Falcon 4.0 - BMS 4.3X

F-16 Throttle Base

nekem a 23 az jó. Aki videózik tehetne fel szép Janhas skineket.
Axe neked amúgy is rengeteg jó küldetésed van, valamelyiket lerepülhetjük.

Az új update-ek, más nem

En pont jelenleg utazok haza, elvileg mehet, csak azt mondjatok meg nekem mi kell hozza :D

Na, tök jó olvasni, hogy vannak akik figyelnek a posztjaimra, akkor lehet mégse tûnök el annyira (Balázs legnagyobb örömére)

Egy karácsonyi közös reppenés 23án estefelé ? Valami kis laza küldetés, ahol lehet szép nagy köteléket repülni, videózni, meg minden...


Swéd kontingens posztja 72es fórumon :

Gripen fun

hogy elõbújt mindenki :)

ünnepek alatt akkor megyünk egyet? nálunk 25.-én van gyûlés. elõtte utána jó

Az itt jelenlévõ és aktívan BMS-t repülõ emberek 90%-a szeretné brutál komolyan nyomni a dolgokat. Az már más kérdés hogy gyakorlatilag nulla infóból kell összerakni mindent, mert legtöbbünk mellet nincs igazi vadászpilóta akinek van ideje elmagyarázni a dolgokat.

Egyelek meg de edes vagy! :D

Szia Wampicsek. :) Olvasom a fórumot csak nem szólok bele. Várom a nagy peccset a BMS-hez. Sok idõm nincs játszani, ha teszem akkor inkább RoF.

Ha kijön egy SW játék ami olyan mint a WoT vagy a WoP azt megnézem. Ott nem lehet elcseszni a fizikát :)

Szevasz Wampi :)
Alkalom adtán még én is olvasgatom a fórumot.

A BMS is fent van a gépemen, csak az idõ ami kevés.

Ja..ja..én is ezt kell mondjam.
Jó látni hogy valaki ennyire komolyan játszik.

Dehogy rágtam <#vigyor2>
Még azért egy utolsót ehhez a war thunderhez, kijött az uj patch, ami szerint a repmodellek szimulátor módban (most már igy hivják) nagyon sok gépnél teljesen egyeznek a valós adatokkal. A patch x giga volt, szóval ez még állhat is, annak ellenére, hogy én arcadként játszom, szórakozásképpen.
katt

Kicsit megint off, Gundinak ha olvassa, kijön majd egy ilyen SW játék is, na az várós :)

El ne merj tûnni egy évre vazzeg!
Szeretem én is olvasni az infóidat :)

Remélem nem rágtál be :)
Sajnos annyi idõm már nincs, mint akkoriban. Ezért is jó visszagondolni azokra az idõkre, meg azokra az emberekre :) Jó idõszak volt.

Mostanában csak annyi Falcon maradt, hogy átnézem pár naponta a fórumot.

basszus

ezzel a redflaggel tuti balhé lesz, eddig asszem 1 ember regelt vörös oldalra. ( tuti Chuck Norris <#taps> )
nem értem miért nem lehet simán térfél csere, aki vörös volt most kék lesz. ennyi.

Csak annyit irnék még ehhez kapcsolatban,hogy sokszor nem veszed észre azokat a jeleket amiket az emberek közölni szeretnének.Axe sem véletlenül tette oda a smilet a válasza végére.Amit te nagyarckodásnak véltél,õ meg poénnak (legalább is én igy vélem)
És hidd el nem kell neked lenni az önkéntes észosztónak,hogy mindenkinek részletesen levezesd a dolgokat. Ha szeretne valaki bõvebben is tudni rüla meg fogja kérdezni.

A puszta tényes meg levezetésekkeiddel csak a stilus a baj ahogy válaszolsz és hogy mindenkinek belekotsz a legaprób tévedéseibe is ,és mint irtam nem feltétlenül kell mindenkinek észt osztani .
És néha el kell fogadni,hogy valaki más is tudhat nálunk többet vagy jobban ,vagy hogy ne a miénk legyen az utolsó szó

Peace
Repvez out!

MIA

Kis vita 72-es fórumon a PVP szervereken használt csatornákról, meg egy ötlet tõlem :

1 idea : a dedicated VHF freq for each sector. If the AWACS want to give detailed orientation for a flight (eg Coordinates, retasking... than he asks the flight to switch off to this vhf freq, where he (or another controller if avaible) gives further info. The flight than switches back to the original vhf freq. This way only 1 controller is enough , and saturation of uhf13 is far less.

for bigger packages we could also have our own controller who could share the work with awacs, concentrating on our sector, with separate, dedicated UHF for the sector (as Sandman mentioned above), but than again, who wants to sit at the UI, when we have a massive package waiting for take off?


RAD :

Sectoring off the country doesn't require a separate dedicated controller all the time. The idea is that we try to persistently man a battle space controller that can, workload permitting, provide AWACS duties and control. When it gets busy or a large package is planned, a dedicated AWACS should be provided for localized control. The package would takeoff and check in with the battlespace controller who would provide any initial warnings or instructions. Then the flights would switch to their dedicated UHF frequency for their AWACS services and control. VHF should still be used for intra-flight comms as usual.


ÉN:

Good idea for LF packages RAD.
However, for general flights, we will not have more than one guy sitting at the UI. The problem starts, when this guy starts to give long long informative calls to specific flights, almost always regarding ground threats (FAC type), oversaturating UHF13. This is when he should only say st like : "Cowboy 1, push Victor for FAC control" Meaning the flight should switch over to a predifined VHF freq (defined in the SOP for our side eg), where AWACS guy can give infos to them. This way both parties could communicate not saturating UHF13, but still hear that channel. After finishing, flight switches back to briefed standard VHF freq...
This predefined VHF channel should be dedicated for this, and not used for any flights...
This was once implemented by Neptune on RF when I flew, and worked pretty well, worth considering for the whole side...

Mert néha meg olyanokat kérdezel ami teljesen egyértelmû mindenki másnak.vagy egy egyszerû googlizással megoldható.

Nem a repülésrõl, az fix, az a HT topikban szoktam. Más kapcsán van ilyen, de engedtessék meg, hogy én is lehessek néha lusta...


ÉS erre csak azt tudnám neked mondani,hogy elmélet és gyakorlat között elméletileg nincs különbség gyakorlatilag meg van! ha érted mire gondolok.

Nem, nem értem, hogy mire gondolsz, mert mérnök vagyok nem varázsló...


ÉS aki a mindennapjait azzal tölti hogy ennek a gépnek a fülkéjében tölti és Õ nem vitatkozik a vitatott dolgok miatt akkor Te mi alapján vonod ezt kétségbe?

A pilóta nem aerodinamikai szakember. Egyébként meg hol vontam kétségbe...? Szövegértés rulez...

Kiegészítettem azzal, hogy a sávos Mach szám megjegyezgetés helyett a CAS ott van. 420 CAS = mindenhol jó és reizsztens mindenféle dinamikus változásra. Ha emelkedsz és van tolóerõ, akkor is használható, mindig pontos és jó. Nem elméletielg, gyakorlatilag. Gondolod, hogy dogfight ovveride módban viccbõl van CAS sebesség kiejlzés, mert olyan jó poén..? DGF override módban a valóságban a Mach szám fel sincs tüntetve, ezért gondolom a BMS4-ben sincs. Tehát szép, szép, de még csak nem is látom a Mach számot...

Nem fitogtatom tudásom. Csak éppen mikor mindenféle érzelemmentes kommentárral megjegyezem, hogy XY nem igaz, vagy hiányos, akkor sokan képtelen elviselni ezt... Hogy miért, azt nem tudom. Nem vagyok lélekvúbár. Gondolod, hogy merõ passziíból írom azt amit...?


Pedig azt is már párszor ajánlottam,hogy közösen lehetne fejleszteni bele dolgokat ha az ehhez szügséges információkat megosztanád a többiekkel is. vagy ha kiadnád a modod, legalább tudnán tanácsot addni,hogy mi nem jó vagy min kéne változtatni és egy javitás formályában kiadni, ahelyett hogy arra vársz,hogy majd egyszer megáll a feljesztés hogy legyen idõd mindent befelyezni..

Itt arra gondolsz, hogy írjak egy manualt arról, hogy hogyan és mit lehet moddolni? Angolul vagy magyarul? A játék melyik részére vonatkozólag? Hadjárat? DB? Rakéta FM modellezés? dat fájl és DB kapcsolata? Még, ha meg is csinálnám és sok ember nekiesne ennek csak az lenne az eredménye, hogy lesz n+1 nem kompatibilis MOD. Sajnos a BMS4 még mindig nem támogatja a független /sim könyvtárat, ami miatt egyszerûen nem lehet nagy változtatást csinálni és ez minden MOD népszerûégének alávág még akkor is, ha csak a sim könyvtárat kell manuálisan cserélgetni.

Milyen fejlesztés kellene még közösen bele? Írd le te vagy bárki és megmondom, hogy jó ötlet, vagy már benne van -e vagy azt, hogy miért nem jó.

A MOD ki van adva betában 1,5 éve és folyamatosan frissül. Legutóbb 1 hete raktam fel. Igen, csak egy hadjárat van erõsen átszabva, de akkor is megvan. Teszteléshez több, mnit bõven elég. 0 feebacket kaptam bárkitõl is, hogy egyáltalán végetér -e vagy milyen érzés vele repülni...

A DB gyakorlatialg kész, már csak apróbb hibákat javítok vagy balanszolok. Persze nekiállhatnék különféle Sz-300 változatok modellezésének, de jelen állapotban ennek nincs értelme, túlságosan belefásultam abba, hogy még ezzel is szarozzak. PvP-t leszámítva értelme sincs, mert a TVM SAM akkora unbalance a jelenlegi MI és szimultán célleküzdés nélkül is, hogy arra szavak nincsenek. Nem véleten van az, hogy az elsõ Sz-300 változat van benne, ahol az RWR csipog neked, ha van indítás. Patriotot ezért nagyon, nagyon minimálisan rakok hadjáratba. Az lesz "hímes tojás".

Majd, ha lesz mûködõ ARH ód, akkor lesz értelme idõt fordítani még az AMRAAM korszak cuccaira. Addig értelmetlen. Még így is számtalan olyan dolog van a MOD-ban, amit abban a reményben raktam bele, hogy lesz Korea '90s is. Pl. a drop/launch mód AIM-120-hoz is van. A hadjáratokat kell átszabni, hogy legalább minimáklisan értelmes és jobb OOB legyen. A jövõ héttõl elvileg erre fekszem rá, de most még egyelõre mással kell foglalkoznom.


Az épitõ jellegû kritikák természetesen hasznosak ,de nem arogáns kioktató stilusban


Nem volt elég építõ, hogy a sávos, nem kijelzett Mach szám helyett adtam egy egyetlen szám megjegyzését elváró módszer...?

Akkor talán nézd meg, hogy én kiegészítettem, amit Axe modott, aztán nekiállt szarkasztikusan elõvenni a nagy arcot., hogy "jé tényleg"? Igen, jé tényleg... Ez nem lett volna baj, ha késõbb meg nem egyenesen tévedést írt volna le, lásd a 45692-es hozzászólást.

Soha nem értettem, hogy miért érzik azt, hogy a puszta tényeken és levezetéseken alapuló kommentálás az arrogáns és kioktató...

Na mondom mi torténhetett,hogy ennyi hsz érkezett tegnap óta és erre csak a szokásos "okítás"
Balage,már párszor mi is elbeszéltünk egymás mellett,mert Te állando jelleggel vagy az olvasmányaid vagy pedig a valósággal hasonlitgatod össze a dolgokat vagy annyira tudományosan próbálsz megközeliteni dolgokat és belemagyarázni olyan dolgokat amiket nem kéne csak hogy Neked legyen igazad vagy csak hogy tudd mutogatni,hogy Te mennyire nagy ász vagy.Pedig néha jobb lenne ha hallgatnál is vagy belátnád ha másnak más véleménye ne adj isten másnak van igaza.
Mert néha meg olyanokat kérdezel ami teljesen egyértelmû mindenki másnak.vagy egy egyszerû googlizással megoldható.

ÉS erre csak azt tudnám neked mondani,hogy elmélet és gyakorlat között elméletileg nincs különbség gyakorlatilag meg van! ha érted mire gondolok.

ÉS aki a mindennapjait azzal tölti hogy ennek a gépnek a fülkéjében tölti és Õ nem vitatkozik a vitatott dolgok miatt akkor Te mi alapján vonod ezt kétségbe?

És anélkül ,hogy bárki pártjára álnék,de Axe kolléga munkásságát nagyon tisztelem amit itt tesz,mert veled ellentétben én nem hiszem,hogy bármikor is nagy arca lett volna ,hogy tagja egy századnak,mindenkinek,így neked is ott a lehetõség.Mi csak örülünk,hogy megosztja a neha "titkos " belsõ infokat is velünk és bevonja a társaságot a reülésekbe. Nélküle sztem már csak beszélnénk a falconról repülések helyett.

Ahogy látom ahol megfordulsz forumokon,néha csak azért szólsz hozzá dolgokat hogy fitogtassd a tudásod és kioktass másokat .A mododat is mindig mondod,de még nem láttunk belõle semmit.
Pedig azt is már párszor ajánlottam,hogy közösen lehetne fejleszteni bele dolgokat ha az ehhez szügséges információkat megosztanád a többiekkel is. vagy ha kiadnád a modod, legalább tudnán tanácsot addni,hogy mi nem jó vagy min kéne változtatni és egy javitás formályában kiadni, ahelyett hogy arra vársz,hogy majd egyszer megáll a feljesztés hogy legyen idõd mindent befelyezni..

Csak ennyit szerettem volna hozzáfûzni a dolgokhoz.És hogy kár lenne a hangulatot rombolni és ezzel az amugy is kis létszámú társaságot elûzni.

Az épitõ jellegû kritikák természetesen hasznosak ,de nem arogáns kioktató stilusban.

Guns only szituációkról beszéltem

Na ez az, akkor itt bele lehet menni, hogy guns only, aim9P...M...X ? mert mindegyik más taktikát követel....

Az, hogy mikor miért emelkedik valaki az elég sok dologtól függ. Ez az egyik. Víszintes közepes-kis sebességû fordulóharcban talán egy F-86 is megfog egy Mirage III-ast. Az meg szépen elkedz emelkedni és az F-86 meg csak pislog... Ugyanez van F-15 vs régebbi gépek esetén. Ahogy modtam az volt a nagy difi, hogy az F-15 kiálhatott volna elvben simán egy F-86 ellen is, azt is lenyomta volna. Minden helyzetben superior volt minden régebbi vadásszal szemben.

TB már átkért benneteket kékre, de még nem dolgozták fel a kérelmet...

axenet1983 a skypom, szombaton leszek délután

A Red Flag-en VO század pedig red oldalon, most akkor hogy hova????

Szívesen benne vagyok, már régen ûztem az "ipart" ;)!

Már bocs, de nem azért emelkedek ki energiával, hogy hatótávon belül maradjak a jobban forduló géphez viszonyítva.
A dogfight-ban nagyon fontos, hogy meg tudd becsülni az ellenség sebességét, és képességét, a fordulók alatt könnyen kalibrálható, és ennek fényében alkalmazhatod a taktikád.

Akkor irány a dogfight szoba, mondjuk hétvégén ?

A DCS még valóba sok hiányossággal "küzdd", de attól, hogy az A-A raksik nem reálisak, a gépek aerója tényleg jó.

Sajnos ez sem igaz...

Ugyanis a 2. és 3. generációs gépeknél is a nagyobb szárnyterhelésû gépek úgy verték meg a régebbi gépeket, hogy a nagyobb tolóerõvel emelkedés közben is fordultak és a forduló kör vetülete miatt ugyebár a kisebb tolóerõvel, de gyorsabban forduló gép körén vagy azon belül tudtak maradni úgy, hogy emelkednek is.

Az IAF pilóták ezért döbbentek meg az F-15 tesztelése során, mert az újabb és újabb gépek vertikális dogfightben gyõzték le fõleg az elõzõ generációt. Ezzel szemben az F-15 ezt is (!) tudta, csak éppen vízszintes fordulózásban is annyira ott volt a szeren, hogy bármelyik korábbi vadászt megfogta volna még emelkedés nélkül is.


A fent említett emelkedés és "kör ellipszisesítése" is a manõverezõ légiharc alapfogásai között van...

Ha mindkét gép vízszintes fordulóba kényszerült, egy teljes forduló alatt fel kell mérned a helyzetet, hogy elõnyben vagy e. Ha nem, akkor B tervre van szükség. Hasonló helyzetekben számtalanszor tapasztaltam, hogy nagyon tudják tépni a botkormányt, ami természetesen sebességvesztéssel jár. Lehet könnyebb az ellenfeled, ha megtartod az optimális energiát, hiába fordul gyorsabban, bele tudod húzni olyan manõverbe, hogy fentrõl mosolyogsz rá, amikor õ épp towert állít a levegõben, vagy próbál valamit improvizálni.
Sokat lehetne beszélni errõl, hiszen a gyakorlat számtalan szituációt szül, és a sok gyakorlat rutint.

Ahhoz két teljesen azonos FM data gép kellene, és akkor jönne ki az, hogy melyik engine mit számol belõle. Én spec azt sem tudom, hogy a DCS milyen adaból dolgozik a gépeknél...

Számomra az is kisebbfajta sokk, hogy az elmúlt 1 évig semelyik rakéta nem bírt semmiféle FM-mel. A nagy része most sem, am meg igen, az is pontatlan még "kilóra is". Legalábbis az az adat, amit én kaptam mástól ezt sugallta.

Bocs , csak még 1 komment, aztán bezárom az sg fórum ablakot egy idõre...mondjuk 1 évre :D

Az elõbb rosszul fogalmaztam... MINDIG a turn rate számít, függõleges harcnál is, akinek jobb, az szöget nyer a másikon, ami a BFM lényege

Úgy érzékelem, hogy fej-fej mellet van aeróban a két szim, de ha választani kellene, akkor a Falcon, de ez már csak egy zsigerbõl indukált érzet ;).

Visszaveszek, híremet se fogod hallani, megígérem.... jó számolást, várjuk a mododat, hogy csak azzal repüljünk, remélem 35 könyvtárat kell majd feltenni hozzá kézzel <#banplz> <#nyes><#puszis>

Persze, ez csak irányelv, amit leírtam.
A vízszintes/ vs függõleges dologról annyit, hogy természetesen nem csak vízszintes sík létezik... viszont ha valakit bele tudsz kénszeríteni vízszintes fordulóharcba, akkor bizony a turn rate számít....

( nagyon halkanmegkérdezném, hogy összehasonlítottad a Lock on fizikáját a BMS-el? Tapasztalatok? )

Én értem, hogy te régóta foglalkozol a falconnal, meg biztosan aerodinamikai szuperzseni is vagy, csak a gyakorlat baromira más, mint az elmélet.

Az ilyen dumától tudok felrobbani. A játék kódját és FM data értékét nem tudod meghágni öregem. Olyan, mintha azt akarnád bizonyítani, hogy a 2+2 = 4 az csak elmélet, de a gyakorlatban nem annyi. Ez már fájdalmas.

Amit leírtá la level flightról az pontos, cska ki tart fejben 5 számot? Én adtam helyette egy CAS értéket. Na, mi ez, ha nem a gyakorlat központúság? Nem kell interpolálni, nem kell semmit közelíteni. Ránézel a sebességmérõre és voilá. Ja, és 25k felett meg értéket sem adtál meg, bár ott amúgy sincs már dogfight.

Egyébknét hol fikáztam...? Adtam egy használhatóbb alternatívát. Ha ez neked fikázás.... Ugyanis a 440 CAS emelkedés közen is használható, amikor a p,T értékek miatt a CAS folyamatosan változik.

Szóval azt javaslom, hogy tényleg vegyél picit vissza...

Peace

Az eddigi tapasztalataim alapján (Lock on több ezer óra dogfight, EU bajnokság 2 vs 2 3. hely, több ma is hajaózó pilóta részvételével, az elsõ két helyet f15c típus vitte, mi SU-27-el repültünk, megjegyzem, még az orszok is F15-el neveztek...) azt mondom, rutint kel szerezni, sok "éles" közelharc humánnal, és kitapasztalod a gépet különbözõ függesztményekkel, kiindulópontnak jók az alább említett adatok, de édes kevés. Aki szinte csak vízszintes fordulókkal akar megnyerni egy közelharcot, akár kattinthat is, nagyon fontos, hogy mindig fentrõl csapj az ellenre, plusz tartalék energiát jelent, és ezáltal rendkívül elõnyõs pozíciót, még ha nem is kerültél még a 6 órájába.

Amiket írok, azokat nem véletlen írom, olyanoktól hallom, akik ezzel nem keveset foglalkoznak, közûlük sokan aktív pilóták, és veled ellentétben nem csak diagramokban, hanem a valóságban is bizonyítottak, legyen az a szim, vagy legyen az a "real viper". Én hozzájuk képest piskóta vagyok, ekkora lehet maximum az arcom. Az öreg rókaságról meg annyit, hogy nem kevesen már az F4 beta tesztelésénél ott voltak a fent említett úriemberek közül.
Én értem, hogy te régóta foglalkozol a falconnal, meg biztosan aerodinamikai szuperzseni is vagy, csak a gyakorlat baromira más, mint az elmélet. Ezt lehet te is megtapasztalnád, ha kimásznál a modellezõ értékeid közül és repülnél a "community"-vel, ahol a fent említett úriemberek is tartózkodnak. De nem, ezt nem teszed, viszont gyakorlatilag mindent lefikázol, amit kiírok a szintén fent említett úriemberek "tollából", mert te jobban tudod.... akkor most kinek nagy az arca ?

Olyan, hogy ideális, nincs. Attól függ, hogy mit akarsz. Legggyorsabb forduló, vagy legszûkebb....? Gondolom te a leggyorsabbat akartad. Én meg mutattam egy egyszerûbb módszert, mert nem kell hozzá fejlben tartani csak egyetlen számot, mert a CAS látszik. Ezen felül okkal ajánlottam a programot, mert magával a játékban található FM adattal dolgozik.


Ezen felül víszintes fordulózással egy kicsit is tapasztalt pilótát nem fogsz meg...

Ne vedd sértésnek, de attól mert többet repülsz és VFS tag vagy attól talán hallgathatnál az "öreg rókára" aki mellesleg nem hülye aerodinamikából. Kicsit sokszor érzem azt, hogy nagy arcod lett, mióta VFS tag vagy...

Nem. tegnap én gyõztem az alkohol felett , mind elpusztítottam <#eplus2>

Alkohol 1
Axe 0

<#pias><#nevetes2><#taps>

Balázs, ha bármit írok ide ezentúl, te fogd be a szemed, füled, de még az orrod is, mert te úgyis jobban tudod...

?

Légyszi már ha asszed, mutasd már meg nekem, így pár sör után szívesen megnézném ahogy túlfordulsz és kettéhasítasz <#vigyor5>

Asszed? Te zseni vagy... kösz a tippet <#vigyor2>

Az ilyen sávos meghatározás helyett meg egyszerûbb a CAS érték belövése, mert az alapján van felhajtóerõ, és abból jön ki a leggyorsabb forduló. Az F-16-nál ez asszem 400-440 CAS táján van.

Nem mondod, tényleg ? <#vigyor1>