Falcon 4.0 - BMS 4.3X

...én meg ma repültem másfél órát. tök jó volt.de tényleg...ja: Valóban a levegõben és valóban mint pilóta.

Tudjátok én mivel álmodok? Falcon campaign egnine a Lock on grafikai és fizikai motorjával! DE egyazon programban!

Mellesleg bgabornak üzenem, hogy a Lock on avionikája tényleg ELÉG gyengus + alig vannak benne választható fegyverzet. Az, hogy pl.: AA-10-bõl van 6 fajta, nem hat meg mert amikor használom õket tökre nem számít a típusa. Pl.: ködös, párás zuhógó esõben a Szu-27-es és Mig-29-es hõpellengátorával(remélem ez a pontos kifejezés)10 km-rõl befogom a célt és el is találja a IR raketta. Na persze! Ilyen idõben és helyzetben a IR rakéta érzékelési távolsága MÉTEREKBEN fejezhetõ ki.Bár ez a hiba a Falconban is megvan. Ezért is gáz a valóságban is hogy az AA-11 Archer az átlagos európai idõjárásban egész évre nézve kb. 35%-ban használható az idõjárás korlátai miatt(esik, köd van, havazik, párás meleg felhõs idõ). Pedig midig ezzel reklámozzák a ruszkik, hogy milyen fasza a sisakcélzóval ellátott gép dogfightban. A sidewinderbõl ezért készült radaros verzió!

Most hirtelen nem emlékszem, de valamit ki köllött kapcsolni a viznél és akkor elmúlt. De nekem már régen nem csinálja. Legalábbis az új driverekkel. A superhorneten én is gondolkodom 😊 Ahhoz nem jött ki semmi pecs nem? Lehet hogy azok a csávók még tudtak programozni 😊 Jaaa, valami albán izé vot hozzá...Ennyire emlékszem 😊 Szívesen mennék de hétvégén nem leszek netközelben 😊

Még mindig nem értem, milyen jogon nyilatkozol a Lock onról ha nem játszottál vele. Az, hogy nyomtad a kiegészítõ demójával (amit egyébként én is kipróbáltam a full Lock on mellett is), nem jelent semmit. Például a Lock on mostani színvonala és a letölthetõ demója között ég és föld a különbség. Javaslom szerezd be a full verziót, peccseld fel, játsz vele legalább egy hónapot és utána nyilatkozz róla. Mint ahogyan mi is tettük. Addig viszont beszélj ilyen baromságokat hogy "a Lomacban sincs avionika", mert nem fogunk tudni komolyan venni. Elvégre nem nyilatkozhatsz valamirõl amit soha sem próbáltál. A demo kipróbálása szintén nem jogosít fel arra hogy a felpeccselt full verzióról véleményt mondj, egyszerûen azért mert fingod sincs róla hogy az milyen.

JF18 nekem nem akar normálisan mûködni. A vízen mindenféle vonalak futkosnak, meg tele van grafikai hibával. Hiába próbáltam ki az összes TSH-s cuccot meg javítást nem segített.

A Superhornet viszont jó volt, lehet fel kellene tenni újra egyet próbálni.

Nincs kedve valakinek kipróbálni a Falcon-t multiban a hétvégén?

Emlekszem hat..az egy isten volt! 😛 (akkor) (gyujtemenyem ekes darabja egy bazi nagy dobozban 😉)

Dobalj mar meg par linkel errol amirol beszelsz. <#wink>

Tényleg, Seaweed, kihagytad a felsorolásból a Janes FA18at. Én szeressem 😊 Nem is 16os 😊 Elég jól néz ki, még mindíg, moddolható is, amit bizonyit, hogy a múlthéten adták ki az új modjukat a TSH csávók. No meg nincs más rendes hordozós játék 😊 Bár mikor a DI kiadta (hö, DI, emlékszel? Hind😊 a Superhornetet ott a csávók mászkáltak a fedélzeten... Ezt elfelejtették a késõbbiek...

nem is ugyan az a kaliber...

Mér, számítógépre sem tõlem kapod.

oks akkor adjál rá pénzt, nekem az is megfelel... 😊

Egyébként ma már az is csak pénzkérdés<#nevetes1>.

Ja, hát ha neked csak vadászgépbõl szép a táj.<#vigyor3>

oks, mikor szervezel nekem egy kört f16ossal? 😊

Szerintem aki szép tájat akar látni, az repüljön igazival, és ne repszimezzen.
Ez meg a véleményem a grafikáról.

Mert mast szeretek <#duhos2><#action><#idiota>

"Ezt a taborok nagysaga bizonyitja"
Nem bizonyít semmit. A többség mindig is csak a jó szórakozásért játszik, és nem azért, mert élethû szimulátort akar. A táborok nagysága csak azt bizonyítja, hogy melyik progi nyújt jobb kikapcsolódást a többségben lévõ monitorfejûeknek.

Ez az én véleményem(csak hogy nehogy azt hidd, hogy a tiédet akarom megváltoztatni<#beka2>).

Tényleg Sea, miért utálod évek óta az F16ost? 😊 Most komolyan.

Észrevettem még valamit. Igaz sokáig tartott a kilebegtetés a leszálláskor, nem a "szokott" helyen értem földet hanem valamivel hátrébb, de bûnlassan fékezõdött a gép pedig nyomtam neki a féket. (mer marhára gyütt a beto vége😊 <#crazya> Érzésem szerint sokkal tunyábban lassul mint az FF ben. Pedig szokásos 16os leszállással jöttem, elõször aerodinamikai, majd rögtön kerékfékkel. Teszem hozzá hogy az életben valszeg szétrobbant volna a fék ha ennyit és ennyinél nyomom 😊

Az igaz, hogy Falconnak nincs normális fizika motorja, de az ilyen kis sebességû helyzeteket leszámítva, mint amit te is írtál, mûködik az a módszer ami a Falconban van. Még akkor is, ha érzésre kevésbé hihetõ. Én sem szeretem, de ha azt mondjátok, hogy a Falconban nincs Flight Modell (nem egyenlõ fizika a motorral), akkor a Lomacban sincs avionika.

Hidd el, eszembe sem jutott, hogy megtérítselek. Én is csak a véleményemet írtam le.

Csak egy aprosag, ami meg MINDIG az en velemenyem, es nem akarok senkit se megteriteni masokkal ellentetben!
Szoval a velemenyem az hogy az elfogadott repulogepszimulator ma NEM 1 tipusbol al! Ehhez a labda mar mint irtam lassan hold koruli palyan all! Masodszor, az hogy egy JATEKBAN a repulheto gep muszerfala "el" az meg nem jelenti azt hogy ettol jo lenne! (persze tisztaban vagyok azzal is hogy ezt mondhatom egy FS-en alkupalodott valakinek) Ezt a taborok nagysaga bizonyitja. Meg mindig SZVSZ. Harmadszor en meg mindig ugy latom hogy NEKEM jobb ha realis egy es elvezheto egy repulesi modell egy repulogepszimulator JATEKBAN mint hogy fel napig bokdossem a muszerfalat. Nekem ettol nem lesz teli a petezsakom! Mindemellett meg MINDIG ez a sajat velemenyem, es SENKIT nem akarok megteriteni! Akik ismernek tudjak, es tudjak azt is hogy miert utalom az F-16-ost. Ami termeszetesen kihat a flakon 4 megitelesere is. DE EZ MEG MINDIG AZ EN VELEMENYEM, es SENKIT nem akarok megteriteni...foleg nem LEALLNI vele vitatkozni...hogy mi a velemnye arrol hogy en mit gondolok.
De terjunk vissza az eredeti fonalhoz miszerint en ugy latom hogy ma 2005-ben ahol az a bizonyos marsszonda labda mar olyan dolgokat tartalmaz, hogy NEM 1 gep, realis fizika(Lomac,Oleg szimei), estenkent ezek hianya de karpotolt hianykent eszmeletlenul jo moddolahatosag (SFP1/WoV), GRAFIKA!! (NALAM ez alap...nezegettem eleget C64/Amigan/PC-n ronda szimeket..eleg volt!) jo multiplayer lehetosegek, stb-stb...es nalam mint alap hogy harci szimulator legyen....de EZ utobbi megint csak SAJAT velemeny!!!

Nahmost ha ezekkel valaki vitaba szall, azt csak sajnalni/szanni tudom, mert en ugyerzem neki a fejeben van valami kis problema...mert meg akar gyozni az ellenkezojerol..vagy ki tudja miert szall az ilyen vitaba egy sajat velemenyel szemben...nem vagyok pszihologus, de szerintem ez oda valo!
En elfogadom mas velemenyet..en csak azt irtam le hogy szerintem mi...es ennyi. Letoroltem AF-et, leiram miert...uff ennyi.

Nah erre a szintre en nem fogok azertse leereszkedni...ebbol mar egy joideje megjottem! Plane nem egy ujreggel fogok leallni vitatkozni. <#lama>

Hát azért ez így ebben a formában nem igaz...

Tekintve a Su-25/Su-25T kicsit fejlesztett avionikáját.. (áramtalanítás, hajtómûindítás, lézer mûködése...)
Namost ezzel szemben Falconban a gép fizikája mint olyan nem igazán létezik vagy legalábbis közelít a nulához... (kis túlzással persze mert itt is van csak elég kis mértékben <#idiota>)

Vegyük például a "Tower" mint olyan példáját:

- Lock On: A gép szépen lelassul és leengedi az orrát... (többé kevésbé)

- Falcon: A gép szépen LASSAN lelassul és hirtelen átcsapódik az orra a 180°-al eltérõ ellenkezõ irányba..

Persze ezek elég gyér példák de amit írtál NEM igaz!

Amúgy már leírtam, hogy a Lomac A-10 FM-jérõl mi a véleményem.

Ha a Falconban nincs FM, akkor a lomacban nincs Avionika.
Ennyi.

Nem is tudom ki kinek kritizálta a fogalmazó képességét. Amúgy Seaweed, még mindíg nagyon kíváncsian várom mit kéne megmutatnom a magyartanáromnak.

"Ha meg Neurot meg Seaweedet kutyázod, akkor gratulálok."

Neurotól már bocsánatotkértem. Seaweed pedig inkább kutyáz engem, mint én õt, csak nézd meg az elõzõ hozzászólásait.


"Frakk, ki fikázta a falkont?"

Akkor idézek Seaweed hozzászólásaiból:

"nagyon gaz a 2d muszerfal"
"es az ilyen taj is"
"Kicsit nagyon el vannak ezek kese ezzel a grafikaval"
"FM-et ne is keressetek benne, mert nincs"
"Hat mondtam is hogy ez azert vicc....."
"Most már foglalkozhatunk a fizikával is 😊
Mert az nincs"

Ha ez nem fikázás, akkor én sem fikázom a Lomacot, csupán elmondom, hogy mi benne a bibi.

Rivieranak tökéletes igaza van. Ez van. Ez nem egy mai gyerek, ez a kiadás inkább a fanoknak szól. Elmarad a szokásos falkon tánc. Remélem belelkesednek és sorban adják ki a jobbnál jobb dolgokat hozzá, sõt lehet hogy megállapodnak az FFel, és õk is erre fognak dolgozni 😊 Az AI-t felhozták, és piszkálták a fizikát is. De nem eléggé. Remélhetõleg erre rájönnek õk is. Frakk, ki fikázta a falkont? Elmondtuk, hogy mi benne a bibi, amit titokban, kicsit vártunk hogy javítanak az eredeti falkonhoz képest.. Ennyi. Fikázhatod a lomacot, sõt ha egyszer a topicjában végignézed a hozzászólásokat, látod hogy volt benne egy két koppanás, mert finoman szólva nem volt tökéletes az eredeti, pecsek nélküli változat. Lehetne jobb is, de most hogy ilyen sokba kerül az az ápdét, amit ingyen kéne kiadniuk hozzá, hogy a funok örüljenek, és olyan hosszú legyen az élete mint a flakoné, kicsit bezárták a picacot elõtte. Pedig nagy lehetõségek lennének benne, mert a hadszintér megvan hozzá. Ha meg Neurot meg Seaweedet kutyázod, akkor gratulálok. Ha nem egyezik a véleményed valakivel, az nem jelenti azt hogy a másik hülye.

Esetleg kifejthetnéd bõvebben.

Egyébként meg nem tudom mi bajotok van, a barmozásért már bocsánatot kértem. Csak elsõre úgy tûnt nekem, hogy az a hozzászólás is egy ilyen Falcon fikázás.
Amúgy meg egyáltalán nem mondtam semmi hülyeséget, és még mindig nem tudom mi a baj a fogalmazásommal.

Ti fikázzátok a Falcont, én meg fikázom a Lomacot.

Frakk te olyan peldaertekuen beloptad itt magad masok bogyebe hogy ne is varj ezutan mast! <#ticking>

Ja, egyébként az elég elképzelhetetlen számomra, hogy a demóba más avionikát tesznek mint az eredetibe. Amúgy meg akkor kíváncsi vagyok, hogy te próbáltad e a demót, amirõl beszéltem.

Akkor szerintem olvasd el újra a hozzászólásaimat!
A lock on Flaming Cliffs kiegészítõjének a demójával játszottam, ami tudtommal a legújabb.

"bár még mindig nemértem, hogy hasonlíthatod össze az AF manualját a Lock onéval úgy, hogy a Lock onét nem is láttad."
Te mirõl beszélsz??? Épp az elõzõ hozzászólásomban írtam, hogy megnéztem.

Ha nem is játszottál a full Lock on-nal, nemértem milyen alapon minõsíted.
Igen, a demotól jelentõsen eltér a full, fõleg ha a patcheket is rávarázsolod.
És igen, a Lock Onnak is van jó hosszú manualja. (bár még mindig nemértem, hogy hasonlíthatod össze az AF manualját a Lock onéval úgy, hogy a Lock onét nem is láttad. Talán az AF-ét sem. )

Mostmár játszottam az Af-fel, amúgymeg eddig is nyilvánvaló volt, hogy kb milyen lesz az avionikája.
Na és akkor mi van ha csak a demóval játszottam? Talán a full verzióhoz képest lebutították az avionikát<#vigyor2>. Egyébként most néztem bele a manualjába, 130 oldal és 8 repülõ van a szimben. Azért ez tényleg LOL, hogy egyesek nem bírják belátni, hogy a Falcon avionikája jobb.

Ja, egyébként a manualról jutott eszembe, hogy megnézem hátha írnak valamit a dugóhúzókról, és lám lám, megtaláltam. Szal aki esetleg még mindig nem hiszi el, hogy F-16-ossal csak deep stallt és flat spint lehet csinálni, az keressen rá a stall meg a spin szavakra az af manualjában.

A lomacban is hozzá lehet nyúlni csak nem egérrel, továbbá a 700 oldalas manual sem csak az f-16 bizgentyûivel foglalkozik.
Amúgy ha az AF-el nem játszottál meg a lomacnak is csak a demojával akkor nemtom mirõl beszélsz.

Ja anno olvastam vhol, hogy a falcon 4.0ban a processoridõ kb 60%-át teszi ki a mûszerek mûködése szal azért a pf-hez ne hasonlítsunk semmiben 1 csöves szimet sztem.

Hát mivel 6-7 éves program feltupírozásával van dolgunk azért elég jó helyezés ez a futottak még. Tény, hogy az avionika, a rádióforgalmazás és a dinamikus hadjárat kibaszott jó benne (sõt az eddigi legjobb). Mondhatni igencsak megelõzte a korát ezekben a dolgokban.
Képzeld ezt a sok ojjektumot a lock on-ban hát leégne tõle a mostani high end gép az tuti. Úgy tûnik nem megy még a szép gfx+repmodell+avionika+dinamikus hadjárat együtt. Mind1 majd talán pár év múlva már ha addigra nem hal ki a mûfaj
<#szomoru1>
Addig is örüljünk, hogy legalább ezzel gazdagodtunk ezekben az ínséges idõkben.

Nem véletlen, hogy a Falconban majdnem az összes kapcsoló mûködik, a Lomacban még csak hozzá sem lehet nyúlni a mûszerfalhoz. Meg valszeg a 700 oldalas manual is szól valamirõl. Tényleg, a Lomachoz milyen hosszú manual van (ha van egyáltalán<#nevetes2>)? Mert nem 8*700 oldal az biztos. Merthogy ügye 8 repülhetõ gép van(ha jól tudom).

Ha elengeded a Falconban a joyt akkor meg azért megy egyenesen, mert fly-by-wire. Én a lomacban sem találkoztam túl lökéses idõvel, persze lehet, hogy azért mert a demóban nincs.

Miért is leegyszerûsített a fegyverzet a Lock-onban? Kifejtenéd? Magasan a legjobb modern éra korabeli repülõgépszimulátor. Ez a Falcon AF a futottak még kategória jelöltje. Csak egy kört repültem vele, de ha elengedtem a joyt tökegyenesen repült a gép mint a 90es évek elején készült repszimekben. Nem dobálta a szél vagy a légörvények. Meglehetõsen szánalmas élmény volt a Lock-onhoz vagy a Pacific Fightershez viszonyítva.

Sziasztok!


Multizni szeretnénk Mechanistal csak épp valamiért nem igazán akaródzik neki indulni... <#shakehead>
Nyomom hogy join és kiírja hogy "making conections"... és itt meg is áll lelõttük a tüzfalakat semmi...

Van valakinek esetleg tapasztalata multi téren??

Elõre is köszönöm!

Felteszem rá az annó 1000 Ft-ért átírt Falcon cd-met, hogy az AF-bõl ugyan annyi idõ alatt sokkal több fog elkelni, mint a Lockonból 😊

Na ezzel csak azt akartam mondani, hogy az, hogy a Lomacnak van rendes fizikája, az még nem egy nagy szám. Egyébként mint már írtam is az A-10 nekem a Flaming Cliffs demoban (ami ha jól tudom a Lomac legújabb verziója), elég furcsa dolgokat mûvelt. Irreális dolgokat, amibõl érezni lehetett, hogy ellent mond egy kissé a fizika törvényeinek a repcsi. A su-25-ösnél ilyet nem tapasztaltam. És lám-lám aztán olvastam a honlapjukon, hogy csak a Su-25-ösnek csinálták meg normálisan a fizikáját, az A-10-esen csak javítgattak, de az Fm mûködése maradt a régi. Most nem keresem a linket, mert mennem kell. de ha visszajöttem megnézem mit is írtak pontosan.

Ja nem tudom hogy ismeritek-e az A-10 Cuba címû repszimet. Elég szar, jó régi lehet, fegyverzet meg avionika eléggé leegyszerûsített (na jó, azért nem annyira mint a Lomacban<#mf2>), a grafika meg olyan, hogy még textúrák sincsenek a játékban. Mindennek ellenére hihetetlenül fasza (legalábbis számomra nagyon hihetõ) repülés modellje van (sztem tuti, hogy jobb mint a Lomac A-10-esének). Természetesen rendes fizika enginnel.

Na ma kipróbáltam, de még nem volt túl sok idõm foglalkozni vele. Mindenesetre a blackouttal és redouttal nem volt semmi probléma. Ugyanúgy van, ahogy már 98 óta minden Falcon verzióban. Deep stallt is csináltam, a laposdugó most nem sikerült, de azzal majd még próbálkozom. Textúrahibát sem láttam, persze lehet, hogy majd még fogok, de szerintem aki a Falconnal játszik, annak nem a grafika az elsõdleges szempont. Amúgy nekem tetszik a terep. Szerintem eddig az AF-ben a legszebb (mármint a többi Falconhoz képest).

A fizikáról meg az a véleményem, hogy nagy kár, hogy nincs. De mint katonai repszim még mindig jobb, hogy van reális hadjárat, meg avionika, meg fegyverzet, ami a Lomac-ban nincs. Így számomra a Lomac nem több egy szép grafikájú, rendes fizika motorral ellátott játéknál(ami azért nem egy nagy durranás, ma már minden játékban, még az fps-ekben is van jó fizika), amiben lehet repkedni, meg lövöldözni egy kicsit.

Szóval lehet hogy a Falconnak rengeteg hibája van, de hogy a legreálisabb modern katonai repszim, az sajnos igaz. Bár lenne jobb.

"Most már foglalkozhatunk a fizikával is 😊"

Mert az nincs <#duhos2><#action><#idiota>

Hát lássuk sorjában 😊 A bill kiosztás az eredeti falkoné. Ami 98as kicsit régebbi mint a lokkon meg a PF😊A falkonosok azon akadtak volna le ha megváltoztatják 😊 A flaps példa nem volt jó 😊 A falconon ez teljesen automatikus, és csak a rendszer meghibásodásakor jön elõ 😊 Olyannyira hogy én már számos gépet hoztam haza sérülten, de még egyszer sem kellett 😊 Ez a dolog itt a realisztikus avionikáról szól. (bár a fizikáról szólna😊Az elõben van ilyen akkor itt is lesz. Ahogy Neuro is mondotta volt, ez az egész izé minden hibája ellenére az "élõ" környezetrõl szól. Hogya lehet konkurenciája a lokkonak? 98 óta folymatosan kalapálja valaki. És még mindíg él. Jó példa erre az AF, a szép eladásaival😊 Most már foglalkozhatunk a fizikával is 😊

Kipróbáltam a játékot. Hát így elsõ blikkre nemigen jött be. Azt gondoltam, hogy nem fogok Lock-on szintû minõséget kapni, de erre azért nem számítottam. A táj ábrázolása a FS2004el vetekszik (értsd:olyan ronda). Persze a földi objektumok ábrázolása számomra a legutolsó szempont egy ilyen játéknál. A gond az, hogy a saját gépemet sem tudtam megnézni, olyan ótvar a billentyûzetkiosztás. Láttam hogy a billentyûzetkiosztást lehet fileba menteni. Nincs valakinek egy Lock-on szerûre átállított változata? Mert ez borzalmas. Ilyenek hogy flaps F12 meg hasonlók. Valahogy nagyon nem értem, hogyan akarnak így a Lock-onnal konkurálni. Az a minimum lenne, hogy a gépen belüli nézelõdést, külsõ nézeteket, zoomolást, alapvetõ funkciókat tekintve ugyanaz legyen a kiosztás mint a Lock-onnál és a Pacific Fightersnél. Nincs valakinek egy lock-on szerûre átalakított? Mert ez így nevetséges.
Azért igyekszem majd jobban elmélyedni a játékban, de azért eléggé el tudja venni az ember kedvét egy szimulátortól, ha az elsõ félórát azzal kell töltenie, hogy normálisan beállítja a billentyûzetkiosztást. Fõleg ha van háromszáz billenytyûparancs, mint itt. Sokuk tök felesleges. Például láttam ilyet, hogy landolófényszóró-teszt ctrl+alt+shift+akármicsoda. Ezt azért erõs túlzásnak tartom.