25
-
dez #25 Erm, pont arra a cikkre gondoltam. Szal nem AI-kártya lesz (bár lehet, hogy majd az is lesz, itt is vannak olyan feladatok, amit szépen lehet - sokszorosan - párhuzamosítani, stb.), hanem fizikai gyorsító. (A grafikai és a fizikai motor eleve külön egységként volt kezelve.) -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#24
Na , öröm hogy lehet kapni, majd lemegy az áracskája és beruházok egy ilyen rendszerre.. -
Cat #23 a grafikát külön lehet bontani, majd egy külön fizikai gyorsítókártya segít ott be -
dez #22 Egyes újabb játékokbvan már a CPU a szűk keresztmetszet (már akár 1024x768-as felbontáson is), csúcs grafkártya esetén (főleg ha kettő is van belőle [SLI, stb.]).
Viszont kérdés, a grafikai motoron kívüli részek mennyit fognak. (Az audio pár százalékot, ha van egy rendes hangkártya, az AI viszont már számottevő lehet, már ha van egyátalán normális AI az adott játékban - viszont nemsokára ehhez is külön kártyát lehet majd kapni, illetve vélhetően később integrálva lesz valahova.) A legjobb a graf. motor párhuzamosítása lenne, csak akkor meg a zzebi által említett korlátokba ütközünk. Bár szerintem idővel csak kitalálnak valamit erre. (Pl. talán ha eleve erre alapozzák a fejlesztést.) -
Zsoldos #21 Hat igen, parhuzamos algoritmust irni irto nagy macera. Meg amit megerne parhuzamositani sem biztos hogy kifizetodo a sok pluszmunka, es a nem garantalt eredmeny. "a grafikai motort, a fizikai motort, az audio motort és az AI-t rakták külön-külön szálra..Ez elvileg azt is jelenti, hogy még több magot (4) is hatékonyan tudnak majd használni." a graf motor feladataival foleg a vga izzad, az audio motor sem eszik tul sok proci idot. Szoval ha 4 magot is akarnak hasznalni, a hatekonysagtol messze lesz. -
#20
Reméljük az új game engine-ek már többszálúak lesznek.
Asszem az UnrealEngine 3-asról mondták, hogy támogatja a többszálúságot, de az elemzéseik azt mutatták ki, hogy nem érdemes mindent párhuzamosítani. Ők konkrétan úgy oldották meg a dolgot, hogy a grafikai motort, a fizikai motort, az audio motort és az AI-t rakták külön-külön szálra. Állítólag nem vezetett jóra tovább bontani a részeket, mert a modulon belüli szálak szinkronizációja túl sok overhead-del járt.
Ez elvileg azt is jelenti, hogy még több magot (4) is hatékonyan tudnak majd használni.
Az én véleményem az, hogy az általános célú procik kora néhány alkalmazási területen lassan lejár. Ezek a területek általában nagy számítási igényűek, mint pl a játékok. Itt valóban a párhuzamosítás lenne a legjobb gyorsítási lehetőség, de a CPU-k nem túl alkalmasak erre. A gond a CPU magok sokszorosításával az, hogy nagyon bonyolult összeszinkronizálni a sok processzort egy feladat végrehajtásához.
Sokkal jobb az az architektúra, ahol a magok csak dedikált feladatok ellátására vannak felkészítve (alacsony tranzisztorszám) és egy közös pipeline-ba, futószalagba vannak rendezve, ahol egymásnak adogatják az részeredményeiket. Lásd a Cell processzort. Ez gyakorlatilag olyan, mint egy modern videokártya, csak a futószalagok sokkal általánosabb feladatokat is el tudnak végezni.
Persze az általános célú procik megmaradnak általános célokra: HOST processzorok lesznek, tehát általános vezérlésre és irodai alkalmazások kiszolgálására teljesen alkalmasak. Sőt, ilyen feladatokra sokkal jobb egy processzor mag, mint a több, mivel egyszerűbb programozni, így gyorsabb a fejlesztés.
-
#19
E szerint támogatja. -
dez #18 Persze tegyük hozzá, a játékok nagy többsége - most, és még egy darabig - sima egy-szálú. -
#17
Én régen (mikor kijött) úgy hallottam, hogy a Q3:A támogatja a multi-CPU-t. -
dez #16 (Mármint a pár százalék a HT-ra vonatkozik, a kétprocis alaplapon jóval nagyobb a gyorsulás ilyenkor, bár nem egészen 2x-es.) -
dez #15 Hiányzik ott egy "nem" szócska: egyelőre nem lesz duálmagos FX. De inkább hagyjuk, mert csak egy felesleges vita lesz a vége. :) -
dez #14 Van már jópár program, ami egymagában is kétszálúan fut, a kétprocis alaplapok, illetve az Inteles HT ilyen esetben jelentett pár százalékos előnye kihasználása végett.
De egyébként úgy hallottam, van már néhány olyan játék is, ami tud kétszálúan is futni. Vagy egy csak Intel-fanok által terjesztett urban legend? :) -
Akuma #13 "Az ikermagos asztali processzor - az Athlon 64 X2 - a tervek szerint júniusban mutatkozik be, míg az FX vonalon egyelőre nem vezetik be az új technológiát."
"egyenlőre" tehát lesz FX duálmagos
szó nem volt egymagosról, tényhogy nem "mag"-oztam, hanem lekezeltem mint "processzor" :p -
Akuma #12 :) -
Akuma #11 "azaz az fx processzor nem fogja azt a műveletet csinálni, hogy egyszerre 2 programot külön végez el" (idézet:#7)
azért még átnéztem ;) egyetlen kifogásolható az egy szó tévesztés, ha nagyon pontosak akarunk lenni, akkor a "külön" szó helyett "párhuzamosan"-t kellett volna írnom
ha nem erre gonldoltál akkor mondjad mire!!! -
dez #10 "az fx processzor nem fogja azt a műveletet csinálni, hogy egyszerre 2 programot külön végez el; hanem 1 műveletet fog 2 processzor végezni"
A vége felé kicsit zavaros.. :) Milyen 2 processzor?
Amúgy egyébként igen, jól megfogtad a lényeget, a két magosokban tényleg az a lényeg, hogy 2 szálat hajtanak végre (valóban) egyszerre, miközben az egymagosok egyet. :P Már bocs, de ezzel nem mondtál újat! :) (De ugye nincs harag? ;) ) -
Akuma #9 nincsmit átgondoljak, vagy igen?? :) az irodalom tanár is mindíg mondta, hogy bonyolultan fogalmazok :))
ja de ne ideköhögj, hanem véleményt mondj, cáfold meg, vagy valami! :) -
#8
Gondoldd át mégegyszer!
-----------------------------------------
Első számú honlapom -|- [b]Második számú honlapom
Ez a gépem: Abit KR7-A 133 .-|-. AMD 1700+ (1466 MHz, Palomino) .-|-. 2*256 MB DDR (266 MHz) Samsung .-|-. ATI [BBA] Radeon 9500 Pro (128 MB, 275/270) .-|-. Omega Driver .-|-. Maxtor 20 GB (7200 RPM, ATA 133) .-|-. Seagate 80 GB (7200 RPM, ATA 100) .-|-. SoundBlaster LIVE! 5.1 Player.
Fordításhoz: UltraEdit;Restorator;Notepad++
Videóeditáláshoz: Sony VEGAS 5.0;VirtualDub
Grafikához: Adobe Photoshop 8.0 CS;IrfanView
----------------------------------------- -
Akuma #7 "Az FX processzorok továbbra is jobban teljesítenek majd a játékok terén, míg az X2 chipek a kifejezetten multitaszkos feladatokban lesznek verhetetlenek"
azaz az fx processzor nem fogja azt a műveletet csinálni, hogy egyszerre 2 programot külön végez el; hanem 1 műveletet fog 2 processzor végezni
ezzel ellenben az X2 meg ponthogy ezt fogja csinálni, de bizonyos esetekben ez lassabb lehet mint az FX (amikor csak 1 program, művelet fut) -
Cat #6 azért a HTt ne hasonlítsuk össze egy ténylegesen két magos processzorral -
#5
Most van a Prohardver-en egy home proc megateszt, abban már szerepel a HT-s P4EE is, de az AMD-k még nem (csak az Athlon 64-ek, meg az FX). Szerverszintű teszt szvsz pár héten belül biztos lesz vhol.
-
Cat #4 A gond ezekkel az, hogy nehéz tesztelni. A fő előnyuk ugyanis a többszáluság, azaz több alkalmazást egymás mellett futattva sem érzed a gép belassulását (pl. tömörítés közben is nyugodtan lehet videozni, persze ha a merevlemez is bírja). A tesztek ebben az esetben méginkább eltérhetnek a valós felhasználás közben tapasztalttól, mint a videókártyáknál. -
TheZsenyka #3 "Ki az a digo aki fogja ezt a prockot ? :) Uristen... :) Gyözikeshow effect ;)"
Gondolom a cikk szerzője
-
KDOG #2 olyan tipikus megszállot CS rajongonak néz ki, enyhe lakatos beütéssel... :) Remélem nem igy akarják reklámozni....
Kiváncsi vok amugy mikro lesz egy már amd vs. intel teszt, az ikermagos prockok terén, mert mindkettö mond mindent... -
KDOG #1 Intel is kiadta...
Ki az a digo aki fogja ezt a prockot ? :) Uristen... :) Gyözikeshow effect ;)