A Biblia értelmezése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#501
istenkép, na erröl van szo. hogy vannak olyanok aki nem hisznek istenbe, ám vmi másban igen. esetleg egy szervezõ erõben , természteben stb. és elnevi istennek. holott az nem az, és egy fogalom rányomása egy másik dologra nem vezet jóra.
nem vagyunk gondolatolvasok. csak szavakkal tudunk kommunikálni gépen keresztül. meg kell találnunk a közös jelrendszert. mert nem mindegy ,hogy idd ki a bilit vagy vidd ki 😊))
nem te vagy az elsõ aki a nyelv csapdájába esik 😊 bár igazábol nemis ismerm a te istenképedet 😊 ha ven kedevd oszd meg velünk 😊
( kivéve akkor ha az pontos mása a bibiliainak. téged akarlak megismerni és nem a bibliát. de ahányszor ezt kérem egy hívõtöl, ugyancsak elkezdi nyomatni a bibliai szöveget) 😞
nem vagyunk gondolatolvasok. csak szavakkal tudunk kommunikálni gépen keresztül. meg kell találnunk a közös jelrendszert. mert nem mindegy ,hogy idd ki a bilit vagy vidd ki 😊))
nem te vagy az elsõ aki a nyelv csapdájába esik 😊 bár igazábol nemis ismerm a te istenképedet 😊 ha ven kedevd oszd meg velünk 😊
( kivéve akkor ha az pontos mása a bibiliainak. téged akarlak megismerni és nem a bibliát. de ahányszor ezt kérem egy hívõtöl, ugyancsak elkezdi nyomatni a bibliai szöveget) 😞
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
#500
vááááááááááááááááá ez a tipikus duma istenem hányszor halottam 😄DDDDDDD
az ,hogy merek gondolkodni nem azt jelenti hogy félnék vmitõl. ti féltek a valóságban élni.
ellenmondás most cak néhány jut eszembe, meg nincs is kedvem õket leírni, ugye nem baj? 😊))) de vagy 3 azér megemlítek😊
1. isten tökéletesen jó, abszolut jó és egyebek. és írt egy könyvet magárol amiben ezt mefoglamazta. ha ez nem egoizmus akkor nem tudom mi. az egoizmus az meg nem tudom mióta jó. másrészt ilyen ,hogy jo nincs. a "jo" szonak akkor van értelme ha mi Emberek azt adunk neki. és kinek mi ajó, és mint már említettem ez is relatív mint majdnem minden. tehát tökéletesen jo nem lehet. másrészt tegyük fel van egy ekkora hatalom, persze ,hogy csak fényezni fogja magát, fõleg ha annak alénynek erõsen kifogásolható a személyisége. mi rá a biztosíték ,hogy igazakat diktált? vagy ,hogy egyáltalán isten írta e? és nem csak ember?
2. isten a jövõbe lát amultba és minden ható. azt neki látnia kelett ,hogy idáig fog a világ sûlyedni, s mégis megteremtette. noé idején meg tutta már elölre hogy lekell majd mészárolni az emberiséget, mert gonosszá vált. kivéve noét aki benyalta magát. ( elnézést az alpári kifejezésért, de találóbb szót nem találtam) 😊)
ez arra enged következteni hogy isten tutta ,hogy ezlesssz a vége. a gyilkolás. tehát a drága istened még szadista is.
és most mikor annyian kérdezzük ,hogy miért nem ment meg minket a gonosztol, csak ennyit mond: hát mert már belénk ivõdott és minket is megkéne gyilkolnia, ha a gonoszt akarné kiírtani.
na most mi tartja vissza a gyilkolástol? ez annyira szánalmas beszéd. egy mindenható könyörögm. megtudná csinálni.
3. szabad akartunk van persze, amire ráfoghat minden rosszat amit õ teremtett.
szabad akarat.ez milyen szabad akarat ,hogy : azt csinálsz amit akarsz szabad akaratodból,de ha mégse azt csinálod amit én mondok, még se ajnározol nap mint nap akkor irány a pokol . márészt õ tett minket gonosszá. és ezt a biblia is írja. ha nem dugta volna az orrunk alá azt az almát nem estünk volna csábulatba. másrészt ezt lehet hogy rosszul halottam: de vmi ilyesmirõl tudok ,hogy amíg nem ettünk a tudás fájábol addig olyanok voltunk mint az álatok. és isten egy állatnak mondja ,hogy ne egyél ebböl mg abbol?könyörgöm .....................
és azért szenvedek én és a fajom többi része, mert a kezdetek kezdetén, két ..........( inkáb nem mondok jelzõt) tehát két egyed bûnt követett el.
hát ez igazságos.
4. elégekes sztori ez: hét nap alatt, össze gényolt egy földet,és semmi dinoszaurusz csak két ember rögtön. ( cask tudnáém akkor honnan vannak a dínó csontok, na mindegy)
na most ha a föld így jött létre akkor nem csak ez az egy bolygó hanem a többi is. és érdeeks módon eddig körülöttünk egy olyan bolygót sem fedeztek fel ami hét nap alatt össze lett volna dobva. csak sûrûsödõ anyafokat látunk, szupernovákat stb. melyek alakulásához évmilliárdok kellenek.
4.noé bárkájára elvileg minden állatbol felvittek kettõt. és persze amíg elnem szaporodott kinden faj olyan szinten ,hogy egyedei fogyaszthatók legyenek anélkül hogy a faj kihaljon, senki nem evett semmit. ( najo a növényevõk még csakcask megéltek) de egy oroszlánt nem tudom mi vehette rá arra pl . hogy saláta leveleket egyen 😄DDD
no meg asse semmi , hogy minden állat engedelmesen felsétált a bárkára vagy mire.
5. ez most csak ugy eszembe jutott: ez bordábol hogy lessz nõ? 😄DDDDDD
na mindegy
6. én ezt halottam: aki megtér megtisztul krisztus által. az álszent elvetemült hívõk persze erröl tudnak.
van amelyik gyilkol, paráználkodik, lop, majd megy imédmozni, gyónni és levan rendezve.
no meg akkor elég a halálom elptt 2 percel megtérni, meg leszek tisztítva és irány a menny. a mindegy mit csináltam egész életembe
mint mondtam most fáratt is vok, szal a többi nem jut eszembe 😊 jézus szavával cask annyi a baj ,hoogy ezt isten nevében mondja, és csak mossa az emberek anyát vele.
nem félek megismerni, hiszen ismerem, sõt hívõ is voltam két évig. ám észhez tértem.
fony de most nehogy ezen vesszünk már össze 😊)))
bár ez csak egyszerû koncepción csere,de ezen felesleges vitázni 😊)
az ,hogy merek gondolkodni nem azt jelenti hogy félnék vmitõl. ti féltek a valóságban élni.
ellenmondás most cak néhány jut eszembe, meg nincs is kedvem õket leírni, ugye nem baj? 😊))) de vagy 3 azér megemlítek😊
1. isten tökéletesen jó, abszolut jó és egyebek. és írt egy könyvet magárol amiben ezt mefoglamazta. ha ez nem egoizmus akkor nem tudom mi. az egoizmus az meg nem tudom mióta jó. másrészt ilyen ,hogy jo nincs. a "jo" szonak akkor van értelme ha mi Emberek azt adunk neki. és kinek mi ajó, és mint már említettem ez is relatív mint majdnem minden. tehát tökéletesen jo nem lehet. másrészt tegyük fel van egy ekkora hatalom, persze ,hogy csak fényezni fogja magát, fõleg ha annak alénynek erõsen kifogásolható a személyisége. mi rá a biztosíték ,hogy igazakat diktált? vagy ,hogy egyáltalán isten írta e? és nem csak ember?
2. isten a jövõbe lát amultba és minden ható. azt neki látnia kelett ,hogy idáig fog a világ sûlyedni, s mégis megteremtette. noé idején meg tutta már elölre hogy lekell majd mészárolni az emberiséget, mert gonosszá vált. kivéve noét aki benyalta magát. ( elnézést az alpári kifejezésért, de találóbb szót nem találtam) 😊)
ez arra enged következteni hogy isten tutta ,hogy ezlesssz a vége. a gyilkolás. tehát a drága istened még szadista is.
és most mikor annyian kérdezzük ,hogy miért nem ment meg minket a gonosztol, csak ennyit mond: hát mert már belénk ivõdott és minket is megkéne gyilkolnia, ha a gonoszt akarné kiírtani.
na most mi tartja vissza a gyilkolástol? ez annyira szánalmas beszéd. egy mindenható könyörögm. megtudná csinálni.
3. szabad akartunk van persze, amire ráfoghat minden rosszat amit õ teremtett.
szabad akarat.ez milyen szabad akarat ,hogy : azt csinálsz amit akarsz szabad akaratodból,de ha mégse azt csinálod amit én mondok, még se ajnározol nap mint nap akkor irány a pokol . márészt õ tett minket gonosszá. és ezt a biblia is írja. ha nem dugta volna az orrunk alá azt az almát nem estünk volna csábulatba. másrészt ezt lehet hogy rosszul halottam: de vmi ilyesmirõl tudok ,hogy amíg nem ettünk a tudás fájábol addig olyanok voltunk mint az álatok. és isten egy állatnak mondja ,hogy ne egyél ebböl mg abbol?könyörgöm .....................
és azért szenvedek én és a fajom többi része, mert a kezdetek kezdetén, két ..........( inkáb nem mondok jelzõt) tehát két egyed bûnt követett el.
hát ez igazságos.
4. elégekes sztori ez: hét nap alatt, össze gényolt egy földet,és semmi dinoszaurusz csak két ember rögtön. ( cask tudnáém akkor honnan vannak a dínó csontok, na mindegy)
na most ha a föld így jött létre akkor nem csak ez az egy bolygó hanem a többi is. és érdeeks módon eddig körülöttünk egy olyan bolygót sem fedeztek fel ami hét nap alatt össze lett volna dobva. csak sûrûsödõ anyafokat látunk, szupernovákat stb. melyek alakulásához évmilliárdok kellenek.
4.noé bárkájára elvileg minden állatbol felvittek kettõt. és persze amíg elnem szaporodott kinden faj olyan szinten ,hogy egyedei fogyaszthatók legyenek anélkül hogy a faj kihaljon, senki nem evett semmit. ( najo a növényevõk még csakcask megéltek) de egy oroszlánt nem tudom mi vehette rá arra pl . hogy saláta leveleket egyen 😄DDD
no meg asse semmi , hogy minden állat engedelmesen felsétált a bárkára vagy mire.
5. ez most csak ugy eszembe jutott: ez bordábol hogy lessz nõ? 😄DDDDDD
na mindegy
6. én ezt halottam: aki megtér megtisztul krisztus által. az álszent elvetemült hívõk persze erröl tudnak.
van amelyik gyilkol, paráználkodik, lop, majd megy imédmozni, gyónni és levan rendezve.
no meg akkor elég a halálom elptt 2 percel megtérni, meg leszek tisztítva és irány a menny. a mindegy mit csináltam egész életembe
mint mondtam most fáratt is vok, szal a többi nem jut eszembe 😊 jézus szavával cask annyi a baj ,hoogy ezt isten nevében mondja, és csak mossa az emberek anyát vele.
nem félek megismerni, hiszen ismerem, sõt hívõ is voltam két évig. ám észhez tértem.
fony de most nehogy ezen vesszünk már össze 😊)))
bár ez csak egyszerû koncepción csere,de ezen felesleges vitázni 😊)
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
#499
Miért ne lenne egy isten a világnézetükben?
Csak az nem mindegy, h kinek milyen az istenképe.
Csak az nem mindegy, h kinek milyen az istenképe.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#498
naigen. az teccet az embereknek ,hogy védik õket, meg örük életet kaphatnak stb.
de az ,hogy ezekér cserébe szabályok szerint éljenek..................arra nem fülött a foguk.
de ha én egy hívõrõl beszélek akkor a fanatikus hívõket értem ez alatt. akik reggeltöl estig agymosnak stb, és egy önálló gondolatot nem engednek meg maguknak. csak ami a bibliában van.
az olyan hívõkkel semmi bajom akik már kinyitották a szemüket, de nem mernek kockáztatni és istent még meghagyják a világnézetükbe 😊
de az ,hogy ezekér cserébe szabályok szerint éljenek..................arra nem fülött a foguk.
de ha én egy hívõrõl beszélek akkor a fanatikus hívõket értem ez alatt. akik reggeltöl estig agymosnak stb, és egy önálló gondolatot nem engednek meg maguknak. csak ami a bibliában van.
az olyan hívõkkel semmi bajom akik már kinyitották a szemüket, de nem mernek kockáztatni és istent még meghagyják a világnézetükbe 😊
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
#497
<#wave>
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#496
Szia, Smity!
„…én abszolut elutasítom a bibliában leírtakat. a benne szereplõ ellentmondások száma tömérdek…”
A tömérdek ellentmondásból egy példát sem hoztál fel, mint ahogy Bandras sem.
Mitõl féltek?
Esetleg választ kaptok a kérdésre, és a végén még hinni kell?
Engedni kell az Abszolúttal szemben az abszolút elutasításból?
Mi a bajod Jézus Szavaival?
Miért nem mersz elgondolkodni rajtuk?
Fony
„…én abszolut elutasítom a bibliában leírtakat. a benne szereplõ ellentmondások száma tömérdek…”
A tömérdek ellentmondásból egy példát sem hoztál fel, mint ahogy Bandras sem.
Mitõl féltek?
Esetleg választ kaptok a kérdésre, és a végén még hinni kell?
Engedni kell az Abszolúttal szemben az abszolút elutasításból?
Mi a bajod Jézus Szavaival?
Miért nem mersz elgondolkodni rajtuk?
Fony
#495
Azt azért halkan megjegyzem, h a most ismert kereszténységnek nem sok köze van ahhoz, amirõl a Biblia szól.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#494
ja igen 😊)))))))))
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
#493
Én olyat sosem tennék. 😊
Rózsaszín buborék. 😊
Rózsaszín buborék. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#492
mi rózsaszín ? 😊 vagy keversz egy userrel? 😊)
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
#491
Rózsaszín? 😊
Akinek meg a szívével baj van, az a szívbeteg. Szerencsére nem az ilyen szövegekkel operáló keresztényeknek van igaza abban a tekintetben, h mirõl szól a Biblia. Na de ez hosszú és szokásomhoz híven gyorsan abbahagyom. 😊
Akinek meg a szívével baj van, az a szívbeteg. Szerencsére nem az ilyen szövegekkel operáló keresztényeknek van igaza abban a tekintetben, h mirõl szól a Biblia. Na de ez hosszú és szokásomhoz híven gyorsan abbahagyom. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#490
most viccelsz? 😄DD
az ,hogy ateista vagyok nem azt jelenti ,hogy nem foghatom isten szavait s nem tudom értelmezni. az ateisták vagy nem veszik észre az orruk elõtt lévõ bibliai igazságot, vagy egy olyan világban élnek ami jobban tükrözi a valóságot mint a hívõk világa. a hívõk egy kis rózsaszín buborékban lebegnek, s van ,hogy a buborák fala megkeményedik , mert az embernek szüksége van a tudatra: hogy van aki vigyáz rá, nem fog meghalni, s a tetteknek vannak következményei is. így az lyen emberek levannak láncolva és vakon élnek a világba. (sajnos)
ezzel õk is egyetértenek ,hogy nem a felfogásommal van baj nem az ateisták általánosságba bitrokolt értelemével. ( ami lehet csekély is )
hanem õk ugy vallják a szívemmel van a baj. hogy nem tudom befogadni istent a szívembe. nos ez elég nevetséges.
te gondolom a bibliai változat felé orientálódsz, vagy csak hülyülsz ? 😊))))))))))))
az ,hogy ateista vagyok nem azt jelenti ,hogy nem foghatom isten szavait s nem tudom értelmezni. az ateisták vagy nem veszik észre az orruk elõtt lévõ bibliai igazságot, vagy egy olyan világban élnek ami jobban tükrözi a valóságot mint a hívõk világa. a hívõk egy kis rózsaszín buborékban lebegnek, s van ,hogy a buborák fala megkeményedik , mert az embernek szüksége van a tudatra: hogy van aki vigyáz rá, nem fog meghalni, s a tetteknek vannak következményei is. így az lyen emberek levannak láncolva és vakon élnek a világba. (sajnos)
ezzel õk is egyetértenek ,hogy nem a felfogásommal van baj nem az ateisták általánosságba bitrokolt értelemével. ( ami lehet csekély is )
hanem õk ugy vallják a szívemmel van a baj. hogy nem tudom befogadni istent a szívembe. nos ez elég nevetséges.
te gondolom a bibliai változat felé orientálódsz, vagy csak hülyülsz ? 😊))))))))))))
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
#489
Ha mint ateista olvasod a Könyvet, elsõre talán nem "fogod az adást" , olvasd el egypárszor, és gondolkodj el Jézus szavain...😊 😊 😊
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#488
ebben a topicban sem volt idõm visszaolvasni, szóval it is a topic címéhez szolnék hozzá 😊)))
:
hát én ateista vagyok. ám nem a fanatikus vak fajtábol. nyitott vagyok mindenre, mert ha már az ember a dolgok megismerése kezdetén kizár nézõponjábol dolgokat, lehet hogy téves útra sétál.de az ember egy mérlegelés után kénytelen kizárni ezt azt. én abszolut elutasítom a bibliában leírtakat. a benne szereplõ ellentmondások száma tömérdek, és ha egy ember ateista ként olvassa észreveheti a rejtett dolgait is a könyvnek.
:
hát én ateista vagyok. ám nem a fanatikus vak fajtábol. nyitott vagyok mindenre, mert ha már az ember a dolgok megismerése kezdetén kizár nézõponjábol dolgokat, lehet hogy téves útra sétál.de az ember egy mérlegelés után kénytelen kizárni ezt azt. én abszolut elutasítom a bibliában leírtakat. a benne szereplõ ellentmondások száma tömérdek, és ha egy ember ateista ként olvassa észreveheti a rejtett dolgait is a könyvnek.
áááá na látom nevet már nem tok változtatni. de mindegy akkor nem számít :) csak idgesítő ,hogy mindeki homokos fiúnak néz. tehát a tisztán látás végett: lány vok :)) bezony .na :))
#487
Dede, ez van... 😊
Fontos kiemelni, h az adakozós az lényegében propaganda egy viselkedési forma ellen. Szavazz rá Te is! 😊
Fontos kiemelni, h az adakozós az lényegében propaganda egy viselkedési forma ellen. Szavazz rá Te is! 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#486
szvsz ez eléggé melléértelmezése a dolgoknak, persze elismerem, így stimmel a dolog, ahogy te mondod, csak nem ez van odaíra... SZVSZ😊
az egyenlõséges dolog: abba ne menjünk bele, utálom az elvont filozófiát😄SA:SD:A
az egyenlõséges dolog: abba ne menjünk bele, utálom az elvont filozófiát😄SA:SD:A
#485
Ez egy komoly téma egyébként, mert eléggé metafizikásosos.
A cselekedet pedig annyit tesz, h ne dicsekedjetek a tetteitekkel, viszont éljetek úgy, h példamutató legyen. (Értsd: azért az elesett öreg nénikét nem kell berugdosni egy kapualjba, h senki se lássa, h felsegíted. 😄 )
A cselekedet pedig annyit tesz, h ne dicsekedjetek a tetteitekkel, viszont éljetek úgy, h példamutató legyen. (Értsd: azért az elesett öreg nénikét nem kell berugdosni egy kapualjba, h senki se lássa, h felsegíted. 😄 )
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#484
köff, én is így érzem^^
#483
má hogy a viharba ne olvastam vóna ^^ de nem egy és ugyanazon állatok és közben egyenlõbbek<#idiota>
#482
oké-oké, de vesd össze a másik idézettel^^
#481
Te nem olvastad az Állatfarmot?
Minden állat egyenlõ, de egyesek egyenlõbbek másoknál. 😄DDDDD
Minden állat egyenlõ, de egyesek egyenlõbbek másoknál. 😄DDDDD
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#480
Nekem semmi bajom ezekkel a kötekedésekkel, teljesen helyénvalók.
Másokat meg a hívek hozzáállása tesz helyénvalóvá.
U h noproblem
Másokat meg a hívek hozzáállása tesz helyénvalóvá.
U h noproblem
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#479
Az alamizsnás rész szerintem arról szól, h ne mindeki elõtt kérkedve, nagyképûen osztogass alamizsnát (adományokat) hanem szerényen csendben, titokban.
Ne az Apostolok személyét dicsõítsék, hanem csak a cselekedeteiket.
Bár Jézus azt is mondja ( a gazdag ifjúnak), h "könnyebb áthágnia a tevének a tû fokán... "
Ne az Apostolok személyét dicsõítsék, hanem csak a cselekedeteiket.
Bár Jézus azt is mondja ( a gazdag ifjúnak), h "könnyebb áthágnia a tevének a tû fokán... "
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#478
soxor vetik a szememre, hogy lényegtelen részekbe kötök bele, nos, szerintem ezek igenis komoyl jelentõséggel bírnak, hiszen pl a máodik esetben egy viselkedési formát határoz meg
#477
amúgy János 10:30 vs János 14:28?
("Én és az Atya egy vagyunk" vs. "Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál")
v. Máté 5:16 vs. Máté 6:3-4
("Úgy fényljék a ti világosságtok az emberek elõtt, hogy lássák a ti jó cselekedeteiteket, és dicsõítsék a ti mennyei Atyátokat." vs. "…a mikor alamizsnát osztogatsz, ne tudja a te bal kezed, mit cselekszik a te jobb kezed; hogy a te alamizsnád titkon legyen."
("Én és az Atya egy vagyunk" vs. "Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál")
v. Máté 5:16 vs. Máté 6:3-4
("Úgy fényljék a ti világosságtok az emberek elõtt, hogy lássák a ti jó cselekedeteiteket, és dicsõítsék a ti mennyei Atyátokat." vs. "…a mikor alamizsnát osztogatsz, ne tudja a te bal kezed, mit cselekszik a te jobb kezed; hogy a te alamizsnád titkon legyen."
#476
1) elismerem, tényleg elfogadható viszonylag, már ha a Gal 2:16-ban szereplõ törvény nem isteni törvényeket jelent..
2) nem értem ezt a két féle idõszámítást...
3) <#wilting> ha még a szövegkörnyezetet hozod fel, megértem, de hogy "ez piros, nem fekete", "ez fekete, nem piros" mondatokból kimagyarázod, hogy a 2 ugyanaz 😄
Ószövhöz: most mét ne? nem az van odaírva? vagy az "óriások" is egy szimbólum? ki kellett volna venni a bibliából, akkor nem szólnék be 😛
2) nem értem ezt a két féle idõszámítást...
3) <#wilting> ha még a szövegkörnyezetet hozod fel, megértem, de hogy "ez piros, nem fekete", "ez fekete, nem piros" mondatokból kimagyarázod, hogy a 2 ugyanaz 😄
Ószövhöz: most mét ne? nem az van odaírva? vagy az "óriások" is egy szimbólum? ki kellett volna venni a bibliából, akkor nem szólnék be 😛
#475
Nem annyira. 😊
Mások után még ennyi sem maradt fenn sokkal hosszabb munkásságok után.
Másrészt ha szigorúan vesszük, közel sem 3 év folyamatos eseményit írja le egy evangélium sem.
Mások után még ennyi sem maradt fenn sokkal hosszabb munkásságok után.
Másrészt ha szigorúan vesszük, közel sem 3 év folyamatos eseményit írja le egy evangélium sem.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#474
1) Hitbõl fakadó cselekedetetek. (Hoppá kiscsákó! 😄DDD)
2) Kétfajta idõszámítás
3) Aki nincs velem az ellenem van, aki nem gyûjt velem az szétszór. 2.0-ás verzió: aki nincs ellenem, az velem van. Vagyis: az nincs velem, aki ellenem van. 😄
Ószövhöz: Nanemár, h az archaikus világképet imígyen közelícccsük má' meg. 😊
2) Kétfajta idõszámítás
3) Aki nincs velem az ellenem van, aki nem gyûjt velem az szétszór. 2.0-ás verzió: aki nincs ellenem, az velem van. Vagyis: az nincs velem, aki ellenem van. 😄
Ószövhöz: Nanemár, h az archaikus világképet imígyen közelícccsük má' meg. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#473
Nem azt mondom,h érthetelen, hanem,hogy kevés
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#472
Fony! Azért csak próbáld ki!!!
Hidd el, nem több 4-5 oldalnál...
Egy ismerõsöm kipróbálta.
Hidd el, nem több 4-5 oldalnál...
Egy ismerõsöm kipróbálta.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#471
Errõl nem kell vita, ez így van, ahogy leírta, nem kell túlragozni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#470
köff, felõlem lehet topiktali is, de ott vér fog folyni sztem😄😄
#469
Nah, valótlanságok:
Nyilvánvalóan szerepel benne: már csak az önellenmondások miatt is:
1. Hitünk vagy cselekedeteink által üdvözülünk?
Jakab 2:24, 2:17, 2:20 vs. Gal 2:16, Róm 3:18
2. Mikor is feszítették keresztre Jézust?
Márk 15:25 vs. János 19:14-15
3. Aki velem van, hogy is van ez?
Máté 12:30 vs. Márk 9:40
És ez csak néhány példa, de további valótlanságok:
Genezis 6:4 - óriások? és hol találtak már óriáscsontvázat? ^^
Genezis 3:14 - mióta is esznek port a kígyók?
Nah mind1, ez csak így ízelítõnek, sztem találtok ti is elég érdekességet, ha felütitek a Bibliát ^^
Nyilvánvalóan szerepel benne: már csak az önellenmondások miatt is:
1. Hitünk vagy cselekedeteink által üdvözülünk?
Jakab 2:24, 2:17, 2:20 vs. Gal 2:16, Róm 3:18
2. Mikor is feszítették keresztre Jézust?
Márk 15:25 vs. János 19:14-15
3. Aki velem van, hogy is van ez?
Máté 12:30 vs. Márk 9:40
És ez csak néhány példa, de további valótlanságok:
Genezis 6:4 - óriások? és hol találtak már óriáscsontvázat? ^^
Genezis 3:14 - mióta is esznek port a kígyók?
Nah mind1, ez csak így ízelítõnek, sztem találtok ti is elég érdekességet, ha felütitek a Bibliát ^^
#468
" Én inkább, mint pozitív mintájú mondának tekintem. Sok felesleges idõt lehet így megspórolni 😊."
Hmm, azért én ezt is megkérdõjelezném ^^.
Mózes I. 3:16; (ha hibát követsz el, ne is számíts megbocsájtásra)
Mózes I. 6:7, 6:17; (Isten morci lesz, és elpusztít mindenkit, akiben vér van^^, vajon az állatok mit is csináltak, hogy ezt kiérdemeljék?)
Mózes I, 12:17 (Isten jól megbünteti a fáraót azért, mert nem hitt Ábrahámnak)
Ez csak négy kisebb példa a genezisbõl, hogy milyen útmutatást is nyújt nekünk a biblia ^^
Hmm, azért én ezt is megkérdõjelezném ^^.
Mózes I. 3:16; (ha hibát követsz el, ne is számíts megbocsájtásra)
Mózes I. 6:7, 6:17; (Isten morci lesz, és elpusztít mindenkit, akiben vér van^^, vajon az állatok mit is csináltak, hogy ezt kiérdemeljék?)
Mózes I, 12:17 (Isten jól megbünteti a fáraót azért, mert nem hitt Ábrahámnak)
Ez csak négy kisebb példa a genezisbõl, hogy milyen útmutatást is nyújt nekünk a biblia ^^
#467
(esetleg száraz vörösbor, kólával, vagy anélkül?)
#466
A sörözésbe a megbékülés kedvéért beszállok. Ok?
(bár nem szeretem a sört)
(bár nem szeretem a sört)
#465
Ameddig teljes erõbedobással visszatérsz (ha jónak látod) besegítek.
#464
Bandras2x:
"....mert annyi valótlanság van benn, ami ezt lehetetlenné teszi...."
Na, ez jó lesz vitaindítónak, és máris életre kel a topik.
Milyen valótlanságokra gondolsz?
De ha lehet akkor egyenként sorold, így jobban ki lehet vesézni az adott kérdést.
Mindenki hozzá tudja tenni a maga kérdéseit<#conf><#email>, látását<#wow1>, amibõl (reméljük) mindenki épülni fog.
üdv
fony<#wave>
"....mert annyi valótlanság van benn, ami ezt lehetetlenné teszi...."
Na, ez jó lesz vitaindítónak, és máris életre kel a topik.
Milyen valótlanságokra gondolsz?
De ha lehet akkor egyenként sorold, így jobban ki lehet vesézni az adott kérdést.
Mindenki hozzá tudja tenni a maga kérdéseit<#conf><#email>, látását<#wow1>, amibõl (reméljük) mindenki épülni fog.
üdv
fony<#wave>
#463
Szia!
4 oldalnál <#nezze>azért több lenne, de nem is az a lényeg.
A lényeg az, hogy annak ellenére, hogy Jézus Szavai nagyon egyszerûek és lényegretörõek, HIT <#felkialtas>nélkül lehetetlenség <#ejnye1>õket megtartani.
4 oldalnál <#nezze>azért több lenne, de nem is az a lényeg.
A lényeg az, hogy annak ellenére, hogy Jézus Szavai nagyon egyszerûek és lényegretörõek, HIT <#felkialtas>nélkül lehetetlenség <#ejnye1>õket megtartani.
#462
Látom dolgozik a bonckés 😊.
Sztem nincs értelme a bibliát ilyen mélyen értelmezni, mert a bibliát emberek írták. Hogy Isteni sugallatra, vagy nem, az más kérdés, de a benne lévõ erkölcsi szabályok önmagukban is életképesek. A boncolgatás és erre való mentegetõzés helyett inább be kéne tartani azt a 10 szabályt legalább.
Az meg a tudomány jelelnlegi állása mellett nevetséges, hogy szó szerint akarja valaki értelmezni, mert annyi valótlanság van benn, ami ezt lehetetlenné teszi. Én inkább, mint pozitív mintájú mondának tekintem. Sok felesleges idõt lehet így megspórolni 😊.
És ez akkor is mûködik, ha "neadj isten" kiderül: nincs is Isten. Mert ugye ez nem is olyan egyértelmû tény, mint gondolnánk. Vagy fogadjuk el, hogy igaz és Mi vagyunk a kiválaszottak (árja), akik Isten szeretetét élvezzük, míg a többi ember a pokolra jut? Vagy Õk nem is emberek?
Egy materialista 😊
Sztem nincs értelme a bibliát ilyen mélyen értelmezni, mert a bibliát emberek írták. Hogy Isteni sugallatra, vagy nem, az más kérdés, de a benne lévõ erkölcsi szabályok önmagukban is életképesek. A boncolgatás és erre való mentegetõzés helyett inább be kéne tartani azt a 10 szabályt legalább.
Az meg a tudomány jelelnlegi állása mellett nevetséges, hogy szó szerint akarja valaki értelmezni, mert annyi valótlanság van benn, ami ezt lehetetlenné teszi. Én inkább, mint pozitív mintájú mondának tekintem. Sok felesleges idõt lehet így megspórolni 😊.
És ez akkor is mûködik, ha "neadj isten" kiderül: nincs is Isten. Mert ugye ez nem is olyan egyértelmû tény, mint gondolnánk. Vagy fogadjuk el, hogy igaz és Mi vagyunk a kiválaszottak (árja), akik Isten szeretetét élvezzük, míg a többi ember a pokolra jut? Vagy Õk nem is emberek?
Egy materialista 😊
#461
Kellene ide 1 Jehova tanuja...na õ majd megmagyarázna mindent..
Azt pl kipróbálta-e már valaki, h az Újszövetségbõl kiírja csak azt, amit Jézus mondott???
Kb 4 kézzel írt oldalt kapnátok..szerintemez marha kevés 3 év prédikálásaiból..
Azt pl kipróbálta-e már valaki, h az Újszövetségbõl kiírja csak azt, amit Jézus mondott???
Kb 4 kézzel írt oldalt kapnátok..szerintemez marha kevés 3 év prédikálásaiból..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#460
Sör? Valaki sört emleget?
^^
^^
---GO New England Patriots!--- ...és Pittsburgh Steelers!
#459
há jó volna már újra felpörgetni pl ezt a tápigot 😉 meg különben is: egy jó arccal kevesebb így : o meg egy sörrel <#hehe>
#458
Még nem. 😊
Azt ne mondd, h jó volna. 😊
De idõnként már leszek valszeg.
Azt ne mondd, h jó volna. 😊
De idõnként már leszek valszeg.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#457
tényleg, most ez már a visszatérésed? ^^
#456
Nefogdrámplíz. 😊
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#455
jah, mivel nem vagy itt :o
#454
Na látom, meghalt a Biblia átértelmezése topikk...
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#453
Istenemre mondom, neeem...
---GO New England Patriots!--- ...és Pittsburgh Steelers!
#452
Eltûntél ???? vagy mi ???
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce