5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
hiper fizikus #4984 Véletlenul eszembe jutott a neve:, Apokrif iratok . Itt tájékozódhatsz a leghamarább! -
ManoNegra #4983 Mik a különbségek? -
hiper fizikus #4982 Ha a Bibliákat tanulmányozuk, akkor a Biblia osszeállításába be nem vett vallásos iratokat is meg kell vizsgálni, mert pl. a katolikus és a református Bibliába kicsit más-más van bevéve és kidobva kozuluk.
-
ManoNegra #4981 Nincs semmi félreértés. Itt arról van szó, hogy jhwh küklönböző alakjai megjelentek jóval korábban, mint ahogy abból a zsidók egyistent csináltak.
Ebben az a legérdekesebb, hogy sem Komoróczy Géza, sem Zakar András nem említi ezt meg, és máshol sem lehet olvasni, pedig ennek azért nagy jelentősége lenne...
mert mit is mondott például Jézus? Vándorló ARÁMI volt az én atyám!!!!!
Ilyet Jézus nem mondott, ez Ószövetségi passzus, ráadásul a Károlyi fordításban Veszendő mesopotámiai vala az atyám szerepel.
Ezért kellene eldönteni, hogy miyolen szempontból akarod értelmezni a Bibliát.
Engem mindenféle értelmezése érdekel, de engem nem is gátol az alrovatok hiánya abban, hogy ezt megtegyem. Persze elsősorban az erkölcsi tanítás az ami fontos, mert tagadhatatlan, hogy meghatározta a nemzetünk elmúlt ezer évét a kereszténység. Ezért is dobtam föl azt a témát, hogy mi a véleményed, a benne foglaltak alapján az Ó és Újszövetségnek ugyan az az erkölcsi mércéje, ugyan azt lehet belőle kiolvasni, ugyan arra tanít?
Most hogy kiveséztük jhvh szó keletkezésének legapróbb részleteit, talán visszatérhetnénk az alap gondolathoz.
-
boleron #4980 "Ne adj olyat a számba, amit nem mondtam!"
Dehogynem. Nem mondtad, írtad, hiszen hivatkoztál arra, hogy a sumer királylista vagy 200.000 éves.... Csakhogy az első, történetileg és tényekkel igazolható király csak ie.30. szzáadra datálható. Minden korábbi király valójában a hitvilághoz tartozik, és az égi pantheonban lehet őket elhelyezni, nem a profán világ lényei voltak.
"Az egész bolygó jeges volt, vagy voltak élhető zónák?"
Hogyne lettek volna élhető zónák. Csakhogy a sumer királylista sokezer évig uralkodó királyai nem emberi lények voltak, tehát nem uralkodtak sehol. Márpedig ha az első létező uralkodó lett volna a Földön, akkor annak nyoma lenne régészetileg még Mezopotámiában is. De nincs. Máshol meg a jégvilág miatt sem élhettek úgy, ahogy a sumer hitvilágban le van írva. Nem beszélve arról, hogy emberi lény nem élt tovább, mint max. 100 évet, de még annyit sem, inkább 20-40 évet az őskorban.
Az Ósz-ben említett pártirákák sem élhettek több száz évig, maga Ábrahám sem élhetett 300 évig.
Azt tudtad, hogy a mitokondriális Éva Észak-Afrikában, mintegy 200.000 évvel ezelőtt élt?"
Természetesen tudom.
Ezért kellene eldönteni, hogy miyolen szempontból akarod értelmezni a Bibliát. Vallási, vagy történeti szempontból. A kettő ugyanis keméynen ütközik. Ezért nem volt elfogadható válasz részedről az, hogy a sumer királylistára hivatkoztál akkor, amikor én csak az özönvíztől veszem figyelembe magát az Ósz-et is, emg a történeti valóságot is. Ezért kulcskérdés, hogy mikor volt az özönvíz.
" -
boleron #4979 "Persze. Ezért üldözték eretnekként a gnosztikusokat, markionitákat, ezért történt a reformáció, és ezért lehet ezer és ezer módon értelmezni a Bibliát, mert az annyira egyértelmű..."
Amikor ezen eseméynek történtek, a világ-benne Európa- vallásos volt, olyan szinten, hogy a világi hatalmat is Istentől eredeztették. Az egyház a világi uralkodó felett állt, a világi hatalom alá volt vetve az egyházi hatalomnak. Akkor még nem a ráció állt a középpontban.
Azóta eltelt egy kis idő....
"
Szóval nincs feltétlen egyetértés a dologról, és nem is egyértelműen jhwh van írva, hanem valami hasonló."
Nincs semmi félreértés. Itt arról van szó, hogy jhwh küklönböző alakjai megjelentek jóval korábban, mint ahogy abból a zsidók egyistent csináltak. Jhwh egyszerűen istent jelentett, köznév volt, s nem tulajdonnév. Tulajdonnevvé a zsidók tették, megszüntetve minden más istent, egyetlen istent hoztak létre, melynek nincs semmilyen neve, hanem maga a fogalom lett tulajdonnév. Ahogy a keresztény vallásban sincs külön neve az istennek, hanem maga az isten szó v ált tulajodnévvé. Míg Babilon előtt létezett számtalan isten, s mindnek volt saját neve. tehát volt Baál (jhwh), volt Él (jhwh), csak a jhwh nem a név után állt, hanem az illető isten funkciója után. Baál, mint a vihar istene. Ennek megfelelően természetesen a jhwh megfelelő toldalékkal, vagy rövidített alakban jelentkezett. Ezért írta Karasszon, hogy a teljes alak, a hosszabb alak volt régebbi, ebből lettek a rövidebb alakok, s majad a zsidók alkalmazták újra a hosszabb és teljesebb alakot a JHWH-t, mint az egyetlen isten tulajdonneve.
"ja-wi DINGIR,"
Igen, ez messze van Jahvétól. Épp erről van szó. Isten általános fogalom volt, s megvolt minden létezőnek a maga teremtő istene. Nem egy isten teremtett mindent, ahogy azt később a judaizmus vallotta.
Az Ósz. Jahveja létezett más népeknél is, mielőtt a zsidó vallás kisajátította volna."
Igen, létezett. Csak ismerni kellene jobban az akkor beszélt nyelveket, hogy megértse valaki, hogy milyen változásokon ment át különböző nyelvekben az isten szó alakja, s mikor miért csak jw, miért ja-wi, miért la-ah-wi formában jelent meg. Mindegyik forma jhwh egy-egy váéltozata, ami az adott nyelv nyelvtanához igazodott. Erre is felhívta Karasszon a figyelmet.
"Az nem tudom miért olyan érdekes, hogy Ebla tele volt bibliai nevekkel, hiszen egy kultúrkör,"
Azért, mert Ebla többezer évvel korábbi városállam volt, mint ahogy az izraeliták megjelentek, s nem héber nép volt, hanem arámi. Az, hogy az Ósz. összemossa a héberek és arámiak történetét, és az izraeliták előtörténetévé tette, az viszi félre a dolgokat. mert mit is mondott például Jézus? Vándorló ARÁMI volt az én atyám!!!!! Ha arámi volt, akkor nem lehetett héber.
-
hiper fizikus #4978 Szia!
Abban nagyon egyetértek veletek, hogy sokkal tobb lépcsos is lehetne ebben a fórumban használt kategória ill. rovat rendszer. A Bibliákban, nem csak a keresztényben tñyállítások vannak. Ezek a tényálítások értelmezéséhez a Lakatos Imre kutatói program módszerét kell használni. E szerint a kiinduló értelmezés valamire sorozatban korrigálható, egészen a lehetetlenségig. És ez jó jon a hittannak, a filozófiai Isten elméleteknek. A tobbszor korigált értelmezés a fantasztikus, a fiktív elképzeléseknek is helyt ad. Lásd a #4976 hozzászólásom kulliszák I.-II. linkjeiben .
-
boleron #4977 Na ja, csak nem mindegy, hogy milyen szempontból akarod értelmezni a Bibliát, a vallást. Hit szempontjából, vagy-mint írtam- a történeti valóág szempontjából. -
hiper fizikus #4976 wikipedia/jégkorszak
a Biblia mint UFO kapcsolat ezen a linkeken:
kulisszák I. , kulisszák II. , -
hiper fizikus #4975 wikipedia/homo sapiens
wikipedia/homo sapiens sapiens -
ManoNegra #4974 Kevered a dolgokat azzal ahypotézissel, miszerint a Földet idegen bolygókról érkezett istenek uralták, s miután minden máés bolygót tönkretettek, emgérkeztek volna FÖLDRE, s itt genetikai kísérleteket végezve megteremtették az embert!!! Na ne!
Ne adj olyat a számba, amit nem mondtam!
200.000 évvel ezelőtt hol voltak a mai emberek? Hol voltak a sumer királylista azon uralkodói, akiket a lista ie.3000-nél korábbra tesz? Tán a jégkorszak ősemberei felett uralkodtak Mezopotámiában????? Mikor volt a felmelegedés? Nem véletlenül ie.9000 körül? Mi volt a helyzet akkor Mezopotámiában? Kik éltek ott?
Te hogy képzeled azt a jégkorszakot? Az egész bolygó jeges volt, vagy voltak élhető zónák? Itt van egy ábra, ahol a húszezer évvel ezelőtti jégkorszak jeges területeit jelölik Mennyiben akadályozta ez az életet a közel-keleten? Azt tudtad, hogy a mitokondriális Éva Észak-Afrikában, mintegy 200.000 évvel ezelőtt élt? Ebből nem azt akarom kihozni, hogy a királylista valós, csak tudtommal nagyon kevés lelet ismert, és azokból sem szabad igazán messzemenő következtetéseket levonni.
Nemrég tudósok azt valószinüsítették, hogy a homo erectusok rendelkezhettek vallásos hittel, és egyéb érdekességeket is állítanak. -
ManoNegra #4973 A vastagbetűs makrót nem sikerült bezárnom. :-/ -
ManoNegra #4972 Egy lópikulát. Persze, ha a Bibliát vallási értelemben akaaod értelmezni, az más:)) Akkor felesleges a Bibliával foglalkozni, mert önbmagáért beszél.
Persze. Ezért üldözték eretnekként a gnosztikusokat, markionitákat, ezért történt a reformáció, és ezért lehet ezer és ezer módon értelmezni a Bibliát, mert az annyira egyértelmű...
Úgy tűnik nem értjük egymást. Kevered jhwh-t Jhwh-val! Az utóbbi puszta szimbólum, jelentése Isten/Örökkévaló! Mint tulajdonnév Isten jelentésű, és csak Babilonban lett az Örökkévaló tulajdonneve.
Elolvastam Karasszon István egy írását, és azt kell mondanom hogy te itt nagyon de nagyon leegyszerűsíted ezt a dolgot. Idézek az írásból:
„Hogy aztán az eblai szövegek Yaw istenét lehet-e azonosítani Izrael Istenével, az egy igen érdekes kérdés, amit azonban minden előítélet nélkül kell megvizsgálnunk és eldöntenünk. Ami személyemet illeti, A. Finet-vel azon a véleményen vagyok, hogy le kell küzdenünk a pszichológiai gátlásokat és egyszerűen a tényekre kell figyelnünk, kb. e kérdéshez hasonlatosan: 'Vajon tényleg ilyen sok véletlen egybeesés lenne, ennyi a hiábavaló homoním nevek száma?'” (Monotheismus im Alten Israel und seiner Umwelt, Einsiedeln 1980, 45. l.) E tételével Pettinato természetesen nagy vitát váltott ki, amelyet nem tudunk itt most megoldani. Annyi azonban bizonyosnak látszik, hogy maga a Jahwe-név régebbi mint Izrael népe. Az ugariti szövegek szintén beszélnek egy jw nevű istenről, Él fiáról, akit nem azonosíthatunk ugyan Jahwéval, mégis az istennév megképzésének a módja már ugyanolyan, mint a Jahwéé. Hasonló módon feltűnő, hogy azok a nevek, amelyeket az Máriban találtak (Kr.e. XVIII. század) nyugat-sémi jellegzetességekről tanúskodnak; s ott is fölbukkan egy Ja-ah-wi-AN név. Itt sem beszélhetünk még persze Jahwe jelenlétéről, csupán azt kell megemlítsük, hogy a név megképzése ugyanolyan módon történik, mint Jahwe esetében: a w elem lényeges része a névnek.[/b
Szóval nincs feltétlen egyetértés a dologról, és nem is egyértelműen jhwh van írva, hanem valami hasonló.
Korábban minden istennek volt neve, a jhwh pedig csak isteni mivoltára utalt. Tehát Baál mint pl. viharisten jhwh volt, tulajdonneve meg Baál volt. Él az isteneket teremtette, Baál a természetet és az embereket. Ellenfele volt a Déli jhwh, ahogy volt jeruzsálemi jhwh is....
Ellenben a fent linkelt írásban ez van:
[b]ja-wi DINGIR, ill. ja-wi-Il „Isten teremtette (őt, ti. a személynév hordozóját)”
la-ah-wi-ba-lu „Baal teremtette (őt)”-nek
la-ah-wi-ma-li-ku „a király teremtette (őt)”-nek
Ez azért a jhwh-tól még messze van.
Ugariti kultúra mikori is? Hol voltak még akkor az izraeliták, és hol volt még akkor jhwh a zsidók sitene? Sehol! Valahol a déli sivatagban leledzettek!! Ugaritban már létezett jhwh isten jelentéssel, sőt Ebla tele volt bibliai nevű személyekkel!!!
Az nem tudom miért olyan érdekes, hogy Ebla tele volt bibliai nevekkel, hiszen egy kultúrkör, ez nem egy nagy csoda. Ugaritban nem jhwh isten létezett, hanem jw. Lehet hogy apró különbség, de mégsem ugyan az. Ezelkből azt hiszem kiderül, hogy amit a #4941 hozzászólásodban írtál, hogy - Az Ósz. Jahveja létezett más népeknél is, mielőtt a zsidó vallás kisajátította volna. Úgy is mondhatom, hogy polijahvizmus volt. - nem fedi a valóságot.
-
ManoNegra #4971 Miért nem fér bele?
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltettekre, ha szeretnél.
Neked rovatfétised van, ha valami nem egy külön kategória alrovat alrovatában van, akkor már nem is lehet erről beszélni? Ez a topik a keresztény vallásról és a Bibliáról szól. Nagyszerű lenne, ha nem Te akarnád megszabni, hogy mi hogyan legyen eztán, hanem igazodnál a fórum kialakult szokásaihoz. Persze felőlem lázadhatsz is. -
boleron #4970 Nem fér bele. Ha igen, akkor nem a tudomány rovat alá kellene tenni, hanem a vallástudomány alá, ami uyge nincs. Na ugye, milyen nagy szükség lenne alrovatokra....De nincs oylan, ami kellene. Akkor viszont a vallás topikba kellett volna rakni a Biblia értelmezését.
A hittudomány nem a tények tudománya!!! -
boleron #4969 200.000 évvel ezelőtt hol voltak a mai emberek? Hol voltak a sumer királylista azon uralkodói, akiket a lista ie.3000-nél korábbra tesz? Tán a jégkorszak ősemberei felett uralkodtak Mezopotámiában????? Mikor volt a felmelegedés? Nem véletlenül ie.9000 körül? Mi volt a helyzet akkor Mezopotámiában? Kik éltek ott?
Kevered a dolgokat azzal ahypotézissel, miszerint a Földet idegen bolygókról érkezett istenek uralták, s miután minden máés bolygót tönkretettek, emgérkeztek volna FÖLDRE, s itt genetikai kísérleteket végezve megteremtették az embert!!! Na ne! -
boleron #4968 Egy lópikulát. Persze, ha a Bibliát vallási értelemben akaaod értelmezni, az más:)) Akkor felesleges a Bibliával foglalkozni, mert önbmagáért beszél. Ha viszont a történeti tényeket akarod vizsgálni, akkor felejtsd el a sumer kiráálylistát az ie.30. századid, felejtsd el az Ósz. pártiárkáit, s csak az özönvíztől vizsgáld az Ósz-et.
"Baálnak annyi köze van Jahvéhoz,"
Úgy tűnik nem értjük egymást. Kevered jhwh-t Jhwh-val! Az utóbbi puszta szimbólum, jelentése Isten/Örökkévaló! Mint tulajdonnév Isten jelentésű, és csak Babilonban lett az Örökkévaló tulajdonneve. Korábban minden istennek volt neve, a jhwh pedig csak isteni mivoltára utalt. Tehát Baál mint pl. viharisten jhwh volt, tulajdonneve meg Baál volt. Él az isteneket teremtette, Baál a természetet és az embereket. Ellenfele volt a Déli jhwh, ahogy volt jeruzsálemi jhwh is....
Ugariti kultúra mikori is? Hol voltak még akkor az izraeliták, és hol volt még akkor jhwh a zsidók sitene? Sehol! Valahol a déli sivatagban leledzettek!! Ugaritban már létezett jhwh isten jelentéssel, sőt Ebla tele volt bibliai nevű személyekkel!!!
Olvass inkább, hogy megértsd, ha tényleg érdekel. -
ManoNegra #4967 Nem tudom, keresd fel az evolúció topikot, szívesen segítenek bizonyára. Vagy keresd meg a gúglival. -
hiper fizikus #4966 No és a majomemberek milen régiek??? -
ManoNegra #4965 Lehet hogy nem kéne összekeverni a tudomány mai állását az embert illetően a mitológiával, de itt ez belefér. Egyébként ő nem homo sapiens sapiensről beszélt, hanem pusztán a homo sapiensről, amiből a legrégebbi lelet cirka 200.000 éves. -
Saintgerman #4964 A mitológiának pedig több köze van a valósághoz, mint a hivatalos történelemnek.. -
uwu420 #4963 Ennek semmi köze a homo sapiens sapienshez, csak mitológia. -
ManoNegra #4962 Ezt mond a sumereknek!
„Amikor a királyság alászállt az égből, Eridu városban volt a királyság” -
Saintgerman #4961 Alex Collier: Defending Sacred Ground -
Saintgerman #4960 Én ajálok egy könyvet, ami az andromedaiak perspektívájából íródott, Alax Collier által. Sajnos csak angolul -
hiper fizikus #4959 A kulliszák a bibliát fantasztikusan vizsgálja, remek. El kell olvasni, nem hagyhatod ki!!! A tobbi link mellékesebb.
{;, http://mek.oszk.hu/05200/05266/05266html.zip : VZ – A nagy ateista könyv , http://mek.oszk.hu/04100/04179/04179pdf.zip : kulisszák I. , http://mek.oszk.hu/04100/04180/04180pdf.zip : kulisszák II. ,
http://joisten.uw.hu/ateizmus_cgy.pdf : Ateizmus kimerítően , http://antiszekta.gportal.hu : egyveleg , }
-
hiper fizikus #4958 Igen, ez jó kérdés! A fantasztikus feltételezéseket is meg kell vizsgálni, mint amilyenek az UFO észlelések. -
ManoNegra #4957 Nem az a teória, hanem az, hogy a Bibliában az van megírva, hogy a Föld 6000 éves... Pedig ez így sehol sem szerepel benne, EZ csak egy teória. -
Saintgerman #4956 Ez elég erős kijelentés.. Mivan az atlantiszi humanoidokkal, vagy a lemúriai magas kultúrákkal ??
-
hiper fizikus #4955 A rádioaktív kormeghatározási módszer nem csak egy teória vagy értelmezés kérdése. Puff neked biblia!!! A dinoszauruszok szerinted micsodák? -
ManoNegra #4954 Az csak egy teória, értelmezés kérdése. -
ManoNegra #4953 Az Ósz. Teremtéstörténete a sumer vízözönlegendára épülve azzal kezdődik. E vízözön az, amit túlélt Noé, feleségei és fiai-meg az állatok. Az emberiség pedig Noé fiaitól származik.
Az Ószövetség teremtéstörténete nem Noétól kezdődik, hanem Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.! Majd jön az ember teremtése, Ádám és Éva. Ezt hogy lehet rokonítani a sumer teremtéstörténettel?
-
hiper fizikus #4952 Úgy tudom, hogy a Bibliába a 6000 év van megadva ami a tudományos kronológiával nem egyezik!!! -
uwu420 #4951 Inkább 35000, de a lényegen nem változtat. -
hiper fizikus #4950 200.000 ével ezelott csak majomemberek léteztek!!! A homo sapiens olyan 10.000 éves!!! -
ManoNegra #4949 A sumer királylista legalább 200.000 évvel Krisztus előtt kezdődik.
Baálnak annyi köze van Jahvéhoz, hogy ott átkozza és üldözi (az Ószövetségben sok helyen előfordul) ahol tudja. Nem az egyik lett a másikból, ezeket párhuzamosan tisztelték. -
hiper fizikus #4948 Sziasztok!
A vallások az anyag és a szellem eredetét az istenekkel magyarázák. A materializmus alapja az anyag és az ur, de hogy honnan erednek arra nem tud kielégíto választ adni. Ertetek engem? -
boleron #4947 Az Ósz. Teremtéstörténete a sumer vízözönlegendára épülve azzal kezdődik. E vízözön az, amit túlélt Noé, feleségei és fiai-meg az állatok. Az emberiség pedig Noé fiaitól származik.
Ez az, ami nem igaz, s ami egyértelműen a hitvilágba tartozik, tehát nem tény, semmi köze a valósághoz. A vízözön ideje kronológiailag ma sem ismert, a tudomány világa ie.4000 körülre teszi. Azt meg tudjuk, hogy az emberiség története nem hatezer éves!!!! Tudjuk, hogy a sumerek előtt is éltek emberek Mezopotámiában, a régészet feltárta az előzményeket, amit nem tudnak korrektül egyetlen ie.4000-nél korábban élt néppel beazonosítani. De az kiderül ebből, hogy Mezopotámiában évezredekkel korábban is volt élet, voltak emberi települések. Palesztinában ie.9000 körüli a legrégebbi település, Jeriko története.
Tehát az egész Noé történet időben nem fedi a történeti valóságot.
JHWH szó sokkal régebbi, mint az izraeliták története. Maga a szó nem név, nem egy isten neve, hanem jelentése maga az isten. Ez egész Mezopotámiában és Palesztinában elterjedt szó volt még az izraeliták megjelenése előtt, csak többnyire volt valamilyen neve is, mint Él, Baál...Létezett Déli és Északi JHWH is! JHWH szó később lerövidült, és számos rövidített formában jelent meg, mint pl. Élohum... Ismert volt már az ugariti kultúrában!!!!! A zsidó nép ezt a JHWH-t tette meg saját istenének, mint isten jelentésű szót. Nem a neve az istenüknek, hanem maga jelenti az istent, a teremtőt.
De ennek hosszú története van, talán utána kellene nézned magad is például Köszeghy Miklós vagy Karasszon István munkáiban. -
ManoNegra #4946 Na meg arról nem is beszélve, hogy a zsidók, és maga az Ószövetség is a földi mennyországot akarják megvalósítani, míg Jézus elég egyértelműen kijelenti, hogy az Ő királysága nem e-világból való. Materializmus vs. Transzcendencia -
ManoNegra #4945 Az egyház elismeri, de a Bibliában olvasottak alapján azt lehet mondani, hogy Jézus is elismeri? Szinte az egész Úsz. arról szól hogy lázad a farizeusok ellen, akik végül a halálba küldik. Egy óriási ellentmondás az egész!