5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#2062
de b*zi vagyok, mindig tudok a "másik" oldal ellen érvelni, akármelyik is az a "másik". És mindig ál-elfogultan. :D
Mondjuk sokkal több szót kellett volna idézőjelbe tennem. :)
Mint ha magam tesztelném, hogy mindig találjak új érveket mindkét képzeletbeli oldalra. -
#2061
Jó, de köztudott, hogy Isten mindig is volt. :-) -
#2060
Most arra célzol, hogy Istennek sietős volt? :D -
laci3000 #2059 Látod ez egy jó kérdés
de akár én is kérdezhetném hogy a termtő hogy lett?
szerintem ennek a kérdésnek az oda vissza passzolgatása csak zsák utcába vezethet... -
laci3000 #2058 igen a fajok közti átmenetre gondoltam.
ha Te mint egy civilizáció képviselője érdekelt vagy abban hogy egy fajt teremtsél akkor ezt szeretnéd a lehető leggyorsabban véghez vinni.... -
laci3000 #2057 A neandervölgyi és a cromagnoi ember közt látszólag nincs átmenet
az egyik kihalt a másik meg megjelent.... -
#2056
És azok a valakik hogyan lettek? -
#2055
Ha jól tudom, nem a majom kezdett el emberré válni az evolució szerint sem.
Pontosan mi a leggyengébb láncszem?
A fajok közti átmenet? Erről van az terkonevo fórumon az indexen lassan 46000 hozzászólás. Mondjuk elég színvonaltalan, sajnos, de vannak értelmes hozzászólások is. :(
Miért kéne gyorsítani, ha milliártd évek rendelkezésre álltak rá?
Vagy most a bibliai 5000 évet veszed alapul? -
#2054
nem értem, hogy miért gyengébb láncszem a majom -> ember (ami ráadásul majom-és-ember-közös-őse -> ember) vonulat mondjuk a hüllő -> madárnál. -
laci3000 #2053
Nagyon is osztom a véleményét
éljen Erich von Daniken
és ezek vagy ehhez hasonló elméletek jó magyarázattal szolgálhatnak
az ember evolúciójára
hogy miért indult el pár majom hogy emberré váljon
(valójában ez a leggyengébb láncszem a Darvini elméletben)
de ha "valakik" tudatossan
(génmanipulációval) belepiszkáltak az evolúció folyamatába (felgyorsítva azt) akkor viszonylagosan gyors léptekkel eljuthatunk a mai emberig......(és hiányzik pár láncszem....)
-
#2052
nem azt mondom, hogy mi értelmezzük, hanem maga a biblia a félreértelmezése a földönkívülieknek
itt most nem "a jó kis" tanokról van szó, hanem magáról az "isten" /földönkívüli/ dologról :) -
Mirk #2051 De neked vagy nekem nem értelmeznünk kell, hanem követni azokat a bizonyos tanításokat:)
Az értelmezést majd a Biblia kutatók meg a tudósok elvégzik. -
#2050
az lehet, hogy a biblia tele van jó kis tanításokkal, de szerintem egy földönkívüli kapcsolattermtés totális félreértelmezése (szándékosan vagy véletlenül) 
lehet , hogy szándékos, mert azért a niceai zsinaton történhettek furcsa dolgok :)
(lehet egy kicsit Daniken fan vagyok )
na most lehet megkövezni, lehet rám mondani, hogy hülye meg egyéb, de nekem ez a véleményem -
patiang #2049 Olvass bele Mirk #2034 írásába.
-
patiang #2048 Olvasd el / egyébként nem olvasmányos/, és vedd ki belőle a szerinted "baromságokat", és rájössz, hogy mi az értelme.
Ha ezeket kipecáztad, előtted van egy "könyv", mely rámutat hogy kellene élnünk.
Csak mellékesen minden vallási könyvnek ez a célja, mégha rejtetten is.
Sokkal könnyebben lehet az embereket "kordában" tartani, ha valamiféle misztikum lengi körül.:))
-
Breathe #2047 Biblia? Hm...hát szerintem nagy baromság az egész,részemről.Ha valaki el tudja mesélni,mi értelme annak a könyvnek(és mivel tudja állítani,hogy valóban igaz és nem kamu) akkor szívesen meghallgatom. -
Mirk #2046 végleges tudás sosem lesz:) -
patiang #2045 Igen. Mindig lesznek olyanok, kik úgy vélik, hogy a végleges tudás birtokába jutottak. Ha visszalépsz az időben pár ezer évet, az akkori emberek / talán a középkor kivétel/ döntő többségben azt hitték, hogy az a csúcs. És ez így megy, míg az emberiség ki nem hal.
Ajánlanám mindenkinek Einstein szavait, hogy ön okosnak véli magát professzor úr? Erre ő, csak amennyit a sors adatott nekem. Tehát ő sem képzelte azt, hogy a maximális tudás birtokosa.
Fogalmunk sincs mennyiről nem tudunk, és soha nem is fogjuk megtapasztalni, bizonyos korlátok miatt. -
#2044
Vannak dolgok amik léteznek de ma sem tudjuk felfogni őket, nem igaz?
hát még amiről fogalmunk sem lenne hogy létezik? :) Én erről beszéltem -
patiang #2043 Az előző Mirk-nek szólt. -
patiang #2042 Kitűnően fejezted ki a lényeget.:) -
#2041
És? ha meg beszippantja akkor meg egyszercsak létezik? =) Mert attól még létezett hogy Ő nem tudta -
Mirk #2040 az ősember idejében si volt fekete lyuk de nem tudott róla így számára nem létezett:) a világegyetem is sokkal tágabb mint ma hisszük, mert egy csomó dologról nem tudunk még -
Takezó #2039 Siessünk azzal a sörözéssel, mert jövőhét vasárnap utazom:o -
#2038
De mondjuk létezik de nincs róla tudomásunk érted pl ősembernek a fekete lyuk, ő nem nagyon tudta mi az :) meg nagyon mi sem
én arról beszélek ami itt van/volt, létezik de nem lehet(ett) felfogni -
#2037
Az elég nyilvánvaló, hogy vannak dolgok, amiket még nem ismerünk. Én csak azt mondom, hogy ami az érzékszerveinkkel, és tudatunkkal nem felfogható az számunkra nem lehet létező, semmiképp nem lehet róla tudomásunk. Szerintem ezért nincs világon kívüli létező. -
#2036
Ezt meg személy szerint köszönöm. -
#2035
Látom, még mindig kenitek-vágjátok a témát. :P
Tak. Télleg fölösleges itt bármit is.
Majd dumázzuk meg, mikor sörözünk. :)
|nem néz le senkit, csak...| -
Mirk #2034 Hali!
Most először tévedtem be ide, kérdésem nincs is igazán, inkább csak leírom, mit gondolok erről a témáról.
Önmagában a Biblia az egyik legjobb könyv szerintem, és egyáltalán nem csak hívőknek hasznos az olvasása. Egy ateista is nyugodtan forgathatja, annak ellenére, hogy nem hisz Isten létezésében, mert a Bibliában lévő tanítások a szeretetről és a helyes viselkedésről követendőek mindenki számára szerintem.
Én személy szerint nem hiszek, nem járok templomba, annak ellenére hogy meg vagyok keresztelkedve, de olvasgatom a Bibliát:) És a mai világban az emberek 99%ának el kéne olvasnia... talán több jobb ember lenne a Földön. -
#2033
Ja Isten? Ki mondott Istent? 
Én valamilyen még nem ismert fizikai igazságra gondoltam, amit az emberi agy nem képes még felfogni, tehát hogy nem mindent tudunk a világegyetemről
-
#2032
Tehát üldögél az Isten a trónján, akivel semmilyenképp nem kerülhetsz kapcsolatba. :D -
#2031
Igen, értem mit mondasz, viszont épp ez a buktatója. Ami nem lehet érzékszervek, és tudat tárgya, az miféleképpen létezhetne, hogy kerülnél vele kapcsolatba? Sehogy. -
patiang #2030 Akkor, ha nincs földi teremtmény, ki vele, vagy velük értelmileg kapcsolatban állna, akkor ki az az illetékes, akinek én szaros földi halandó feltétel nélkül hihetek. Mert a Bibliát sem istenek írták. Isteni suggalatra keletkeztek. Na ez jó! Ezzel mindent meg lehet magyarázni, amit NEM lehet megmagyarázni. A médiában naponta tűnnek fel ma is emberek, akik "közvetlen" kapcsolatban állnak Istennel. Az egyik pl minden este megbeszéli Vele a másnapi teendőit. Az egyház ezt nem ismeri el. Miért????
Miért csak a múltban voltak Istennel közvetlen kapcsolatban levő emberek, miért csak akkor történtek csodák. Miért lehet a Szenthármasságot Szenthármasság a tizediken magyarázni? Nem akarok senkit érzéseiben megbántani, de a vallás /bármelyik/ olyan ahogy elhitetik velünk.
Érdemes lenne elgondolkozni laci3000 felvetésén. Csak egy teória, de ha mégis.........?
Görögök: istenek-emberek
Ma :egy Isten-emberek
Mi a különbség?! -
#2029
mondjuk létezik de nem érted meg, nem tudod felfogni?? érted :) -
laci3000 #2028 tehát a mefelelő tapasztalatok megszerzése után logikusan megmagyarázható minden jelenleg "túlvilági" jelenség 
-
laci3000 #2027 elnézést igen
-
#2026
A Szentírás szerint Isten nincs az anyagban kiterjedve. -
#2025
Szerintem a "transzportálásra" (szállításra) most is képesek vagyunk.
Teleportálásra gondoltál, nem? -
#2024
azért tudod megmagyarázni, mert megvan a filmen kvüli tapasztalatod és tudásod a kerekekről meg az érzéki csalódásokról. nem is azt mondtam, hogy az nem logikus, igenis az, de ez egy olyan szituáció, amikor rálátásunk van a filmre is meg az autóra is, míg a másik problémánál csak a saját világunkra van rálátásunk.
(de szerintem érted, hova akarok kilyukadni. ha nem, olvasd el még egyszer.) -
#2023
A "hátrafele forgó kerék" nem illogikus, mivel akkor nem tudnád megmagyarázni. De van is rá egy kifejezés: érzék csalódás.