5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#2222
dehogynem fog el.. el se tudod képzelni mennyire utálom a médiát. Éppen ezért, meg is értem az e tekintetben felmerülő problémádat. de attól még nem fogom azt elítélni, hogy normális müsoridőben szó legyen a melegekről. Kivéve ha arra hajtanak rá, hogy mindenki tegye ezt, mert ez jó. Gondolom lesz olyan is, aki majd igy fogja láttni a dolgokat ezen müsorok után.
Az állatvilágra visszatérve, persze, nem tudatosan, csak a vágy hajtja őket. De a melegeket is. Az a vágy, hogy ők másra vágynak, mint amit elvileg kirót rájuk a természet. Ha nem lenne ilyen inteligenciájuk akkor megboscájtható lenne, így nem? :D Remélem világos hogy értem :o
Abban viszont megegyezhetünk, hogy a médiának ebben a formában nem szabadna tevékenykednie. A Bibliát én sem tartom hülyeségnek. Okos dolgok, példamutató dolgok állnak benne, olvasni kell azt és tanulni. Csak talán nem egyetlen igazságnak, mindenáron követendő példatárnak, és a hatalom egyik eszközének kéne használni. -
patiang #2221 Nézd meg a "Gumiszobában-Kiszel Tünde"!
Ilyenkor nem fog el a szomorúság.
Média!
Persze nem muszáj megvenni.
-
Prof William #2220 Én is így gondolom. -
patiang #2219 Azt hiszem ily megvilágításban, már más a helyzet.
Ami az állatvilágot illeti, ott teljesen más okok miatt történnek meg a dolgok. Ők nem tudatosan keresik azonos neműek társaságát.
De mégegyszer kérdem /nem Tőled/, miért nem lehet az ilyen jellegű műsorokat éjszakára tenni?
És azt is elismerheted, hogy bizonyos szituációban csak egy kis lökés kell , hogy a lejtő melyik oldala felé induljon el a kocsi. -
patiang #2218 Ide nem a Fábri jön, hanem a média felelőssége.
Csak nézd meg a bulvárlapokat. Viszik is őket mint a cukrot.:(((
Amúgy a lakosság általános műveltsége ....??
Ezért tartom a Bibliát /még annak is ki nem hívő/ nagyon hasznosnak, ha kivesszük belőle az "értelmezhetetlen" részeket.
De ugyanígy vagyok bármely vallás írásaival. -
#2217
jó ebben igazad lehet.. talán .. talán nem kéne ezt reklámozni. Azok között, akik között ez elítélendő, de másnak? Én sem örülnék ha majd a gyerekemből homokos vállna, de ha neadj isten úgy alakul, hát úgy alakul.
Az meg hogy természetellenes.. hát messze nem. Felfogás és izlés ellenes, az igen. Az állatvilágban úgyan úgy jelenlévő jelenség ez, mint oly sok minden más.
Tudod, aki ilyen beállítotságú vagy csak kivánsci, az nézze már meg akkor amikor akarja. Aki meg nem az ne. Aki félti a gyerekét, az megint ne engedje nézni. Tudom nem lehet ott a szülő mindig, akkor meg szépen zárják el előle a távkapcsolót. Bár nem hiszem hogy ez megoldás lenne. Biztos vagyok hogy sokan csak azért kiváncsiak az ilyesmire, mert semmit nem tudnak semmit nem láttnak az egészből. Az a fiatal, akiben túlteng a hormon, de a beállítotsága messze van ettől, az nem válik egy-egy müsor hatására buzi. Aki meg igen, abban ugyis ott lappangot, kitörésre készen. Max csak szenved egész életében, és nem érti miért nem boldog a lányok között és miért hal meg egyedül.
A helyretevés az inkább a hozzáálláshoz szólt.. a leokádékoskodásért. Viszont ha a müsor amolyan polgárpukkasztó féleség lesz, akkor meg Fábry és bagázsa tényleg elmehet a fenébe. Nem néztem a reklámot, nem nézek TV-t. De majd utánanézek milyen müsor is lesz ez. .vagy már volt. -
#2216
abszolut jo és rossz nincs, erkölcsileg persze van, de a te lelki fejlodésed szempontjábol nézve nincs...
gyonás: és miért szunne meg a bune ha meggyonja? :) csak azért mert elmondta a papnak? ugyanezt elérheti ugyis ha magának beismeri hogy helytelenul cselekedett, de ennek semmi köze a tiz miatyánkhoz... Isten szemében szerinted ez számit, hogy paphoz menj? ha csak magadnak "gyonod" meg már pokolra jutsz?... :) -
#2215
....Első ránézésre is szembetűnő a jó-rossz ellentétpárhoz való hozzáállás különbsége is. Keleten nincs egyértelműen "jó" cselekedet, mint ahogy "rossz" sem - ez pedig egyenes következménye a karma-tannak, melynek a következő a lényege: az emberi lélek, mely több megtestesülést, újjászületést él át, maga előtt görgeti adósságait, melyeket - a dolog természetéből fakadóan - törlesztenie kell. Ha előző életedben például sokat gyűlölködtél, a következőben viselned kell ennek ódiumát. Ami egyrészt szenvedéssel jár, másrészt mégis hasznos dolog, mert legalább már elvégezted az emberi próbatételeknek ezt a szeletét. Ami ebben az életben jó döntésnek látszik, azért esetleg a következőben kínlódni fogsz, a mostani fájdalmak viszont talán az előző életben elkövetett hibák helyrehozatalát szolgálják. Minden csak rajtad múlik. És hogy még elmosódottabbak legyenek a határok, akár egyszerre lehetsz Siva-hívő, Buddhista és Taoista is. Semmi sem egyértelmű. Persze épp ettől egy kissé minden megfoghatatlanná válik - legalábbis egy nyugati számára.....
egy kicsit vonatkoztass el attol a fogalomtol ahogy te a jora és a rosszra gondolsz.... -
#2214
ja és te tudod mi a bun? te mondod meg? vagy ki mondja? he? a biblia? vagy a korán? vagy a társadalom?
egyébként sem érted mit irtam....
hol irtam hogy nincs Isten? kicsit jobban figyelj már oda.... POKOL nincs, ha már itt tartunk :)
-
#2213
És hogy jött ide Fábri? :)))
Ha teszem azt homokos, akkor írjanak ki 16-os karikát? :D -
patiang #2212 Gratula!!
Frankón helyre tettél. Azt én is tudom, hogy a homoszexualitás lehet egy genetikai betegség, amiről tulképp maga a "szenvedő" sem tehet. Csak itt jön be a képbe a média szerepe. Mert a pénzért ALLES !!! Oda írunk alulra kerek karikába 12-est, és minden el van kapálva. Te is tudod nagyon jól, hogy egy kamaszkorban levő fiatal nemihormon túltngésben szenved. Ekkor kurva könnyű nem a természet rendje felé / már ne haragudj/ terelni őket. Mert hogy magyarázod meg pl este 9-kor a gyermekednek, hogy mit is lát. Ha már vannak ilyen "betegek" nem zárhatjuk el őket, de KÖNYÖRGÖM NE reklámozzuk a tényt. Legyenek meleg műsorok éjszaka, meleg klubbok stb, de ne legyen homoparádé, Fábry, Monika, Balázs shw, stb délután és kora este.
DE ha Te másképp gondolod, lelked rajta !:(( -
#2211
Nincs is annál károsabb, amikor emberek a világ relatív voltára hivatkozva próbálják elrejteni saját hozzá fűzött viszonyukat. -
#2210
Ilyen őrültséget is régen hallottam, hogy a gyilkosok nem bűnösök.
Tikal: Ugye nem akarod megmondani, hogy Isten szemében mi bűn, és mi nem bűn?
Azután szépen kijelented, hogy Isten nincs, a következő mondatodban, meg azt mondod, hogy még Téged is szeret. :D
Harmadszor a gyónással kapcsolatos elképzelések.. - miért ne szűnne meg a személy bűne, ha meggyónja? Van valami különleges elképzelésed arról, hogy az általad emlegetett illúzióban mi lehetséges, és mi nem? -
#2209
"mintahogy az eddigi beszélgetésunkon meg is látszott" - mondtad, kicsit árnyaltabban fejezted ki önnön felsőbbrenduséged, én meg nyersen tettem :)
látod, senkinek sincs bizonyitéka, akkor most mi igaz? minden nézőpont kérdése :) -
#2208
egyrészt, ha visszaolvasnál, erről már mindről szó volt.
másrészt, hitvitákat nem szívesen folytatok. egyértelmű, hogy te valamit hiszel, és szerinted az igaz, bár bizonyítékod nincs, ahogy én is. felesleges szócséplés.
harmadrészt, nem folytatok párbeszédet olyanokkal, akik korlátoltnak néznek. nincs harag, csak rohadtul nem érdekel, hogy valaki, aki engem korlátoltnak néz, mit gondol. -
#2207
Gondold már végig azzal hogy meggyonod a bunodet a bun szerinted meg is szunik? Isten a gyonás előtt is látta a bunodet, szerinted ilyen bocsanat kérés kell neki? a gyonás magadnak szol, magadnak kell elszámolni a tetteiddel de ha nem teszed meg Isten akkor sem fog a pokolra kuldeni, egy mert nincs, kettő mert akkor nem szeretne ha örök kárhozatra itélne, Isten pedig szeret, még engem is :) -
#2206
nem :)
csupán a keresztény korlátoltságodat bizonyitja :)
nem tudom miért kéne elfogadnom hogy bunosnek szulettem :)
hinduizmus, buddhizmus, teljesen másképp áll a témához...
de leginkább nem érted mirol beszélek...a jo és a rossz fogalma mindig változik, pl erre az abortusz, lehet hogy 100év mulva már senkinek nem fog eszébe jutni hogy ez jo vagy rossz, vagy itt vannak a buzik, régen uldozték oket, ma meg már divat, most akkor jo vagy rossz? bunosek a buzik? pokolra jutnak? hát ok nem isten teremtményei?
Abszolut jo és rossz nincs, csak társadalmilag nem helyes és helyes...
egyes törzseknél pl nincs házasság, mindenki azzal akivel akar, és nincs belőle problémájuk... ők bunosek? pokolra jutnak? jaj de még a kereszténységet sem ismerik, na mi lesz veluk? -
#2205
nos, ha szerinted nincsenek bűnök, akkor nincs közös alapunk, amiről beszélgethetnénk. meg is látszik az eddigi párbeszédünkön.
(az meg, hogy bejössz a Biblia értelmezése topikba, hogy megtérítsd a keresztényeket, miszerint nincsenek is bűnök, lépjenek tovább, és a te "egyetlen, valódi igazságodat" fogadják el, valahol a vicc kategóriába tartozik, remélem ezt te is érzed.) -
#2204
bocs, de ilyen alapon a te érved is nevetséges....
igen, sokféleképpen lehet értelmezni, de vajon jol értelmezték? vagy ugy értelmezték hogy nekik jo legyen? -
#2203
olyan emberi lényekbol áll akiknek már rég nem az a célja amiért elkezdték ezt az egészet....mintahogy mondtad, félnek a változásoktol... hm... -
#2202
Isten szemében semmi sem bűn, ezt kéne már megérteni a keresztényeknek, ez a bűn dolog régen okés volt hiszen ezzel könnyen lehetett irányitani de hogy ezt még ma is bekajálják, ez a szánalmas....
Hogy lehetne bármi is bűn Isten szemében? meg pokol...pff...
a gyilkosok a hitlerek sem bűnösök, ilyen embereknek lenniuk kell, mi hozzuk őket létre, mi generáljuk....nyilván itt az anyagi világban bunosok, elitéljuk oket stb ez rendben is, de magasabb szinten nem lehetnek azok, mind isten teremtményei... -
#2201
jó hogy nem már azt kéred számon, hogy a bíborosok is emberek. senki nem mondta, hogy nem azok. az egyház attól "nem stimmel alapjaiban", hogy emberi lényekből áll, akik mint ilyenek, törekedhetnek a jóságra, de sosem lesznek benne tökéletesek? egyszerűen nevetséges az érved.
Jézus szavait meg sokféleképpen lehet értelmezni, azért van több keresztény egyház. -
#2200
és jézus hol mondta hogy aki nem őt követi az pokolra jut? ezt még nem olvastam, de ha megmutatod akkor elhiszem....
A pápát nem az emberek választják, képzeld tudom... hanem olyan biborosok akiknek érdekeik vannak, nahát, nem önzetlenek??? nem az emberekért vannak??? vmi nem stimmel ebben az egyházban alapjaiban... :) -
#2199
Miért néznélek hülyének? MAx nem értenék egyet veled van egyet azzal, amiben hisztek, vagy azzal amit mondanak. Hidd el, tényleg sok minden van ami érdekel, ebből a témából is. Szeretem megismerni mások gondolatait.
-
#2198
folyamatosan filozófiai kérdéseket feszegetünk, én meg nagyon nem vagyok filozófus.
az hogy mi történt a múltban, felemlegethető. lehet írni a történelemkönyvekben a náci Németországról. de ettől még nem lesz minden német náci, sőőőőt durvábbat mondok, a második világháború során sem volt minden német náci.
ugyanez a baj az inkvizíció, keresztesháborúk felemlegetésével. megtörtént, történelem, azonban semmit nem mond el sem a mai helyzetről, sem az akkori hívőkről.
a melegek kérdése meg nagyon egyszerű: a keresztények 99%-a elítéli a melegeket, amiből következik, hogy az egyház is elítéli. persze ettől még nagyobb lesz az ellenállás irányukba, de ez más kérdés. ilyen kicsinységeket, mint hogy a Biblia szerint bűn a homoszexualitás, és aki bűnben él és nem akar megtérni, az a pokolra kerül, már fel sem emlegetek.
azt meg, hogy Isten mit akar, nem fogom tudni megmondani. ellenben vannak olyan emberek, akik ezzel a kérdéssel foglalkoznak. a baj csak az, hogy ha hallgatok rájuk, akkor egyből hülyének nézel. pedig kicsit többet foglalkoznak a dologgal, mint én, ezt elhiheted. -
#2197
No látod, megfogtad a lényeget. Engedélyezzük, mert neked így vagy úgy fekszik a dolog? Igen. Ha van hatalmad hozzá.
Az egyházzal, a vallással is így van. Mert végül is milyen dogmákat követünk? Emberek álltal írtakat. Jó rendben, sokan hisznek benne, hogy isteni sugallatra megfogalmazott szabályok ezek, de a többségük bizony nem, bármennyire is szeretnék egyesek.
Ők úgy gondolták, hogy minden ember megérdemli az életét.. és hogy bün az hogy elvegyük. Ez a megláttás egyéni vélemény. Ahogy az is, hogy valaki úgy gondolja, vannak olyan magzatok, vannak olyan helyzetek, amikor emberségesebb elvenni az életét, még korán, születés elött vagy éppen már utána. Mindkettő tévedhet, mindkettő meglátásában, véleményében találhatunk hibákat.
És ez mindig is így lesz. Ezen kár vitatkozni. Lesz oldal ami valamit pártól, és lesz oldal, ami azt a dolgot ellenzi. Ilyen egyszerü. Talán ezen kár is vitatkozni.
Az már más kérdés, hogy milyen jogon lesz bármelyik vélemény is jogerős. Csakis a hatalom kérdése az egész.
Azt viszont nem értem tényleg, hogy a keresztényeknél mintha létezne ilyen, hogy szeresd a felebarátodat, vagy tán az ellenségedet is. De akkor miért volt üldöztetés a más vallásúak felé? Volt? Talán még ma is van. Vagy a máshogy gondolkodok felé miért ez a nagy ellenszenv. Pl a homoszexualitás. Elitéli, mert az ő szabályai szerint, ez természetellenes. De mégis csak ember az a másik. Milyen jogon lehet megvonni tőle Isten szeretetét? Miért nem bocsáthat meg nekik Isten, ahogy a bünt elkövetőknek is megbocsát? Bár gondolom nem ilyen egyszerü ez a kérdés sem.
De nálunk volt két férfi szerelmes pár a faluba. Én csodálkoztam hogy a falu mennyire megbékélt velük. Szorgalmas, és valamilyen szinten Istenfélő emberek voltak. De a pap egyszer sem engedte be őket a templomban. Egyszer nem szólt hozzájuk jó szóval. Egyszer nem volt hajlandó meghallgatni gyónásukat. Szerintem ha meghalnának, még a temetésüket sem vállalná be. Ezt szabad, ez jó?
Tudom hogy nem mindenki ilyen, de létezik. (egyébbként nem csak a melegekről van szó, étnyleg sok mindenkiről, aki máshogy él, mint ahogy az egyház szeretné). Az Istenetek tényleg ezt akarja? -
#2196
vannak a hülye ateisták, a közepesen hülye ateisták, meg a teljesen normális, gondolkodó ateisták. ez a három besorolás pedig létezik keresztényeknél is. javaslom próbáld meg az utolsó kategóriát keresni, ahogy én is teszem, ha beszélgetni akarok, és nem hőbörögni.
(ettől függetlenül a keresztény hit szerint aki ismeri Jézus tanítását, mégsem követi, az a pokolra jut. innentől meg hitkérdés, hogy valóban hiszel-e ebben a pontban, a hitkérdéseket meg nem érdemes logikával szétszedegetni.)
azt meg nem gondolhatod komolyan, hogy a keresztény emberek választják a pápát. a bíborosok választják, akik viszont félnek a radikális változásoktól. ennyi a nagy titok. -
#2195
bizonyos pillanatokban én is kívántam már sokmindenkit a rákba. akkor most engedélyezzük a gyilkosságot is, mert nekem nem tetszik valaki? vagy mert szerintem beteg? eutanázia rendben van?
ez nem annak a kérdése, hogy ki akar kit, hanem hogy kit tekintünk embernek és kit nem. az egyház a fogantatás pillanatától embernek tekinti az embriókat, ezért szerinte az abortusz gyilkosság. akkor is, ha egyébként betegen születne a gyerek. -
#2194
ja és akárhányszor keresztényekkel beszélgetek, egyiksem fogadja el hogy más másképp hisz Istenben, pl nekik a hinduizmus vagy a buddhizmus maga a sátánizmus, egyik azért mert tele van istenekkel, a másik meg azért mert nincs benne... dooh :) na ezekkel egyezkedjél :) ja és csodálkozom akkor hogy ilyen pápát választottak maguknak? pfff -
#2193
nem errol beszéltem...emlékszel mit nyilatkozott nem is olyan régen...??? arabok nem nagyon örültek neki....
tudo nem érdekel milyen magyarázatot találtak ki neki erre, ha lett volna esze egyáltalán nem idéz ilyeneket, mert NEM, már nem a középkorban élunk!!! -
#2192
dooh, és miért akarod elvenni a lehetőségét is hogy aki akarja az megtegye? most akkor 11000el több olyan gyerek élne akit senki nem akart, biztos szép gyerekkoruk lett volna.... -
#2191
#2181 -
patiang #2190 Hm?! 
-
#2189
tudod annyi a titka hogy nem kell nézni. de persze nem is fogod. Jó, akkor meg ne okádékoskodj itt. -
patiang #2188 A média sátánizmusáról: ma este RTL, Fábry, buzi show.
Lehet,hogy ő is?! Okádék!!!!:((((( -
laci3000 #2187 Egy másik rövid eset a szülőfalumbal lévő jelyi plébánosról
(ez nem ugyanaz akiről az imént írtam)
Szóval ez az idősődő (100-és valahol a halál közt)
pap igencsak zsarnokoskodik.
Az eset röviden:
az általános iskolában két "választható tantárgy van
1. Hittan
2. Etika (ezen belül a gyerekek a világvallásokkal ismerkedhetnek meg azt hiszem kb az 5 legnagyobbal)
Szóval az említett papocs kijelentette hogy azokat a gyereket akik az iskolában nem a hittant vállasztották nem fogja áldoztatni-bérmálni
(korosztálytól függően) annak ellenére hogy ezen gyerekek rendzseresen járnak hitoktatásra (ezeket az órákat ő tartja a helyi templomban)
a következő kizáró ok az ha a szülők nem járnak a vasárnapi misékre...
(kérdem én hogy miért kell ezt így tennie...)
ha én nem járok templomba az még nem jelenti azt hogy a fiamnak tiltanám....
ha a fiam szertne a többi vallásról is tudni akkor miért nem tanulhatja ,
hisz a templomban tartott hittan órákon megtanulhatja az ott tanítottakat..... -
laci3000 #2186 El kell hogy mondjam egyet értek veled.
Sőt egy konktrétumot is tudok:
A falunktól nem messze vagy egy tanya
és lakik ott egy (értelmileg) sérült férfi kb 30-40 éves (amúgy teljesen ártalmatlan)
és a hobbija az hogy egész nap bolyong hol a forgalmas főúton hol pedig
vasuti sinek közt,
a szülei (apja már elhunyt) az anyukája igencsak idős és elég neki magárol gondoskodni.
Az illető rendszeresen templomba járó és a helyi esperes is jól ismeri Őt sőtt azt is hogy hogyan "él" (azaz tengődik) és mégsem segít rajta.../hogy miért azt nem tudom/
(de ha a kereszténység tényleg csak a szeretetről szólna akkor kötelessége lenne segíteni...akár egy sociális otthonba beutaltatni vagy vlm.)
Az a legvalószinűbb hogy szegény fickó vagy kocsi alatt végzi vagy a vonat alatt esetleg éhenhal....
mielőtt bárki kérdezi miért nem segítek én ha ennyire szúrja a szememet az eset a válaszom egyszerű: mert nem tudok semmit lépni
eltartani nem bírnám, szoc. otthont nem intézhetem mert nem vagyok hozzátartozója, a polgármesterünket meg nem foglalkztatja dolog...
higgyétek ell nagyot nőne a szemeben a helyi esperesünk ha medtenné azt hogy segít szegén félnótáson.... -
patiang #2185 Mivel a topic cime ami, olvassa már el Vatikán is a Bibliát a-tól z-ig!!!
Vagy értelmezhetem így is, meg úgy is?! -
patiang #2184 Hiszem, hogy szerencsésebb egy bajt okosan megelőzni, mint azt évtizedekig végigszenvedni. Egy oly emberi lény aki valamely módon nem "tökéletes", szenved, milyen a sorsa ebben a rohadt anyagias világban. Míg szerettei élnek, gondoskodnak róla addig talán OK is, de utána szegény nem kell a kutyának sem. Ez tény. Egy külsősnek könnyű itéletet mondani mások felett. Ha / Isten óvjon/ Veled, ill. szereteiddel történne ilyen, ugyanígy gondolkoznál? Erősen kétlem.
Valaki azt írta, hogy van ateista topic is. Ha valaki hívő, még nem azt jelenti, hogy vakon elfogad mindent. Igenis, ha az egyháznak voltak bűnei, vagy vannak is netán, beszéljünk róla, mert csak így fejlődik. Ha a múltban is nem lettek volna "lázadók", az ilyen dumáért még most is lehet, hogy máglya járna.:((((((
Csak úgy menjetek el egy református, és egy katolikus összejövetelre. Meg fogjátok látni a különbséget. A református egyház jobban emberközpontú, a katolikus még mindig a misztikumokkal foglalkozik.
Mellékesen katolikus vagyok, de elborzaszt, ahogy a katolikus egyházi vezetők szisztematikusan ássák az egyház sírját. Már mondtam : a szekér után kötött ló esete.:((( -
#2183
Egyetértek, nem értem miért kell a keresztény vagy más felekezetű (muszlim, zsidó..stb.) embereknek fizetniük azokat az iskolákat, öregotthonokat, amikhez semmi közük nincsen. És még ki tudja mi mindent nem használ, vagy nincs szüksége rá az embernek amiért fizet...