5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#2262
"S Te honnan tudod..." - Bocs, én nem tudom. ;]
De szerintem más is csak hiheti. :) -
patiang #2261 Gondolom ebbe nem fér bele a jégkorszak, mert azokhoz általában 100-100 000 éves intervallum kell, míg a a Bibliai özönvíz napok alatt játszódott le. Erre alapozzák egyes kutatók a Fekete tenger két nap alatt történő létrejöttét.
S Te honnan tudod, hogy a Biblia tulképp nem más, mint egyféle tudomány misztikumba burkolva, hogy a "normál" halandó emberek is felfogják?
No persze ez csak "spekuláció". -
#2260
Hát ja. -
patiang #2259 Hááát ez túúl erőltetetett volt. -
#2258
Én is hasonlóképp gondolkodom a világot kényszeresen megmenteni akarókról. -
Vyl #2257 és még 1 gondolat: ez természetesen nem jelenti azt, hogy ne kérjük Istent, hogy segítsen megvédeni, elsősorban önmagunktól. -
Vyl #2256 szvsz ekkor ingadozás még bőven belefér...még bőven, ha figyelembe vesszük mekkora erők uralkodnak (0-milliós kelvin)a kozmikus világban, és mekkora az az erő, melyet a Föld nevű apró bolygócska közvetve, vagy közvetlenül ki tud védeni.A jelenlegi állapot csak emberi léptékkel mérve tűnik különlegesnek.
Az ember önpusztító tevékenységéről Balogh professzor egy mondása jut eszembe, ami valahogy így hangzott..a Föld nem pusztul el, legfeljebb élet nélkül kering tovább...
bocs, ha nagy butaságot írtam:) -
#2255
Földrajzon nem tanultátok az éghajlatváltozásokról? Nekem rémlik valami olyasmi, hogy valamilyen időközönként van ilyen hogy jégkorszak, meg utána olvadás... de lehet ezt csak a Jégkorszak c. animációs filmben láttam. :D -
#2254
Végülis ha úgy vesszük tényleg van, csak mondjuk ennyi erővel minden közt találhatunk összefüggést. Leesett a poharam... jaa valahol fölkapcsolódott egy lámpa. :D
A rakás szenzációhajhász ír ilyenekről könyvet, a fantázián kívül nem sok alappal. -
patiang #2253 A földbe egy kb Mars nagyságú bizonytalan pályán keringő kisbolygó csapódott be, de még akkor, amikor a Föld folyékony halmazállapotú volt. Az okosok szerint ez a kisbolygó nagyrésze most a Föld középpontjában helyezkedik el, és az ütközéstől kicsapódott anyagból lett a mai Hold. -
patiang #2252 Én nem azt mondtam, hogy ez a tök igazság, csak nagyon sok az egybeesés. -
patiang #2251 Hát őszintén én erről most hallok először.
S a 2. holdja hol helyezkedett el? -
#2250
Az özönvíz nem úgy keletkezett, h a Földnek a második holdja becsapódott a Földbe? Oszt árvíz lett..vagy nem? -
#2249
Hol is? -
patiang #2248 Mert a Tied nem az?! -
#2247
spekuláció. -
patiang #2246 Csak, hogy ne haljon ki a topic.
Gondolkoztatok már azon, hogy a Biblia és a tudomány mennyire párhuzamosan fut?
Ha kivesszük a Bibliából az erkölcsi, etikai tanításokat, sokban egyezik a tudomány állításaival.
Biblia: vala az IGE / Tudomány: kezdetben a világegyetem egy matematikai ponban / nincs kiterjedése/ létezett. Szűz energia, amit végtelen mértékben tömöríthetünk.
Biblia: Az Isten először megteremté Krisztust /fény/ Tudomány: az ősrobbanás első ezredmásodperceiben sötétség volt. Ha már akkor lehetett időről beszélni.
Biblia: és az Isten megteremté Ádámot / Tudomány: genetikai Ádám. National Geofrafic
Biblia: Noe, és az özönvíz / Tudomány: a Fekete tenger két nap alatt való keletkezése.
stb......
Mintha lettek volna VALAKIK, akik tudták ezeket, de nem csak így tudták közölni a tudásukat az akkor élt emberiséggel. S még a furcsa az, hogy ez a teremtési mítosz minden vallásban /még a természeti népeknél is/ fellelhető.
Csak kik voltak ŐK?! -
#2245
Huuh, nem mondod? Sokat segítettél..
-
#2244
Épp a Duli-fulik miatt.. -
patiang #2243 Mondd, hogy hogy nem kevered bele a médiát?
Mariska néni a padon is egyfajta média!
Az EGÉSZ életed a szaros média függvénye!:(((
Persze, hogy Te is meg ne haragudj, az enyém is!:(((( -
#2242
Továbbra is:
"A média témát szándékosan nem kevertem bele, de arról is meg van a véleményem." -
patiang #2241 Meg, hogy Te is meg ne haragudj nem normálisan, esetleg világosan.:)
-
patiang #2240 Csak nézz magad körül, és meglátod.:(( -
patiang #2239 Mondd meg MIT nem értesz?!
Azt hiszem világosan fogalmaztam.
-
#2238
meg van az ördög két szarvval, nem az aki a mikulás haverja, ez egy másik... majd jön riogatni az embereket és ha nem mondtál elég miatyánkot akkor elvisz, meg amugy is elvisz, mert ő az abszolut gonosz és ez a dolga.... -
#2237
Ki mit tud az Apokalipszisről? Azt tom, h van a négy lovas, jelenések könyvében az uccsó fejeztet. És még mi van?
Kössz, előre is!
-
#2236
Légyszi, ha szeretnél valamit közölni, azt normálisan fogalmazd meg. -
patiang #2235 Múlt héten a hatoson /voltak elegen/ két hapi marta egymást, közben tapigáltak is. Itt jön be a képbe megint csak a média szerepe, melyik szinte erőszakosan felhívja a figyelmet az alternatívságra. Ha azt nézed a Biblia is egyfajta médium, melynek bár vannak vadhajtásai, mégis sokkal egészségesebb életutat mutat. Persze Őt is lehet értelmezni másképp is: meleg papok /Anglia/.:(( -
patiang #2234 Azt mondod:"A média témát szándékosan nem kevertem bele, de arról is meg van a véleményem."
Akkor mondd már meg légyszi, mi a fene irányítja az emberek napi életét. Szarsz a médiára? Mit gondolsz, most miben vagy? Csak nézd meg milyen topic-ok vannak. :( -
#2233
abszolút rossz = gyűlölni, abszolút jó = szeretni. attól még, hogy a világ nem fekete-fehér, mindkét szín létezik.
abban meg nem hiszek, hogy minden relatív. -
#2232
de már kérdezte, kérdem tőled is : mi az abszolut rossz és mi az abszolut jo cselekedet? szerintem nem igazán érted mirol beszélek.... -
#2231
nem egészen, de mindegy :) -
#2230
Hogy nem hallgatunk az ösztöneinkre, azt nem mondanám, inkább azt, hogy másképp hívjuk őket, mondjuk késztetéseknek. :)
A késztetéseket pedig nem nagyon lehet kontrollálni, csak a tetteket.
Mondjuk nem értem, miért lenne akkora jelentőssége, hogy valaki homi, vagy nem.
Ha valaki alapjáraton úgy születik, hogy homi, vagy heteró, akkor elfogadom azért, mert nem tehet róla, ha pedig valaki azért homi, mert nem így született, hanem ez valamiféle tanult dolog lenne, akkor kénytelen lennék elfogadni, hogy én is csak azért vagyok heteró, mert így tanultam. :)
Őszintén fingom nincs, hogy mennyit tehetnék azért, ha homokos szeretnék lenni, mert nem nagyon hajlok arra, hogy más fiúkat szeretgessek, de szerintem így van jól, ők meg úgy boldogok. :)
Te meg szerintem úgy vagy boldog, hogy nem lopsz a cukrászdában. -
#2229
Bűn és bűnhődést olvastad? ott gondolkodik így a főhős, meg is van az eredménye. -
#2228
"na jó, e topicba még az hogy isten képmását testesítjük meg állítólag.. de ez csak azért van hogy felsőbbrendüségünket kihansúlyozzuk."
azt senki nem mondta, hogy az állatok nem Isten képmására teremtődtek, csak azt, hogy az emberek igen. (ne vegyük a "képmás" kifejezést szószerint.)
egyébként az embereket pont az különbözteti meg az állatoktól, hogy nem kell hallgatnunk az ösztöneinkre.
alapból baromság, hogy ha úgy jött valaki létre, hogy homoszexuális, akkor az nem is baj. én meg úgy jöttem létre, hogy rohadtul falánk vagyok, plusz -mint a legtöbb férfi- hajlamos az erőszakra. ettől még nem lopom el a cukrászdák fél vagyonát, és nem ölöm meg, aki nem tetszik. pedig talán ez lenne a "természetes", ha az alaptermészetemet nézzük. (mielőtt még jön valaki azzal, hogy kinek ártanak a melegek, nos a válasz ugyanaz mint a gyilkosok és tolvajok esetében: a társadalomnak. csak nem olyan fókuszáltan, mivel nem egy károsult van, hanem az egész közösség. ja, és nem tartom a homoszexualitást egyenrangúnak a gyilkossággal meg a lopással, de ettől még nem lesz jó dolog, sőt.) -
#2227
abszolut értelemben irtam a bunosséget, társadalmi viszonylatban persze bunos a gyilkos, de ha a lélek fejlodése szempontjábol nézzuk nem lehet az... egyszeruen meg kell tapasztalnia mindent a léleknek hogy megismerje igazi mivoltát, és ez bizony sok sok élet, egyikben lehet gyilkos, másikban lehet áldozat.... -
#2226
ott a hód, a hangya, a fészekrakó madár, stb stb. :) -
#2225
hehe.. megsúgom, összevethetjük a nem melegeket is az állatokkal. Tudod mi különböztet meg minket az animal-től? A képességünk arra hogy megváltoztassuk a környezetünket. Lényegében csupán csak ennyi. :) (na jó, e topicba még az hogy isten képmását testesítjük meg állítólag.. de ez csak azért van hogy felsőbbrendüségünket kihansúlyozzuk.
Azt dobjanak ki egy éhes oroszlán elé, máris rájönék néha mennyit nem ér az a hatalmas felsőbbrendüség) -
#2224
Érdekes összevetni a melegeket, meg az állatokat. :)
Ha arra vágynak, hogy azonos neművel khm.. akkor azt rótta ki rájuk a természet.
Én sem tudom magamra erőltetni, hogy homokos legyek, de szerintem nem is kell. Egy melegnek miért kéne?
----------
A média témát szándékosan nem kevertem bele, de arról is meg van a véleményem. :) -
#2223
Igen, valahogy ez így együtt.. :)
Bocs félreértettem amit írtál, nem tudtam, melyikre gondoltál, a pokolra, vagy Istenre, félreérthető volt.
Nem tudom, a gyilkosságra melyik keleti legyint csak úgy, mert hogy egye fene, relatív..
Relatív gyilkosságér relatív bűntetés, és a cselekedeteknek ott is következményük van.
Hogy megszűnne a bűne valakinek, ha meggyónja a papnak, és elmond tíz miatyánkat?
Ha hisz benne, miért ne? ;)
Persze az megint rejtély, hogy miért beszélsz ennek kapcsán bűnről, és bűnösről, hiszen szerinted ezek relatív dolgok, hitler, meg a gyilkos sem bűnös.