5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
patiang #2302 Látod, ezért lehet értelmezni a Bibliát ezerféleképpen.
Nem a fizikai tény a lényeg, hanem a szakrálisság. -
#2301
en ertem es tudom hogy ti mit mondtok es a Szentiras szerint ez igy is van,de a Bibliat ki irta?
Az ember.Es azt is tudom hogy valamilyen szinten Isten diktalata de nem lehet pontosan tudni es a Mennybe elt e azelot Jezus vagy csak Foldi elete utan -
#2300
igen
(Atya+Fiú+Szentlélek=Isten, szerinted véletlen, hogy Atya és Fiú a nevük?) -
laci3000 #2299 szóval ha jól értem akkor véleményed szerint saját maga fia..... -
patiang #2298 Ha a hármasságból indulsz ki, akkor Jézus tulképp az Isten földi "megjelenése". -
patiang #2297 Sőt egyesek /tudósok/ még a születés tényét is megkérdőjelezik. Tulajdonképpen az őskortól kezdve az új hit mindig a régi alapjaira épült.
Keresztelő Szent Jánosról írásos bizonyítékok vannak, de Jézusról igazában nincsenek. A kereszténységben, mint minden más vallásban is a szakrálisság a lényeg. Írásos emlékek vannak arról, hogy Jézus korában több, hasonló "képességggel rendelkező hittérítő élt szinte egyidőben. -
laci3000 #2296 alapvatő hiányosságaid vannak a biblia és a hittan terén....
jézus ugye szeplőtelen fogantatásból született (szűu Mária volt az annya és József a nevelő apja mert ugye az igazi a tanítás szerint isten...)
ja és ugye a három király is látogatta a kis jézust az istálóban ahol született
tehát azt hiszem te jézust és istent keverted össze.... -
laci3000 #2295 én is , és de a kötelező hittan órákon azt tanították nekünk hogy ez az ő "szülinapja".... -
#2294
laci3000 honnan vagy olyan biztos hogy akkor szuletett? , csak akkor jott le a foldre -
Takezó #2293 Ööö... nem. Konkrétan én a szeretetet ünneplem, Te lehet, hogy az ő születésnapját. Én pedig a tudomány álláspontját mondtam csak. -
patiang #2292 A kutatások szerint, és ezt Vatikán is elismeri, Ie.-3-ban, júniusban. Ezt az egykori írásos csillagászati megfigyelésekre alapozzák.
Szinte az összes ma használatos egyházi ünnep az egykori pogány ünnepeket hivatott felváltani. Ez un egyházpolitika volt. Ha nem tudjuk meggyőzni őket, akkor úgy teszünk, mintha mi engedtünk volna.
De, ha elgondolkozol, hogy lehetséges, hogy egyik évben ekkor, másik évben akkor ünnepeljük a Feltámadást? Nos azért, mert ez is akkori pogány ünnepre épült. Tehát mind a Születés, mind a Feltámadás jelképes.
Vagy Délamerika mely a legkatolikusabb része a világnak, ahol az egyház engedni kénytelen, ötvözi az egykori indián , és a keresztény hitvilágot.
A helyzet az, hogy Vatikánnak az a jó, ha "MINDENKI" a mi nyájunkhoz tartozik. Ezért is követték el azokat, amiket...........?(((((((((((( -
#2291
ez úgy tűnt, mint ha keresztkérdés lenne. -
#2290
Majd elhalasztjuk a Karácsonyt. :D -
laci3000 #2289 Ha jól tudom akkor szent este épp az Ő születését ünnepeljük
(és nem tűnik úgy mintha tavasszal lenne.....de lehet hogy neked van igazad) -
#2288
lehet.
Áltudományok
nem biztos, hogy okosabbak leszünk tőle, de érdemes elolvasni. -
#2287
:)) nem láttam túl sok kérdőjelet. -
Takezó #2286 Ha jól tudom, időszámításunk előtt 7 évvel, és tavasszal. -
#2285
volna egy kerdesem a bibliaval kapcsolatos vagyis inkabb Jezus Krisztussal;Mikor szuletett Jezus? -
Vyl #2284 A kérdés bennem is hasonlóan fogalmazódott meg a kérdésben csak a sarlatánok helyett a táltosokra gondoltam. Szerepük korukban kétségtelen szükségszerű volt. Vajon a mai gyógyítási módot idővel nem tekintik "sarlatánnak"? -
Vyl #2283 Úgy gondolom, nem attól válik valami tudománnyá, avagy áltudománnyá, hogy utána járnak, vagy sem. Talán inkább a létrejöttének céljától. -
Vyl #2282 Értem, és köszi az eredendő kérdésemre adott választ. -
#2281
ha valóban utána járnak, akkor lesz tudomány, vagy áltudomány. :) -
patiang #2280 Vedd példának a keleti gyógymódokat.
Vannak tudósok, kik sarlatánságnak, vannak kik igenis évezredes tudománynak titulálják.
Nos, akkor most mi van?!
-
#2279
amúgy igen jó példa áltudományra a kreacionizmus. -
#2278
Szerinted hol a határ a tudomány és áltudomány közt? Nincs? Akkor minek ez a megkülönböztetés? -
#2277
Nem a tűnődésedre gondoltam, csak az idézett mondatra. :) -
Vyl #2276 Kérlek ne haragudj, az értetlenkedésemért. A "csak ezért érdekel, hogy ez esetleg valami ismertebb irodalmi műből való? " kérdésed az én tűnődésemre vonatkozik? Ha igen, azt kell mondjam, nem egy irodalmi műből, hanem évek alatt olvasott különféle művekből alakult ki. Egyébként amíg szépirodalmat és bibliát olvastam nem merült fel ez a kérdés. A kérdés akkor kezdett megfogalmazódni bennem, amikor egyre inkább a tudomány, elsősorban a csillagászat és egyéb természettudomány felé kezdtem fordulni. -
patiang #2275 A tudomány és az áltudomány közötti határ nagyon elmosódott.
Gondolj csak Párizsra, ahol híres tudósok "bebizonyították", hogy a repülés LEHETETLEN.
Bibliából rengeteg dolgot megtudhatsz az akkori korokról. És ez igaz bármely vallás könyvére.
Csak képesnek kell lenni nem homályos szemekkel olvasni és értelmezni őket.:) -
#2274
csak ezért érdekel, hogy ez esetleg valami ismertebb irodalmi műből való? -
#2273
Ki mondott ilyet?
Valamit benéztél.. :)
Én arról írok, hogy az index fórumon kb. egy éve olvastam teremtés kontra evolucio topicban valami hasonló gondolatmenetet, és ugyanezt a mondatot:
"..biztos feljebb költöztek - a jó égbe."
:-) -
#2272
Szerintem sem kell eldobni semmit. Mindennek megvan a helye. Hitnek a templomban áltudományoknak a különböző összeesküvés-elmélet oldalakon/fórumokon, szenzáció és pénzhajhász lapokban, stb.., a sci-finek az annak állított részlegen.. :D -
patiang #2271 Nem biztos, hogy csak az az igaz, amit Te állítasz.
Néha lehetnél megértőbb más gondolatai iránt, még akkor is, ha tudod, hogy tökre Neked van igazad.
Bocsi!!! -
#2270
végig olvastam... csak azért idéztem, mert egy ehhez nagyon hasonló írást olvastam már valahol máshol is. Ez talán valami irodalmi műből van? -
patiang #2269 Hogy van-e UFO, abban az értelemben? Ki tudja. Bár ez nem a valláshoz tartozik, mégis rokonságban áll vele. Számtalan "bizonyíték", és ellenvélemény születetett.
Én spec. úgy gondolom, hogy a lineáris távolság, és idő miatt lehetetlen a kapcsolat velük. És ha mégis...........?!
Azt hiszem a Biblia vonatkozásában is ez a helyzet. NEM dobhatunk el mindent, csak azért, mert esetleg nem hiszünk Benne.
Lehet, hogy a Biblia etikai, morális, és egyben történelmet is leíró könyv, csak értelmezni kell, és nem csak egyoldalúan. -
patiang #2268 Nos az a bibi, hogy még én sem tudom !
De talán megfontolandó az mit Vyl írt. Persze ő SEM tudja a tök igazat.
S a lényeg nem az, hogy van-e Isten vagy sem, hanem hogy hiszel e Benne!
Csak mellékesesen Vyl-nek: a hitet nem lehet megcáfolni. A hit az HIT, s az "bármiről" szólhat. Hiszem, hogy szerelmes belém az a kis csaj, pedig lószar.
Ugye érted amit mondok?:) -
Vyl #2267 :) Neeem! Olvasd el lécci mégegyszer az utolsó mondatomat. -
#2266
"..biztos feljebb költöztek - a jó égbe." -
Vyl #2265 Amúgy engem is:)
Mindig nagyon érdekesnek tartottam azt a kérdést,amely arra kereste a válasz, hogy hol van az Isten. Régen,ugye hitték, hogy az Olympos tetején. A legmerészebbek feljutva oda rájöttek, hogy ott bizony nincs az a nagy szakállú jóságos lény, akit kerestek. Aztán a felhőkbe, egekbe gondolták vélt tartózkodási helyét. A tudomány fejlődése ezt az elképzelést is megcáfolta. A mai hit szerint az Isten mindenütt - így bennünk is - ott van. -
#2264
Amúgy egyre jobban érdekel, hogy az áltudományok képviselői, és a vulgárezoterikusok hogyan szeletálják az oksági összefüggéseket. :D -
#2263
"mintha" .. amúgy lehet, a Bibliában leírt idő is ... CSAk ... JELKÉPES... :D