A Biblia értelmezése

Erre véletlenül selytem a válszt...
1 Mózes (avagy a teremtés könyve) 5,4: Sét születése után Ádám nyolcszáz évig élt, és még nemzett fiakat és leányokat...
Vagyis ebben az esetben a leánytestvérei közül kellett választania...
Csak ezt idõrendben késõbb említi meg...

De itt nem az értelmezéssel van gond, hanem azzal, hogy hiányzik egy adott idõ, ami alatt nem tudjuk, hogy hogyan történtek a dolgok. Persze mindenkinek meg lehet a saját véleménye, na de attól még nem biztos, hogy tényleg úgy is volt.

AZt nem mondom, hogy tagadja Istent.
Mát. 12,30
Jézus mondja: A ki velem nincsen, ellenem van; és a ki velem nem gyûjt, tékozol.

Igen, igen, itt tér el a véleményünk. Te azt mondod adottak a feltételek. Én azt mondom Isten adta ezeket a feltételeket. Nem hiszek abban, hogy csak úgy maguktól kialakultak volna. Ha te igen, akkor gratulálok. Sokkal nagyobb hited van mint nekem.

Jó pihenést :o)))
És igazad van én csk hittel :o)))
És megmaradok ez mellett :o)))

Ezzel nem egészen tudok egyetérteni...

"A Bibliát nem lehet olvasni." -Miért nem talán kínaiul van?

"Értelmezni kell" -ez igaz

"A Biblia nem törikönyv, amibõl megtudhatod a Téged érdeklõ dolgokat."
a) Részben törikönyv is, mert pár történelmi dolgot igenis megtudhatsz belõle ami más irodalomban is megmaradt, csak nem olyan részletes. Az események jelentõs szakasza nem íródott le valami oknál fogva. Vagy nem maradt meg a szájhagyományabn, vagy nem tartották fontosnak... Pedig most milyen jó lenne.... Kielégítené kíváncsiságunkat...
b) Azért sok olyan dolog van benne ami érdekelt és onnan tudtam meg...

"A cenzúrázott Biblia sok mindenrõl szégyenlõsen hallgat." A cenzúrázottnál, gondolom a kononizálásra gondoltál... Igen nem minden könyvet vettek bele a Bibliába ami abban a korban ismert volt, de ezt már egyszer leírtam... Ha szégyenlõsen hallgatnamindenrõl, akkor nem írná le a nagy szent emberek (Dávid, Salamon, SÁmson stb.) hibáit hiányosságait, bûneit... Nem szégyenli hanem leírja. Nem magyarázza ki magát mint manapság Gyurcsány, hanem tényként kezeli.

Akkor ismétlem:
semmi bajom a...
a többinek olvass utána. 😉

És ezen az alapon egy nézetnek sem kell utánajárni, mert mindenre azt mondom, h Isten adta a homokot, így érvelés helyett szajkózom tovább a magamét...

A quantum-fizika ismerete nem azon múlik, h ki teremtette, de mindegy is. 😊

És mielõtt félreértés esne:
Van terület, ami tényeket állapít meg, se többet, se kevesebbet.
Amivel Te ezekre válaszolsz, az HIT. Akkor is hinni és vallani fogod, ha semmi köze nincs a tényekhez.

De télleg fáradt vagyok, u h további jó egymás mellett való elbeszélést mindenkinek. 😊

Sajnos nem tudósít mindnrõl... Ez nem maradt meg a szájhagyomány útján vagyis le sem jegyezték... Az elsõ idõben testvérházosságok voltak, csak amikor elszaporodott az ember lett vérfertõzéssé, ha valki testvérével hált...

Még valami... Az ember csak egy adott alapra építhet. Vagyis ha valamit akar csinálni kell legalább 1 szilárd pont...

Régen hallottam egy viccet kb így hangzott...
Az ember fellázadt Istene llen és azt, mondta most már én is mindent meg tudok csinálni, nem kellesz hozzá Isten!
Erre az Isten azt, mmondta, jól van akkor teremtsünk embert...
Emberünk neki akart kezdeni, hogy a föld porából embert teremtsen de Isten rászólt:
hé, használd a Te homokodat!

Na most kéne nevetni...

Mondanivalója, hogy legalább a por kellett ahhoz hogy...

Beismerem nem vagyos jártas a "quantum mechanika" rejtelmeibe. Régen volt amikor tanultam, most foglmam sincs, hogy mit rejt. Na de honnan lett a quantum mechanika? Az ember teremtette? Ugye ezt te sem hiszed?

Ez a különbség a kettõ között. A tudósok azt mondják: lehet. Vagyis különbözõ téziseik és ellentéziseik vannak.
A Biblia azt mondja: És lett. Vgyis elmondja, hogy hogyan lett. Ha a tudósoknak hiszel inkább ám higgy. Egy bizti sokkal tudományosabb elõadásokat tudnak tartani velem szemben. Nekem elég annyi, hogy a Biblia azt írja és én éppen ezért így hiszem.

Engem is elgondolkodtatott, amikor más írta. Az, hogy megmarad e az emberben valami a rendszerességtõl függ.
Ha érdekel többször olvasom, többet foglalkozom vele, ezért marad meg.
Aki valamivel azért ért egyet, mert érdekli az nem biztos, hogy a legjobb út.

Az alap kérdés az volt, hogy értelmezve, vagy nélküle olvassuk-e a Bibliát.
Még mindig nem tudom, hogy lehet nem-értelmezve olvasni. Akkor csak nézed a betûket, de nem érted, nem fogod föl.
Olyan, mint amikor egy szöveg tele van idegen kifejezésekkel, olvasod, aztán elálmosodsz. Azért, mert nem érted.

Fura a kérdésed.

Miért, milyen eredménynének kellene lennie?

Itt NEM a figyelmességen van a hangsúly, hanem,hogy érdekel-e amit olvasol, még ha nem teljesen értessz is vele egyet.

Suliban is lehet, hogy figyelmesen tanulsz, de ha nem érdekel, akkor kétséges az eredmény.

Szerinted ha figyelmesen olvassuk a Bibliát, akkor ugyanúgy értelmezzük? 😊

Ez mindig attól függ mit miért teszel.

hali!!
nem tudja vki, h mi pontosan az égbekiáltó bûn?
köszy elõre is

"...isten tervez,ember végez."
Gratula !!!

Te vagy az elsõ aki ily tömören kifejezte a lényeget.

Ezt én úgy értettem, ha nem érdekel a cikk, hiába olvastad el, nem marad benned belõle szinte semmi.

......kicsit elszalattunk a teremtéstõl de sebaly,azt irod hogy megpróbálják értelmezni megmagyarázni a bibliát,de ha már ettünk a tudás fájárol nem logikus hogy keressûk a tudást,mi lett volna ha az élet fájárol ettek volna elõszõr, lehet hogy igy volt betervezve...isten tervez,ember végez.

Igen, el tudok olvasni egy újságcikket, hogy el tudom mondani az értelmét, és fordítva is: Ha nem olvasom el, nem tudom elmondani az értelmét.

Nézd!! Ott egy fa - Tanítani akar. ;] morálisan erkölcsileg... meg mindenhogy

Ugye Te is elismered, hogy elolvashatsz egy síma újságcikket úgy is, hogy el tudud momdani az értelmét, és fordítva.

Mivel többé-kevésbé "ismerem" a Bibliát, Neked is ajánlom, hogy ne olvasd, hanem forgasd, ha érted mire gondolok. Nekem erõs kételyeim vannak azzal kapcsolatban, ahogy egyesek megpróbálják az értelmét megmagyarázni. Szinte minden egyes sora valamilyen útmutató a normális, morális és társadalmi élethez. Pl amikor egy apát rákésztetnek arra, hogy az általa lejobban szeretett lényt feláldozzon egy magasztosabb eszméért. Most ezt a részt próbáld meg ráhúzni a való, igazi életre. Érted ugye? Tehát nem az a fontos, hogy, hogy lett három férfinak gyermeke.

Már lentebb elhangzott a kérdés, hogy hogy lehet úgy olvasni, hogy közben nem értelmezel. 😊 Szerinted? Én nagyon kíváncsi lennék rá.

a pert én is ismerem ,sõt a filmet is láttam,furcsa de rakérdezek,a biblia szrint adva van egy pár akinek szûletik három fia és kész, megált a szaporodás,itt most értelmezni kel vagy csak olvasni,ebben mi az istenkáromlás....idézni nem akarok

Bár furcsa magyarsággal kérded, de azért értem. 😉

Volt anno 1925-ben egy per az USA-ban, Dayton városban.
Egy biológia tanár ült a vádlottak padján, aki az evolúciós elméletet is tanította a diákjainak. Akkoriban volt egy törvény az USA-ban, ami kimondta, h a Biblia tanaival ellentétes tanítás nyilvános iskolában büntetendõ.

A védõügyvéd egyik érve a felperesek és a Biblia abszolut igaz volta (a teremtésre nézve) ellen az általad feszegetett téma volt.

A védõügyvéd megnyerte a pert, a biológiatanárt felmentették az istenkáromlás vádja alól.

Így már megfelel?

szerinted van õsszefûggés amit most mondtál,magyarázd meg

nos ha lovagolni akarok a szavakon akkor én is igy értem

De ha jó kedvem lenne, akkor tudnék neked érdekeset írni. 😊

Sehol, ezért is bukták el anno a majompert.

Ja és még valami:
Nem hiszek Istenben, de nem tudom, hogy van-e vagy nincs, sem az ellenkezõjét nem hiszem.

Helytelen értelmezés (és hit😊, hogy aki nem hisz Istenben az tagadja Istent.

Érdekes, hogy azt írod, hogy minden ilyen tökéletes, és pontosan tervezett, ez nem jöhetett volna létre Isten nélkül.
Én úgy gondolom, hogy ha ezek a feltételek nem teljesültek volna, tehát nem ezen a pályán mozogna a Föld, messzebb lennénk a Naptól, stb. akkor most nem beszélgethetnénk errõl. Az, hogy élek számomra nem igazolja, hogy bármi is tökéletes lenne, vagy tervezett, hanem azt, hogy adottak a feltételek, ezért alakult ki az élet, meg minden más.

Olvasva SRober következõ írását, talán mégis. 😛

szerintem meg nincs különbség. 😊

A Bibliát nem lehet olvasni. Értelmezni kell, mint ahogy meg is teszik ezt sokan ezerféleképpen. A Biblia nem törikönyv, amibõl megtudhatod a Téged érdeklõ dolgokat. A cenzúrázott Biblia sok mindenrõl szégyenlõsen hallgat.

Walk the talk.

máskûlõmben a biblia csak adámrol és évárol ir és a három fiarol,a tõbbi nõ holvan ,lehet utána olvasni..

ez jóóóóóó válasz volt hoppááááá.....

LOL! 😄

Két fogalmat ajánlok figyelmedbe:
quantum mechanika
közös õs

😊

És jelzem, semmi bajom a bibliai hiteddel, csak máséban is legyél tájékozott. 😊

Teljesen hagyományos úton, d*gással.

A nick-eddel ellentétben kemény vagy.
Hasonló stílusban kaptam válaszokat : te ehhez hülye vagy fiam.
A tudósok nem azt mondják, hogy a majomból származunk / ne haragudj, még én sem/, hanem azt, hogy lehet, hogy közös volt az õsünk.
No de fel a fejjel.

ugylátom felattam egy kérdést tegnap de választ azt nem kaptam ,viszont amit leirtál az érdekes és elgondolkottató és sokban osztom a véleményedet ,még mindég az a kérdés hogyan szaporottuk el.....

NA látod ezt nem akartam... Kívülrõl fújod a Bibliát mégis megkérded, hogy aztán...
Na de akkor nézzük sorba:
Igen, ez bizonyított, tény, hogy minden embernek van kultikus hite. Mindenki hisz valamiben. Ezek valójában arra szolgáltak, hogy: " mi a megteremtettek féljünk".
De én nem félek az én Uramtól, mert úgy szeretett, hogy egyszülött Fiát adta, hogy ha hiszek benne el ne veeezk hanem örök életem legyen.
Mózes könyvei. Tudósok szerint nem is Mózes írta, és ebben van igazság, hisz hogy írhatta le saját halálát???? Ezek szájhagyomány útján terjedtek tovább és késõbbi korokban (a fogságban) írták le.
A Biblia minden egyes könyvét emberek írták, akiknek különbözõ volt a stílusuk, de egyben egyek voltak: Isten ihlette õket az írásra.
írod: "A Biblia csodálatos, de csak egyike azoknak a csodálatos dolgoknak, amit az ember teremtett." A Bibliát nem az emberi értelem teremtette!!! Nem emberek kitaláció!!! És hogy amit az ember teremtett... És ki alkotta az emberi értelmet? Ki adott érzõ szívet? Ki alkotta meg oly csodálatosan a törvényszerûségeket, hogy az esõ nem csap agyon, hogy a nap nem éget meg, és még meg sem fagysz... Pedig ha kiszámolod, nem sokat kellene változtatni a bolygók pályályán, hogy a földön lehetetlenné válljék az élet. De nem!!! A bolygók pont a legjobb helyen vannak!!! Hiszed, hogy ezt egy õsrobbanásból keletkezhetett? Mi az a "véletlen" ami ilyen csodálatosan egybehozza ezeket a dolgokat...?
Nézd én elfogadom, ha Te majomból származtatod magadat, de engedd meg, hogy én azt hogyem: Engem Isten teremtett.
A Biblia ír nagy állatoról és nagy emberekrõl csak nem nevezi meg õket...
Ha meg mindent leírtak volna benne, ugye nem hiszed, hogy elolvasnád...
Hit mindig is volt és mindig is lesz. Ha azt mondod: "Nem hiszek Isztenben." Máris van egy hited: Nincs Isten. Az már más kérdés, hogy nincs igazad...
"õs Biblia" Itt ugye az apokifokra gondolsz... Igen valóban volt zsinat és valóban vettek ki belõle. A válogatásnál két fõ szempont volt:
1) Isten ihletése alatt keletkeztek-e?
2) Az ember életére és hitére nézve eligazításul szolgálnak-e?
J. Brúnó -Ha az elõbbi hozzászólásokat elolvastad volna akkor rájöhettél volna, hogy erre írtam, hogy nem mindenki hívõ aki az egyházban van. Még a püspök vagy a pápa sem kivétel ez alól. Aki valóban Õt (Jézust) követi az nem tesz ilyet.
Isten adjon Neked bölcs látást, hogy meg tudd különböztetni a hívõ és vallásos embert, és Õ óvjon attól, hogy vallásos ember kezébe ess, mert akkor véged van.

Basszus, ráadásul ez több, mint 3 sor.
Akkor a hónapban már nem is írok többet. 😊)

Mivel látom, h asszed, a belátásom hiányában írtam, amit, idézek egy nagy elmétõl, jelesen saját magamtól:
"hitrendszer külsõ jelekben megnyilvánuló megvallása"
írtam ezt a vallásra

Miért is kéne belátnom valamit, amit leírtam? 😊
EVIDENCIA, h ha nem pofázok róla, vagy nyilvánítom ki cselekedetekben, akkor nem vallom meg, tehát nem ugyan az...

DE

Amiért írtam azt amit.
Ha valaki hisz valamiben, bezony-bezony az életvitelében is megnyilvánul, tehát cselekedeteivel vallást tesz a hitérõl.

ezé' van az, h aztat mondom, h minden hívõ vallásos.

Csak gondoltam egy ilyen helyen már nem kell szájbarágósan levezetgetni egy gondolatsort.
BELÁTOM, tévedtem. 😊))

Hát az !!

Nincs mit beismernem, mert k*rrrvára egyértelmû, amit írtam. 😊