A Biblia értelmezése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2052
nem azt mondom, hogy mi értelmezzük, hanem maga a biblia a félreértelmezése a földönkívülieknek
itt most nem "a jó kis" tanokról van szó, hanem magáról az "isten" /földönkívüli/ dologról 😊
itt most nem "a jó kis" tanokról van szó, hanem magáról az "isten" /földönkívüli/ dologról 😊
922044:16 SYSTEM FAILURE SYSTEM FAILURE SYSTEM FAILURE \"I think I crashed your plane\"
#2051
De neked vagy nekem nem értelmeznünk kell, hanem követni azokat a bizonyos tanításokat😊
Az értelmezést majd a Biblia kutatók meg a tudósok elvégzik.
Az értelmezést majd a Biblia kutatók meg a tudósok elvégzik.
#2050
az lehet, hogy a biblia tele van jó kis tanításokkal, de szerintem egy földönkívüli kapcsolattermtés totális félreértelmezése (szándékosan vagy véletlenül)<#alien>
lehet , hogy szándékos, mert azért a niceai zsinaton történhettek furcsa dolgok 😊
(lehet egy kicsit Daniken fan vagyok <#alien> )
na most lehet megkövezni, lehet rám mondani, hogy hülye meg egyéb, de nekem ez a véleményem
lehet , hogy szándékos, mert azért a niceai zsinaton történhettek furcsa dolgok 😊
(lehet egy kicsit Daniken fan vagyok <#alien> )
na most lehet megkövezni, lehet rám mondani, hogy hülye meg egyéb, de nekem ez a véleményem
922044:16 SYSTEM FAILURE SYSTEM FAILURE SYSTEM FAILURE \"I think I crashed your plane\"
#2049
Olvass bele Mirk #2034 írásába.
Walk the Talk.
#2048
Olvasd el / egyébként nem olvasmányos/, és vedd ki belõle a szerinted "baromságokat", és rájössz, hogy mi az értelme.
Ha ezeket kipecáztad, elõtted van egy "könyv", mely rámutat hogy kellene élnünk.
Csak mellékesen minden vallási könyvnek ez a célja, mégha rejtetten is.
Sokkal könnyebben lehet az embereket "kordában" tartani, ha valamiféle misztikum lengi körül.😊)
Ha ezeket kipecáztad, elõtted van egy "könyv", mely rámutat hogy kellene élnünk.
Csak mellékesen minden vallási könyvnek ez a célja, mégha rejtetten is.
Sokkal könnyebben lehet az embereket "kordában" tartani, ha valamiféle misztikum lengi körül.😊)
Walk the Talk.
#2047
Biblia? Hm...hát szerintem nagy baromság az egész,részemrõl.Ha valaki el tudja mesélni,mi értelme annak a könyvnek(és mivel tudja állítani,hogy valóban igaz és nem kamu) akkor szívesen meghallgatom.
#2046
végleges tudás sosem lesz😊
#2045
Igen. Mindig lesznek olyanok, kik úgy vélik, hogy a végleges tudás birtokába jutottak. Ha visszalépsz az idõben pár ezer évet, az akkori emberek / talán a középkor kivétel/ döntõ többségben azt hitték, hogy az a csúcs. És ez így megy, míg az emberiség ki nem hal.
Ajánlanám mindenkinek Einstein szavait, hogy ön okosnak véli magát professzor úr? Erre õ, csak amennyit a sors adatott nekem. Tehát õ sem képzelte azt, hogy a maximális tudás birtokosa.
Fogalmunk sincs mennyirõl nem tudunk, és soha nem is fogjuk megtapasztalni, bizonyos korlátok miatt.
Ajánlanám mindenkinek Einstein szavait, hogy ön okosnak véli magát professzor úr? Erre õ, csak amennyit a sors adatott nekem. Tehát õ sem képzelte azt, hogy a maximális tudás birtokosa.
Fogalmunk sincs mennyirõl nem tudunk, és soha nem is fogjuk megtapasztalni, bizonyos korlátok miatt.
Walk the Talk.
#2044
Vannak dolgok amik léteznek de ma sem tudjuk felfogni õket, nem igaz?
hát még amirõl fogalmunk sem lenne hogy létezik? 😊 Én errõl beszéltem
hát még amirõl fogalmunk sem lenne hogy létezik? 😊 Én errõl beszéltem
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#2043
Az elõzõ Mirk-nek szólt.
Walk the Talk.
#2042
Kitûnõen fejezted ki a lényeget.😊
Walk the Talk.
#2041
És? ha meg beszippantja akkor meg egyszercsak létezik? =) Mert attól még létezett hogy Õ nem tudta
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#2040
az õsember idejében si volt fekete lyuk de nem tudott róla így számára nem létezett😊 a világegyetem is sokkal tágabb mint ma hisszük, mert egy csomó dologról nem tudunk még
#2039
Siessünk azzal a sörözéssel, mert jövõhét vasárnap utazom:o
#2038
De mondjuk létezik de nincs róla tudomásunk érted pl õsembernek a fekete lyuk, õ nem nagyon tudta mi az 😊 meg nagyon mi sem
én arról beszélek ami itt van/volt, létezik de nem lehet(ett) felfogni
én arról beszélek ami itt van/volt, létezik de nem lehet(ett) felfogni
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#2037
Az elég nyilvánvaló, hogy vannak dolgok, amiket még nem ismerünk. Én csak azt mondom, hogy ami az érzékszerveinkkel, és tudatunkkal nem felfogható az számunkra nem lehet létezõ, semmiképp nem lehet róla tudomásunk. Szerintem ezért nincs világon kívüli létezõ.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2036
Ezt meg személy szerint köszönöm.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#2035
Látom, még mindig kenitek-vágjátok a témát. 😛
Tak. Télleg fölösleges itt bármit is.
Majd dumázzuk meg, mikor sörözünk. 😊
|nem néz le senkit, csak...|
Tak. Télleg fölösleges itt bármit is.
Majd dumázzuk meg, mikor sörözünk. 😊
|nem néz le senkit, csak...|
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#2034
Hali!
Most elõször tévedtem be ide, kérdésem nincs is igazán, inkább csak leírom, mit gondolok errõl a témáról.
Önmagában a Biblia az egyik legjobb könyv szerintem, és egyáltalán nem csak hívõknek hasznos az olvasása. Egy ateista is nyugodtan forgathatja, annak ellenére, hogy nem hisz Isten létezésében, mert a Bibliában lévõ tanítások a szeretetrõl és a helyes viselkedésrõl követendõek mindenki számára szerintem.
Én személy szerint nem hiszek, nem járok templomba, annak ellenére hogy meg vagyok keresztelkedve, de olvasgatom a Bibliát😊 És a mai világban az emberek 99%ának el kéne olvasnia... talán több jobb ember lenne a Földön.
Most elõször tévedtem be ide, kérdésem nincs is igazán, inkább csak leírom, mit gondolok errõl a témáról.
Önmagában a Biblia az egyik legjobb könyv szerintem, és egyáltalán nem csak hívõknek hasznos az olvasása. Egy ateista is nyugodtan forgathatja, annak ellenére, hogy nem hisz Isten létezésében, mert a Bibliában lévõ tanítások a szeretetrõl és a helyes viselkedésrõl követendõek mindenki számára szerintem.
Én személy szerint nem hiszek, nem járok templomba, annak ellenére hogy meg vagyok keresztelkedve, de olvasgatom a Bibliát😊 És a mai világban az emberek 99%ának el kéne olvasnia... talán több jobb ember lenne a Földön.
#2033
Ja Isten? Ki mondott Istent? <#buck> Én valamilyen még nem ismert fizikai igazságra gondoltam, amit az emberi agy nem képes még felfogni, tehát hogy nem mindent tudunk a világegyetemrõl
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#2032
Tehát üldögél az Isten a trónján, akivel semmilyenképp nem kerülhetsz kapcsolatba. 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2031
Igen, értem mit mondasz, viszont épp ez a buktatója. Ami nem lehet érzékszervek, és tudat tárgya, az miféleképpen létezhetne, hogy kerülnél vele kapcsolatba? Sehogy.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2030
Akkor, ha nincs földi teremtmény, ki vele, vagy velük értelmileg kapcsolatban állna, akkor ki az az illetékes, akinek én szaros földi halandó feltétel nélkül hihetek. Mert a Bibliát sem istenek írták. Isteni suggalatra keletkeztek. Na ez jó! Ezzel mindent meg lehet magyarázni, amit NEM lehet megmagyarázni. A médiában naponta tûnnek fel ma is emberek, akik "közvetlen" kapcsolatban állnak Istennel. Az egyik pl minden este megbeszéli Vele a másnapi teendõit. Az egyház ezt nem ismeri el. Miért????
Miért csak a múltban voltak Istennel közvetlen kapcsolatban levõ emberek, miért csak akkor történtek csodák. Miért lehet a Szenthármasságot Szenthármasság a tizediken magyarázni? Nem akarok senkit érzéseiben megbántani, de a vallás /bármelyik/ olyan ahogy elhitetik velünk.
Érdemes lenne elgondolkozni laci3000 felvetésén. Csak egy teória, de ha mégis.........?
Görögök: istenek-emberek
Ma :egy Isten-emberek
Mi a különbség?!
Miért csak a múltban voltak Istennel közvetlen kapcsolatban levõ emberek, miért csak akkor történtek csodák. Miért lehet a Szenthármasságot Szenthármasság a tizediken magyarázni? Nem akarok senkit érzéseiben megbántani, de a vallás /bármelyik/ olyan ahogy elhitetik velünk.
Érdemes lenne elgondolkozni laci3000 felvetésén. Csak egy teória, de ha mégis.........?
Görögök: istenek-emberek
Ma :egy Isten-emberek
Mi a különbség?!
Walk the Talk.
#2029
mondjuk létezik de nem érted meg, nem tudod felfogni?? érted 😊
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#2028
tehát a mefelelõ tapasztalatok megszerzése után logikusan megmagyarázható minden jelenleg "túlvilági" jelenség <#kuss>
#2027
elnézést igen<#worship>
#2026
A Szentírás szerint Isten nincs az anyagban kiterjedve.
Autonómiát Székelyföldnek! \"A szeretet nem szűnik meg soha\" Pál apostol
#2025
Szerintem a "transzportálásra" (szállításra) most is képesek vagyunk.
Teleportálásra gondoltál, nem?
Teleportálásra gondoltál, nem?
Autonómiát Székelyföldnek! \"A szeretet nem szűnik meg soha\" Pál apostol
#2024
azért tudod megmagyarázni, mert megvan a filmen kvüli tapasztalatod és tudásod a kerekekrõl meg az érzéki csalódásokról. nem is azt mondtam, hogy az nem logikus, igenis az, de ez egy olyan szituáció, amikor rálátásunk van a filmre is meg az autóra is, míg a másik problémánál csak a saját világunkra van rálátásunk.
(de szerintem érted, hova akarok kilyukadni. ha nem, olvasd el még egyszer.)
(de szerintem érted, hova akarok kilyukadni. ha nem, olvasd el még egyszer.)
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#2023
A "hátrafele forgó kerék" nem illogikus, mivel akkor nem tudnád megmagyarázni. De van is rá egy kifejezés: érzék csalódás.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2022
nem is mondtam, hogy nem.
gondolj arra, mikor felvesznek filmre egy száguldó autót. a film lesz a mi világunk, az autó valami, ami nem tökéletesen visszaadható a világunkban. lépjünk túl azon, hogy ha nagyon száguld, akkor elmosódott lesz, csak két dimenzióban látjuk stb, ezek csak minimális problémák, nézzük a kerekeit.
ha a kerekek bizonyos sebességgel forognak, akkor a filmen elképzelhetõ, hogy úgy látjuk, hogy visszafelé forog a kerék, mivel másodpercenként csak huszonöt képet lehet a "világunkban" visszaadni. ettõl még a kerék elõrefelé forog, de a mi világunkban az autó haladása teljességgel illogikus lesz, és sokan talán nem is hisznek abban, hogy a száguldó autó valóban létezik a filmen kívüli világban.
a film világában a hátrafelé pörgõ kerekekkel elõrefelé haladó autót leíró ember lesz a filmvilág szent könyvének írója, aki látszólag ellentmondásokba keveredik, mikor leírja az autót, az egész jelenség a világ logikája szerint nem is létezhetne.
mi így vagyunk Istennel, csak éppen nem tudjuk, hogy mik a világunk korlátai, hol van olyan 25 képkocka/másodperces keretek közé szorítva, amik teljesen megmásítják a más világból átvett képeket, és logikátlanná teszik az ott logikus dolgokat.
gondolj arra, mikor felvesznek filmre egy száguldó autót. a film lesz a mi világunk, az autó valami, ami nem tökéletesen visszaadható a világunkban. lépjünk túl azon, hogy ha nagyon száguld, akkor elmosódott lesz, csak két dimenzióban látjuk stb, ezek csak minimális problémák, nézzük a kerekeit.
ha a kerekek bizonyos sebességgel forognak, akkor a filmen elképzelhetõ, hogy úgy látjuk, hogy visszafelé forog a kerék, mivel másodpercenként csak huszonöt képet lehet a "világunkban" visszaadni. ettõl még a kerék elõrefelé forog, de a mi világunkban az autó haladása teljességgel illogikus lesz, és sokan talán nem is hisznek abban, hogy a száguldó autó valóban létezik a filmen kívüli világban.
a film világában a hátrafelé pörgõ kerekekkel elõrefelé haladó autót leíró ember lesz a filmvilág szent könyvének írója, aki látszólag ellentmondásokba keveredik, mikor leírja az autót, az egész jelenség a világ logikája szerint nem is létezhetne.
mi így vagyunk Istennel, csak éppen nem tudjuk, hogy mik a világunk korlátai, hol van olyan 25 képkocka/másodperces keretek közé szorítva, amik teljesen megmásítják a más világból átvett képeket, és logikátlanná teszik az ott logikus dolgokat.
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#2021
Nem kell annak lennie. Ha én Isten lennék, megpróbálnék az lenni, hogy minél többen higyjenek bennem ,)
#2020
Az isteni kinyilatkoztatás által elénk tárt igazságok a mi földi nyelvünkön íródtak, így aztán ha azt mondja ki, hogy "Isten teremtette a világot", akkor azt igenis pontosan úgy kell érteni, ahogy mi, a földi gondolkodásmódunkat követve felfogjuk. Ha Isten jó, akkor nem "így-úgy jó", hanem õ az abszolút jó, ésatöbbi.
#2019
Istennek nem kell logikusnak lennie. hiába próbálod meg a hitet logikával helyettesíteni, ez nem fog menni.
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#2018
ezeket meg lehet kérdezni valóban, csakhogy semmi esély, hogy valamit elérjünk a kérdésünkkel (azon túl persze, hogy a vitapartnerben megpróbálunk érzelmeket kelteni).
a mi logikánk a mi világunkban létezik, más világról, a mi világunkon kívüli dolgokról nem tudunk semmit.
(példa a Bibliából:
1)Isten teremtette a világot -> nem része a világnak
2)Isten mindenhol ott van -> része a világnak
megoldások:
elsõ verzió: a Biblia nem logikus, téved <->ateizmus>
második verzió: Isten útjai kifürkészhetetlenek, nem evilági logika szerint létezik <->teizmus>
vagy akár mondhatnám a Szentháromságot. egy, de három. három, de egy. meglehet próbálni logikával kibogozni, esetleg még közelebb is kerülhetünk a megoldáshoz, ki tudja.)
a mi logikánk a mi világunkban létezik, más világról, a mi világunkon kívüli dolgokról nem tudunk semmit.
(példa a Bibliából:
1)Isten teremtette a világot -> nem része a világnak
2)Isten mindenhol ott van -> része a világnak
megoldások:
elsõ verzió: a Biblia nem logikus, téved <->ateizmus>
második verzió: Isten útjai kifürkészhetetlenek, nem evilági logika szerint létezik <->teizmus>
vagy akár mondhatnám a Szentháromságot. egy, de három. három, de egy. meglehet próbálni logikával kibogozni, esetleg még közelebb is kerülhetünk a megoldáshoz, ki tudja.)
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#2017
Én úgy gondolom, hogy a keresztények által elképzelt antropomorf istenkép illogikus, lehetetlen, hogy ha van is egy felsõbb úr, akkor olyan legyen.
#2016
és szted Isten melyik csoportba tartozik?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2015
Amennyiben van isten és nem evilági lény akkor léteznie kel más világnak (világoknak/dimenzióknak)
de ez estben mi csak egy kisérlet vagyunk egy fejletteb lény (lények)
"laborjában"?!
Szar érzés fehér egérnek lenni.....
És ha ez a fejletteb lény képes vlm úton módon létrehozni egy világot,
mi garantálja azt hogy nem egy elcseszet tudós kisérlete vagyunk hanem isten teremtményei.
Miért hiszik sokan azt hogy aki/ami képes valamire amire mi még nem
az mindeható?
Pl: Ha képesek leszünk a transzportálásra akkor képesek leszünk
(star trek) akkor képesek leszünk a semmibõl is ( energi/fény) anyagot elõállítani.....akkor mi istenek leszünk?!?<#worship>
És valyon a nem evilági lények hogy "teremtõdtek"?
de ez estben mi csak egy kisérlet vagyunk egy fejletteb lény (lények)
"laborjában"?!
Szar érzés fehér egérnek lenni.....
És ha ez a fejletteb lény képes vlm úton módon létrehozni egy világot,
mi garantálja azt hogy nem egy elcseszet tudós kisérlete vagyunk hanem isten teremtményei.
Miért hiszik sokan azt hogy aki/ami képes valamire amire mi még nem
az mindeható?
Pl: Ha képesek leszünk a transzportálásra akkor képesek leszünk
(star trek) akkor képesek leszünk a semmibõl is ( energi/fény) anyagot elõállítani.....akkor mi istenek leszünk?!?<#worship>
És valyon a nem evilági lények hogy "teremtõdtek"?
#2014
Az, hogy nem tudom felfogni, nem zárja ki, hogy logikus legyen.
Ha nem logikus, akkor viszont nem tudom felfogni.
Az IC-k számomra felfoghatatlanok, a Te kérdésed is, csak a tiéd értelmetlen.
Ha nem logikus, akkor viszont nem tudom felfogni.
Az IC-k számomra felfoghatatlanok, a Te kérdésed is, csak a tiéd értelmetlen.
#2013
Olyan, mint az alien, meg a predator?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2012
a Biblia szerint Isten teremtette a világot, ebbõl szerintem logikusan következik, hogy Isten nem evilági lény.
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#2011
Ok. Bár nem osztom a véleményed egy az egyben.
Szerinted van a mindenség, és ezek fölött "Valaki"?
Szerinted van a mindenség, és ezek fölött "Valaki"?
Walk the Talk.
#2010
(izé, valláscsoport)
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#2009
a kereszténység nem panteista vallás. attól még, hogy Isten mindenhol ott van, nem lesz õ a világmindenség.
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#2008
Amit nem vagy képes felfogni azzal milyen módon állsz kapcsolatban?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2007
úgy értem egyáltalán az agy nem képes a felfogására (azt nem mondtam meg nem tudom hogy esetleg meddig tud fejlõdni az agy) 😊
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#2006
A Biblia szerint Isten mindenhol ott van. Tehát mondhatom azt, hogy bármi is történik, azt Isten önmagával teszi. Hiszen mi is az Isten részei vagyunk. Ebbõl kiindulva Isten önmagát megsemisíteni, vagy teremteni nem tudja. Mind ez nem vallásosan, a természet önmaga törvényeit nem törheti meg.
Walk the Talk.
#2005
miért, talán láttál valamit létesülni?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2004
Miért? Láttál már a saját szemeddel olyat, h valami mindig is volt/keletkezés nélkül létezett?
Márpedig logikailag valamelyiknek meg kellett történnie.
Márpedig logikailag valamelyiknek meg kellett történnie.
>:] Hiábavalóság, minden csak hiábavalóság...
#2003
Akkor nem lehet azzal érvelni, hogy ellentmondásos a példjája a megállíthatatlan ágyúgolyóval.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.