A Biblia értelmezése

persze, hogy ugy érezd függsz az egyháztol, ezáltal támogasd õket, õk pedig irányitsanak 😊

A vatikán (és semmilyen eghyáz) nem így fog mûködni, mint ahogy a hit sem.
Egy dogmatikus rendszer sosem fog a népszerûségért erõszakot tenni magán, elõbb fog erõszakot tenni a potenciális befogadó rétegen.
És nem feltétlen rosszindulatból, vagy a hatalomért.
De ez már megint túl hosszú ide...

És a papi nõtlenség megszüntetését is ellenezte...

De mindegy is.
Ez mán nem területem...

Én nem tudom elképzelni, hogy annyira fekete-fehéren etikai retardáltan látta volna a pápa ezt a kérdést, hogy minden helyzetben elítélte volna az abortuszt. Bár, ki tudja. 😊 Nem vagyok otthon vatikán témában.

csak annyi hogy ellenezték.....
ha esetleg szar anyagi helyzetben vagy és jön még egy nemkívánatos gyerek akkor ésszerûbb elvetetni mint szegénységben (éheztetve) felnevelni....
de legalább is a szülõknek kell eldönteniük hogy mit akarnak tenni és nem olyan személyeknek akik nem kompetemsek
de lehetne még itt sorolni a példákat
-megerõszakolt nõ nevelje azt a gyermeket amely akkor fogant (nem a férjétõl)
(biztosan könnyû lenne feldolgozni-egy életen át mindig visszaemlékezni a fogantatás pillanatára....)
-várhatóan beteg vagy degenerált gyermek
- stb.

Mi volt a hiba az abortusszal?

én eggyáltalán nem röhögök az ilyen dolgokon szeretem látni honnan indultunk s hol vagyunk most

a mostani ember optimális esetben sokkal többet mérlegel mostmár "csak" azokon az irányelveken kéne már változtatni - ennek mostmár nincs elvi akadálya (pl: biológiai, kommunikációs,)

leegyszerüsítve szerintem mentálisan igenis fejlõdött csak sajna eggyenlõtlenül oszlott meg ez a fejlõdés! - tehát a kontraszt nött hatalmassá !

Még nem barlangban lakok, de csak icõ kérdése, se ez Rád vonatkozik, hacsak nem...?

Amikor nézel egy történelmi filmet, ahol a a napfogyatkozástól rettegnek, vagy a görögök több istent imádnak, jót röhögsz rajtuk /bocs/. S még sorolhatnám a további nagyszerû példákat az emberi butaságra. De mondd meg mi különbség van az akkori, és a mostani ember mentalitása között. Semmi!
De azt hiszem vagy nem akarod megérteni amit mondok, vagy /bocs/ valóban nem érted.

Csak egy godolat menet:
Elgondolkodtatok már azon hogy miért is kell gyónni
(pontosabban miért egy egy egyházi szolgán keresztül és miért nem tehetem én ezt meg diretkben az úrral?!)
miért van/ vagy inkább volt/ szükségük az egyházi vezetõknek kompromittaló információkra.....

valóban ? miért ? té még mindíg barlangbnan élsz - mer én nem.....
kovakõvel gyujtassz tüzet - mer én nem....
szerinted mi hozta létre azt a masinát amin oly szorgosan gépelsz ?

és én nem azonosulnék 1 õsemberrel értelmi szinten - már nemazért
morális szinten (?-ártatlanság-? ha valaha is létezett ilyen) még valahogy esetleg

Nem azt modtam hogy el kellene törölni az egyházat!!!
szerény véleményem az hogy az egyházat a hívõknek kellene eltartani és nem az ország összes polgárának (akarva - nem akarva)
ami pénzeket az állam az egyházra fordít abból egy szociális hállót lehetne biztosítani....

Az elõzõ pápával én is szimpatizáltam
helyén való ember volt
de miután megválasztották a jenlegit az elsõ
gondolatom az volt hogy ennek a fickónak minimum SS-múltja van
szóval ezzel azt akartam mondani hogy nem az a joviális kinézetû öregúr
amit az ember egy ilyen poszton elvárna....
(és késõbb ugye a média elõbányászott a múltjából kompromittáló részleteket....)
de ha Õ tudta hogy milyen a múltja akkor miért utasította el a kinevezését??? lett volna még jelölt......
de majd az idõ megmutatja hogy kiféle miféle!!!<#nezze>

Nagyon frankón fejezed ki a lényeget. A baj csak ott van, hogy az emberek szellemi, tudati szintje semmit nem változott évezredek alatt. Csupán a díszlet lett más.😞(

Miért nem ismerik fel Vatikánban, hogy az elõzõ pápa ténykedése sokkal több hasznot hozott a katocilizmusnak /kereszténységnek?/, mint õ elõtte tíz fundamentalista egyházi vezetõ. Persze neki is voltak hibái / abortusz /, de összességében sok hívõt megtartott.

ja.

nagyon szép. sajnos sok templom van az országban, aminek nincs pénz a felújítására.

Ahol én lakom, Ormánságban van egy pár szép kazettás templom csúfos állapotban, az ilyeneknek nem csak vallási, hanem kultúrális szempontból sem elhanyagolhatóak. És ha belevesszük a túrisztikát is, a felújításuk regionális szempontból sem lenne elõnytelen.

Kórósi kazettás refi templom:

A zárójeles rész igen szép volt. 😉

Hát én ilyenrõl nem beszéltem.

igen, és az államot is el kéne törölni, mert adózni kell nekik.

ha nem csak a hátrányokat látnád meg, hanem az elõnyöket is, akkor talán meg lehetne próbálni beszélgetni errõl, de inkább hagyom, hadd vonulj tovább a saját kis keresztes hadjáratodban: az egyházakat végképp el kell törölni, mind gonosz, és csak hatalmat meg pénzt akar.

(egyébként én meg nagyon ritkán vagyok beteg, szóval szerintem nem kéne egészségügyet fenntartani. aki balesetet szenved, azt hagyni kell meghalni, a betegségekre meg majd magunktól immunissá válunk; éljen az evolúció... ó, és mondtam már, hogy még sosem volt perem? akkor meg minek a bíróság?)

És nem?
A Vatikán elég gazdag ahhoz hogy ezeket az épületeket (és a papokat) fenntartsa
esetleg a hívõk pénzébõl is megoldható lenne (x% adó stb)
pl Szlovákiában a papok fizetését az állam állja
(érthetetlen, hogy miért kell az összes adózó állapolgárnak eltertania õket...)
én inkább az egésség ügyre és régiófejlesztésekre költeném ezeket a pénzeket....<#dumcsi>

Jó, hát ezt ne nekem mondd, hanem a gyöpösfejü tanárainak..

á, a csúf, gonosz egyház lenyúl mindent, a templomokra meg nem költ.

(itt láthatóan senkinek gõze sincs arról, hogy egy templom nagyságú épületet fenntartani mennyi pénzbe kerül. és akkor még temetõkrõl, ravatalozókról nem is beszéltünk.)

Azért a szép templomokat rendbe kéne tartani, ha már vannak.

mi az hogy kellett? imádkozni soha nem kell, azért középiskolás fejjel gondolom ezt már mindenki érzékeli.

én egy nagyobb egyházi gimnáziumba jártam, és nálunk például nem volt politizálás, mert nálunk a tanároknak volt esze, és értelmes emberek voltak (najó, nagyrészt).

a templomban pedig egy dolgot hallok választások elõtt: arra szavazz, akinek az értékrendje összeegyeztethetõ a keresztény életeddel. persze ez is az egyik irányba viszi el a mérleget, de azért érthetõ, hogy ezt kéri a pap, nem?

Barátnõm volt középiskolája elég vallásos volt, a poén, hogy választásoknál a Fidesz gyõzelméért kellett imádkozniuk...

Linket nem tudok, de sok-sok vallástörténeti mû foglalkozik ilyenekkel. 😉

Szembenéz a múltjával egyrészt. (bocsánatkérések a népirtásokért, stb)
Másrészt viszont visszafelé fejlõdik. (a jelenlegi pápa is a konzervatív irányzatot képviseli)
De ennek az okai nagyrészt a dogmatizált hitrendszer miatt van, nem pedig a háttérben meghúzódó nagy összeesküvések miatt...

Sziasztok!
Hm nemtudom, hogy eddig mirol is volt szo ebben a forumban de en egy egesz mas megvilagitasbol latom magat az egyhazat es a Bibliat!
Ha valaki olvasta itt a Mennyei Profecia cimu konyvet en azt inkabb tartanam Biblianak es sok embernek kovetendonek mert vegulis az az amirok jezus tanitasainak szolni kellett volna es nem az amit egy sotet kozepkorban elo tarsasag arra erdemesnek tartott es Bibliaba fuzott. Maga a konyv egy jo regenynek is elmegy marmint a mennyei profecia de az aki igazan foglalkozik ezekkel a dolgokkal az latja es erti a mogottes tartalmat. Krisztus tanitasai valojaban szerintem az egymas iranti szeretetrol szoltak, hogy az embereknek nem egymastol hanem a termeszet vegtelen forrasabol kene energiat nyernie (amit hivhatunk Isteni energianak is)nem pedig a szomszedtol meg a rosszindulatusagbol. Gondolom ez eleg viccesen hangzik annak aki nem hisz benne de en sem vagyok vallasos de vannak dolgok amiben hiszek alkalmazom es nagyon jol mukodik. Jezus csodatetelei pedig szerintem az energia kulonbozo alkalmazasain alapultak de ezt csak en gondolom igy lehet h rosszul. Amit az akkori szellemi szinten elo emberek csodanak hittek mert lehet h egy kicsit koran tortent az emberek szellemi szintjehez kepest. Azt, hogy az emberek ebbol alkottak egy egyhazat meg egy vallast az is csak azt mutatja, hogy jezus tanitasai nem ertek celba. Mert azok nem colibatusrol szuzessegrol meg adakozasrol szoltak hanem csak egy dologrol megpedig az onzetlen szeretetrol. A Bibliat nem kerte senki, hogy constantinus osszerakja magatol dontott ugy es rakott bele azt amit o gondolt, ahogy az o boldogulasuk azt megkovetelte. A kozepkori egyhaz semmirol nem szolt csak az amugy is szegeny emberektol mindenfele igerettel meg tobb penzt csikarjanak ki es azt az amugy is gazdagoknak adjak. Vagy csoda templomokat epitsenek belole. Amire ahhoz h en higgyek valamiben semmi szukseg nincsen. Ez az en velemenyem es felfogasom de egy hozzaaszolas igencsak keves ahhoz h leirjam.
Aki nem ert egyet vele az nem olvassa el vagy nem valaszol ra.

ez úgyhallottam féligmeddig igaz... miután az egyház irányításából kicsúsztak a közel kelten a keresztes rendek õk (mármint a keresztesek) hozták létre (mert ugye védték a zsákmányul szerzett nem kevés kincset)

(nagyon) távol álljon tõlem h védjem a vatikánt de nem szabad elfelejteni
h a keresztes háborukkal megvédték a (keresztény) Europát !

más kérdés h ez nekünk magyaroknak nem túl jo magyarázat ugye (a la török hódoltság)
+még nándorfehérvár után xévvel is b*sztak védelmet nyújtani

Szerintem az egyház meg az egész egy jó pénzszerzési eszköz volt, ma is az, vagy nem is tudom, de semmiképpen sem az, aminek lennie kéne. Az a jó keresztény akinek az élete a szeretetrõl szól. De mindenki más, van aki ilyen keresztény. Vannak jófej papok, akik minden miséjükön a szeretet lényegét hirdetik, de vannak akik politizálnak...szerintem a legjobb lenne mindenkinek megnézni a South Park idevágó epizódját, melyben nagyon jól kifikázzák a mai elvilágiasodott egyházat, de visszautalnak benne a kereszténység lényegére is.

S ha már Vatikán foglalkozik az evulóció elfogadásával, mint lehetséges alternatíva, miért nem veszi magának a bátorságot, hogy szembenézzen múltjával. Ha önmaga teszi sokkal több hívõt tud megtartani, mintha ezt mások szedik darabokra.

Nem én semmit.
Fõleg olyat nem, amit a laikusok el is hisznek. 😉

Miért? Te tudsz "VALAMIT"???

azért mégis csak érdekelne...
Ha van linked akkor légyzsi dobj egyet
ja és kösz (elõre is)<#integet2>

Meglepõdnél, mennyire unalmas...

Az egész egyház is csak egy hatalmi szervezet, ami sajnos nagyon sokáig sakkban tartotta az embereket, persze hogy védik az infóikat😊

Csak úgy eszembe jutott: Nem az egyház kezdte el az NWO-t?!
Hülyeség??
Lehet.....!

Mert hát ugye a Bibliát sokáig csak latinul celebrálták. Az írástudatlan "népség" meg csak halgatta-halgatta, mert az okos pap biztos tud valamit.
Az írástudók meg toszták szétosztani a vagyonukat, mint ahogy Jézus kérte. NO és a többi, többi STB!!!😞((

Ha nézitek a Sprectum-ot és a National-t, elég sok a bibliával foglalkozó adás van. Természetesen csak azokat az Evangéliumokat, és tekercseket tudják kutatni, melyeket a katolikus egyház nem égetetett el. És az is természetes, hogy ez ellen kézzel-lábbal tiltakoznak, mert olyan adatok kerültek már eddig is a napvilágra, melyek megingathatják a Vatikán tiszteletét.

Igazad van engem is érdekelne hogy mi az amit kihagytak a bibliából és pláne hogy miért.....

Én tényekrõl beszélek és visszaélésekrõl, szellemi és lelki elnyomásról nem pedig szimbolikáról....
Ha iromikus szeretnék lenni mondhatnám:"túzzel vasal védték az igazukat"
lásd Galilei....<#rinya>
De ha már szóba hoztad a kétezer éves szimbólumokat
akkor légyszi mesélj róluk valamit vagy mond el hogy mi az amit esetleg nem ertek (vagy félre értelmezek)<#nezze>

annyiban egyetértek, hogy a cölibátusnak sok értelme nincsen...
sõt az apokrif iratokat is meg kéne jelentetni (már ha meg nem jelent, nem tudom) kíváncsi lennék mik lehetnek azokban, amitõl nem kerülhettek bele a Bibliába

azért mert nem érted a kétezer éves szimbólumokat, még nem az egyház lesz manipulatív, sem a hívõk hülyék.

mindjárt jön a "Jézus gondolkodásra buzdított" fejezet.
Jézus nem használta a nyáj szót?

A haladás sem (volt) az érdekük. mert a tudatlan embereket könnyebb irányítani
(terelgeti nyáját a lelki pásztor....)
tehát csak birka számba vették a hívõket is!<#eplus2>

Hát ebben spec tök igazad van, de én csak "egy" példát hoztam fel a sok közül.
Azért is említettem a föld laposságát, mert a sumérok már Kr.e 4000-ben bolygókat "térképeztek" fel, s ezzel szemben 5000 év múlva a föld lapos, lapos és lapos.
Ha Vatikán élére állna a fejlõdésnek, s nem csípõbõl tüzelne le szint minden tudományos felfedezést, sokkal-sokkal több hívet szerezne magának.
A birtoklás- e református egyház miért tud mûködni.

Igen, de a cölibátus nem azért lett bevezetve hogy az egyház tagjai csak és lizárólag az észméknek szenteljék életüket.
A cölibátusnak sokkal egyszerûbb és kézenfekvõbb volta az oka
mépediglen az, hogy az egyházi vagyonokat ne keljen megosztani
mert ugye ha az egyház képviselõi házasodnak és lesznek utódaik akkor ezek örökölnék a szülõk vagyonát.....(mert ugye azt nem tehetnék hogy az utódokat kisemmizék)<#nezze>

A katolikus egyház nem lát elõre, csak a többiek után kullog.

Szerencsére Vatikánban is vannak kételkedõk, csak nem elég erõsek egyenlõre. Már több egyházi méltóság felvetette a cölibátus maradiságát.
Te el tudod képzelni, hogy egészséges mély hangú fiatal papnak nem jár esetleg az agya?