A Biblia értelmezése

Borzasztó ügyetlenül trollkodsz. 😞

Tömény butaságot beszélsz. Annyira, hogy értelmetlen is lenne veled vitatkozni. Talán ha humornak tekinteném. Talán, de még ahhoz is csiszolgatnod kellene picikét. Írd le újra az ezzel kapcsolatos gondolataidat. Talán még azért beszélgethetünk.

Természetesen. Félre akarták vezetni a magyarságot, hogy ne tudjon a sumér/párthus/maja(=magya)/szíriuszi õseikrõl. Helyette holmi törökökkel akartak minket összehozni. 😄
Szerencsére most már vannak bátor és okos emberek, akik nyíltan kimondják, hogy mi vagyunk a világ legõsibb népe, és hogy az összes többi nyelv a magyarból ered. 😄

Lenne amiben egyetértsünk, de azt látom, hogy te is csak felületesen olvasol. Mert mit is írtam, mit is vallottak az eleink a lélekrõl? Hogy nincs neme, nincs nemzete, nem kapcsolódik felmenõkhöz. Ez van. Ideje lenne tudomásul venni, hogy a katolicizmus lélekvándorlás-tagadása mennyire befolyásolta a mai közgondolkodást. Szóval ki is a magyar? Aki Ady verseket szaval, vagy aki zsidózik? Javaslom gondold ezt még át.

Vagy a reptiliánok.

Ne zsidózz!

Csak az számít ki mit tesz a hazájáért.
Kivéve a zsidókat meg a cigányokat, õk nem lehetnek magyarok mer csak, nem érted?
Amögött is valami zsidó összeesküvés lehet Amit Stein Aurél és Vámbéry Ármin mûvelt, csak nehéz megmagyarázi XD

Például a magyar nyelvre, irodalomra, történelemre, az ország nagyjaira. Nem az határozza meg elsõsorban a magyarságát valakinek, hogy milyen felmenõi vannak, de még csak nem is az állampolgársága, hanem hogy miként gondol erre, hogy éli meg és mit tesz a magyarságtudata ápolása érdekében.

Lehet hogy volt ilyen rubrika, hogy hunnak vallom-e magam, ha volt, akkor bocsánat, nem jól emlékeztem.

"Az ember nem a génjeire gondol, ha a magyarságára tekint büszkeséggel."

Hanem?

"A statisztikai hivatal pedig nem méri a magukat hunoknak vallókat, így nincs is értelme ebben a kérdésben hozzájuk fordulni."

Van ilyen rubrika a kérdõíven és összesítették is. Hogy te nem tudsz róla, az nem jelenti azt, hogy nincs. A valóság az, ami akkor is létezik, ha nem hiszel benne.

Az ember nem a génjeire gondol, ha a magyarságára tekint büszkeséggel. A statisztikai hivatal pedig nem méri a magukat hunoknak vallókat, így nincs is értelme ebben a kérdésben hozzájuk fordulni.

<#nevetes1>

Ha megnézted volna a videót végig és meg is érted, tudnád, hogy mit és miért írtam. Én baromira nem szeretm amikor valaki zsidózik-cigányozik, de legalább úgy nem szeretem, ha valaki magyarkodik. Nincs ok büszkének lenni a magyarságodra akkor, amikor fogalmad sincsen, hogy a felmenõidbe hány cigány, zsidó, török, szláv, német, stb. keveredett. Nyugodj meg, ebben az országban nincsenek már genetikailag igazolhatóan tisztán magyarok. Sem hunok, sem magorok. Nem is vallja magát senki hunnak. Ha nem hiszed, nézd meg a népszámlálási statisztikákat.

Egyébként ha valóban volt õsnép, az valószínûséggel egységes volt. Ebbõl az õsnyelvbõl valóban a mai magyarban van a legtöbb a Föld népei közül. És mivel az õsnép tudta, hogy a léleknek nincsen sem neme, sem nemzete, e két fogalom nem véletlenül kezdõdik a NEM tagadó szóval. Tehát ha valóban hiszel az õsökben, azok szellemiségében, akkor tudod, hogy annak amit itt elõadsz egyáltalán semmi értelme sincsen. Csak és kizárólag a megosztás és az ebbõl fakadó gyûlölködést szítja. Érted ezt?

Mióta õsnép a zsidó? Az a faj(ta) embercsoport akkor jött létre, mikor Ábrámot kizavarták Ur városából, s valami istenféle szerzõdést kötött vele. Korábban nem voltak zsidók. Sem az iszlám nem létezett, a pálvallás pedig még ezer évvel késõbb jön ezután.
Akkor már generációk óta létezett Nimród nemzete, kit két iker fiáról neveznek hunnak ÉS magyarnak. E két nemzetségnév ugyan azt jelenti, s úgy kell értelmezni, hogy a magyar magyarnak nevezi magát, más népek hunnak. Ahogyan mi németet mondunk, de egy német sem mondja magát németnek. Ha mégis különbséget akarunk tenni az ugyanazt a nemzetet jelentõ két név között, akkor esetleg minõségbeli különbözõséget említhetünk, mint például ég-lobog szinonimapár. Tehát én, mivel magyar vagyok, akkor hun is és viszont. Ha valaki csak magyar, vagy csak hun, az félember. Benne a nemzet tüze csak pislákol, égni, lobogni sohasem fog... (de jó filoszemita még lehet belõle)

Õsnép vagyunk mi hunok, akár csak a zsidók? Azért kíváncsi lennék ki tartja magát hunnak e kis hazában, Hungáriában?

Ez tõled függ.

Hm, lehet.
De, ha a Bibliát értelmezed, bizonyos fokig tisztában volt a rá váró véggel.

Hogyan néz ki az Isten?
<#integet2>

Miért olyan riadt a tekintete? Ráébredt, hogy nem is olyan jópofa dolog embernek lenni?

Hogy nézett ki Jézus?

Jézus mondta: Ha a hústest a szellemért lett, ez csoda. Ám ha a szellem lett a testért, ez csodák csodája. Én azonban azon csodálkozom: Hogy vett ilyen nagy gazdagság lakozást ebben a szegénységben?

(Tamás evangéliuma)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung#Selbst

bocsi az URL-ért

Találtam valamit az Istennel kpcsoltban, ahogy azt a pszichológusok ma elképzelik hivatalosan: http://hu.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung#Selbst , lásd a Selbst bekezdésben.
<#taps>

Egy igazán érdekes, vallási kérdéseket feszegetõ levél lett itt közreadva:

A racionalizmus védelmében - antidogma.hu


"Még azt mondják, hogy vannak égben istenek?
Dehogy vannak, dehogy! Egyszer már szûnjetek
Meg ismételni ezt az elavult mesét!" (Euripidész)

"Ha egy isten teremtette ezt a világot, akkor nem szeretnék a helyében lenni.
Bánata láttán megszakadna a szívem." (Schopenhauer)

Már volt úgy, hogy féllábbal én is kivül lebzseltem, de nem röhögtem.

Hoppá!!
Erre #5074 nem válaszoltál.
Megtennéd? Minden rizsa nélkül.
Köszi!!

Régebben tisztán, érthetõen beszéltél. Most meg olyan sokatpofázokdesemmitnemmondok stílust vettél fel.
Bár azt értem, hogy féllábbal már valahol vagy, de remélem nem az amire ilyenkor sokan gondolnak.
Hidd el hiányoznál!!!

Úgy is lehet mondani, hogy féllábbal kivül lebzselek.. <#nevetes1>
Hogy bizogyítsam be neked, hogy én ép vagyok odalenn, ha te nem mersz elmozdulni a toronyból ? <#confused>

Magyrázkodás helyett ebböl talán többet értesz: A simle lesson in physics by Bashar

Ja, és ha ezek után a hívõk bucira kalapálják a buksidat, fel se vedd, mert csak illúzió lesz. Ezt én garantálom.😊))

Ezek szerint te a mátrixon kívül lebzselsz, hogy ennyire tisztán látod a dolgokat?
Na de térjünk vissza az illúzió tényéhez. Te azt állítod, ha reggel felkelek, akkor lépek tulajdonképpen az igazi illúzióba. Vagyis, ha álmomban leugrok egy toronyból, és nem esik semmi bajom, akkor ez igaz az "ébrenlétre" is. Sõt fokozottan igaz?
Nos akkor bizonyítsd be, és esküszöm hinni fogok neked.
Mássz fel egy toronyba, és minden védõeszköz nélkül ugorj le. Ha nem történik semmi bajod, mehet a buli.
Vagy netán azt mondod, hogy a II.Vh-ban az az ötvemmillió ember meg sem halt?
Avagy a kersztények is sült bolondok, hiszen Jézus megfeszítése is csak illúzió volt?

Ez a "szent" nekem úgy cseng, mit a kiválasztott. Az milyen, ami nem szent ? És akiket nem választottak ki ? Az az Isten, akit az ember az írásokból magának elképzel, lenne-e ennyire együgyü, hogy már itt a földön is szelektáljon és kivételezzen ? Vagy az elképzelésünk teljesen helytelen róla és minden másként van ?

Mi van, ha mondjuk azt, amit mi látunk és a világnak hiszünk, csak egy hologram/illúzió, amit mi magunk teremtünk. Akkor mi vagyunk az istenek ? Mi van, ha az amit mi merev/szilárdnak hiszünk szinte teljesen üres és csak azért tünik szilárdnak, mert az energia ugyan azon a rezgési szintjén jelenünk meg mi magunk is ? Mi van, ha a negatív energiák testesültek meg a mi szintünkön és ahelyett , hogy elmagyarázták volna nekünk a dolgok müködését, Istent játszottak közöttünk ?.. <#smile>

Te élsz hologramvilágban gyíkokkal teli.

A szent iratok azt álítják, hogy az Isten teremtette a világot. De ki teremtete az Istent?
<#hamm>

Méghogy semmi eredménye nem lett eddig.. <#csodalk> aki ezeket a sorokat írta, az valami másik világban kell, hogy éljen, mert hogy ezzel nincs tisztában az már tuti..

Nem rossz:

"Tudod ez relatív.Olyan mint-kissé rossz példa-egy verselemzés.Ahány ember annyiféleképpen értelmezheti.A Biblián még katolikus papokat is hallottam már vitatkozni,mert mindketten mást olvastak ki belõle.
Visszatérve a témához:akkor sem értem,hogy Istennek mi szüksége volt egy kiválasztott népre,mikor az Õ végtelenségébõl adódóan milliárdnyi galaxisban,trilliárdnyi nép imádhatja,erre kiválaszt egy népet,akiket állítólag segített.Mindenféle antiszemitizmus nélkül mondom,hogy ennek semmi eredménye nem lett eddig.Ezt a népet(de lehetne akármelyik másik is)sokan nem szeretik,sokan irígyek rá,folytonos háborúban vannak az "õseik földje" miatt,stb.Nekem nem úgy tûnik,hogy nagy kedvencek lennének.Isten megtehette volna,hogy akármelyik kiválasztott népének egy külön bolygót teremt,aztán nézi õket,mint a hangyabolyt.
Továbbá a Biblia mint említettem tele van "bakikkal".
Például:Mint említettem az egyiptomi esethez kapcsolódóan,amikor Isten "megkörnyékezi" Mózest,akkor az illetõ még ifjú pásztor,de mire ráveszi,hogy vezesse ki a népet a rabszolgaságból,addig Mózes 80 éves lesz.Ilyen sokáig kellett gyõzködni vagy csak lassú volt a felfogása?
Másrészt meg a tudomány mai állása szerint a zsidók soha nem voltak Egyiptomban foglyok,de még vendégek sem.Egyetlen egyszer volt ,hogy az egyik fáraó felbérelt egy maroknyi zsidó katonát,de õk is egy Egyiptomhoz tartozó szigeten teljesítettek szolgálatot.Ebben az a meglepõ,hogy ezt egy zsidó származású régészprofesszor állítja."

A lelkigyakorlatokról is érdemes lenne vitázni. A hitben való elmélyulést szolgálná.
<#papakacsint>

"Érdekes" ez a bemagolós, megbeszélõs hittan. Nekem az a véleményem, hogy ha egy pap nem tud tanítani, csak kikérdezni, akkor inkább menjen el kapálni.

Dr. Hegedûs Lóránt: Az írástudók árulása IE javasolt a nézéshez. Ha nem megy van ott letöltés gomb is.
Jó lenne, ha minden pap ilyen lenne. (református püspök volt, nemrég elhunyt)

Igen, én is ilyesmire gondoltam vele kapcsolatban. Izgató téma.

Nyílván ha rosszat akar, fel kell ismerünk magunktól hogy mi az a rossz, és azt nem megtenni. Ha csak szól hozzánk, akkor nem tudom, talán nem hallgatni rá? Mi van ha már csak akkor ismerjük fel ha már késõ?

Az Isten nem csak szól hozánk, hanem cselekszik is általunk. És a beszéd egy speciális cselekedet. De nem csak az isten képes ilyenekre, hanem az ordog is, a sátán is. Gondolj bele: azt várod, hogy az isten szóljon hozád, és helyete véletlenul az ordog maga szólít meg. Mit csinálnál akor?
<#csodalk>

Szerdán kell visszamennem, akkor adnak kérdéseket, amiket meg kell tanulnom. Most nem mondták hogy konkrétan mit olvassak el, hanem csak olvassak bele valamennyit, és majd meg kell mondanom, hogy én szerintem Isten hogyan szólít minket, hogyan szól hozzám. Valamint az énekeskönyv végén lévõ imádságokat kell megtanulnom. Egyébként református, ha számít valamit.

Jobb lenne szerintem, ha hittantól kezdve minvenféle oktatásra, vagy szebben mondva tanításra járhattam volna, kisebb adagokban megtanulni amit meg kell, illetve megtudni hogy mégis mi hogyan van, de sajnos így alakult. Meg hát ha nagyon érdekel, itt az internet, rengeteg könyv, stb, utánna járhatok.

Szia !
Népszeru ez a topik, csak kevesen vannak az SGhu fórumban. A Bibliába nem szabad aláhuzigálni sorokat, mert az megszentségetleníti azt és téged is. Nyalogatni az újadat sem szabad, ha lapozol benne, káromkodni se szabad kozben mert az isten meghalja. Amit én nem értek a Bibliban az a dogma, hogy az Isten teremtete a világot. Mert ugye mekora az a világ tulajdonképen amit teremtett, meg a személyes istennek milyen fizikai lehetoségei voltak világ teremtésre. Ezek tudományosan áthidalhatatlan problémák. A vízozon is hihetetlen.
<#ejnye1>

kérdezd meg, hogyan oldható fel ez az ellentmondás, majd pedig kuncogj magadban, hogyan próbálják meg belemagyarázni, hogy az nem is úgy van, ahogy, hanem másképp:

Ján. 8,14 "Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz"

ezzel szemben

Ján. 5,31 "Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz."

innen még szemezgethetsz mást is.

Mond meg, hogy nem érted, miért mondja ezt Jézus a János 8,44-ben, kérd meg, hogy magyarázza el. :-)

nemtudom mennyire népszer még ez a topik, vagy máshova kéne írnom...

Nemsokára meg fogok keresztelkedni (illetve konfirmálás), és azt a "leckét" kaptam hogy olvassam el János evangéliumát, és ha valamit nem értek benne, akkor azt húzzam alá, és majd kérdezzem meg, illetve megbeszéljük.

Mégis mi lehet az amit nem értek? Persze már vannak kérdések, de nem olyan mint egy fiatal 7 évesnek, hanem mint egy 26 évesnek (ez mi az miért, stb).

Egyáltalán a Bibliába csinálhatok aláhúzást?

A tízparancsolat 10. pontja, hogy „mások tulajdonát ne kívánd”. Tehát Izraelban az üzletesek a kalapjukat gyûrögetik kínjukban, mert õk mégis csak azt szeretnék, hogy az árújukat a vevõk megkívánják mint tulajdont, de ezt a tízparancsolat épen tiltja.
<#vigyor2>

Ne keverjük össze az (õs)kereszténységet (napkereszténységet, pogánykereszténységet, stb.) a krisztianizmussal, fõleg ne a pálvallással (katolicizmussal)! Elõbbit a természettel való együttélés magasszintû képességével, az életigenléssel rokoníthatjuk, míg utóbbi a sivatagi viszonyok sivárságát, kietlenségét tükrözi, s legfõbb hatalmát az eleve bûnös ember félelem-generálásából meríti. Hívõnek nevezhetjük-e az olyan vallás talán kényszerû követõit, mely leöli, halálra kínozza, de minimum kiközösíti a magát nem-hívõnek vallót? A szemita népek a transzcendens istennek való totális alávetettségre alapozzák világképüket, s hová máshová sorolhatnánk a pálvallást is, mint a szemita vallások "szentháromságába", úgymint zsidó, iszlám, pálvallás. Elõbbi kettõ istene -mégha névazonosságot nem is vélünk felfedezni- az, akivel Ábrám szerzõdést köt, s ne találgassunk, a pálvallás istene ugyanez az "isten", Jehova-Jahve-Allah, kinek vér szerinti fia, avagy õ maga személyesen Jehoshuah-Jézus.

"Forgassátok fel mindazokat a helyeket, ahol a magas hegyeken, a halmokon, vagy valamely lombos fa alatt isteneiket tisztelték azok a nemzetek amelyeket meghódítottatok. Szórjátok szét oltáraikat, törjétek össze oszlopaikat, égessétek fel tûzzel berkeiket..." (Mózes V. 12. 23.)

Szent Márton Galliában vagy Szent Bonifác (franciául "együgyû alak") Germániában mindenekelõtt "favágóként" (életfa, égigérõ fa) jeleskedett. Életrajzíróik ájtatosan feljegyzik, hogy ott, ahol a fejsze éle kicsorbult a szakrális fák kérgén, a szentek szava késõbb csodákat mûvelt.

...nem kell soha nékem, semmi, ami bárgyú.
Nem kellenek õk se, kik titkon az éggel
rádión beszélnek, a jósok, a boncok,
a ferde vajákos, ki cifra regéknek
gõzébe botorkál, csürhe-silányok,
kik csalva, csalatva egy jelre lehullnak,
s úgy fintorog arcuk,
mint a bolondé.

Csak a bátor, büszke, az kell nekem, õ kell,
õt szeretem, ki érzi a földet,
tapintja merészen a görcsös, a szörnyû
Medúza-valóság kõ-iszonyatját,
s szól: "ez van", "ez nincsen",
"ez itt az igazság", "ez itt a hamisság",...

Kosztolányi Dezsõ: Marcus Aurelius (részlet)

A belsõ aspektusnál még asszem kifejtem, hogy pl. máshogy dolgoz fel egy traumát/kudarcot/veszteséget egy hívõ és egy nem hívõ. Aztán jönnek a külsõ aspektusok, bár ennél elakadok. :| Meg baromi meleg van. -.-

Így állok mostanság:

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Hit alatt olyan, erõs bizalmat, ill. meggyõzõdést értünk valamivel kapcsolatban, melynek igazolására közvetlen bizonyíték nem áll rendelkezésünkre. Amikor hiszünk valamiben, olyankor annak ellenére tesszük magunkévá az adott véleményt, gondolatot, hogy nem vagyunk biztosak benne teljes mértékben, így egyes esetekben a bizalom is megfelelõ kifejezés. A kereszténységben a hit a három isteni erény egyike. Ebben a formában a hit a kereszténység tanításainak feltétel nélküli elfogadása. A hitnek, ahogy ma is, a történelem során is fontos szerepe volt az emberiség történetében egyéni és közösségi szinten egyaránt.
A hit belsõ aspektusai alatt azt értem, ahogy az egyén belsõleg, lelkileg megéli a hitet. Ezek megnyilvánulási formák tehát a külvilág számára nem tapasztalhatók közvetlenül, mivel ezek a hívõ ember lelkivilágával, eseményekhez való hozzáállásával függenek össze. Az két fõ belsõ aspektusnak tartom az értékrendet és a gondolkodásmódot. A keresztény példánál maradva, egy hívõ ember értékrendjét erõsen befolyásolja a hite, így az nagyban különbözhet egy nem hívõ ember értékrendjétõl. Úgy gondolom, hogy egy hívõ ember, ha hitét komolyan gondolja, és van benne elég önátadás, akkor értékrendjében az isteni és a sarkalatos erényeket veszi alapul.