5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
exy1 #3542 Helló!
Ki olvasta el mind a két kötetet? -
HUmanEmber41st #3541 Ejnye ejnye! ez most a szidjuk a Romlott Kaotikus Egyházat, vagy a szidjuk a Bibliát topic? Vagy szidjuk az államot, mert ezeket támogatja? -
AranyKéz #3540 1949. évi XX. törvény 60. § (3) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik.
-
#3539
csakhogy míg én néhány esetből (körülbelül öt-hatból) próbálok általánosítani, te nullából teszed. hidd el, nem gondolom, hogy minden tapasztalatom teljesen általános, de nekem van is tapasztalatom egyházközségekkel kapcsolatban, ami általánosításkor nagy előny.
a szórakozás szót is azért használod, mert nem érted ezt a jelenséget. sok hívőnek nem szórakoztató dolog például a mise, hanem alapvető szükséglet. lehet azt mondani, hogy ez egy mesterségesen generált szükséglet, jogod van így gondolni, de attól még nem szórakozás. -
#3538
Az adómentességet mindig kifelejted...
Nem beszélek nagy összegről, sőt, semmilyen összegről nem beszélek konkrétan, a rendszerrel van bajom.
1. Igen, ami mellé még állambácsi hozzácsap valamennyit, _többet_ mint amennyit az 1% kitesz. Ez pont azért van, hogy "egyenlőbb" legyen a rendszer, hogy nemár az kapjon több pénzt, akit 3 milliomos támogat, azzal szemben, akit 1000 kisnyugdíjas.
És ne felejtsük el azt, hogy 1%-ot az is felajánlhat, aki _valójában nem is fizet adót! Konkrétan a közalkalmazottakra gondolok...
Harmadrészt nem vagyok benne biztos, hogy az egész adminisztrációja nem kerül többe, mint a haszon, amit hoz. (úgy egyben, az országnak)
2. Ez így lenne rendjén.
3-4. Ez nem támogatás, ez fizetés. Nem tökvakargatásra kapják. Nem sajnálom tőlük.
5. Abba meg már inkább ne menjünk bele, hogy _honnan_ volt ekkora vagyona az egyháznak, ugye?
Megint a "szükséglet" szót használod a "szórakozás" helyett.
Templom közösségi életéről tényleg csak érintőlegesen vannak ismereteim, de ez nem változtat azon a tényen, hogy ők vallásosnak és kereszténynek tartják magukat, ami darabra növeli az egyház "hívőinek" számát.
Oltasz folyton, hogy azt sem tudom, miről van szó. Azért szeretném jelezni, hogy próbálok a jellemző tulajdonságok alapján általánosítani, úgy beszélni a dologról, hogy átfogó kép alakuljon ki. Ez nyilván nem fog mindenhol egyezni a te tapasztalataiddal.
Viszont felhívnám a figyelmed arra, hogy csak _egyetlen_(legfeljebb egynéhány) közösségből hozott példákkal dobálózol, ami lehet legalább akkora tévedés, mint az általánosításom. És ebben a témában szerintem jobb általánosságokban beszélni, ha már egy egész ország vallási költségvetése a téma... -
#3537
ez így nem vezet sehova, úgyhogy inkább felsorolnám, hogy eddig milyen tényekre világítottam rá:
1) az adó egy százalékát az ajánlja fel, aki akarja.
2) egyházi adót az fizet, aki akar.
3) az egyházak egy csomó intézményt tartanak fent. ezért támogatást kapnak, hiszen ha nem tennék, akkor az államnak kéne ezzel foglalkoznia.
4) az egyházak egy csomó műemléket tartanak karban. ezért támogatást kapnak, hiszen ha nem tennék, akkor az államnak kéne ezzel foglalkoznia.
5) az állam elkobozta a történelmi egyházak jelentős vagyonát (nagyrészt ingatlanokat), amelyek közül jelentős mennyiséget nem adott vissza. ezekért cserébe kárpótlást ad.
ezen felül valóban van valamennyi támogatás, ami csak úgy, mondhatni az állampolgárok szükségleteinek megértése okán folyik az egyházak kasszájába (adómentesség például). ha jól értem te erről beszélsz, mint az egyházak állami finanszírozása? komolyan érdekel, hogy ez mekkora összeget tehet ki évente. ha van valami adatod, azt szívesen látnám. ha meg nincs, akkor ne beszéljünk már az egyházaknak kiosztott nagy pénzekről, mert nem tudjuk mekkora az összeg.
(a cigányokról tett megjegyzésed meg hűen tükrözi, hogy mennyire gőzöd sincs egy templom közösségéről. én még nem láttam cigányembert templomban, kb 14 éves korig teszik be ilyen helyekre a lábukat.) -
#3536
Empátia? Hát, az szép lassan kiég belőlem. Ha csak egyszer érezném azt ebben az országban, hogy nem mindenki az én véremet akarná szívni, akkor talán több lenne bennem belőle...
Egyébként nagyon együtt tudok érezni azzal, aki ezt megérdemli, vagy rászorul. Egy büdöskurvanagy, irdatlanul hatalmas vagyonnal rendelkező ingyenélő szervezettel nemigen megy ez az együttérzősdi.
"éppencsak néhány évtizedig fizettek adót, szóval az ő szükségleteiket akár figyelmen kívül is hagyhatjuk."
Aha, na hát ez az, hogy ez nem szükséglet, ez szórakozás. Összegyűlünk, bandázunk, meghallgatjuk az atyát (aki nemmellesleg nyomatja a politikai demagógiát is, hozzácsapva a miséhez), meg elbeszélgetünk a spanokkal.
Hát én is ezt csinálom hétvégén a haverokkal, csak ebben engem senki nem támogat, és nem nevezem szükségletnek.
"-ettől függetlenül érdekelne a templomba járók és adófizetők közös halmazára vonatkozó statisztikád.
-tudod, ahova én járok templomba,"
Aha, az is tök hiteles statisztika.
Nekem meg a tág ismeretségi körömből a 25-45 éves korosztályban körülbelül alig néhány ember jár templomba rendszeresen, hetente meg talán csak 2-3. De ezt tényleg hagyjuk. Egyébként ha már itt tartunk, a cigányok hagyományos vallásossága is a "nem adófizetők" felé billentik a mérleget. -
#3535
"Nekem meg a sok ingyenélő dolgozni nem akaró munkanélkülit nincs kedvem támogatni,"
Nekem sincs, őket sincs. De a vallást sem. Semelyiket.
"meg a már 520 milliárdra rúgó metrót meg még sorolhatnám. Ez is elég drága hobbi."
Nos, látod, itt nem értünk egyet. Szerintem a vallás magánügy, a közlekedés meg nem. Az más kérdés, hogy az egész, úgy ahogy van el van baszva, ellenőrzés "fenn" nincs, mindenki azt lop, amire lehetősége van... Na meg ennek tetejébe az al-al-al-al-al-vállalkozási rendszer...
Viszont nem hobbi, nem az én személyes kikapcsolódásom. Nem is várom el, hogy fizesd a szombat esti bulijaimat, meg vegyél nekem új videókártyát, viszont cserébe én is mondhassam már azt, hogy nem fizetem a vasárnap délelőtti elfoglaltságod!
De ne konkrét esetekről beszéljünk szerintem, nekem az elvvel vannak problémáim, hogy jelen helyzetben a vallás finanszírozása állami feladat. Szerintem meg nem az, nem szabadna, hogy az legyen.
"Amúgy meg a piac valóban létezik sőt a lajtától nyugatra ez egész jól be is vált és érdekes módon ott is támogatják az egyházakat."
Én nem tartanám "bevált dolognak" azt a rendszert, ahol az ilyen hitgyülekezet-félék, vagy pl a szcientológusok _legálisan_ megkopaszthatják a hülyéiket, nem kell belőle adót fizetniük, és még egy rossz szót sem lehet rájuk szólni... De persze ez már csak ízlés kérdése...
Mert az ugye nem kérdéses, hogy ezek a "lehúzóegyházak"(de nem csak azok, rengeteg egyéb kis egyházacska is) legnagyobbrészt az adómentesség céljából keletkeznek?
Meg lehet nézni USA-t, ahol ez ugye olyan "jól bevált", mennyi ilyen kis szar van, tévéprédikátorok, vallási előadások egymás hegyén-hátán, és hogy milyenek. -
#3534
nem feltétlenül az én hiteltelenségemről van szó, hanem részedről az empátia teljes hiányáról. számodra lényegtelen a vallás, hát töröljük el a támogatást. (amelynek nagyobb része valamilyen szolgáltatásokért jár, kisebb része meg kárpótlás, amiért óriási vagyont koboztak el az egyháztól. de azért nevezzük támogatásnak.) számomra lényegtelenek például a háziorvosi rendelők, mivel nyolc év alatt nem találkoztam a háziorvosommal. ettől még nem állítok olyan badarságot, hogy a rendelők finanszírozása ablakon kidobott pénz.
ami pedig az adófizetőket illeti, talán rossz szót használtam, mert valóban, a nyugdíjasok már nem aktív dolgozók. éppencsak néhány évtizedig fizettek adót, szóval az ő szükségleteiket akár figyelmen kívül is hagyhatjuk. (sic!)
ettől függetlenül érdekelne a templomba járók és adófizetők közös halmazára vonatkozó statisztikád. (csak nem saját gyűjtés? vagy arról van szó, hogy gőzöd sincs, de olyan jól hangzott?) tudod, ahova én járok templomba, ott a híveknek kábé a kétharmada aktív dolgozó, és nem az a fajta, aki adót csal. nem állítom, hogy ez az általános (sőt, állítom, hogy nem általános), de nem kéne hasracsapás alapján sem ítélkezni, mert annak meg semmi alapja nincsen. -
#3533
Jaja. Reagálhatnék de az már nagyon off:) -
#3532
"Nem fajokra és rasszokra gondoltam, hanem általában azokra akik tudnának dolgozni csak szarnak rá mert kapnak 60 ezret a semmiért ugyanennyi pénzért viszont nem mennek el dolgozni (az illető szempontjából érthető). Na ez a pazarlás és ezért kellene felháborodni"
Ehh... Ja, ez így igaz, csak akkor tegyük oda az ok-okozati összefüggéseket is!
Amennyiben egy alkalmazott nem kerülne 3-4szer annyiba mint a fizuja, akkor máris lehetne játszani azzal, hogy akkor ő mennyiért dolgozik, hogy a munkavállalónak mennyire éri meg.
Tehát amennyiben csökkennének a "felesleges" kiadások, csökkenthető lenne az adó, ami _esetleg_ növelné az átlag- és minimálbér közti rést, jobban megérné dolgozni...
Na, halálba lett offolva a topic politikával... -
#3531
Nem fajokra és rasszokra gondoltam, hanem általában azokra akik tudnának dolgozni csak szarnak rá mert kapnak 60 ezret a semmiért ugyanennyi pénzért viszont nem mennek el dolgozni (az illető szempontjából érthető). Na ez a pazarlás és ezért kellene felháborodni.
Amúgy meg a piac valóban létezik sőt a lajtától nyugatra ez egész jól be is vált és érdekes módon ott is támogatják az egyházakat. Arról meg nem is beszélve, hogy iszonyat anyagi külömbség van a támogatott összeg tekintetében.
"Viszont _NEKEM_ nem ad semmit, úgyhogy, ha lehetne, én inkább nem fizetném a drága hobbidat..."
Nekem meg a sok ingyenélő dolgozni nem akaró munkanélkülit nincs kedvem támogatni, meg a már 520 milliárdra rúgó metrót meg még sorolhatnám. Ez is elég drága hobbi. -
#3530
(Kezded elérni a teljes hiteltelenséget, két hozzászólás alatt ez elég komoly teljesítmény!)
"nézd, az hogy mi tartozik a "mindenféle szarság" kategóriába, az teljesen egyénfüggő. "
Ebben egyetértünk.
"ettől még pármillió másik adófizetőnél ez nem így van."
Viszont milyen "pármillió másik adófizető"-ről beszélsz? Pármillió _összesen_ nincs... És a templomba járók és az adófizetők közös halmaza igen kevéske... (Nem, a nyugdíjas nem adófizető...) -
#3529
"Mi adófizetők meg inkább hőbörögjünk amiatt, hogy milyen pazrló módon megy el pl a munkanélküli segély és, kik kapják."
Már ezt hogy gondolod? Itt?
Asszem itt épp a vallás-egyház a téma, bocs, hogy nem cigányozni jöttem... Bár igaz, zsidózni is lehetne, az még kapcsolódik is... :D
De abban igazad van, hogy ez csak hőbörgés...
Na, mindenesetre ez nem érv, mert akkor erre azt mondom, hogy "de basszus, kit érdekelnek a segélyek, mikor ilyen felesleges egyházakat tartunk fenn?!", és akkor mindkettő meg van akasztva...
Mondjuk... az a szomorú, hogy ez megy "élőben" is...
"Inkább fizetek az egyháznak. Az legalább ad is valamit"
Helyes, helyes! Ez a jó hozzáállás!
Viszont _NEKEM_ nem ad semmit, úgyhogy, ha lehetne, én inkább nem fizetném a drága hobbidat...
"Ennek semmi köze a szocializmushoz. A szocializmusban nem támogatták anyagilag az egyházakat."
Nem, inkább _ennek_ nincs köze ahhoz, amit írtam. Valóban, nem támogatták. Sőt, elnyomták, ami tényleg sok, meg nem fair.
Én arra reflektáltam leginkább, hogy "Tudom, hogy ma az a nagy divat, hogy mindent a kereslet meg a kínálat határoz meg"...
Hogy ez nem ma nagy "divat", hanem úgy 3-4000 éve, csak az elmúlt 40ben volt "divat" nagyokat hallgatni, meg elcsalni, elhazudni. Szépen bele is döglött a rendszer.
Na, jó lenne, ha ma már nem hallgatnánk róla nagyokat, hanem szóba kerülne ez is, mielőtt ez a rendszer is beledöglik... Bár néha úgy érzem, az lenne a legjobb... -
#3528
Csak úgy halkan jegyzem meg hogy a minden falu szélén álló über sematikus templomok 95% minimum 300 éves és még ha te nem is hiszed de falun az emberek nagy többsége templomba jár. -
#3527
nézd, az hogy mi tartozik a "mindenféle szarság" kategóriába, az teljesen egyénfüggő. hogy számodra a vallás kerül ilyen besorolás alá, az egy dolog, ettől még pármillió másik adófizetőnél ez nem így van. -
#3526
Aha, ha nem az egyházé, akkor rögtön robbantani kell, vagy mi a fasz? Mintha eladni nem lehetne, meg mintha a világon csak az egyház kezelésében lennének műemlékek...
Na ne legyetek már ilyen korlátoltak!
Viszont ha templomnak nem kell, mert a kutya nem jár misére, akkor lehetne más. Főhajóban internetkávézó, toronyban wifi. Vagy diszkónak sem rossz... :P Úgyis közel a kocsma... :D (Nem műemlék templomokra értem ezt, az ilyen über sematikus, minden falu főterén álló fapados, fehérre meszelt meg néhány ordenáré minőségű festménnyel és szoborral díszített nagy házakra gondolok most elsősorban) -
#3525
"Már ne is haragudj, de a világon minden, ahol felmerül a pénz, kapcsolódik a közgazdaságtanhoz.
Csak ezt itt a jó meleg kis posványos szocializmusunkban "elfelejtettük". Ideje lenne viszont felébredni lassan..."
Ennek semmi köze a szocializmushoz. A szocializmusban nem támogatták anyagilag az egyházakat. Az egyház nem kaszinó nem is bank és ne is gondolkodjanak a pénz színtjén. -
#3524
"Úgy, hogy _EZT_IS_ az a másfél millió munkavállaló tartja el! (Azt ugye nem gondolod komolyan, hogy RKE esetében az önkéntes adományok és az 1% maga meglátszik egyáltalán a költségvetésen?)
Többek közt ezért is rohad ez az ország, mindenféle szarságokra szétszórjuk a pénzt állami szinten."
Nem az ország nem amiatt fog tönkre menni, hanem azok miatt a kretének miatt akik vezetik - nem politizálok. Minden európai országban adómentességet élveznek a történelmi egyházak még sem rokkannak bele. Mi adófizetők meg inkább hőbörögjünk amiatt, hogy milyen pazrló módon megy el pl a munkanélküli segély és, kik kapják. Inkább fizetek az egyháznak. Az legalább ad is valamit (IGEN AD mégha te nem is hiszed)
-
#3523
"Már ne is haragudj de a vallás nem közgazdaságtan. Tudom, hogy ma az a nagy divat, hogy mindent a kereslet meg a kínálat határoz meg de azért a vallás hála istennek nem erröl szól."
Már ne is haragudj, de a világon minden, ahol felmerül a pénz, kapcsolódik a közgazdaságtanhoz.
Csak ezt itt a jó meleg kis posványos szocializmusunkban "elfelejtettük". Ideje lenne viszont felébredni lassan... -
#3522
Van itt az Ormánságban is egy pár "nem látogatják, hagyjuk pusztulni" templom.
![]()
Szóval..., hát... Igen. -
Rumcájsz61 #3521 Az egyháznak nagyon sok földje van és vállalkozása a világban és itthon is, ami nyereséges. Nagyrészt ebből tartja fönn magát. -
#3520
És? Most akkor mik is azok a tévedések? Hogy nem említettem a műemlékfenntartása, iskola egyebek üzemeltetésére kapott pénzeket? Talán mert azok nem szúrják a szemem. Azt ki kéne fizetni másra is.
Ami baj, hogy az 1%-on felül még kapnak felajánlásonként még kesst (ezt már a "közösből"),meg hogy adómentesek. (Mert egy minimálbéres adójának 1%-ának nem túl nagy súlya van...)
Nekem semmi gondom azzal, ha csinálnak valamit(pénzért), sőt! Pontosan inkább az a gond, hogy RKE egy kurvanagy vízfej, sokkal több ingyenélővel, mint amit a nyújtott szolgáltatások indokolnának. De ez ugyanúgy igaz a kisegyházakra is.
Mindezt állami támogatással, meg adómentességgel.
Úgy, hogy _EZT_IS_ az a másfél millió munkavállaló tartja el! (Azt ugye nem gondolod komolyan, hogy RKE esetében az önkéntes adományok és az 1% maga meglátszik egyáltalán a költségvetésen?)
Többek közt ezért is rohad ez az ország, mindenféle szarságokra szétszórjuk a pénzt állami szinten.
Szüntessük meg az adómentességet és a támogatást, fizessüktovábbra is az állagmegóvást és a szolgáltatásokat, de hagyjuk ki belőle az államot! -
Rumcájsz61 #3519 "Már ne is haragudj de a vallás nem közgazdaságtan. Tudom, hogy ma az a nagy divat, hogy mindent a kereslet meg a kínálat határoz meg de azért a vallás hála istennek nem erröl szól."
A vallás tényleg nem, de az egyház sajnos igen.
-
#3518
Nem csak a vallás... ott vannak a műemlékek, meg még egy csomó más dolog.
Nem érdekel senkit, akkor romboljuk le? Még jó, hogy nem így működik. -
másikisvan #3517 tehát ha hívö ember vagy, de nem hozol gyümmölcsöket, azaz semmi olyant nem csinálsz, amire jézus tanít (például soha egy rászorulón nem segítettél), akkkor nem ér semmit a hívőséget, valójában nem is vagy hívő.
Bocsáss meg érthetővé szeretném tenni mire gondoltam:
Azzal a kiegészítéssel, hogy HA VAN LEHETŐSÉGE segíteni és nem teszik, akkor rendben van. De ha nincs lehetősége, és amiatt nem segít, akkor nem helytálló, mert attól még lehet "jó hívő".
(Tényleg utoljára tolakodtam ide.) -
#3516
"Akkor bizony haljon éhen, vagy nyugodtan csukja be a boltot,és menjen el virágkötőnek, génsebésznek, vagy bárminek, _AMIRE_VAN_KERESLET_IS_!"
Már ne is haragudj de a vallás nem közgazdaságtan. Tudom, hogy ma az a nagy divat, hogy mindent a kereslet meg a kínálat határoz meg de azért a vallás hála istennek nem erröl szól.
-
#3515
"Buddhista szerzetesek élelmiszert szoktak koldulni, nem pénzt."
Mert az nem adakozás? Amúgy meg szerinted a hatalmas Budha arany szobrok meg a Templomok miből épűltek? Kinőttek a földből csak úgy maguktól mint az erdő? Azok az emberek akik megépítették azok szerinted ingyen csinálták? Hadjuk már ezt a jaj de szemét a keresztény egyház, mert pénzt adnak nekik dolgot.
-
#3514
gondolom tudni is véled, amiről beszélsz, csak az a gond, hogy tárgyi tévedésekben élsz. egy százalékot azután kapnak, aki felajánlja, egyházi adót attól kapnak, aki önszántából fizeti. állami támogatást nagyrészt azért kapnak, mert olyan idegenforgalmilag, régészetileg meg amúgy magában fontos épületeket tartanak fent, iskolákat, nyugdíjasotthonokat vezetnek amelyekre az államnak kéne amúgy költenie.
lehet ilyesmikkel dobálózni, de csak akkor "üt", ha alapja is van. ennek meg nincs. -
#3513
most látom, h nem arra válaszoltam, amire akartam. bocs pluskas. az előző hozzászólás a 3503-asra ment.
-
#3512
"Szerinted annak a papnak aki a misét tartja nem kell enni adni? (...) A templomokban alig lézengenek. Öreg is alig van hát még fiatal."
Akkor bizony haljon éhen, vagy nyugodtan csukja be a boltot,és menjen el virágkötőnek, génsebésznek, vagy bárminek, _AMIRE_VAN_KERESLET_IS_!
Mert ezek szerint a kutya nem kíváncsi rájuk. Ezek szerint elég lenne 4-5 templom helyett egy is.
Én sem tanulom ki a kohómérnökséget, hogy aztán rinyálhassak, hogy nincs rám szükség.
Vagy az rendben van, hogy még egy ingyenélő réteget eltartunk az adónkból?
"mindezekért fizetnek a hívők egyházi adót. ez az adó kevesebb mint mondjuk a..."
Igen, kapják azt _IS_, meg az 1%-okat, meg az 1%-okból befolyt összeghez még pont kétszer annyi állami támogatást, meg még kitudja mit azért, mert ők "nagy" egyház.
Szerintem szüntessük meg az egyházak állami támogatását és adómentességét, aztán majd elválik, melyik életképes, melyikre van igazán szükség.
Aztán lehet, hogy nagy részéről kiderül, hogy leginkább a "jó ha van, de pénzt nem ér" kategória...
Leginkább a katolikusokról beszéltem, de mindegyikre értem. Ez így megszüntetné a hitgyüli- meg a szció-féle pénzpumpa-egyházak problémakörét is... -
#3511
ezt nem igazán vágom, amit mondasz. mi az hogy nem egészséges magyrázat? 
és miért kevered bele a hitbe az egyházat? A HIT és az egyház két különböző dolog. én hívö embernek tartom magam, és a hitem nem valamilyen egyház tanításán alapszik, hanem kizárólag a BIBLIA tanításán. márpedig jézus tanítása világos: szeresd felebarátodat, mint önmagadat. ha ennek eleget teszel, az azt jelenti, hogy gyümölcsöt teremsz (hangsúlyozom, nem szó szerint, hanem KéPLETESEN). mi ezen a félelemkeltő?
félnivalója annak van, aki nem szereti felebarátját
-
#3510
az egyházak templomokat, plébániákat, iskolákat, kollégiumokat, temetőket tartanak fenn. a keresztelőt, esküvőt, temetést szinte minden megkeresztelt igénybe veszi. egy pap három-hat egyházközség között ingázik napi szinten, ami sajnos autó nélkül szinte lehetetlen lenne.
mindezekért fizetnek a hívők egyházi adót. ez az adó kevesebb mint mondjuk a szemétdíj vagy a tv-előfizetés, de még az általam évente MMO-kra költött pénznél is. a templomban télen meleg van, mindig ki van díszitve virágokkal, ki van takarítva. ingyenes a hitoktatás, és havonta egyszer felnőtteknek szóló is van. a plébános Mikuláskor és húsvétkor csokifigurákat osztogat az általános iskolás és fiatalabb gyerekeknek. néha felújítanak egy-egy egyházi épületet. mindez nem lenne lehetséges, ha a plébános csak élelmiszert kapna a hívektől.
(persze a rendszer nem tökéletes, mindenki láthatja, hogy nagy városi plébániákon milyen fényűzést tudnak csinálni, mikozben egy kis faluban sokszor mállik szét a templom fala. és igen, a püspöknek mindig feltűnően jó autója van. egyébként pedig úgy tartom, szerzetesek esetén sokszor járható út, hogy maguk készítenek valami minőségi terméket, és annak eladásából élnek. de egy több egyházközséget szolgáló plébánosnak erre nincs igazán lehetősége.) -
HUmanEmber41st #3509 Ezt a pénzkéregetős dolgot úgy "örökölték" a kereszténység keletkezési helyén lakó (nem ős)lakosoktól...
Azért az is érdekes, h a keresztények első jelképe a hal volt, nem a kereszt... -
Sharkhunter #3508 hmmm...egyszerű és érthető, sőt ha belegondolok ez az egyik legfontosabb tanítása a Bibliának, szal teljesen helytálló a magyarázat.
kössz a korrekt választ.
erre a pénzkéregetős témára fordulva nekem az a véleményem, h a Biblia sem azt tartotta szem előtt, h mindenki vigye a kis adományát az egyháznak, ez csak a későbbi korokban volt fő kérelem, hiszen a vallási vezetők magasról sz@rtak az igazhitűségre (főleg a középkorban), ők ezt a helyzetet akarták minél jobban kihasználni, h úgy éljenek, mint a királyok. -
HUmanEmber41st #3507 Azért érdekes, h a Biblia másfajta magyarázatáról kevés szó esik. Inkább semmi.Erről beszélek.
Buddhista szerzetesek élelmiszert szoktak koldulni, nem pénzt.
És nagyon sok Védikus és ahhoz kapcsolódó vallásban, közösségben sohasem kérnek pénzt a lelki fejlődésért. Ez a pénzkérés csakis a mai korra vonatkozik, ha mégis kérnek. -
másikisvan #3506 (Persze lehet hogy tévedek. Befejezem ámokfutásom, bocsánatot kérek többet nem szólok bele.) -
másikisvan #3505 Hallod-e engem nem érdekel az adakozás. Én azt akartam kifejezni, hogy a fügefa megátkozására semmiképpen nem lehet egészséges magyarázat az amit qetuol írt. Mert ha úgy értelmeznénk akkor az példázná legjobban az egyházak által az emberekbe ültetett félelemkeltő anyaghoz bilincselő félremagyarázásokat. És qetuol ezzel magyarázta tehát mégis működik az a félreértelmezés.
A kénköves tavat én sem szó szerint értem (de nem is képletesen, mert úgy már tóból furcsán kicsapó lángnyelvek jelennének meg).
Arra gondoltam hogy észreveszed a mondatba beleszőtt utalást hogy a kéne (kén-e) az kellene. -
#3504
Jaj nem ne értsd félra nem akarom leharapni a fejed. Nem vagyok kannibál:)
Nem tudom én katolikus féle vagyok - azért írom a félét mert bár voltam első áldozó és ministráns is de igazából már úgy 12-13 éve nem voltam misén - de soha senki nem ébresztett bennem lelkiismeret furdalást ha nem adtam a templomban. Amúgy meg ott a jézusi mondás. Aki kér annak annak adj. Nem azért mondta mert ha nem teszed akkor a pololra jutsz, hanem azért mert mondjuk így emberséges. A kénköves tavat meg hadjuk. A meséből már kinőttem. Nem hiszek benne. Persze erre mondhatod, hogy akkor én nem is vagyok igazi katolikus. Végig gondolva igaz is. Ahogy írtam katolikus féle vagyok. Hiszek istenben és jó pár hozzá kapcsolódó dologban. De ugyanakkor rengeteg mindenben nem. Lásd kénköves pokol. -
másikisvan #3503 Nem azzal van a gond hogy adakoznak e, hanem azzal hogy azt tanították, ha nem adakozik akkor nem is annyira keresztény mint az aki igen. Szóval nem kellene félreérteni amit írok és aztán nem kellene amiatt leharapni a fejem. Amikor a kénkővel égő tüzes tóba vettetnek... Meg kellene vizsgálni hogy tényleg kén-e az alkotó anyaga annak a kőnek amivel ég az a tó...
