5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
Pares #3622 Nameg a legérdekesebb történetek Ezékiel és Ábrahám nevéhez fűződnek. Mindketten valami isteni csodás akármit irnak le. Ezékiel sem emlit istent amikor meglátja azt a valamit, ugy hivaj Az Úr Dicsősége. Gondolom mindenki ismeri közületek ezt a történetet.
De ami engem legjobban megdöbbentett, az Ábrahám története. A régi zsidó iratok között található Ábrahám apokrif szerint amikor Ábrahám egyszer apja földjén dolgozott, nagy zajt hallott Ezékielhez hasonlóan az égből. Amikor fölnézett, elképedve látta, hogy egy nagy valami pont őfelé tart, arra a földre, ahol ő dolgozik. Persze nagyon megilyed, elkezd futni, de szerencsétlenségére a földre esik. Félelmében a földön marad, ám kis idő mulva valakik durván megfogják és fölállitják, és a fiú azt mondja, szó szerint idézem: "Ott állt két lény, amilyeneket még nem láttam a földön, nem emberi módon lélegeztek." A két lény ismerte Ábrahám nyelvét, mert többször is megnyugtatták: "Ember fia! Ne félj!" Ezután a következő történt. Idézek az Ábrahám apokrifből - őhéber biblián kivüli iratok:
"A két idegen megragadott, elvittek a tűzláng határához. Aztán fölemelkedtünk, mintha a szél vitt volna. A levegőben, abban a magasságban amiben vagyunk, mintha hatalmas fényt látnék. Leirhatatlan. A fényben pedig mintha tűz égne. És amint közeledünk, nagy alakokat látok, akik szavakat kiáltanak egymásnak, amiket nem értek... Én azonban szerettem volna leesni a Földre." Ha valaki le akar esni a Földre, az nehezen lehet magán a földön, nemde? Utánna azt irja a fiu: "A magas hely, amin álltunk, egyszer fölfelé állt, azután viszont megfordult. Egyszerre fönt láttam a Földet, és lent a csillagokat." Nos, kondoljunk csak a bolygó körül keringő anyaűrhajóra, ami a saját tengelye körül forog. A forgás centrifugális erőt hoz létre, ami gyakorlatilag gravitációt létesit, igy van talaj a lábunk alatt. Mindez több ezer éves. És az Ábrahám apokrif csak egy irat a sok közül, amiben ilyen és ehez hasonló dolgokról irnak... -
HUmanEmber41st #3621 Az nagyon-nagyon érdekes, h az egész Bibliában alig van szó Istenről.
Szinte -azon kívül, hogy van- semmit sem tudunk meg róla. egyedül a Zsoltárok árulnak el egy-két jelzőt, aztán kész. Jézus is csak annyit mond, h ő a Mennyei Atya fia, és ő szereti az emberiséget, mert ő minden ember atyja. Ennél sokkal többet nem tudunk meg Istenről.
Pedig róla kellene szólnia a Könyvnek, nem a zsidók szenvedéseiről.. -
patiang #3620 Már ne haragudj, de pont a tudósok, kik belátják, hogy tévednek. Mert olyan is van, "hogy a mostani elméletek szerint......."
No persze a tudós is ember, és vannak köztük ilyenek, s olyanok.
Nagyon tisztelem azokat a hittudósokat (rom. kat.), akik, bár hívők mégis másképp látják a "dolgokat".
Pap: "már miért nem képzelhető el, hogy Jézus nős volt? Hiszen Ő az emberi mivoltot vállalta fel, annak minden örömével, szenvedéseivel együtt" -
indedi #3619 Az egész Földünk telis teli van az evolúciónak, tudományoknak történelmeknek ellentmondó tárgyakkal, bizonyitékokkal. Csak egyesek szisztematikusan elsiklanak mellettük.
Ez természetes, hiszen egy tudós nem mondhatja, hogy "nem tudom", és azt sem szívesen állítaná, hogy létezik nála egy sokkal hatalmasabb tudás, amire ő még rálátni sem képes. Pedig erről van szó. Létezik. Nem fogom csodálni tudósainkat azért a hitvány-kis tudásért amit a polgári tudományban felmutatnak. Azért pedig nemhogy csodálni, de megvetni kell őket ahogyan viselkednek, ahogyan és amiket letegadnak. Azáltal, hogy vizsgálni sem hajlandóak dolgokat, nálam elásták magukat! Bármi régiséget találnak a piramistól a mittudoménmiig, ráfogják hogy kultikus tárgy, és ezzel náluk el is van intézve a dolog. Ezt kellene elismerni? Ehhez nem kell egyetem..... -
Pares #3618 Ezeket énb is olvastam és hát nem lehet csak ugy elemnni mellette, hogy csak ven benne vmi. Erről is annyit leheten irni, most nincs kedvem. Szerintem a Bibliában is 2 Istenről beszélnek. Az egyik, a lelki Isten, vagy hogy is mondjam, a másik pedig a teremtő, hibázni is tudó, stb.lény/ek. Az egész Földünk telis teli van az evolúciónak, tudományoknak történelmeknek ellentmondó tárgyakkal, bizonyitékokkal. Csak egyesek szisztematikusan elsiklanak mellettük. -
indedi #3617 A kerubok nem csak Daniken szerint gépek, de szerintem is azok. Valamiféle szállítóeszközök. -
indedi #3616 Mivel a szeráfok megfoghatatlan "alakok", ezért a festők csak emberi alakban tudták ábrázolni őket.
Valószínűleg nem ez a valódi ok. A festőket nem tartotta vissza semmi sem attól, hogy szárnyas emberalakokat fessenek, pedig alapos okunk van feltételezni, hogy olyat sem láttak. Én úgy gondolom, hogy ez valamiféle tiltás. -
HUmanEmber41st #3615 Köszi a Pap Gábor előadás linkeket!
Többször is megnéztem!
Meg is erősített abban a meggyőződésben, h "az Ószövetség nem Isten igéje" (Bulányi György atya)
A legjobb volt, Mikor P.G. kifejtette: a Pápa sábeszdekliben van :D :D :D -
OKkultist #3614 Akikről a Biblia szól,akik hol itt,hol ott beavatkoztak, nevezték őket isteneknek (többes szám!) angyaloknak, stb.. Hol a sumérokat segítették, hol a perzsákat, hol a zsidókat, hol a hindukat. (ezek közül a zsidóké a legjobb PR, ők elnevezték magukat kiválasztott népnek, pedig 1 a sok közül, lehet, hogy kicsit többet foglalkoztak velük, de rossz irányban) Jellemző volt a kimagasló technikai fejlettség, de csak néhány kiválasztott ember részesült az eredményeiből, és valami terv, ami szerint döntöttek komplett népek sorsa felett. A terv célját nem tudjuk, de nekem nagyon nem tetszik, hogy itt ez a módszer megengedett. -
#3613
kikről beszélsz? -
OKkultist #3612 A Biblia értelmezése a XXI.sz.-ból, HA MA TALÁLNÁNK MEG, és azelőtt senki nem hallott volna róla, (előítélet/részrehajlás nélkül) és nem lennének vallások, csak egyfajta "megvilágosodás" felé törekvés:
[URL=http://www.2000ad.uz.ua/konyv/download/biblia-ami_a_kulisszak_mogott_van_I.zip]a bibliai "isten", nem az igazi főnök, hanem egy törvényszegő beavatkozó, aki ráadásul el is qúrta az egészet.[/URL]
Miért pont egy sivatagi elmaradott, fejletlen, de mindenre hajlandó társaságot néztek ki maguknak? Miért nem a rómaiakat vagy a görögöket? Nekik már volt egy kialakult rendszerük, és a trükkök nem biztos, hogy beváltak volna? Nehezebb lett volna őket "beszervezni"? Ezzel a kialakult helyzettel vajon elégedettek lennének, vagy teljes csődnek tartanák? (az iszlám keleti tarolása is be volt tervezve?) -
másikisvan #3611 ((Az ősi szkíta kereszténység és a zsidó-kereszténység közötti alapvető különbséget.)) -
másikisvan #3610 Azt hiszem inkább ide illik a
Pap Gábor - Isten Csillagvára
című előadása.
Bemutatja az ősi szkíta népi nemzeti vallás és a Szent István által országunkba engedett (ránk szabadított) judeo-krisztiánizmus közötti alapvető ellentétességet. -
HUmanEmber41st #3609 Drága jó Saul rabbi elintézte Jézus tanításait.
Vajon miért nem Péter a Kőszikla szervezte az egyházat?
Mert Jézus sose kért ilyesmit.. -
#3608
az angyalok teremtese nincs kozvetlenul leirva Mozes elso konyveben, valoszinuleg az eggel 1utt lettek teremtve, erre Job konyveben van utalas, de itt egy weboldal az angyalokrol, talan valasz a kerdesedre.
A bibliaban tobb helyen emlitve van pontos szarmazas, pl
itt a Noe elotti csaladfa, itt meg Noe leszarmazottjai (Teremtes konyve, 10. fejezet).
Az Oszovetseg Isteni eredeterol itt van a wiki ahol nezd meg az Oszovetseg kanonizacioja paragrafust.
A Nephilimekrol itt van egy erdekes cikk.
Nagyon sok mindet nem ertek a vilagbol vagy eppen a Bibliabol, sot nem is hiszek alapbol Istenben, de szeretek ilyenekrol olvasni, mert fontos dolognak tartom, h megertsuk h merre kell fejlodnunk v honnan jottunk es miert van ez az egesz..
A katolikus hitben szvsz hatalmas logikai bukfencek vannak, de persze nemtom miert, mitol es miota. Lehet h mas szemszogbol nezve es felreteve nehany megteveszto emberi manipulaciot minden egyertelmu lenne.. -
HUmanEmber41st #3607 Köszönöm a választ!
Az angyalokkal kapcsolatban még van egy kérdésem:
hol írja a Biblia, h Isten angyalokat teremtett?
Tudomásom szerint sehol. Ők csak úgy "vannak".
Ádám és kiscsaládja sem szerepel teljesen a Könyvben. A te által leírt dolgokat csak következtetni lehet, sehol sincs megmagyarázva semmi sem.
A bálványimádást ( Baál isten bika szobra baál-vány) csak az Ószövetség említi, ami amúgy sem Isten Igéje... -
patiang #3606 "A romai katolikus egyhazban nem minosul balvanyimadatnak szentkepek kihelyezese ....................."
Ja igen. Ki hogy értelmezi a szentírást.
Amúgy tetszett az írásod. -
#3605
Mindenki beszel ossze-vissza. Na jo, mondjuk teged az ertelmesebb fabol faragtak :) ezert is valaszolok neked :P
Henoch konyve autentikusabb mint Daniken zanzaja.
A konyvre a Biblia soxor hivatkozik ill emlitik benne, bar apokrif iratnak minosul kereszteny es zsido oldalrol is.
Tobb Henoch konyv is van, pl az etiopi vagy a qumrani (Holt-tengeri). Azt hiszem ez a resz mind2ben benne van:
Bizonyos angyalok megkivantak a foldi leanyokat, kuraltak veluk majd gyerekeik szulettek, nephilimek akik az embernel joval magasabbak voltak. A nephilimek gonoszak voltak v legalabbis rosszak.
Az emereket az angyalok tanitottak meg haboruzni, kovacsolni es kifesteni magukat.
Az emberi genom a Paradicsomban tokeletes volt, igy nem lehetett beltenyeszet v korcs. Kainnak rengeteg testvere volt es az 1ikkel hált (logikus).
A kiuzetes utan a genkeszlet hibasodhatott.. ezert helytelen biologiailag rokonnal gyereket nemzeni.
Az angyalok es emberek kozos gyerekei nemzokeptelenk voltak, ugy mint az oszverek.
Az angyaloknak hierarchiaja van:
elso szfera- szerafok, kerubok, tronusok.
masodik szfera- uralmak, erok, hatalmassagok.
3. szfera- fejedelemsegek, arkangyalok, orzoangyalok.
Az angyalok 1/3-a a Satan oldalan all, aki maga is angyal.
Ez a hierarchia valszeg a perzsaktol ered (akik pl nekunk magyaroknak kozelebbi rokonaink mint a finnek :)
A Biblia es a kereszteny hitvilag vagy az egyhaz allaspontja soxor teljesen kulonbozo..
A romai katolikus egyhazban nem minosul balvanyimadatnak szentkepek kihelyezese a templomfalra (az analfabeta primitiv nepnek, kepek es predikaciok hirdettek a szentirast), a gorogkeletiben es azt hiszem a protestans hitben mar balvanynak minosulnek. Ezert pl a gorogkeletiben csak kis ikonokat turnek meg.. Az iszlam egyhazban is max kacskaringos vonalakat veshetnek a falakba.
A katolikus egyhaz osszefogva a zsidokkal, hatraltatja es megsemmisiti a Holt-tengeri, tobb mint 700 tekercs kutatasat 1952 ota. Az esszenusokrol v Henoch konyverol hallani sem akar, nagyon durvan.
exy1-nek. A Biblia nem csak sztorik gyujtemenye, annal sokkal tobb. Tortenelmileg az 1ik legnagyobb kincs, a nagy tarsadalomformalo nezetek 1ikenek alapja..
Ezenfelul rengeteg dolog rejtve van a sorok kozott, orokervenyu alapigazsagok es csudamiegymas. Persze zsinatokon valtoztak a konyvek vmennyire, de a legtobb resze rengeteg infot rejt multunkrol es jovonkrol.. lehet h nem szo szerint kell ertelmezni, vmi szimbolikus nyelven, v eppen h szo szerint csak atultetve a mai gondolkodasba es kihagyni a 2 v 3 zsinatos manipulaciokat.. nem semmi 1 konyv, az biztos!
En amugy ateista vagyok. -
patiang #3604 Ha nem vettek volna ki az eredeti "műből" azok a végtelenül bűnösek annyi mindent, talán más lenne a helyzet. Nem biztos, hogy jobb, de más.
Az, hogy megtaláltak annyi tekercset. S mennyit nem találtak meg. Konstantin látta, hogy Róma bukik, átvette a "rendszerváltoztató" szerepét. S milyen átkozottul okosan. -
patiang #3603 Még csak annyit. Ha a Biblia netán emberi "találmány" (bocs), akkor a kerubok mik? -
patiang #3602 Mivel a szeráfok megfoghatatlan "alakok", ezért a festők csak emberi alakban tudták ábrázolni őket. Gondolom az isteni ábrázolással is ez a baj.
A keresztények az isteni világot tökre az emberi valósággal analógizálják. Ugyanolyan emberi érzések, tettek, sőt még az alakjuk is. Ami vélem teljesen tökre marhaság.
A muszlimok talán jobban kifejezik az isteni világot. -
OKkultist #3601 Ezt
meg ezt olvassátok el, utána lehet vitázni. A KERESZTÉNY VALLÁShoz nem szólnék hozzá, csak a BIBLIÁnak nevezett könygyűjteményhez, és ami abból született. Totális és direkt félremagyarázás, amit a papság követett el, azért, hogy az EGYHÁZ nagy és hatalmas legyen. (a többi vallás is így tett persze, és ott is hasonló az eredet) -
indedi #3600 A szeráf egy bálvány? Mit nem mondsz. -
patiang #3599 Háát nem tudom. Mivel már az ókorban, s még előtte is voltak emberek, akik nem csupán rendelésre alkottak csodákat, voltak ilyenek a középkorban is. De a Biblia valóban tiltja a bálványimádást. S pont ezért kiváncsi lennék rá, "ki" engedte meg a katolikus templomok pazar "emberi" díszítését? -
indedi #3598 Az én véleményem szerint nem tudták hogyan ábrázolják a szeráfokat. Mivel csak emberformákat tudtak elképzelni, valójában a szeráfok, kerubok mégoly szemléletes bibliai leírása nem tette lehetővé a képszerű, szoborszerű ábrázolásukat. Tehát szerintem nem a tiltás, hanem a művészi képzelőerő hiányzott hozzá. És valószínűleg a megrendelő is. Ugyanis ezek a műalkotások megrendelésre, fizetségért készültek. Ha a megrendelő nem kért szeráfot, a festő nem festett szeráfot. Szerintem ez ennyire egyszerű. -
#3597
Tehát ha a katolikus templomon ott a szárnyas ember, az már azonnal bálványimádás?
Igaz, a Biblia nemcsak a szobrok imadatát, hanem készítését is tiltja. -
patiang #3596 Amúgy a Biblia tiltja a bálványimádást.
Az iszlám, mely később keletkezett, s nagyon sokat átvett a többi vallásból, szintúgy tiltja, csak annyi különbséggel, hogy be is tartja. S, ha belegondolsz, a Bibliában sem az emberek voltak a lényegesek, hanem cselekedeteik. Hol találsz Jézusról egy fikarcnyi fizikai jellemzést is. Törpe volt, avagy óriás, netán kopasz? Semmi de semmi. Itt sem Ő a lényeg, hanem tettei, melyek útmutatást adnak. Ha valaki is betartaná:(((
-
patiang #3595 off
Ugye skacok, azért kellenek az © exy1tipusú emberkék is a topicban. S nem csak ebben, mert ha eltűnnek leül a téma.
Bár nekem néha úgy tűnik, hogy ők valójában másképp gondolkodnak................
on
-
#3594
Ki tiltja? Sose hallottam, hogy nem lehet! -
egetrengető #3593 "Az intelligenciához és a műveltséghez ugyanis hozzátartozik a másság elfogadás, a beszélgetőpartner véleményének, mondanivalójának tiszteletben tartása. Gondolom nem kell magyarázni, hogy az aki mindenhol ezek ellenében viselkedik az miért nevezhető primitív bunkónak, mintsem művelt elmefőnek? Bizony, ez ilyen egyszerű. A stílus maga az ember"
Csak téged ismétellek exy1. -
exy1 #3592 Nagyon úgy tűnik, hogy a válaszok nem nagyon érdekelnek. Ha mégisem így lenne, látnám a saját válaszaidat is. De azok rendre hiányoznak. Ez pedig így nagyon egyoldalú. Engem nem szórakoztat. Ergo, befejezem veled a didkurzust, amíg nem váltóztatsz a magatartásodon. -
egetrengető #3591 A majom, "ki" emberré lett tehát bízhat saját elméjének nagyságában?
-
exy1 #3590 Igen, van. Úgy gondolom, hogy hit nélkül nem lehet élni. Én például hiszek az emberi értelemben. -
egetrengető #3589 Exy1 Van Neked hited? -
exy1 #3588 Más sem látott, de én nem ezt kérdeztem. Engem az érdekel, hogy mit gondolsz, miért tiltja a vallás ezek nyilvános ábrázolását? Ember alakú, madár-szárnyas lényeket lehet festeni a templomok falára. Szoborba lehet őket mintázni. Tíz végtagú, rovarfejű, szitakötőszárnyú szeráfokat nem szabad sem festeni, sem szoborba foglalni. Miért? Ez itt a kérdések kérdése. Tudja valaki rá a választ? -
HUmanEmber41st #3587 Nem láttam sem angyalt, sem kérubot, sem szeráfot, sem királyiszéket, sem hegyet, sem repülő városokat...de még UFOt sem, ha a felvételeket nem számítjuk... -
exy1 #3586 "Említett filmjében is csak történeteket mesél, inkább csak kérdez, mint állít."
Aki tud olvasni a sorok között, az a filmjéből is klátja. Ehhez nagyon ért. Állít ha mondom. Nem is keveset. Nem is butaságot, de akkor sincsen rendjén az amit művel. Válaszok kellenek nem sugallt marhaság.
Az a rész tetszik amikor a rajzok elemzése helyett egyszerűen a Nazca hegyek hiányzó anyagát keresi. De ott is megállapítást tesz. Azt mondja: "Jó messzire vihették, mert körberepültük a környéket és itt nincs sehol." Miből gondolja, hogy volt ott anyag. És ha vot és mesterségesen tüntették le, miért kellene vele elcipekedniük? Csupa-csupa földi, azaz földhözragadt emberi gondolkodás. Minek válaszol, ha nem képes átlépni saját árnyékát. Maj én meg mondom mi lett volna az árnyékátlépés. Ha azt feltételezte volna, hogy egyszerűen elpárologtatták. Vagy azt, hogy megette az anyaűrhajójuk, hogy pótolja a hiányzó sérüléseket, vagy ... stb.
"Szerintem minden jobb, mint a hallgatás, vagy a súlyos hazugságokon alapuló félrevezetések."
Ebben tökéletesen egyetértünk. De a hallgatás unalmas. Azzal nem lehet pénzt keresni. Márpedig ő ebből él.
"Naponkénti felbontásban láthatjuk a Világegyetem és a Föld teremtését"
Nem. Csak a földét látjuk. Egy terraformálást. A napot és az égitesteket a 14-15-16. énekben látjuk meg. Akkor amikor a légkör letisztul, a felhők közül kilátunk a csillagos égre. Tehát nem teremti, hanem terraformálja.
"az élet és az élőlények kialakítását. Majd az ember teremtésé"
A táplálkozási láncnak megfelelő szakaszos betelepítés.
"Nagyobb volt már akkor is itt a földön a forgalom, mint Tokióban hétköznap..."
Ezekről az "idegenekrő) mi a véleményed? Láttál már templomban ilyen élőlényt ábrázolni a festményeken? Mit gondolsz miért nem láthattaál? -
HUmanEmber41st #3585 Azért erős túlzás, h Däniken "nagy pofával állít" valamit.
Említett filmjében is csak történeteket mesél, inkább csak kérdez, mint állít.
Szerintem minden jobb, mint a hallgatás, vagy a súlyos hazugságokon alapuló félrevezetések.
Visszatérve a Bibliára, mindjárt az elején találkozunk kétféle teremtéstörténettel is.
Naponkénti felbontásban láthatjuk a Világegyetem és a Föld teremtését, az élet és az élőlények kialakítását. Majd az ember teremtését.
Közben szó sincs az angyalokról ( akik később hús-vér emberekként vagy járművekként jelennek meg a Könyvben), az óriások teremtéséről. Szemérmesen azt sem említik, honnét lesz felesége Kainnak és Ábelnek.
Erre még itt vannak "az Istennek fiai" kik földi lányokkal "ismerkednek".
Nagyobb volt már akkor is itt a földön a forgalom, mint Tokióban hétköznap... -
exy1 #3584 "Nos, nem hiszed el, h úgy találták meg Ápiszt, ahogyan elmesélte?"
Nem erről van szó. Folyamatosan változtatja a véleményét. Ahogy tanul, úgy vesz fel új és új szemüveget. Persze mondhatod, hogy ezt mindenki így csinálja. Na-igen, de amíg nincs valamire meggyőző igazolás, addig nem kellene nagypofával hírdetni, hogy csak ő tudja egyedül a választ és az így és így van. Addig van igaza, amíg azt pellengérezi ki, hogy a szakági tudomány mindenre csak azt mondja: "kultikus tárgy". Akkor már nincs igaza, amikor genetikáról beszél. Egyébként is le van maradva egy brossúrával. A gének csak egy kis részét hordják annak az információhalmaznak amit az élőlények -így mi is- őrökölnek. Fogadok, hogy nemsokára ezt a tananyagot is magáévá teszi. Akkor új filmet fog készíteni. Megint okoskodni fog egy sort. Mindezt persze nem ingyen.
És mit szóltál a válaszomhot 'Isten fiaival' kapcsolatban? -
HUmanEmber41st #3583 Nos, nem hiszed el, h úgy találták meg Ápiszt, ahogyan elmesélte?
Ezer kilométerről a sivatagba elcipelt sok száz tonnás szarkofágokról csonttörmelékekkel és bitumennel feltöltve?
Kár, h nem tudok külföldiül :D..vajon hol lehet ennek utánanézni?
Akkor beszél a géntechnikai kísérletekről.
Mert vagy rokonok, vagy csak géntechnikával termékenyítették meg a nőket.
De lehet is- is variáció.