A Biblia értelmezése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3903
Ugyanazok a kérdések foglalkoztatnak, mint téged. Válaszolni nem tudok, és talán más se soha. Ezért fogadtam el, hogy létezik a "megismerhetetlen".
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3902
Az igazság és a valóság nem azonos értelmûek.
Ráadásul az igazság szónak több értelme van magyarul is.
Más amikor azt mondod, "ez nem igaz". Ennek közeli értelme van a valóhoz ("Ez nem valós").
Más amikor azt mondod: "Ez nem igazságos"
Egyébként nem a nirvánáról van szó.
Valahogy az élet nekem olyan, mint a hullámzó tenger, pedig az az lenne az igazságos, ha tükörsima lenne, vagy nem?
Valami viszont kell ahhoz, hogy a víztükör hullámozzon, vagyis hogy éljen, hogy sokféleképpen tükrözze a fényt.
Ezt nem értem olyan jól, hogy akár kérdésként is felvethessem, csak úgy elmondtam, lírázva. (Most próbálok zenét szerezni is hozzá, van egy harmonikám.
Ha valakinek van brácsája, szólamot is írhatna hozzá)
Ráadásul az igazság szónak több értelme van magyarul is.
Más amikor azt mondod, "ez nem igaz". Ennek közeli értelme van a valóhoz ("Ez nem valós").
Más amikor azt mondod: "Ez nem igazságos"
Egyébként nem a nirvánáról van szó.
Valahogy az élet nekem olyan, mint a hullámzó tenger, pedig az az lenne az igazságos, ha tükörsima lenne, vagy nem?
Valami viszont kell ahhoz, hogy a víztükör hullámozzon, vagyis hogy éljen, hogy sokféleképpen tükrözze a fényt.
Ezt nem értem olyan jól, hogy akár kérdésként is felvethessem, csak úgy elmondtam, lírázva. (Most próbálok zenét szerezni is hozzá, van egy harmonikám.
Ha valakinek van brácsája, szólamot is írhatna hozzá)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3901
Hasonló a gondolkozásunk, vagy az érdeklõdésünk, bár nem ide, egy "lelkesebb" topikba illõ.
De amit írsz, az szerintem csak az egyszerû tudat, amivel minden rendelkezik, és ami valóban, lehet úgy is mondani: vezérelt.
A tudat minõséget vált ott, amikor már szabályozott, vagyis van emlékezete, az alapján értékel, és tervez. Végeredményben pedig képes modulálni az egyszerû tudatot: vagyis az észlelés, döntés, cselekvés folyamatát, akár ellentétesen is.
Ahogyan a nótában is, ahol az ésszerûséget az Edesanya oktatgatja:
- "...emez gazdag, ezüst pityke, fityeg a dolmányán...",
a leánya meg zokogva:
-"...De Ídesanyám, nekem az keeellll- az a rongyos-régi..."
Szóval még cifrázza is, hogy kiráz a hideg...
Vagyis ebbõl egy olyan tudatos döntés- sorozat látható, ahol az egyszerûbb, vezérelt tudatot felülbírálja az alkotó, tervezõ tudat, az adott esetben azonban nem biztos, hogy jól?
No- ennyit a magasabb szintü tudat Jó- Gonosz döntésérõl.
Pedig Leonardo Da Vinci Utolsó Vacsora mûve is egy vallásos példabeszéd arról, hogy a Jó és a Gonosz közötti döntés milyen bonyolult, hogy csak egy magasabb (iseteni) tudati szinthez közelítve ítélhetõ meg.
Leonardo szép példabeszédét (amit meglehetõsen merész formában adott elõ) már akkor átfestették, majd hagyták tönkremenni, és most azzal tetézik, hogy tartalmilag is meghamisítják.
Nem véletlenül hivatkozom reá. Hanem pont azért, mert a mi korunk gondolatvilágát Michelangelo, és Õ fogalmazták meg. A kettõük filozófiai küzdelmét tükrözi az 1503-1505 évek Firenzéje. Mert akkor, és ott született meg korunk domináns énje- Michelangelo modernizmusán keresztül. De a hátterében, ha megrongálva is, azonban Isten által minden pusztítástól, még a bombától is (1943) megõrizve, Szent Margit mellette lévõ arcképével együtt ("Regina Ungarie" szintén Leonardo keze nyoma) együtt mégis megvan az "Utolsó Vacsora"!
Hogy errõl Ti semmit nem tudtok, ha meg tudjátok is, fel nem foghatjátok, hát...talán majd egyszer, valamikor, mégis...megérthetitek. Mert szükségetek lesz reá!
Csak azért idézem ezt a mostanában sohase hallott szép nótát, hogy közelebb kerüljünk a "lélekhöz" (egyébként kellemes hangom van,a macskák is kísérnek...)
De amit írsz, az szerintem csak az egyszerû tudat, amivel minden rendelkezik, és ami valóban, lehet úgy is mondani: vezérelt.
A tudat minõséget vált ott, amikor már szabályozott, vagyis van emlékezete, az alapján értékel, és tervez. Végeredményben pedig képes modulálni az egyszerû tudatot: vagyis az észlelés, döntés, cselekvés folyamatát, akár ellentétesen is.
Ahogyan a nótában is, ahol az ésszerûséget az Edesanya oktatgatja:
- "...emez gazdag, ezüst pityke, fityeg a dolmányán...",
a leánya meg zokogva:
-"...De Ídesanyám, nekem az keeellll- az a rongyos-régi..."
Szóval még cifrázza is, hogy kiráz a hideg...
Vagyis ebbõl egy olyan tudatos döntés- sorozat látható, ahol az egyszerûbb, vezérelt tudatot felülbírálja az alkotó, tervezõ tudat, az adott esetben azonban nem biztos, hogy jól?
No- ennyit a magasabb szintü tudat Jó- Gonosz döntésérõl.
Pedig Leonardo Da Vinci Utolsó Vacsora mûve is egy vallásos példabeszéd arról, hogy a Jó és a Gonosz közötti döntés milyen bonyolult, hogy csak egy magasabb (iseteni) tudati szinthez közelítve ítélhetõ meg.
Leonardo szép példabeszédét (amit meglehetõsen merész formában adott elõ) már akkor átfestették, majd hagyták tönkremenni, és most azzal tetézik, hogy tartalmilag is meghamisítják.
Nem véletlenül hivatkozom reá. Hanem pont azért, mert a mi korunk gondolatvilágát Michelangelo, és Õ fogalmazták meg. A kettõük filozófiai küzdelmét tükrözi az 1503-1505 évek Firenzéje. Mert akkor, és ott született meg korunk domináns énje- Michelangelo modernizmusán keresztül. De a hátterében, ha megrongálva is, azonban Isten által minden pusztítástól, még a bombától is (1943) megõrizve, Szent Margit mellette lévõ arcképével együtt ("Regina Ungarie" szintén Leonardo keze nyoma) együtt mégis megvan az "Utolsó Vacsora"!
Hogy errõl Ti semmit nem tudtok, ha meg tudjátok is, fel nem foghatjátok, hát...talán majd egyszer, valamikor, mégis...megérthetitek. Mert szükségetek lesz reá!
Csak azért idézem ezt a mostanában sohase hallott szép nótát, hogy közelebb kerüljünk a "lélekhöz" (egyébként kellemes hangom van,a macskák is kísérnek...)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3900
Ezek után már csak azt nem értem, hogy mi ez az erõ, ami mindezen dolgok ellen hat. Mi ez, mi a forrása, és ha tudatos, akkor hogyan képzeli azt, hogy valaha is sikerrel járhat? Vagy ha a forrása nem is tudatos, de tudattal rendelkezõ egyedek (pl. ember) miért képzelheti azt, hogy ez az út vezet bárhova is?
Vagy maga a tévedés is a valóság megismerésének egy módozata? Így a világ feje tetejére állítottsága a valóság megismerését gyorsítja fel? Ez a gondolat régóta bennem van, de SEMMI bizonyítékot nem találtam még arra, hogy ennek bármi értelme, avagy valóságalapja lenne.
Vagy maga a tévedés is a valóság megismerésének egy módozata? Így a világ feje tetejére állítottsága a valóság megismerését gyorsítja fel? Ez a gondolat régóta bennem van, de SEMMI bizonyítékot nem találtam még arra, hogy ennek bármi értelme, avagy valóságalapja lenne.
#3899
"Létezés harc az igazság ellen..."
Mert ha már megvan az igazság, akkor jön a Nirvána?
Nem az a küldetésünk, hogy megismerjük a valóságot? Megismeréshez hozzátartozik az elfogadás is, azaz a félelmek, indulatok, ellenkezés, tagadás "levetése". Vagy más megfogalmazásban: a parancsolatok (mint pl. a 10 parancsolat) betartása. Ha nem tartod be (nem fogadod el a valóságot) akkor nem jutsz közelebb az igazsághoz (valósághoz), azaz a mennyországhoz avagy nirvánához.
Csak nem minden út "Rómába" vezet?
Mert ha már megvan az igazság, akkor jön a Nirvána?
Nem az a küldetésünk, hogy megismerjük a valóságot? Megismeréshez hozzátartozik az elfogadás is, azaz a félelmek, indulatok, ellenkezés, tagadás "levetése". Vagy más megfogalmazásban: a parancsolatok (mint pl. a 10 parancsolat) betartása. Ha nem tartod be (nem fogadod el a valóságot) akkor nem jutsz közelebb az igazsághoz (valósághoz), azaz a mennyországhoz avagy nirvánához.
Csak nem minden út "Rómába" vezet?
#3898
A lélek és a tudat fogalmak közötti kapcsolat nálam az volt, hogy az egyik tudatszintrõl nézve a magasabb tudatszinten lévõ tudat az a lélek. Lélek, mert nem látjuk, nem értjük, csak részben. Vannak arra utaló jelek, hogy akár lehet egy magasabb szintû tudat is a világban.
A tudatosságnak szintjei vannak az emberi társadalmon belül is, így lehet az, hogy az emberek teljesen másféle világban élnek. Mindannyian a sajátjukban. Ugyanez miért ne folytatódhatna az emberen túlmutató dolgokkal, és miért ne kezdõdhetne embernél egyszerûbbekkel?
Így van az, hogy az én világképembe belefér az is, hogy a hidrogénatomnak "tudata" van, meg az is, hogy az ember, így vagy úgy, de maga is kapcsolódik egy magasabb tudatossági szinthez (nevezzük léleknek).
Miért ne? Az ember is beszél maga sorsszerûségrõl, nem? Hogy rajta kívülálló erõk játékszerének érzi magát, életét úgy éli le, hogy ezen erõknek engedelmeskedik. Egy hidrogénatom hogy éli le az életét? Csak nem ugyanígy, hogy rajta kívülálló erõk játékszerének érzi magát, és folyamatosan csak ezen erõknek engedelmeskedik. Engedelmeskedik, avagy észlel, dönt és cselekszik. Ahogy az ember is. Észlel, dönt és cselekszik. Mindezt egy "program" alapján, melyrõl nem sokat tud, mert ezen program meghaladja az õ tudatossági szintjét.
A tudatosságnak szintjei vannak az emberi társadalmon belül is, így lehet az, hogy az emberek teljesen másféle világban élnek. Mindannyian a sajátjukban. Ugyanez miért ne folytatódhatna az emberen túlmutató dolgokkal, és miért ne kezdõdhetne embernél egyszerûbbekkel?
Így van az, hogy az én világképembe belefér az is, hogy a hidrogénatomnak "tudata" van, meg az is, hogy az ember, így vagy úgy, de maga is kapcsolódik egy magasabb tudatossági szinthez (nevezzük léleknek).
Miért ne? Az ember is beszél maga sorsszerûségrõl, nem? Hogy rajta kívülálló erõk játékszerének érzi magát, életét úgy éli le, hogy ezen erõknek engedelmeskedik. Egy hidrogénatom hogy éli le az életét? Csak nem ugyanígy, hogy rajta kívülálló erõk játékszerének érzi magát, és folyamatosan csak ezen erõknek engedelmeskedik. Engedelmeskedik, avagy észlel, dönt és cselekszik. Ahogy az ember is. Észlel, dönt és cselekszik. Mindezt egy "program" alapján, melyrõl nem sokat tud, mert ezen program meghaladja az õ tudatossági szintjét.
#3897
Az idézetek jók, némelyiket magam is kitaláltam.
És elbizonytalanít, hogy mindezek ellenére a dolgok mégis mintha mennének, és haladnának.
Errõl szól egy kis négysorosom: a "Létezés harc az igazság ellen..."
De most nem írom le végig, túl igaznak tûnik.
És elbizonytalanít, hogy mindezek ellenére a dolgok mégis mintha mennének, és haladnának.
Errõl szól egy kis négysorosom: a "Létezés harc az igazság ellen..."
De most nem írom le végig, túl igaznak tûnik.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3896
Elfogadom a harcot, hiszen tele vagyok úgyis sebekkel.
Harc nélkül ugynis csak az elhallgatás megy, annak meg nincs értelme. Ha hallgatok, átlépnek a valóságon, és tovább épül egy árnyékvilág, árnyékszékekkel. Egyébként persze fájnak a sebek, de nem emlékszem, hogy különösebben jajgatnék miattuk.
Harc nélkül ugynis csak az elhallgatás megy, annak meg nincs értelme. Ha hallgatok, átlépnek a valóságon, és tovább épül egy árnyékvilág, árnyékszékekkel. Egyébként persze fájnak a sebek, de nem emlékszem, hogy különösebben jajgatnék miattuk.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3895
Kicsit több erõvel és önfegyelemmel próbáld meg az eltérõ álláspontodat képviselni. Ezt kívánom neked. Ne méltatlankodj, ne legyenek rossz érzéseid azzal kapcsolatban amit csinálsz, csak csináld. Higgy magadban, higgy abban, hogy jól látod amit látsz, és csak csináld. Ne menj bele a harcba, hacsak nem a harc a célod. Ha viszont harcolni akarsz, akkor fogadd el, hogy megsebesülhetsz.
Pár idézet neked itt. (A hsz. elõzményét is nézd meg.)
Pár idézet neked itt. (A hsz. elõzményét is nézd meg.)
#3894
Még nem olvastam ki szegényt, de szerintem nem is fogom esetleg, ha lesittelnek és ez lesz az egyetlen olv. amit adnak.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#3893
"Valamint ne dinókban gondolkodj, ha abban nem tudsz vagy akarsz. A lélek nem feltétlen kötõdik a Földhöz, a földi egyedekhez"
Ez már túl kalandos nekem, hogy egy földön kívüli dínó reinkarnációja is lehetnék.
Azt elfogadom, hogy a tudatunk elemei kompatibilisek. Sõt, azt is, hogy az õs koééapszusnál összertepülhettek talán nagyobb, összetettebb tudati elemek is, ami sok mindent megmagyarázhatna (például a sok sóhivatalt is, ami pedig majdnem irracionális...)
Ez már túl kalandos nekem, hogy egy földön kívüli dínó reinkarnációja is lehetnék.
Azt elfogadom, hogy a tudatunk elemei kompatibilisek. Sõt, azt is, hogy az õs koééapszusnál összertepülhettek talán nagyobb, összetettebb tudati elemek is, ami sok mindent megmagyarázhatna (például a sok sóhivatalt is, ami pedig majdnem irracionális...)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3892
A mi világunkra az a jellemzõ, amit Dan Brown írt Leonardóról, és az Utolsó Vacsora seccojáról. Amit pedig a legtöbben elfogadnak, és amin nagy élvezettel csámcsoghatnak.
És aminek semmi köze Leonardo filzófiai mélységû, igazán vallásos gondolataihoz.
És aminek semmi köze Leonardo filzófiai mélységû, igazán vallásos gondolataihoz.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3891
A mi világunkra az a jellemzõ, hogy énfelettem most is két büntetõ pont lebeg, mint a Damoklész kardja.
Akik pedig ezt elõidézték, büntetlenül somolyognak.
Akik pedig ezt elõidézték, büntetlenül somolyognak.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3890
Nem tudnám elképzelni a tudatos világot, amelyben élek, hogy abban ne legyen mindennek egymással közös tudata!
Ami lehet, hogy "léleknek" is nevezhetõ, azonban azt általában az emberek csak az "Embernek" (némelyek a kutyájuknak is) tartják fenn: hogy semmi másnak nincs lelke!
Pedig a sztyeppei népek ma sem mind így gondolják: fûnek, fának, medvének és kisvirágnak is van szerintük lelke.
Én meg azt mondom, hogy még a szélzúgásnak is, az utolsó nitrogén molekulájáig.
Ami lehet, hogy "léleknek" is nevezhetõ, azonban azt általában az emberek csak az "Embernek" (némelyek a kutyájuknak is) tartják fenn: hogy semmi másnak nincs lelke!
Pedig a sztyeppei népek ma sem mind így gondolják: fûnek, fának, medvének és kisvirágnak is van szerintük lelke.
Én meg azt mondom, hogy még a szélzúgásnak is, az utolsó nitrogén molekulájáig.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3889
A tudat az én "definiciómban:
"Észlelés, döntés, cselekvés"...
Ezt egyébként valakinél olvastam: nem az én találmányom, de elfogadom, persze lehetnek kiegészítõi...
Azonban ez csak az "egyszerû tudat", amellyel tudatos világunk, azaz Isten minden teremtménye rendelkezik: legyen az tárgy, vagy gondolat.
A "3" szám pld. észleli, hogy osztani akarják két felé? És dönt, hogy nem hagyja magát, csak a testén keresztül!
Azt, hogy a hármas szám tudathordozói a mi agyunk, vagy három hidrogén atom, számára teljesen mindegy.
A tudat ilyen jellegû általánosságát nevezném kompatibilitásának, amely Isten minden teremtménye, tudatos világunk minden fizikai és elvont "egyede" között fenáll.
ÉSZLEL, DÖNT, és CSELEKSZIK...! ("s utána több is jön talán"?)
EMLÉKEZIK, ÉRTÉKEL, és TERVEZ...! ("s utána több is jön talán"?): ez viszont már a saját definicióm a teremteni, alkotni képes, összetett tudatra, amely minden egyszerû tudatot (a maga szintjén) összetart, és igazgat. Ennek az összetett tudatnak megismerhetetlenül nagy, és megismerhetõen középszerû megnyilvánulásai is vannak, sõt: kell, hogy legyenek!
És pont az a lényeg, hogy "kell, hogy legyenek!"
Mert nélkülük csak káosz van, vagy lehetne.
Ami NEM JÓ!
A tudat szervezõdése magasabb szintre viszont: JÓ.
Legalább is úgy tûnik.
- A részecskékbõl az atomok
- Az atomokból molekulák
- Molekulákból sejtek
- Sejtekbõl "élõ" (multiplikálódó) szervezetek
- Szervekbõl: emberek
- Emberekbõl: emberközösség...
Mindezt az összetett tudat idézi elõ azzal, hogy az egyszerû tudatot összefogja, és irányítja.
Ezt a tudatot nevezi szerintem a Biblia "Jónak -Gonosznak tudásaként.
Azonban az, hogy valaki összetett, alkotó tudatú, jelentheti, hogy tud alkotni jót, de gonoszat is!
Lám a Biblia azt mondja: Isten mindent jól alkotott (elsõ kötet (fejezet, 2 oldal).
Ám az embernek (Káinnak) azt mondja:
"Hiszen hogyha jól tselekendel, emelt fõvel járhatsz! Ha ..."
Vagyis az Ember alkothat jót, és rosszat is. Amirõl az Ószövetség szól. Így az a renesánsz mûvészeti filozófia", amikor Isten nyujtja ki a kezét a transzcedens világból, azt súgallja: mindent Istent csinál, mindenéárt Õ felel! Ember nem tehet ellene semmit!
Leonardo nem így gondolkodott. Az Utolsó Vacsora központi perspektivája, amely Jézus jobb szemén át vezet a világosság felé, azt sugallja: hogy oda az Ember bejuthasson, azt csak emelkedett lélekkel teheti!
Vagyis hogy az Embernek törkednie kell arra, hogy jót tegyen.
Nos: ezzel a filozófiájával nem is tudott többé munkához jutni, és ha jutott is, azt is elvették tõle. Vagy kigúnyolták, ahogy Michelangelo a "Cascinai csata" címû groteszkjének vázlatán, õt is, meg az Utolsó Vacsoráját is.
Végül essáék szó az "Újszövetségtõl, amely szerintem a két teremtõ-alkotó szövetsége egy harmadik, az emberénél nagyobb, és Istenhez közelibb tudati szint létrehozására: ami az Emberközösség.
Ami 2000 éve foggant, és nemrég meg is született már!
De mi ezt honnan tudhatnánk? Hiszen minden tudományunk abból eredezik, hogy mindenért Isten felel, magunk meg semmiért?
És a fizikában is a töltést a részecskének tulajdonítjuk, holott az tõle független, tudati jellegû.
"Észlelés, döntés, cselekvés"...
Ezt egyébként valakinél olvastam: nem az én találmányom, de elfogadom, persze lehetnek kiegészítõi...
Azonban ez csak az "egyszerû tudat", amellyel tudatos világunk, azaz Isten minden teremtménye rendelkezik: legyen az tárgy, vagy gondolat.
A "3" szám pld. észleli, hogy osztani akarják két felé? És dönt, hogy nem hagyja magát, csak a testén keresztül!
Azt, hogy a hármas szám tudathordozói a mi agyunk, vagy három hidrogén atom, számára teljesen mindegy.
A tudat ilyen jellegû általánosságát nevezném kompatibilitásának, amely Isten minden teremtménye, tudatos világunk minden fizikai és elvont "egyede" között fenáll.
ÉSZLEL, DÖNT, és CSELEKSZIK...! ("s utána több is jön talán"?)
EMLÉKEZIK, ÉRTÉKEL, és TERVEZ...! ("s utána több is jön talán"?): ez viszont már a saját definicióm a teremteni, alkotni képes, összetett tudatra, amely minden egyszerû tudatot (a maga szintjén) összetart, és igazgat. Ennek az összetett tudatnak megismerhetetlenül nagy, és megismerhetõen középszerû megnyilvánulásai is vannak, sõt: kell, hogy legyenek!
És pont az a lényeg, hogy "kell, hogy legyenek!"
Mert nélkülük csak káosz van, vagy lehetne.
Ami NEM JÓ!
A tudat szervezõdése magasabb szintre viszont: JÓ.
Legalább is úgy tûnik.
- A részecskékbõl az atomok
- Az atomokból molekulák
- Molekulákból sejtek
- Sejtekbõl "élõ" (multiplikálódó) szervezetek
- Szervekbõl: emberek
- Emberekbõl: emberközösség...
Mindezt az összetett tudat idézi elõ azzal, hogy az egyszerû tudatot összefogja, és irányítja.
Ezt a tudatot nevezi szerintem a Biblia "Jónak -Gonosznak tudásaként.
Azonban az, hogy valaki összetett, alkotó tudatú, jelentheti, hogy tud alkotni jót, de gonoszat is!
Lám a Biblia azt mondja: Isten mindent jól alkotott (elsõ kötet (fejezet, 2 oldal).
Ám az embernek (Káinnak) azt mondja:
"Hiszen hogyha jól tselekendel, emelt fõvel járhatsz! Ha ..."
Vagyis az Ember alkothat jót, és rosszat is. Amirõl az Ószövetség szól. Így az a renesánsz mûvészeti filozófia", amikor Isten nyujtja ki a kezét a transzcedens világból, azt súgallja: mindent Istent csinál, mindenéárt Õ felel! Ember nem tehet ellene semmit!
Leonardo nem így gondolkodott. Az Utolsó Vacsora központi perspektivája, amely Jézus jobb szemén át vezet a világosság felé, azt sugallja: hogy oda az Ember bejuthasson, azt csak emelkedett lélekkel teheti!
Vagyis hogy az Embernek törkednie kell arra, hogy jót tegyen.
Nos: ezzel a filozófiájával nem is tudott többé munkához jutni, és ha jutott is, azt is elvették tõle. Vagy kigúnyolták, ahogy Michelangelo a "Cascinai csata" címû groteszkjének vázlatán, õt is, meg az Utolsó Vacsoráját is.
Végül essáék szó az "Újszövetségtõl, amely szerintem a két teremtõ-alkotó szövetsége egy harmadik, az emberénél nagyobb, és Istenhez közelibb tudati szint létrehozására: ami az Emberközösség.
Ami 2000 éve foggant, és nemrég meg is született már!
De mi ezt honnan tudhatnánk? Hiszen minden tudományunk abból eredezik, hogy mindenért Isten felel, magunk meg semmiért?
És a fizikában is a töltést a részecskének tulajdonítjuk, holott az tõle független, tudati jellegû.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3888
Érdekes a fejtegetésed, és nem várt módon toleráns. Illetve tõled elvárható módon. Elképzelhetõ, hogy valakivel lehet nyiltan megbeszélni ilyen "ciki" kérdést?
Hiszen a léleknél érthetetlenebb, és mégis érthetõbb dolog nincs is talán.
Hiszen a léleknél érthetetlenebb, és mégis érthetõbb dolog nincs is talán.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3887
Tök jó film volt! Szeretem az ilyen filozófikus filmeket.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#3886
Nem összefüggõ történet az alábbi, mindössze reakciók az egyes felvetéseidre. Nem is feltétlen tükrözik az én álláspontomat, mindössze annyit akarok bemutatni, hogy az egyes elképzelések nem feltétlen ütik egymást.
Mindenki más fogalmak mentén gondolkodik. Ha zavar a lélek személyhez (avagy: egyedhez) kötöttsége, akkor hagy el ezt a kritériumot, az eredmény nem lesz lényegesen eltérõ.
Ha a saját elgondolásod áll hozzád közelebb, miszerint minden tudattal rendelkezik, egy hidrogénatom is, úgy is jó. Akkor gondold azt, hogy a DNS tartalmazza azt a tervrajzot, mely a sok kis apró tudat tengerbõl egy összetettebb, az részektõl eltérõ tudattal rendelkezõ egyed kialakulását eredményezi.
Az egyed tudatának viszonyulása a részek tudatához lehet olyan, mint az én viszonyulásom a lélekhez. Így nem feltétlen beszélünk másról. A közös pont az lehet, hogy mindkét esetben valami minket meghaladó (rajtunk túlmutató, a mi öntudatunktól elválasztható) dolog létezésérõl beszélünk.
A hidrogénatom tudata (~lélek) a te öntudatra ébredésed elõtt és után is létezik, és kölcsönhatásban vagytok egymással. Mondhatod-e így azt, hogy örökéletû vagy?
Vagy nézheted úgy is, hogy minden tudat az isteni tudat része, annak egy konkrét feladattal megbízott részegysége. Te megismételhetetlen vagy, hisz nem is cél az, hogy megismételjenek, mert a te feladatod a tiéd. De feladatod ellátásával a veled kapcsolatban álló más tudatmorzsák - avagy a teljes egészt szerintem jelentõ Isteni tudat "hasznára" válsz, a küldetésed eredményét ezeknek átadva "te" tovább élsz. Formát váltasz, de tovább élsz. (Az, hogy "te" kizárólag az öntudatra ébredésed eredménye, és csak addig értelmezhetõ, míg ebben a formában élsz.)
Valamint ne dinókban gondolkodj, ha abban nem tudsz vagy akarsz. A lélek nem feltétlen kötõdik a Földhöz, a földi egyedekhez. Nincs is feltétlen úgy szétdarabolva, és nem feltétlen képeznek elszeparált egységeket.
Mindenki más fogalmak mentén gondolkodik. Ha zavar a lélek személyhez (avagy: egyedhez) kötöttsége, akkor hagy el ezt a kritériumot, az eredmény nem lesz lényegesen eltérõ.
Ha a saját elgondolásod áll hozzád közelebb, miszerint minden tudattal rendelkezik, egy hidrogénatom is, úgy is jó. Akkor gondold azt, hogy a DNS tartalmazza azt a tervrajzot, mely a sok kis apró tudat tengerbõl egy összetettebb, az részektõl eltérõ tudattal rendelkezõ egyed kialakulását eredményezi.
Az egyed tudatának viszonyulása a részek tudatához lehet olyan, mint az én viszonyulásom a lélekhez. Így nem feltétlen beszélünk másról. A közös pont az lehet, hogy mindkét esetben valami minket meghaladó (rajtunk túlmutató, a mi öntudatunktól elválasztható) dolog létezésérõl beszélünk.
A hidrogénatom tudata (~lélek) a te öntudatra ébredésed elõtt és után is létezik, és kölcsönhatásban vagytok egymással. Mondhatod-e így azt, hogy örökéletû vagy?
Vagy nézheted úgy is, hogy minden tudat az isteni tudat része, annak egy konkrét feladattal megbízott részegysége. Te megismételhetetlen vagy, hisz nem is cél az, hogy megismételjenek, mert a te feladatod a tiéd. De feladatod ellátásával a veled kapcsolatban álló más tudatmorzsák - avagy a teljes egészt szerintem jelentõ Isteni tudat "hasznára" válsz, a küldetésed eredményét ezeknek átadva "te" tovább élsz. Formát váltasz, de tovább élsz. (Az, hogy "te" kizárólag az öntudatra ébredésed eredménye, és csak addig értelmezhetõ, míg ebben a formában élsz.)
Valamint ne dinókban gondolkodj, ha abban nem tudsz vagy akarsz. A lélek nem feltétlen kötõdik a Földhöz, a földi egyedekhez. Nincs is feltétlen úgy szétdarabolva, és nem feltétlen képeznek elszeparált egységeket.
#3885
Valószínûleg én vagyok az egyedüli, aki nem gondolja azt, hogy neki valamilyen önálló szférához tartozó "lelke" van, amely örökké él (nem lehetek olyan szerénytelen...). Hanem csak azt, hogy az Isten által adott, e világi, mindenki máséval, még a hidrogén atoméval is kompatibilis, összetett tudatom van. Amelynek egyes menyilvánulási akár "léleknek" is nevezhetõk.
Ez persze bizonyos tekintetben úgy tûnhet, nagy veszteség a számomra, hiszen a "lelkem" nem örökéletû! Azonban tudatom részeinek összetevõi, (ha azok az "istenivel" valóban kompatibilisek), valamilyen egyre növekvõ tudatú "tudati egyedben" MÉGIS örökéletüek lehetnek!
Talán ilyesmi az, amit a tudati "reinkarnációnak" gondolunk.
Engem PLD. sértene, ha valaki azt mondaná, hogy én nem én, hanem egy 65 millió évvel ezelõtt élt dinó reinkarnációja vagyok. Vagy bármely "pedigrés", hogy egy 650 millió éves egysejtûé!
Már pedig- ti se gondolhatnátok mást magatokról!
Én- az egyedül ÉNn vagyok, részeimben ugyan ismétlõdõen, egészemben azonban, megismételhetetlenül, és mégis örökké változóan!
Ez persze bizonyos tekintetben úgy tûnhet, nagy veszteség a számomra, hiszen a "lelkem" nem örökéletû! Azonban tudatom részeinek összetevõi, (ha azok az "istenivel" valóban kompatibilisek), valamilyen egyre növekvõ tudatú "tudati egyedben" MÉGIS örökéletüek lehetnek!
Talán ilyesmi az, amit a tudati "reinkarnációnak" gondolunk.
Engem PLD. sértene, ha valaki azt mondaná, hogy én nem én, hanem egy 65 millió évvel ezelõtt élt dinó reinkarnációja vagyok. Vagy bármely "pedigrés", hogy egy 650 millió éves egysejtûé!
Már pedig- ti se gondolhatnátok mást magatokról!
Én- az egyedül ÉNn vagyok, részeimben ugyan ismétlõdõen, egészemben azonban, megismételhetetlenül, és mégis örökké változóan!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3884
Ha a hét pecsét miértje és mibenléte érdekel, nézegesd gyakrabban az NWO fórumot. Vagy akár vess fel konkrét témákat, vagy kérdezz rá konkrét dolgokra OTT.
#3883
Valahol azt olvastam, hogy a DNS egy mini-vevõ, mely megteremti egy olyan antenna (nagy-vevõ, avagy a szervezetünk) kialakulásának lehetõségét, mely aztán képes kiemelni dolgokat a hagyományosan megtapasztalható világon kívülrõl.
Mondhatnád azt, hogy a DNS a fogantatáskor elküldi a jelet, hogy "gyere te lélek", és a lélek jön. Ha a lélek jön, akkor folyamat folytatódik, és kifejlõdik az a földi jármû, amihez a lélek egy része kapcsolódni tud. Kvázi kapsz egy olyan adag induló tudást, melyet nem a DNS hordozott, az csak megteremtette a lehetõséget arra, hogy megszerezhesd.
Avagy: a DNS a tervrajza a rádiónak, melyet ha jól hangolsz be, akkor foghatod rajta "saját magadat". Mindeni rádiója más, és máshogy is van behangolva, így mindannyian mások is vagyunk.
Na de most csak próbálom összedobálni és egymáshoz kapcsolni az eddig hallott dolgokat úgy, hogy azok valamelyest értelmet is nyerhessenek. Határozott álláspontom nincs.
Mondhatnád azt, hogy a DNS a fogantatáskor elküldi a jelet, hogy "gyere te lélek", és a lélek jön. Ha a lélek jön, akkor folyamat folytatódik, és kifejlõdik az a földi jármû, amihez a lélek egy része kapcsolódni tud. Kvázi kapsz egy olyan adag induló tudást, melyet nem a DNS hordozott, az csak megteremtette a lehetõséget arra, hogy megszerezhesd.
Avagy: a DNS a tervrajza a rádiónak, melyet ha jól hangolsz be, akkor foghatod rajta "saját magadat". Mindeni rádiója más, és máshogy is van behangolva, így mindannyian mások is vagyunk.
Na de most csak próbálom összedobálni és egymáshoz kapcsolni az eddig hallott dolgokat úgy, hogy azok valamelyest értelmet is nyerhessenek. Határozott álláspontom nincs.
#3882
Éntudatunk van, mégpedig háromfgéle:
- Isteni
- Emberi
- Emberközösségi.
Ezek között "vergõdik" a tudatunk.
Ami meg a "lelket" illeti, az szerintem nem más, mint a Rádió Villamossági Szövetkezet, ha még létezik...
(Mert "RÁVISZ a lélek", mondja mindenki...)
- Isteni
- Emberi
- Emberközösségi.
Ezek között "vergõdik" a tudatunk.
Ami meg a "lelket" illeti, az szerintem nem más, mint a Rádió Villamossági Szövetkezet, ha még létezik...
(Mert "RÁVISZ a lélek", mondja mindenki...)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3881
Valójában éppen az a nagy baj, hogy csak bulvár, vagy fórumszinten ismerjük. Pont ez az, ami engem felháborít.
Mert mintha hét pecsét lenne ezeken a problémákon.
Ma amikor már a him muslicalégy ivaréréséért felelõs DNS nyakláncot is jól ismerjük?
Mert mintha hét pecsét lenne ezeken a problémákon.
Ma amikor már a him muslicalégy ivaréréséért felelõs DNS nyakláncot is jól ismerjük?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3880
Éntudattal még nem, de az alkotóképességgel, (vagyis a jónak - gonosznak tudásával a Bibliában), ami talán egy sajátos "program", már igenis, rendelkezik!
Tekintsd tehát azt egy programnak, amihez csak még kevés a memória, és ami a tanulásra késztetheti (vagy nem) ...
Mert bizonyos memória adatokat azért "tömörített" formában már õ is megörökölhet a szüleitõl! Sõt, nem is egyfélét! Állitólag a 6-7 hónapban (a szülés elõtt még) történik meg közülük a domináns "én" kiválasztása, ami azután már nagyon stabil. Kivéve a kivételeket, akiknek kettõs, sõt több énjük is lehetséges (lásd a Hitchcock filmet -"Psicho"?)), vagy az éntudatuk sérült.
Kizárt dolog, hogy a szülõk nem akarnak örökíteni valamit (a gyakran nem túl vonzó külsõ mellé), ami az utóduk tudatos létezéséhez szerintük kellhet!
Aki nem így gondolkodik, magát a fejlõdést tagadja szerintem?
Tekintsd tehát azt egy programnak, amihez csak még kevés a memória, és ami a tanulásra késztetheti (vagy nem) ...
Mert bizonyos memória adatokat azért "tömörített" formában már õ is megörökölhet a szüleitõl! Sõt, nem is egyfélét! Állitólag a 6-7 hónapban (a szülés elõtt még) történik meg közülük a domináns "én" kiválasztása, ami azután már nagyon stabil. Kivéve a kivételeket, akiknek kettõs, sõt több énjük is lehetséges (lásd a Hitchcock filmet -"Psicho"?)), vagy az éntudatuk sérült.
Kizárt dolog, hogy a szülõk nem akarnak örökíteni valamit (a gyakran nem túl vonzó külsõ mellé), ami az utóduk tudatos létezéséhez szerintük kellhet!
Aki nem így gondolkodik, magát a fejlõdést tagadja szerintem?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3879
Hát ezekrõl én is olvastam. A baj csak az hogy bulvárszinten.
A horvát, németül beszélõ kislány esetét is megcáfolták.
A horvát, németül beszélõ kislány esetét is megcáfolták.
Walk the Talk.
#3878
Természetes, hogy a DNS több információt is hordoz, mint fizikai tulajdonságok. De a lelki információk az élet folyamán alakulnak ki.
Walk the Talk.
#3877
No, megtaláltam a bosonlinen...
Vajon mik ezek, ha nem lélekvándorlások"?
(Ismétlem: szerintem van okozatuk)
"Erõs migrénes fejfájással feküdt le egy este a negyvenkilenc éves Kay Russell, másnap reggel pedig francia akcentussal kezdett beszélni. A brit asszony húsz éve küzd az erõs fejfájással, s most ez a különleges szövõdmény alakult ki nála. Kay képtelen befolyásolni beszédét, hangját, mimikáját. A somerseti nõ bár hallja, hogy nem stimmel a beszéde, nem tud rajta változtatni.
-Szörnyû, olyan, mintha elveszítettem volna az identitásomat. Nem tudnak mit tenni ellene, január óta tart ez az állapot, olyan, mintha francia akcentussal beszélném az anyanyelvemet. Azt mondják, akár örökre így maradhat! – kesergett Kay a Daily Mailnek. Az orvostudomány számára nem ismeretlen a jelenség. Szaknyelven idegen akcentus, vagy idegen nyelv szindrómának neveznek.
Körülbelül hatvan hasonló esetet regisztráltak már világszerte. Hazánkban a második világháború után írtak egy hölgyrõl, aki spanyolul kezdett beszélni egy fertõzõ betegség után (...gondolom, errõl tudtam...), áprilisban pedig egy tizenhárom éves horvát lány keltett megdöbbenést: õ miután felébredt a huszonnégy órás kómából, folyékonyan németül kezdett kommunikálni"
A reinkarnáció kérdése gondolom a vallásokhoz is tartozik, ez a téma pedig a reinkarnációkhoz sorolható, vagy nem?
Vajon mik ezek, ha nem lélekvándorlások"?
(Ismétlem: szerintem van okozatuk)
"Erõs migrénes fejfájással feküdt le egy este a negyvenkilenc éves Kay Russell, másnap reggel pedig francia akcentussal kezdett beszélni. A brit asszony húsz éve küzd az erõs fejfájással, s most ez a különleges szövõdmény alakult ki nála. Kay képtelen befolyásolni beszédét, hangját, mimikáját. A somerseti nõ bár hallja, hogy nem stimmel a beszéde, nem tud rajta változtatni.
-Szörnyû, olyan, mintha elveszítettem volna az identitásomat. Nem tudnak mit tenni ellene, január óta tart ez az állapot, olyan, mintha francia akcentussal beszélném az anyanyelvemet. Azt mondják, akár örökre így maradhat! – kesergett Kay a Daily Mailnek. Az orvostudomány számára nem ismeretlen a jelenség. Szaknyelven idegen akcentus, vagy idegen nyelv szindrómának neveznek.
Körülbelül hatvan hasonló esetet regisztráltak már világszerte. Hazánkban a második világháború után írtak egy hölgyrõl, aki spanyolul kezdett beszélni egy fertõzõ betegség után (...gondolom, errõl tudtam...), áprilisban pedig egy tizenhárom éves horvát lány keltett megdöbbenést: õ miután felébredt a huszonnégy órás kómából, folyékonyan németül kezdett kommunikálni"
A reinkarnáció kérdése gondolom a vallásokhoz is tartozik, ez a téma pedig a reinkarnációkhoz sorolható, vagy nem?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3876
Nem gondolom, hogy egy frissen született csecsemõ rendelkezne az élete fenntartásához több éntudattal.
Walk the Talk.
#3875
Az ember legfontosabb öröksége az alkotóképessége. És kizárt dolog, hogy a DNS-e ne hordozza ezt az információt, ami sem nem külsõleges (magasság, hajszín), sem nem funkcionális (szívdobogni, emészteni, stb.), hanem tudati.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3874
Szerintem is a tudatunk vannak részei, amelyek öröklõdnek, más részei meg tanulhatok, a harmadikat meg magunk tapasztaljuk meg.
Az öröklõdõ részt, a szûleink, a tanulhatót a tanáraink, a tapasztalhatót meg mi magunk tapasztaljuk meg. Vagyis ezek mind ELLENÕRZÖTT ismereteink!
Sokan persze tagadják, hogy létezhetnek szüleinktõl öröklöttek is (talán ez is öröklõdik?).
De azt bizonyára mindenki ellenzi, hogy létezhet a sejt és magassabb szintû ismeretek egy olyan fajtája is, ami nem ellenõrzött, ami véletlenszerûen adódik át!
Amitõl másképpen kezd viselkedni valamely sejt, vagy magasabb szintû tudat? És nem ufo, hanem gyakorlati okból.
Pedig naponta találkozhatunk ilyennel!
Mert szerintem valamely "tudat", tudathordozók segítségével, amilyen egy DNS is, a szervezet védõmechanizmusait kijátsztva ellenõrizetlenül is cserélõdhet! Mégpedig akár magas szinten is, amit ezotériának gondolunk, vagy csodának. És nem hisszük.
Így a reinkarnációnak is lehet olyan alapja, hogy valakinek a tudata részlegesen átadódik. Volt olyan magyar eset, hogy egy fiatal lány megbetegedve majd kigyógyulva már csak spanyolul beszélt (soha nem tanulta!), film is készült róla (ha valaki ismerte, linkelje be!) Olvashatók történetek, hogy szervátültetés után pld. valakinek megváltoznak a szokásai, mégpedig célzottan. Persze nem tudhatom, hogy ez igaz e? Mert akkor ez is egy faja a részleges "lélekvándorlásnak"! Errõl a buddhisták mondhatnának még érdekes dolgokat talán...
Az öröklõdõ részt, a szûleink, a tanulhatót a tanáraink, a tapasztalhatót meg mi magunk tapasztaljuk meg. Vagyis ezek mind ELLENÕRZÖTT ismereteink!
Sokan persze tagadják, hogy létezhetnek szüleinktõl öröklöttek is (talán ez is öröklõdik?).
De azt bizonyára mindenki ellenzi, hogy létezhet a sejt és magassabb szintû ismeretek egy olyan fajtája is, ami nem ellenõrzött, ami véletlenszerûen adódik át!
Amitõl másképpen kezd viselkedni valamely sejt, vagy magasabb szintû tudat? És nem ufo, hanem gyakorlati okból.
Pedig naponta találkozhatunk ilyennel!
Mert szerintem valamely "tudat", tudathordozók segítségével, amilyen egy DNS is, a szervezet védõmechanizmusait kijátsztva ellenõrizetlenül is cserélõdhet! Mégpedig akár magas szinten is, amit ezotériának gondolunk, vagy csodának. És nem hisszük.
Így a reinkarnációnak is lehet olyan alapja, hogy valakinek a tudata részlegesen átadódik. Volt olyan magyar eset, hogy egy fiatal lány megbetegedve majd kigyógyulva már csak spanyolul beszélt (soha nem tanulta!), film is készült róla (ha valaki ismerte, linkelje be!) Olvashatók történetek, hogy szervátültetés után pld. valakinek megváltoznak a szokásai, mégpedig célzottan. Persze nem tudhatom, hogy ez igaz e? Mert akkor ez is egy faja a részleges "lélekvándorlásnak"! Errõl a buddhisták mondhatnának még érdekes dolgokat talán...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3873
definiáld a túlzsúfoltságot...
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#3872
De azért lenne egy banális kérdésem, s talán elgondolkodtató.
Ha úgy születik egy ember, hogy ahhoz más reinkarnációjára van szükség, akkor hogyan lett az emberiség létszáma pár ezerrõl kb 7 millárd. Sõt számítások szerint hamarosan ez a szám megduplázódik.
Vannak "lélekgyárak"? Nem hinném. Ezért hiszem azt, hogy a lelkünk a egyfajta energia, ami halálunk után a környezõ energiától megkünönbözhetetlen. Az, hogy a megszületõ ember milyen eredendõ tulajdonságokkal rendelkezik, az a génektõl függ. Nem hinném, hogy egy csecsemõnek már lenne mérhetõ jelleme. Azonban ahogy növekedik úgy von el egyre több energiát a környezetébõl, ami hatásokra különbözõ lesz.
Szerintem a lélek a születéskor tiszta.
De ez csak egy vélemény.
Ha úgy születik egy ember, hogy ahhoz más reinkarnációjára van szükség, akkor hogyan lett az emberiség létszáma pár ezerrõl kb 7 millárd. Sõt számítások szerint hamarosan ez a szám megduplázódik.
Vannak "lélekgyárak"? Nem hinném. Ezért hiszem azt, hogy a lelkünk a egyfajta energia, ami halálunk után a környezõ energiától megkünönbözhetetlen. Az, hogy a megszületõ ember milyen eredendõ tulajdonságokkal rendelkezik, az a génektõl függ. Nem hinném, hogy egy csecsemõnek már lenne mérhetõ jelleme. Azonban ahogy növekedik úgy von el egyre több energiát a környezetébõl, ami hatásokra különbözõ lesz.
Szerintem a lélek a születéskor tiszta.
De ez csak egy vélemény.
Walk the Talk.
#3871
Én úgy olvastam valahol, hogy újjászületéskor csak egy részünk születik "le" (ide), mindig csak annyi, amennyi a következõ feladat elvégzéséhez kell. Tehát a lélek tud mindent, csak épp egyfajta amnéziás állapotban van. Viszont mintha egyes technikák meg pont erre lennének jók, hogy hozzáférhess azokhoz az emlékekhez amikrõl ideiglenesen elfeledkeztél. (De persze lehet hogy pár dolgot összekombináltam már...)
Így pl. azt is el tudom képzelni, hogy egy "emberi" lélek kutyaként születik újjá. Mert ha épp valami olyasmit kell megtanulnia, amit kutyaként lehet megtanulni, akkor miért ne? De ez már tényleg csak a saját elképzelésem.
Így pl. azt is el tudom képzelni, hogy egy "emberi" lélek kutyaként születik újjá. Mert ha épp valami olyasmit kell megtanulnia, amit kutyaként lehet megtanulni, akkor miért ne? De ez már tényleg csak a saját elképzelésem.
#3870
Az a teória, hogy mindig új lelkek születnek és halálkor távoznak és vagy a mennyben, vagy a pokolban maradnak némi túlzsúfoltságot okozott volna már ezen helyeken, nem?😊😊😊
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#3869
Hát különbözõ elméletek vannak. A reinkarnációs elméletek egy része azt mondja, hogy bár nem tudjuk cipelünk bizonyos dolgokat elõzõ életeinkbõl ez pedig kizárná azt, hogy születéskor a lélek patolat tiszta. Ezen elmélet alapján az egész egy folyamat, ha jól értem és egy újjászületés következik az elõzõbõl, tehát nem patyolat tisztán "indul" a lélek a következõ újjászületésre, csak ha már egyszer elérte azt az állapotot, hogy nem kell újjászülessen, vagy ha elsõ megszületésrõl van szó talán...De sok a teória. Ez mindenesre "reálisabbnak" tûnik, minthogy folyton új patyolat tiszta lelkek képzõdnek és egy élet vagy pár év alatt "romlanak el"...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#3868
Nekem volt két kutyám (egyik már elment), és nem igaz, hogy nekik nincs lelkük, jellemük. Mert, ha nem volna, akkor úgy viselkednének, mint egy "természet automata".
A lélek pedig a születéskor patyolat tiszta. A környezet teszi azzá, amivé lesz. Ha születéskor egy picit elzárnának minden társadalmi ingertõl, csupán a természet adta törvények szerint kellene felnõnie, kíváncsi lennék, mennyiben különbözne lelkülete a többi "állatétól".
Õ biztos, hogy a mennybe kerülne, mert ok nélkül nem bántana más élõlényt.
A lélek pedig a születéskor patyolat tiszta. A környezet teszi azzá, amivé lesz. Ha születéskor egy picit elzárnának minden társadalmi ingertõl, csupán a természet adta törvények szerint kellene felnõnie, kíváncsi lennék, mennyiben különbözne lelkülete a többi "állatétól".
Õ biztos, hogy a mennybe kerülne, mert ok nélkül nem bántana más élõlényt.
Walk the Talk.
#3867
Vagy jelnthetnek másik dimenziókat is....
Bonyolítjuk még?😊😊
Bonyolítjuk még?😊😊
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#3866
Én nem írtam, hogy emberek, hanem lelkek. Nem állítottam, hogy csak embereknek van, sõt hiszem, hogy van az állatoknak is.
Sõt kisérletek folytak növényekkel úgy, hogy reagálnak-e másképp olyan ember közelében, aki megcibálta õket és az lett az eredmény, hogy igen. Ha különbsget tesznek vhogyan, akkor az sincs kizárva, hogy növényeknek is lehet. Mittom én....Lény lényeg a lélek olyan fogalom, amelyet sokan emlegetnek, de hogy "mibõl" van nem tudja biztosan senki...😊
Sõt kisérletek folytak növényekkel úgy, hogy reagálnak-e másképp olyan ember közelében, aki megcibálta õket és az lett az eredmény, hogy igen. Ha különbsget tesznek vhogyan, akkor az sincs kizárva, hogy növényeknek is lehet. Mittom én....Lény lényeg a lélek olyan fogalom, amelyet sokan emlegetnek, de hogy "mibõl" van nem tudja biztosan senki...😊
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#3865
Oké, tisztul a kép... <#smile>
Ha a nemlét alatt földi nemlétet értettél, akkor egyrõl beszélünk.
Ha a nemlét alatt földi nemlétet értettél, akkor egyrõl beszélünk.
#3864
"a földi megtapasztaláson keresztül történõ fejlõdés végállomása a Nirvána, mikor minden megtapasztalásra irányuló vágy megszûnik (legfõbb béke állapota), így a lélek megszabadul az újraszületés terhétõl, és a nem-tudás állapotából a (küldetése vonatkozásában) mindentudás állapotába kerül."
Azt hiszem ugyanarról, egyformán beszélünk. Ha nincs célod, akkor az már......................?!
Azt hiszem ugyanarról, egyformán beszélünk. Ha nincs célod, akkor az már......................?!
Walk the Talk.
#3863
Lehet hogy te nem értesz félre, de én nem tudom értelmezni azt, hogy a "Nirvána nemlétet jelent". Próbáltam kitalálni, hogy most ezzel mit akartál mondani? Az általam felvázolt értelemben a menny és a nirvána nem üti egymást, sõt, a kettõ így ugyanaz is lehet. Te talán azt mondod, hogy nem lehet a menny egyenlõ a nirvánával, mert a nirvána nemlétet feltételez, a menny pedig létet (még ha nem földi formában is). Na mindegy, én még mindig csak találgatok. <#smile>
#3862
"bibliai és a keleti tanítások nem feltétlen beszélnek másról"
SÕT "ugyanarról" beszélnek"
SÕT "ugyanarról" beszélnek"
Walk the Talk.
#3861
Én nem értettelek félre, sõt azt mondom ami Te, csak beszélgettem.😊)
A film kitûnõ!!
A film kitûnõ!!
Walk the Talk.
#3860
Szerintem valamit félreértesz. Nem az egyéni hitemrõl beszélek, hanem mások elméleteit hasonlítom össze.
Konkrétan azt vetettem fel, hogy a bibliai és a keleti tanítások nem feltétlen beszélnek másról. A kettõ hasonlósága kapcsán ajánlottam egyébként a "The Man from Earth" c. filmet is.
Konkrétan azt vetettem fel, hogy a bibliai és a keleti tanítások nem feltétlen beszélnek másról. A kettõ hasonlósága kapcsán ajánlottam egyébként a "The Man from Earth" c. filmet is.
#3859
ez nagyon igaz: "Alapjaiban minden vallás ugyanarra az alapra építkezik, csak más a felépítmény😊"
Walk the Talk.
#3858
Én attól tudok dolgokat, aki ezen hit szerint él. Az amit Te mondasz épp olyan hit mint bármely más. Nincs bizonyíték rá, mert HIT.
Ugyanúgy mint pl a kereszténységben, ott is egy célnak akarnak megfelelni az emberek ( nem akarnak visszatérni ), de nem az önzetlen segítség hajtja õket.
Ugyanúgy mint pl a kereszténységben, ott is egy célnak akarnak megfelelni az emberek ( nem akarnak visszatérni ), de nem az önzetlen segítség hajtja õket.
Walk the Talk.
#3857
"szép és okos történeteket tartalmaz a biblia... ugyanakkor mennyi gazságot követtek el a nevében"
Ne úgy gondolkozz Róla. A Biblia, ha kiveszed belõle a mesébe illõ részeket (bocsi!!!), akkor egy olyan könyv marad a kezedben, mely megmutatja az utat hogyan kellene élni. Pl tiszteled feljebbvalódat, add fel a legdrágább értékedet is, ha a helyzet úgy kívánja, ne lázadozz stb.........stb.
A kés enni is jó, meg gyilkolászni. A Te döntésed.
Ne úgy gondolkozz Róla. A Biblia, ha kiveszed belõle a mesébe illõ részeket (bocsi!!!), akkor egy olyan könyv marad a kezedben, mely megmutatja az utat hogyan kellene élni. Pl tiszteled feljebbvalódat, add fel a legdrágább értékedet is, ha a helyzet úgy kívánja, ne lázadozz stb.........stb.
A kés enni is jó, meg gyilkolászni. A Te döntésed.
Walk the Talk.
#3856
"Nirvána (szanszkrit nirvāṇa, páli nibbāna) a buddhista (vallás)gyakorlás célja. A szenvedélyek, indulatok kioltása, megszabadulás a létforgatagban tapasztalható szenvedéstõl. Maga a szó azt jelenti: kialvás, ellobbanás. A tûz, ami kialszik: a vágyak, a harag és a nem-tudás tüze (lásd Tûzbeszéd<1>). A nirvánát általában negatív fogalmakkal szokás leírni<2>, pozitív megfogalmazása (a Négy Pecsét negyedik tagja): a legfõbb boldogság, béke❤️>."
Én értelmezésemben a földi megtapasztaláson keresztül történõ fejlõdés végállomása a Nirvána, mikor minden megtapasztalásra irányuló vágy megszûnik (legfõbb béke állapota), így a lélek megszabadul az újraszületés terhétõl, és a nem-tudás állapotából a (küldetése vonatkozásában) mindentudás állapotába kerül.
A Nirvána jelenthet nemlétet, de csak földi értelemben. Ha már nem születsz újjá, akkor a Földön nem létezel.
Egyes elméletek szerint a mindentudás állapotába jutott lélek választhat, hogy mégis újjászületik, immáron saját elhatározásból, a megtapasztalásra irányuló vágy kényszere nélkül, mindezt azért, hogy segítse a földi lelkek fejlõdését, segítse azok küldetésének beteljesítését.
A mennyország koncepciója ettõl a koncepciótól nem tér el gyökeresen. Ha elvégezted a feladatod, akkor a mennyországba kerülsz, azaz földi léted véget ér, ellenkezõ esetben a mennyország kapuja zárva marad, és a földi lét jelentette pokolba kerülsz vissza (~újjászületés, már ami a földi létet jelenti).
Én értelmezésemben a földi megtapasztaláson keresztül történõ fejlõdés végállomása a Nirvána, mikor minden megtapasztalásra irányuló vágy megszûnik (legfõbb béke állapota), így a lélek megszabadul az újraszületés terhétõl, és a nem-tudás állapotából a (küldetése vonatkozásában) mindentudás állapotába kerül.
A Nirvána jelenthet nemlétet, de csak földi értelemben. Ha már nem születsz újjá, akkor a Földön nem létezel.
Egyes elméletek szerint a mindentudás állapotába jutott lélek választhat, hogy mégis újjászületik, immáron saját elhatározásból, a megtapasztalásra irányuló vágy kényszere nélkül, mindezt azért, hogy segítse a földi lelkek fejlõdését, segítse azok küldetésének beteljesítését.
A mennyország koncepciója ettõl a koncepciótól nem tér el gyökeresen. Ha elvégezted a feladatod, akkor a mennyországba kerülsz, azaz földi léted véget ér, ellenkezõ esetben a mennyország kapuja zárva marad, és a földi lét jelentette pokolba kerülsz vissza (~újjászületés, már ami a földi létet jelenti).
#3855
Ezért kell a hit, a vallás bárminemû is legyen az. Az állatvilágnak azért nincs szüksége hitre, mert õk a természet adta törvények szerint élnek. Csak annyit vesznek el, amennyi szükséges. Ezzel szemben a híres emberi faj rájött már az õskorban, ha mástól veszek el, nekem több lesz. És általában ezek az elvevések rejtve, vagyis éjszaka történtek. Tehát kellettek a varázslók, a törvényeikkel, az éj szellemei, hogy ne merészkedjenek ki a sötétbe. Csakhát az emberi agy rájött, hogy nincsenek is éjjel szellemek, s ekkor kellettek az istenek, melyek akár büntethettek is. Dehát mint az elõbb kiderült, hogy nem is laknak a hegyen senkik. A végsõ megoldás egy olyan Lény jelentette, melynek létezése megkérdõjelezhetetlen, mert érdekes módon annak kellene bebizonyítania, hogy talán mese, aki nem hisz benne, nem annak aki kitalálta. Persze ez nagyon hosszú folyamat volt.
Tehát a vallás, mint mindenek felett levõ törvény kellett, mert az emberek nem az embertársaiknak akarnak segíteni, hanem egy kitalált Istennek tetszelegni. És ez minden vallásban így van, de fõleg a keresztény hitben.
Tehát a vallás, mint mindenek felett levõ törvény kellett, mert az emberek nem az embertársaiknak akarnak segíteni, hanem egy kitalált Istennek tetszelegni. És ez minden vallásban így van, de fõleg a keresztény hitben.
Walk the Talk.
#3854
Nirvána nemlétet jelent.
Walk the Talk.