5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#4343
Darwin evolúciós elméletére nincs megdönthetetlen bizonyíték, ez is egy tudományos feltevés ami megfigyelésen alapul
a közös kapocs az ember és a majom között még mindig hiányzik, illetve nem találták még meg
ma már sok genetikus azt mondja az emberi géntérkép 100%-os feltérképezése után, hogy valószínűleg egy emberpártól származik az egész emberiség
Igaza lehet Buddhának, Mohamednek..stb is, de nem számomra. Jézus számomra kizárja hogy igazuk legyen.
de mégegyszer mondom, én nem akarok a Bibliából elméleteket gyártani, ha olyasmi van benne amit nem értek, és Isten nem magyarázta meg.
Nem azért mert fanatikus vagyok hanem mert nem akarok egy újabb elméletet gyártani a meglévő 56000 mellé. A jelenések könyvéről pl mi a véleményed? Elmondom hogy többszáz féle értelmezése van (űrhajók, stb), de nem tudom én sem hogy mi az igazság.
Én nem fogok azon vitatkozni hogy volt-e vizenjárás. Ha te azt gondolod hogy nem volt, gondold.
Viszont pár hsz-el ezelőtt a csodákról beszélgettünk, hogy miért nem tesz Isten csodákat, hiszen akkor mindenki hinne benn:
-ezek után Te hinnél benne? Én kétlem..ugyanúgy megmagyaráznád azt is ha Isten maga állna előtted
1 Kor 1:19:
"Elvesztem a bölcsek bölcsességét, és az értelmesek értelmét elvetem." Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világ vitázója? Nem tette-e bolondsággá Isten a világ bölcsességét? Mivel tehát a világ a saját bölcsessége útján nem ismerte meg Istent a maga bölcsességében, tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a hívőket. És miközben a zsidók jelt kívánnak, a görögök pedig bölcsességet keresnek, mi a megfeszített Krisztust hirdetjük, aki a zsidóknak ugyan megütközés, a pogányoknak pedig bolondság, de maguknak az elhívottaknak, zsidóknak és görögöknek egyaránt, az Isten ereje és az Isten bölcsessége." -
gogandmagog #4342 Ha egy Darwin azt mondja, nem Isten teremtette a világot, hanem az az evolúció által jutott el az emberig, elhiszed? Vagy megtagadod Darwint (mint Buddhát, Szkítiánoszt, Mohamedet is), aki olyan jól elmagyarázza a fajelméletet -kisebb hiányosságokkal, és sok kérdőjellel-, hogy felületes szemlélő rábólint. Igaz lehet. ...és van is benne logika, meg nem kevés igazság.
Ugyan így van ez a Bibliával is. Van benne igazság, talán túl sok is, de nem minden úgy van, mint ahogy leírták, vagy magyarázzák annak értelmezői. Nem adják közre, ami szerintük "zavaró lehet" a híveknek, és a cáfoló bizonyítékok, melyek az elválasztottak elsőbbségét bizonyíthatnák, féltve őrzött titkok ma is. Csak részleteiben hozzáférhetők. Mint az űrkutatásban. Tudjuk, hogy már a Holdra, még inkább a Marsra csak! színes filmet vittek, mégis többnyire fekete-fehér képek vannak, az orosz Hold-képek pedig nem is elérhetőek. Titkolnak valamit, de nem muszáj elhinni. Ezt sem.
Hogy összeesküvés elmélet? Meglehet, de a Biblia is bővelkedik hasonlókban. Nézzünk csak meg olyan látomásokat, ahol épületeket mérnek fel. Szinte lehetetlen emlékezetből annyi számadatot visszaidézni, mint amennyi egyes leírásokban szerepel. Ezékielnél, vagy Henoch apokalipszisében, de ide sorolhatjuk a Jelenések könyvét is. Sőt ez utóbbit különös figyelemmel kell olvasni, mert írva van ott, hogy aki hozzátesz, avagy elvesz belőle, az igen komoly büntetésre számíthat. Ezért maradhatott meg szinte érintetlenül a szöveg, no meg azért, mert értelmezni ma sem tudjuk. Az ezekben a könyvekben lévő százszámra sorolt számadatok valamit jelentenek. Nem lehet véletlen a nagyon pontos leírás, bár ami miatt odavitték például Ezékielt, biztosan nem a méricskélés volt, sem az, hogy ilyet építtessenek valamelyik városukban, mert ez maga egy város, és köztudomású, hogy az a nép nem épített városokat, legfeljebb elfoglalt. Ilyen részletességgel több napig tarthatott
pl. "És az oldalépületnek ajtaja az üresen maradt hely felé vala, egyik ajtó északra és a másik ajtó délre, és a szabadon hagyott hely szélessége öt singnyi vala köröskörül."
Vagy nézzük az úgynevezett vízen járás esetét. Ahány leírás, annyi féle.
Négy van, tehát négyféle. Mai ember azt hihetné, hogy már messziről látták Jézust közeledni a vízen, egyik tanítvány még elé is ment. De nézzük a részleteket. Az írás szerint a csónak este indult, éjjel a tó közepén járhatott, és igen sötét volt, mikor Jézus az "éjjszaka harmadik negyedében" elindult utánuk. Tehát csak néhány méterre lehetett, mikor észlelték Őt ráadásul addigra erős szél kerekedett. Így elé menni lehetetlen, mint ahogy lehetetlen, hogy szárazon valaki a már akkor jócskán hullámzó vízen járjon, legfeljebb felette levitálhatott. Másikuk szerint majdnem elviharzott mellettük, s csak nagy üggyel-bajjal tudott a csónakba ugrani. Meg is ijedtek, mikor nem tudták ki közeledik, s Jézus nyugtatta őket, hogy Ő az. Tehát a mai köztudatban ez nappal történik, a képeken is így ábrázolják -ha ábrázolják-, nem sötétben.
Hitetni lehet úgy is, hogy nem pontosan mondjuk el a történetet, de az eredeti igazság egy részét megtartjuk. Meg úgy is, hogy nagyon pontosan részletezünk dolgokat az utókornak, de az adatok kódolva vannak, s majd csak az érti meg, akinek szól. A hívők tömegeit megkeresni talán éppen azért fontos, hogy ráleljenek arra, akinek az üzenetet meg kell kapnia. A többi csak bárány (vagy birka). -
patiang #4341 Mielőtt még félreértesz, én nem a hitet bántom, hanem az egyoldalúságot. -
Saintgerman #4340 hasonlítsd csak össze a te urad gondolatmenetét, egy egyszerû halandóéval:
"..míg végül feloldódunk a kozmikus tudatban, újabb lényeget adva a lényegnek"..
volt-é ilyen bölcs az az úr, akinek szerinted az utasításai megkérdőjelezhetetlenek ? -
patiang #4339 "nem kell hinni benne, nem kell elfogadni, nem kell egyetérteni vele!"
Ja. S mehet a pokolba? -
patiang #4338 Mert ha az a bizonyíték, hogy hiszem és kalap, akkor----------------?? -
patiang #4337 A reinkarnációt kivéve mi az az ok ami miatt a többit meg kellene kérdőjelezni??
Azok többé-kevésbé bizonyított dolgok, még akkor is, ha egy új divat szerint "illik" őket nem elfogadni.
Mi bizonyítja az isteni létet a Biblián kívül????
-
#4336
ha Istent akarod magyarázni akkor muszáj valamit mondani, és mégis honnan vennéd az infót ha nem abból a könyvből ami róla szól?
persze van lelkiismeret stb, de én csak egy dolgora szeretnék rávilágítani:
-ha egy geológus azt mondja hogy a Föld több millió éves akkor nem kérdőjelezed meg
-ha egy biológus azt mondja hogy régen dinoszauruszok éltek a Földön nem kérdőjelezed meg
-ha egy matematikus azt mondja a párhuzamosok a végtelenben találkoznak nem kérdőjelezed meg
-ha az iszlám azt mondja Mohamed a legfőbb próféta nem kérdőjelezed meg
-ha Budha azt mondja van reinkarnáció nem kérdőjelezed meg
-ha Jézus azt mondja ő az egyetlen út hogy üdvözülj miért kérdőjelezed meg?
nem kell hinni benne, nem kell elfogadni, nem kell egyetérteni vele!
érthető hogy mit akarok ezzel mondani?
Tehát nincs okunk kétségbe vonni a jelentését Jézus tanításának, ez teljesen egyértelmű. Akkor is ha vki nem tud ezzel azonosulni.
Ebben egyetértesz velem? -
#4335
igazad van
én örökké a mennyben leszek a zsidókkal :)
te meg a reinkarnációban újra és újra éled az életet
no problem -
gogandmagog #4334 ...és meg akarja őt ölni... az Úr! -
gogandmagog #4333 Nahát, hogy is ne lenne reinkarnáció? Az egész Biblia arról szól, mert nem csak maga Jézus támadt fel, hanem egyszerű emberek is újra és újra megjelentek az ószövetségben, és az újszövetségben is haláluk után. De ne menjünk tovább a halál utáni feltámadásnál. Arról beszél "A" vallás, és más vallások, hiedelmek is, hogy a túlvilágon, mennyben, pokolban, nirvánában, stb újraszületik az ember, s ott mind fizikai, mind lelki gyönyört, vagy annak ellentettjét a fájdalmat érzi majd, azok között, ismerősei között, akik vele jók, vagy vele rosszak itt a Földön. Mi ez, ha nem reinkarnáció? Ezt nem sikerült kiirtani az emberek tudatából, mert nem a kereszténység, de nem is az előd vallásai, hanem a természeti népek megtapasztalása szülte a halál utáni élet tényét, s ez megmaradt a zsidó hitben is, illetve átvették ezt is, mint annyi mást. Csak példa az annyi másra: Karácsony (ha már úgyis itt van) minket azzal etetnek, hogy szláv eredetű jövevényszó, mely az új évbe való átlépést jelenti, habár az néhány nappal odébb van és külön néven szerepel. De senki (rajtunk kívül) nem próbálja magyar nyelvből levezetni. Ez pedig a kerecsen sólymok első röptetésének napja, s erre a szóra utalnak helységnevek is, Karácsond, Kerecsend. Más nyelveken Krisztust emlegetnek, nálunk meg karácsonyt. Persze a napja sem stimmel, mert nálunk dec. 24! Karácsony. Pedig itt is volt inkvizíció, még sem változott meg e név. Talán több jelentés van ebben, mint a Christmas-ban 25.-én? Vagy a 26.-ai (angol nyelvterületen) "dobozoló-nap"-nak?
Pedig Magyarnak lenni büszke gyönyörűség...
S ha már Te magad a vallás útján elhatárolod magad a születésed szerinti nemzettudattól, felvéve-felvállalva az önazonosságot a kiválasztottakkal, mentesülni próbálván az "eredendő", és többi bűneidtől Krisztusban, várva hited szerint a túlvilág békében-szeretetben-gazdagságban telő végtelen napjait az örökkévalóságig, addig a többiek, mi, itt ragadunk a reinkarnáció mocsarában, s hosszú életeken át vergődünk a "nem-ártás" elvét követve egyre szebb életek felé, míg végül feloldódunk a kozmikus tudatban, újabb lényeget adva a lényegnek. S Te még millió évek múlva is Jehova trónja mellett tengeted végtelenbe nyúló napjaid... a zsidók között. :)
Vagy a pokol legalsó bugyrában ...a zsidók között :(
Merthát a gojok nem kerülhetnek sem a zsidók paradicsomába, sem a zsidók poklába, mert nem kiválasztottak, és nem hívattak el a kiválasztottak közé.
Én nem is hallottam még a nem-zsidók pokláról. Ti tán igen?
Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által. Mert a kik Krisztusba keresztelkedtetek meg, Krisztust öltöztétek fel. Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nő; mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban...Ha pedig Krisztuséi vagytok, tehát az Ábrahám magva vagytok, és ígéret szerint örökösök.
...és megint... örökös. Örökösen valami haszon, vagy juttatás, mely megillet munka nélkül... örökös jogon.
Ám aki Ábrahám örököse, a tanítás szerint körülmetélendő, különben nem ér az egész semmit. A végítélet napján nem mehet be Izraelbe, nem ragadtatik el. Ez az első törvény, az egyezség szerint! Így jelöljétek magatokat, ne keresztséggel, sem másmivel, mert nem ismer rátok az Úr a jel nélkül, a megmérettetés napján!
2 Mózes 4
24 És lõn az úton, egy szálláson, eleibe álla az Úr és meg akarja vala õt ölni.
25 De Czippora egy éles követ veve és lemetszé az õ fiának elõbõrét és lába elé veté mondván: Bizony, vérjegyesem vagy te nékem!
26 És békét hagya néki. Akkor monda: Vérjegyes a körûlmetélkedésért.
-
ManoNegra #4332 :-) -
patiang #4331 Ezt talán az élettől kellene megkérdezni:)) -
patiang #4330 Tökéletesen 
-
ManoNegra #4329 az élet jobb és nemesebb, nem igényel egy törvényhozót, főleg nem olyat, aki jutalmazásra vagy büntetésre alapozza törvényeit.
És Teremtőt sem igényel az élet? -
#4328
Azt hiszem Einstein sem gondolta, hogy aki sokat kérdez lenézendő lenne:-). Nekem ez lett tőle a kedvenc idézetem:-):
"Tanulj a tegnapból, élj a mának és reménykedj a holnapban. A legfontosabb azonban, hogy ne hagyd abba a kérdezést." -
#4327
Einstein:
Amennyiben a matematika törvényei a valóságra vonatkoznak, nem bizonyosak; amennyiben viszont bizonyosak, nem a valóságra vonatkoznak.
Nehezen találsz olyan komoly gondolkodású elmét, akinek ne lenne egyéni vallásos világképe. De ez a vallásosság különbözik a naiv emberétől. Az utóbbiak Isten gondoskodásából hasznot várnak, félnek haragjától; egy olyan érzés szublimálása ez, ami hasonlít az apa és gyerek közötti kapcsolathoz.
Ami Istent illeti, az én állásfoglalásom agnosztikus. Meggyőződésem szerint az erkölcsi alapelvek elsődleges fontosságának biztos tudata, ami által az élet jobb és nemesebb, nem igényel egy törvényhozót, főleg nem olyat, aki jutalmazásra vagy büntetésre alapozza törvényeit. -
remark #4326 A matematikusok is axiómákkal dolgoznak, és nem a valósággal. Megegyeztek abban hogy van 1 és abban is hogy 1+1 az kettő. Én meg vitatom azt, hogy milyen kapcsolatban áll mindez a valósággal. Mert az Isten, az a valóság. Mindenhol ott van, mindenbe benne van vagy máshogy fogalmazva minden az Isten. Így Istennel állunk mindannyian közvetlenül kapcsolatban. Közvetlenül, és nem a Biblia, nem Jézus és nem a matematikusokon keresztül. Ezért a belső hang mindig a legfontosabb, és legigazabb - már ha van fülünk hogy halljunk, és van szemünk hogy lássunk (vagy hogy is van ez).
Tehát te egy mesterséges vonatkoztatási rendszerhez ragaszkodva akarod Istent "magyarázni", pedig Isten nem egyszerűsíthető le és nem határolható be egy vonatkoztatási rendszer segítségével. Ilyen rendszerek csak az ember számára fontosak, mert az ember nem Isten, így kell neki valami fogódzó, valami viszonyítási alap, mert mindent egyben képtelen felfogni. Az ember el kell tudjon képzelni egy kilátót, ahonnan körbenézhet a tájon. De Isten maga egyben a táj és a kilátó és a szemlélő ember.
Jézus messzire látott a kilátóból, és hogy mit látott azt megpróbálták leírni azok, akik maguk sose néztek körül, és sose látták amit Jézus látott.
Én meg így látom, avagy én meg "eddig" látok. És lehetségesnek tartom azt is, hogy az ablaktalan alagsorból próbálok okoskodni. Tőlem akár ez is lehet! -
#4325
csak azt kérem hogy azt is nézd hogy mire írom ezt: nem dobálózom a szavakkal feleslegesen. Ha azt mondom hogy ez fehéren-feketén a Biblia tanítása és ezt senki sem vitatja (értsd tudósok, stb), akkor ott nincs miről vitázni.
Ha egy matematikus azt mondja hogy 1+1 az kettő akkor nem vitatkozom vele (és ne menjünk bele hogy nem mindíg 2, mert vannak olyan esetek amikor nem)
Ennél egyértelműbb nem tudok lenni :) -
remark #4324 Jó. Az alapján amit reagáltál, szerintem nem fogunk előbbre jutni. Amint oda kanyarodsz vissza, hogy "ezen nincs mit megvitatni", onnan kezdve az lesz amit írtál: nem fogunk semmit sem megvitatni.
Nem rosszból írom, ezt hanem ez egy tény. -
#4323
igen, így pontosabb -
Saintgerman #4322 Nagyon is jól ismerem azt a képet is, ugyanis Római Katolikus neveltetésben nőttem fel, de volt elég időm is ahhoz, hogy megérjen bennem erre a korra az, amit gyermekkoromban csak sejtettem.
Tehát én nem azt mondanám, hogy ez IS egy felfogás, hanem azt, hogy ez a nézet is lehet egy élet tapasztalatának az eredménye. -
#4321
ez is egy felfogás
én mégis inkább együtt szemlélem az újszöv istenképével, és ez alapján mondom azt hogy innen nézve nem így fest a dolog -
Saintgerman #4320 Valamiben azért csak egyet értünk: a 40 éves sivatagi bolyongás értelmetlenségében. Vajon miért ûzte ezt a rossz tréfát az úr a kiválasztottaival, vajon mi célt akart elérni ezzel ? Mért szédelegtette őket 40 éven át a párnapos úton az úr, ahol még az egyiptomi rabszolgaságukat is visszasírták ? Nem voltak talán még elég vadak ahhoz, hogy egy békés város népét legyilkolják ? Az úr többször is kinyilatkozta a rivális istenekkel szembeni féltékenységét, akkor ezekszerint a célállomáson Kánaánban sem ő volt az úr ?
Nem érdekes ennek az úrnak a kiléte ? Vagy a tévedés egyedül csak ott lenne, hogy mi ezt az intergalaktikus kalózt, szériagyilkost beképzeljük magunknak a vallások segítségével, azzal a "mindenhatóval" ami valahol a tudatalattinkban él ? De mi a frázt keres akkor itt EZ az úr ? Mért nem megy oda, ahova való, mit akar ez itt a primitív emberekkel ? Hogy jó szándéka nincs, az egyértelmû, ugyanis az emberek rettegnek tőle, állandóan a kegyelméért könyörögnek, pedig egy pár olcsó trükkön kívül többre nemigen képes, még az embertömegek legyilkolását is a két egymással szembeállított táborra ossza, hogy ne fárassza magát. De mire jó ez neki ? Csak örömét leli az emberek szenvedésében, vagy netán az emberek a szemvedésük és félelmükön keresztül valami energiát sugároznak ki, amire az úrnak szüksége lenne ??
Próbáljunk meg az "úr" körmére nézni, hátha így előbbre jutunk... -
#4319
szövegkörnyezet!
bocsánat melózok és nem tudom pontosabban megfogalmazni
remélem nincs harag? -
#4318
én azt a hívőkre értettem, nem a nem hívőkre -
patiang #4317 Olvasgass csak vissza.
-
patiang #4316 Ez neked szólt PhantomAss -
#4315
nem is mondtam ilyet sehol -
patiang #4314 Véled, hogy a más hívők, vagy nem hívők mind csalók, lopnak stb, esetleg a százalékos előfordulás száma nagyobb náluk? Ezt nem gondolod komolyan? -
#4313
így van
mármint az örök élet szempontjából -
#4312
bocs de nem verem rá a balhét senkire! ezek tények, az ő bajuk ha nem e szerint tanítanak és oda jutott a katolikus egyház ahova...
-
patiang #4311 Hát, ha ilyen módon boncolgatjuk a kérdést, akkor csak egyetlen valaki volt, és lesz is a bolygón: JÉZUS
-
patiang #4310 -
#4309
a kereszténységnek lehet olyan ága ami gyilkol, de a VALÓDI HITnek nem!
ugyanúgy az iszlámban is vannak fanatikusok (lásd szeptember 11) akik ok nélkül gyilkolnak
meg minden vallásban...
tehát aki ilyet tesz az nem keresztény, csak annak mondja magát! de ha te valóban megtérsz és keresztény vagy, akkor látható lesz az életed alapján hogy megváltozol: nem gyilkolsz, nem csalsz, stb. Aki ilyet csinál az nem hívő -
patiang #4308 Az pedig egy nagyon kényelmes álláspont, hogy "egyvalakire" ráverni a balhét, "aki" lebetonozta a kereszténység alapjait.
Volt honnan elindulni, miből tapasztalatot meríteni. -
patiang #4307 Nem azért, hogy segíthetsz egy embertársadon? -
patiang #4306 "amit írtam lentebb is, Jézusban hinni azt jelenti hogy elfogadod Őt Isten fiának és megváltódnak, engeded hogy megváltoztassa az életedet."
Ez hogy is van? Elkezdek hinni, és akkor egyszercsak érzek az elmémben valami változást? Nem nekem kell önmagamtól olyannak lennem, hogy az Úr által is elfogadható legyek?? Ha felbuknék az utcán Te azért segítenél rajtam, mert ez Számára tetsző cselekedet, nem pedig a az önön lelkiismereted miatt. Azért, hogy segíthetsz egy embertársadon.
Mert ha így gondolod, hogy cselekedeteidért jutalmat fogsz kapni majd egykoron, akkor hagyj ott a betonon. Majd egy tököm másvalaki segíteni fog rajtam, akire lehet hogy a gyehenna vár.
-
patiang #4305 Gondolod, hogy a református egyházak alamizsnákból szerezték hatalmas vagyonukat?? Mivel előtte már volt "valaki", aki elintézte a piszkos ügyeket, nagyon okosan tették, hogy haladtak, különben ma már lehet, hogy egyetlen lélek sem lenne hívő. -
patiang #4304 Akkor hogy is van ez?? Van egy Biblia, melyet a Föld bizonyos százaléka magáénak vall. Igaz? S most jön az, hogy akkor hogy létezhet a kereszténységnek oly sok ága, melyek még az egymás gyilkolászásától sem riadtak vissza.
Mennyi az a szám, mely kifejezhetné a Biblia értelmezhetőségét????,,