A Biblia értelmezése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4103
Nem mondod, hogy pedofilok ...?
Lehet hogy csak angyalokat akartak "csinálni", vagy egyszerûen szolgákat.
Tiszta NWO.
Lehet hogy csak angyalokat akartak "csinálni", vagy egyszerûen szolgákat.
Tiszta NWO.
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévõ népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, a kiknek száma, mint a tenger fövenye.
#4102
Ennél már csak az a bizárabb, amikor a föld egymástól független térségeiben be kellett szolgáltatni az elsôszülött gyereket !!! Na erre adjon valaki magyarázatot !! Vajon mit kezdett a csecsemôkkel az "úr" ?? (a kulisszák mögött)
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4101
Pedig az úr ígéretet tett Noénak, hogy még egyszer nem pusztítja el az emberiséget (globálisan) a Földön. Akkor hát mire vár az Úr? Tartsa meg a zsidókat, és pusztítsa el a többi embert, ha már a zsidókat választotta (bár sokszor átverték menet közben). Nem tudom mire menne csak velük... 😊
Arról nem is szólva, hogy az Úr erõltette ezt a szövetséget a zsidókkal, azok többször ki akartak bújni a szerzõdés alól.
Arról nem is szólva, hogy az Úr erõltette ezt a szövetséget a zsidókkal, azok többször ki akartak bújni a szerzõdés alól.
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévõ népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, a kiknek száma, mint a tenger fövenye.
#4100
És ezzel nem az a bajom hogy azokét életben hagyta, hanem hogy a többit megölte!!
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4099
Meg eleve rengeteg az ellentmondás az Ó és Újszövetség között! Miféle "Isteni" cselekedet minden elsõszülöttet megölni, (kivéve a kivételekét) ...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4098
Hogy lehet az, hogy az az angyal (Gábriel) hozott üzenetet a Bibliában több szereplõnek is, mint majd hatszáz évvel késõbb Mohamed-nek, akinek a Koránt adta át, vagy diktálta le. Miért nem az Úr adta oda, mint Mózesnek a kõ(?)táblákat? Nem volt elérhetõ? Vagy Mohamed nem elég magasan állt a ranglétrán, s mint manapság a politikai etikettben a rangban azonos szinten álló találkozott vele?
S ha egy Isten van, akkor Mohamed istene miért nem Jehova néven jelentkezett be nála is? Lehet ez különbözõ istenek harca különbözõ kiválasztott népekkel a hátuk mögött?
Bir 1.
19 Vala pedig az Úr Júdával, és kiûzé a hegység
Azokat pedig milyen technológia szerint építették, hogy az Ú sem bírt velük? Minimum az Úr eszközkészletéhez hasonlóak voltak. Azok is biztos erõs fény és hangjelenségek kíséretében érkeztek, vagy repültek a fák fölött.
S ha egy Isten van, akkor Mohamed istene miért nem Jehova néven jelentkezett be nála is? Lehet ez különbözõ istenek harca különbözõ kiválasztott népekkel a hátuk mögött?
Bir 1.
19 Vala pedig az Úr Júdával, és kiûzé a hegység
Azokat pedig milyen technológia szerint építették, hogy az Ú sem bírt velük? Minimum az Úr eszközkészletéhez hasonlóak voltak. Azok is biztos erõs fény és hangjelenségek kíséretében érkeztek, vagy repültek a fák fölött.
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévõ népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, a kiknek száma, mint a tenger fövenye.
#4097
Az egyik legszembetünöbb ellentmondás aszem a Janos ev. 8/44 ben van, amikor Jezus a zsidók szemére veti, hogy magát a Sátánt választották atyjuknak, majd késôbb azt mondja, hogy az ô "apja" nem ezen a világon lakozik. Akkor most a zsidók választottak maguknak "téves" istent, vagy Jézus nem ismerte a saját apját, vagy ahogy te írod önmagát ??
Na de az meg már, hogy az "úr" engedélyével/parancsára gyilkolni is szabad,... az már a (Windsor) királyi családra emlékeztet...
Na de az meg már, hogy az "úr" engedélyével/parancsára gyilkolni is szabad,... az már a (Windsor) királyi családra emlékeztet...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4096
igen, értem, csak nem tudom hogy mi alapján jutottál erre az álláspontra, és azért nehéz erre válaszolni mert nem tudok semmit cáfolni vagy magyarázni mivel nincs konkrétum leírva
ezért lenne jobb ha pl egy konkrét esetet írnál le a Bibliából ami alapján te ezt így érzed
egyébként röviden annyit, hogy Jézus=Isten aki a világot teremtette, szóval nincs mit összeegyeztetni, a két "személy" ugyanaz
(teológiailag)
és igen, van rá példa hogy Isten parancsára gyilkolnak az Ósz-ben, de az nem azonos azzal a gyilkossággal amit pl. egy bûnözõ elkövet
(a releváció progresszivitása, ha rákeresel ez talán megmagyaráz valamit, még annyit hogy Isten sosem ok nélkül gyilkoltatott, és mindig meg volt a módja elõtte a más úton való rendezésnek)
persze nem akarom hogy igazat adj nekem, de én azt szeretném ha azt is figyelembe vennénk hogy a teológia is egy tudomány ami ugyanúgy fejlõdik mint bármi más tudomyányág, és fõleg az elmúlt 2 évszázad során rengeteg felfedezés született itt is, ami nemhogy megcáfolja, hanem alátámasztja a Biblia tanításait
nem szeretnék egyébként én sem befogott fülü hívõnek látszani aki csak a magáét fújja, és kb. 10 év gondolkodás után lettem hívõ
elõtte nagy ateista voltam és feltettem ugyanezeket a kérdéseket amik itt, ebben a fórumban is elhangzottak
de nem is akarok egzakt vákaszokat adni mivel nem tudok, egyezzünk meg abban hogy ezek tükrözik az én véleményemet is
ezért lenne jobb ha pl egy konkrét esetet írnál le a Bibliából ami alapján te ezt így érzed
egyébként röviden annyit, hogy Jézus=Isten aki a világot teremtette, szóval nincs mit összeegyeztetni, a két "személy" ugyanaz
(teológiailag)
és igen, van rá példa hogy Isten parancsára gyilkolnak az Ósz-ben, de az nem azonos azzal a gyilkossággal amit pl. egy bûnözõ elkövet
(a releváció progresszivitása, ha rákeresel ez talán megmagyaráz valamit, még annyit hogy Isten sosem ok nélkül gyilkoltatott, és mindig meg volt a módja elõtte a más úton való rendezésnek)
persze nem akarom hogy igazat adj nekem, de én azt szeretném ha azt is figyelembe vennénk hogy a teológia is egy tudomány ami ugyanúgy fejlõdik mint bármi más tudomyányág, és fõleg az elmúlt 2 évszázad során rengeteg felfedezés született itt is, ami nemhogy megcáfolja, hanem alátámasztja a Biblia tanításait
nem szeretnék egyébként én sem befogott fülü hívõnek látszani aki csak a magáét fújja, és kb. 10 év gondolkodás után lettem hívõ
elõtte nagy ateista voltam és feltettem ugyanezeket a kérdéseket amik itt, ebben a fórumban is elhangzottak
de nem is akarok egzakt vákaszokat adni mivel nem tudok, egyezzünk meg abban hogy ezek tükrözik az én véleményemet is
GOOBY, pls
#4095
szerintem is érted... ez az emberölô-e az a bizonyos mindenható "mennyei atya" ?
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4094
ha kifejted hogy ezt hogy érted akkor én is kifejtem 😊
nagyjából sejtem mire gondolsz
nagyjából sejtem mire gondolsz
GOOBY, pls
#4093
Azért a szakdolgozatodban reméljük, hogy ennél egy kicsivel bôszavúbb leszel...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4092
Az nemigazán érdekel, hogy a mai teológia mirôl mit tart, inkább az érdekelne, hogy Te mint személy, hogyan tudod összeegyeztetni az ÓT-i szériagyilkost az Új-T.i Jézussal, mint saját atyját ?
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4091
látszólag nem sok, mégis alig van közös bennük 😄
GOOBY, pls
#4090
És? Mi a különbség? :-) (Korán-Biblia.)
#4089
nahát sok szép (és fura) dolgot lehet olvasni ebben a fórumban
teológus leszek (de nem pap), azért tanulom mert érdekel
ha van valami kérdésetek ami felmerül akkor kérdezzetek nyugodtan, nem biztos hogy tudok válaszolni, de azt elmondthatom hogy a mai teológia mit gondol az adott témakörben
a szakdolgozatomat a korán-biblia összehasonlításáról írom
teológus leszek (de nem pap), azért tanulom mert érdekel
ha van valami kérdésetek ami felmerül akkor kérdezzetek nyugodtan, nem biztos hogy tudok válaszolni, de azt elmondthatom hogy a mai teológia mit gondol az adott témakörben
a szakdolgozatomat a korán-biblia összehasonlításáról írom
GOOBY, pls
#4088
2. Mózes 3.
14 És monda Isten Mózesnek: VAGYOK A KI VAGYOK. És monda: Így szólj az Izráel fiaihoz: A VAGYOK küldött engem ti hozzátok.
2. Mózes 3.
22 Kérjen azért minden asszony az õ szomszédasszonyától és háza lakó asszonyától ezüst edényeket és arany edényeket és ruhákat; és rakjátok azokat fiaitokra és leányaitokra, S ÍGY FOSSZÁTOK KI EGYIPTOMOT.
2. Mózes 4.
21 És monda az Úr Mózesnek: ...én pedig megkeményítem az õ
2. Mózes 6.
1 Az Úr pedig monda Mózesnek: Majd meglátod mit cselekszem a Faraóval...
2. Mózes 7.
1 Az Úr pedig monda Mózesnek...
2 Te mondj el mindent, a mit néked parancsolok...
3 Én pedig megkeményítem a Faraó szívét...
4 És a Faraó nem hallgat reátok... és kihozom az én seregeimet... nagy büntetõ ítéletek által.
2. Mózes 6.
2 Az Isten pedig szóla Mózeshez és monda néki: Én vagyok az Úr.
3 Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam elõttük ismeretes.
2. Mózes 8.
23 És különbséget tészek az én népem között és a te néped között. Holnap lészen e jelenség.
2. M 9.
6 Meg is cselekedé az Úr ezt a dolgot másodnapon, és elhulla Égyiptomnak minden barma, de az Izráel fiainak barma közül egy sem hullott el.
2. M. 10.
1 És monda az Úr Mózesnek: Menj be a Faraóhoz, mert én keményítettem meg az õ szívét és az õ szolgáinak szívét, azért hogy ezeket az én jeleimet megtegyem közöttök.
2. M 11.
5 És meghal Égyiptom földén minden elsõszülött, a Faraónak elsõszülöttétõl fogva, a ki az õ királyi székében ûl, a szolgálónak elsõ szülöttéig, a ki malmot hajt; a baromnak is minden elsõ fajzása.
stb.
Milyen szép történet... Most vajon a magyar nemzeten van az egyiptomi néphez hasonló sorscsapások ideje?
A Teremtõ (amennyiben jehova lenne az) nem sorolja teremtményei közé az egyiptomi népet? ...és más népeket? Korábban épp Egyiptom volt a kiválasztott nemzet, no nem a néger bennszülöttek, sem az akkor még nem is létezõ zsidók...
Ki hát ez a "vagyok", vagy "jehova"? Hogy nem a jóságos, a megbocsájtó Teremtõ, az egészen biztos. Valami idegen civilizáció tagja, vagy idõutazó? A mai technikai ismereteinkkel könnyen magyarázható sok-sok Bibliai anomália, jelenség, és néhány elejtett megjegyzés.
Az errõl szóló könyvet biztosan olvastátok már.
http://www.2000ad.uz.ua/letoltes
"Biblia - ami a kulisszák mögött van" címmel. Ha nem, itt az ideje, bár szerintem kissé egyoldalú a megközelítés, mégis "van benne valami", ami gondolatokat ébreszt(het).
14 És monda Isten Mózesnek: VAGYOK A KI VAGYOK. És monda: Így szólj az Izráel fiaihoz: A VAGYOK küldött engem ti hozzátok.
2. Mózes 3.
22 Kérjen azért minden asszony az õ szomszédasszonyától és háza lakó asszonyától ezüst edényeket és arany edényeket és ruhákat; és rakjátok azokat fiaitokra és leányaitokra, S ÍGY FOSSZÁTOK KI EGYIPTOMOT.
2. Mózes 4.
21 És monda az Úr Mózesnek: ...én pedig megkeményítem az õ
2. Mózes 6.
1 Az Úr pedig monda Mózesnek: Majd meglátod mit cselekszem a Faraóval...
2. Mózes 7.
1 Az Úr pedig monda Mózesnek...
2 Te mondj el mindent, a mit néked parancsolok...
3 Én pedig megkeményítem a Faraó szívét...
4 És a Faraó nem hallgat reátok... és kihozom az én seregeimet... nagy büntetõ ítéletek által.
2. Mózes 6.
2 Az Isten pedig szóla Mózeshez és monda néki: Én vagyok az Úr.
3 Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam elõttük ismeretes.
2. Mózes 8.
23 És különbséget tészek az én népem között és a te néped között. Holnap lészen e jelenség.
2. M 9.
6 Meg is cselekedé az Úr ezt a dolgot másodnapon, és elhulla Égyiptomnak minden barma, de az Izráel fiainak barma közül egy sem hullott el.
2. M. 10.
1 És monda az Úr Mózesnek: Menj be a Faraóhoz, mert én keményítettem meg az õ szívét és az õ szolgáinak szívét, azért hogy ezeket az én jeleimet megtegyem közöttök.
2. M 11.
5 És meghal Égyiptom földén minden elsõszülött, a Faraónak elsõszülöttétõl fogva, a ki az õ királyi székében ûl, a szolgálónak elsõ szülöttéig, a ki malmot hajt; a baromnak is minden elsõ fajzása.
stb.
Milyen szép történet... Most vajon a magyar nemzeten van az egyiptomi néphez hasonló sorscsapások ideje?
A Teremtõ (amennyiben jehova lenne az) nem sorolja teremtményei közé az egyiptomi népet? ...és más népeket? Korábban épp Egyiptom volt a kiválasztott nemzet, no nem a néger bennszülöttek, sem az akkor még nem is létezõ zsidók...
Ki hát ez a "vagyok", vagy "jehova"? Hogy nem a jóságos, a megbocsájtó Teremtõ, az egészen biztos. Valami idegen civilizáció tagja, vagy idõutazó? A mai technikai ismereteinkkel könnyen magyarázható sok-sok Bibliai anomália, jelenség, és néhány elejtett megjegyzés.
Az errõl szóló könyvet biztosan olvastátok már.
http://www.2000ad.uz.ua/letoltes
"Biblia - ami a kulisszák mögött van" címmel. Ha nem, itt az ideje, bár szerintem kissé egyoldalú a megközelítés, mégis "van benne valami", ami gondolatokat ébreszt(het).
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévõ népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, a kiknek száma, mint a tenger fövenye.
#4087
Õszintén szólva én ezen a fórumképen nem látok ilyesmiket. zért sem szóltam hozzá. Megpróbálok keresni egy jobb minõségût vhol...én csak az oszlopokon látok különbözõ ábrákat.....Próbáltam belelátni is, meg nemis....ez lett az eredménye. Sajnálom....:-(
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4086
A "Da Vinci kód"-nak köszönhetõen a homály, ami már századokon keresztül növekedett az emberi agyagban, most már talán örökre fixálódott?
Vagy talán még nem?
Az igazság, mint egy bolond kis fûszál, ha egy pici helyet talál, néha még kinõ!
Vagy talán még nem?
Az igazság, mint egy bolond kis fûszál, ha egy pici helyet talál, néha még kinõ!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4085
Anaid, Clark
Kiváncsi vagyok milyen éles a lelki (tudati) szemetek? Hogy látjátok e a baloldali három oszlopközben a végzet lovast, a homokóra felett, két oldalon? A koponyát, az ovális pajzsot?
A jobb oldalon meg a nagyon halvány üres keresztet?
Hogy nem gátolja e a tudati látásotokat a beléhintet homok és köd?
Mert ezeket én pontosan látom, és pontosan tudom is, hogy mit jelent!
Talán ha elmondom, más is meglátja?
Kiváncsi vagyok!
Kiváncsi vagyok milyen éles a lelki (tudati) szemetek? Hogy látjátok e a baloldali három oszlopközben a végzet lovast, a homokóra felett, két oldalon? A koponyát, az ovális pajzsot?
A jobb oldalon meg a nagyon halvány üres keresztet?
Hogy nem gátolja e a tudati látásotokat a beléhintet homok és köd?
Mert ezeket én pontosan látom, és pontosan tudom is, hogy mit jelent!
Talán ha elmondom, más is meglátja?
Kiváncsi vagyok!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4084
A képi terem féloszlopokkal záródik. A képi teremben van a hajnali 2 órátol az éjjeli 23-ig az idõosztás.
-A 24. óra: a megmaradt nyugati fal.
-Az éjfél pillanata Donato Montorfáno: Keresztrefeszítés.
-A hajnali 1 óra: 1943.08 lebombázott keleti fal, amelynek díszitése még nem lett helyreállítva.
Csakhogy emiatt az óramutatót (a homokóra, függõleges osztással az oszlopban) kisérõ "végzetlovas" többé már nem képes körüllovagolni a termet, hogy eljusson a hajnali 2 órához, ami már a Megváltást jelzi (Egy üres kereszt)
Pedig talán az mindig újra meg kellene, hogy történjen?
Persze ez csak babona, mindjárt is a klaviatúrámra ütök, vagy a mellé, hogy jobban fájjon! Mert nyilvánvaló, hogy tiszta véletlen, hogy pont így történt!
Hiszen jöhetett volna az a bomba telibe is, mindent szétroncsolva!
Most meg így jött, na és azután! Mi dolgunk vele?
-A 24. óra: a megmaradt nyugati fal.
-Az éjfél pillanata Donato Montorfáno: Keresztrefeszítés.
-A hajnali 1 óra: 1943.08 lebombázott keleti fal, amelynek díszitése még nem lett helyreállítva.
Csakhogy emiatt az óramutatót (a homokóra, függõleges osztással az oszlopban) kisérõ "végzetlovas" többé már nem képes körüllovagolni a termet, hogy eljusson a hajnali 2 órához, ami már a Megváltást jelzi (Egy üres kereszt)
Pedig talán az mindig újra meg kellene, hogy történjen?
Persze ez csak babona, mindjárt is a klaviatúrámra ütök, vagy a mellé, hogy jobban fájjon! Mert nyilvánvaló, hogy tiszta véletlen, hogy pont így történt!
Hiszen jöhetett volna az a bomba telibe is, mindent szétroncsolva!
Most meg így jött, na és azután! Mi dolgunk vele?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4083
...Pontosabban a jobb szemére, ahol megtalálták a jelölõ szög nyomát.
Ezt hívják centrális perspektivának, a célja pedig, hogy jelezze: a "világosság" felé a rendes embereknek emelkedezz lélekkel, Jézus szemén át vezet az út!
Emellett utalás arra, hogy Jézus tûfoknyira nyitott szemén csakis a jók jutnak át.
(Korábbi vázlatán Jézus szemei még nyitottak!)
Más:
Leonardo a képi fallal voltaképpen a termet folytatja...
Az épületszerkezetek nem véletlenül erõsek: az oszlop Isten jelképe.
Minthogy pedig Szent Erzsébetet "töltötte be" elsõként a Szent Lélek, a középsõ két alak, és közöttük az oszlop: maga a Szentháromság!
(Ami Leonardo elfelejtett ábrázolási felfedezése.)
Mindenesetre köze nincs Magdalénához, teljesen vallásos tartalom.
Más oka van, hogy senkinek nem kellett. Inkább a pornó kell?
A 6-os osztás pedig a 24 órára utal, amirõl már részletesen irtam.
Mindez pedig, mert a Bibliáról szól, kiválóan alkalmas arra, hogy ez a topik senkit ne érdekeljen? Másoljak be egy meztelen aktot, vagy bulvár címlapot?
Vagy mi a francnak lett kitalálva a topikcím?
Ezt hívják centrális perspektivának, a célja pedig, hogy jelezze: a "világosság" felé a rendes embereknek emelkedezz lélekkel, Jézus szemén át vezet az út!
Emellett utalás arra, hogy Jézus tûfoknyira nyitott szemén csakis a jók jutnak át.
(Korábbi vázlatán Jézus szemei még nyitottak!)
Más:
Leonardo a képi fallal voltaképpen a termet folytatja...
Az épületszerkezetek nem véletlenül erõsek: az oszlop Isten jelképe.
Minthogy pedig Szent Erzsébetet "töltötte be" elsõként a Szent Lélek, a középsõ két alak, és közöttük az oszlop: maga a Szentháromság!
(Ami Leonardo elfelejtett ábrázolási felfedezése.)
Mindenesetre köze nincs Magdalénához, teljesen vallásos tartalom.
Más oka van, hogy senkinek nem kellett. Inkább a pornó kell?
A 6-os osztás pedig a 24 órára utal, amirõl már részletesen irtam.
Mindez pedig, mert a Bibliáról szól, kiválóan alkalmas arra, hogy ez a topik senkit ne érdekeljen? Másoljak be egy meztelen aktot, vagy bulvár címlapot?
Vagy mi a francnak lett kitalálva a topikcím?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4082
Szerintem nem jól látod 6x7.Bár a 7. sor csak félig látszik aminek nem tudom van e jelentõsége.Viszont van egy érdekessége ezen vonalaknak.A perspektíva vonalai mind Jézus arcára mutat.
#4081
Szerinted véletlen, hogy 6*6 cella van a mennyezeten? Ha jól látom...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4080
Jaj, Patiang, és Remark, de hiszen olyan kis kedves bohókásak vagytok, hogy mindent félreértetek!
Szó sincs itt bégetõ birkákról, és furolyázó pásztorokról...
Arról van csak szó, hogy van egy- két szamár (amik közismerten bölcs és hasznos, bár kissé makacs állatok) aki hangosan bõg: a bölcsebbek meg hallgatják! (Pontosabban oda se hallgatnak.)
A szamarakat pedig ez is kielégíti, hiszen mondtam: õk valóban bölcsek!
Csak böffentenek, amikor legelõre mennek.
Szó se lehet tehát pásztorkodásról! Az más mezõkön történik!
<#ejnye1>
Szó sincs itt bégetõ birkákról, és furolyázó pásztorokról...
Arról van csak szó, hogy van egy- két szamár (amik közismerten bölcs és hasznos, bár kissé makacs állatok) aki hangosan bõg: a bölcsebbek meg hallgatják! (Pontosabban oda se hallgatnak.)
A szamarakat pedig ez is kielégíti, hiszen mondtam: õk valóban bölcsek!
Csak böffentenek, amikor legelõre mennek.
Szó se lehet tehát pásztorkodásról! Az más mezõkön történik!
<#ejnye1>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4079
Hehe. Kínos. ;-) Nekem ez fel se tûnt. :-D
#4078
De azért ide is passzol.😊
Walk the Talk.
#4077
Én ezt egy a Te általad linkelt oldalról loptam: "Védõoltás marketing ellen"
Walk the Talk.
#4076
<#eljen> Ezt én NWO témákkal kapcsolatban hallottam. <#ravasz1>
#4075
Ez nagyon tetszik.
Mástól loptam: “ha megszünik a birka, megszûnik a pásztor is!”
Mástól loptam: “ha megszünik a birka, megszûnik a pásztor is!”
Walk the Talk.
#4074
Micsoda kihívás! Ezt a topikot is sikerült lezárnom!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4073
Lehet, hogy titeket mindez nem érint, nem érdekel, nem érthetõ, vagy mesének tartjátok, ám énszerintem a mai világunkhoz ennek, és a következõ néhány évtizednek nagy köze van. Mert Leonardo nagyon vallásos, ám konzervatív- reformista filozófiájának, és konstruktivizmusra hajlamos, mérnöki gondolkodásának pontos tükrözõdése.
Amellyel szemben Michelangelo egyszerûsítõ, modernizáló szemlélete minden gátlást legyõzve gyõzött, sehol máshol nem létezõ, gyors ütemû fejlõdést engedélyezve mindenütt a világon!
Hiszen Leonardo még az Atya emberként való ábrázolását sem fogadta el. Az õ elfelejtett "felfedezése", hogy arra mindig egy szent "reámutat" (itt Tamás) hiszen az nem látható!
A Szent Lélekre pedig a galamb ábrázolást, mint sokan mások is, nem tartotta kellõen mûvészinek. Váltott tehát: mert Szent Erzsébet volt a legelsõ, akit az (még a galamb elõtt) "betöltött", a képen tehát õt látjuk, csukott szemmel zokogva. Hiszen már nemcsak a fia megtörtént pusztulását, de látnoki módon Jézus eljövendõ végét is tudja.
Leonardo tehát itt a Szentháromságot ábrázolja, amelynek ezen az estén a jelenléte teljesen indokolt, és amelyet korábban csak kevesen ábrázoltak.
Egyébkét ezeket a jelképeit még Michelangelo is átvette (mert mindketten kerülték a galamb ábrázolását a képeken).
Az Utolsó itéleten pl. Mária, akit a Szent Lélek most nyilván betölt, mutat az Atyára. Így van ott is jelen a Szentháromság...
Hatalmas filozófiai küzdelem volt az- óriási téttel: mai világunk domináns énjének kialakulásával. Ennek bizonyitékai könnyen fellelhetõk, pl. Veronése birosági tárgyalásán, amelyen az Michelangelora hivatkozva védte meg sikeresen a "Vacsora Lévi házában" (eredetileg: Utolsó Vacsora) festményének tartalmi eltéréseit.
Ma pedig már mindenrõl mit se tudunk...
Pedig furdalja a kiváéncsiságunkat: látható ez az itteni topikcímekbõl is!
"Mit adott a kereszténység..." kérdezik!
A furcsa csak az, hogy miért pont én, és egyedül kell, hogy erre válaszoljak?
Amellyel szemben Michelangelo egyszerûsítõ, modernizáló szemlélete minden gátlást legyõzve gyõzött, sehol máshol nem létezõ, gyors ütemû fejlõdést engedélyezve mindenütt a világon!
Hiszen Leonardo még az Atya emberként való ábrázolását sem fogadta el. Az õ elfelejtett "felfedezése", hogy arra mindig egy szent "reámutat" (itt Tamás) hiszen az nem látható!
A Szent Lélekre pedig a galamb ábrázolást, mint sokan mások is, nem tartotta kellõen mûvészinek. Váltott tehát: mert Szent Erzsébet volt a legelsõ, akit az (még a galamb elõtt) "betöltött", a képen tehát õt látjuk, csukott szemmel zokogva. Hiszen már nemcsak a fia megtörtént pusztulását, de látnoki módon Jézus eljövendõ végét is tudja.
Leonardo tehát itt a Szentháromságot ábrázolja, amelynek ezen az estén a jelenléte teljesen indokolt, és amelyet korábban csak kevesen ábrázoltak.
Egyébkét ezeket a jelképeit még Michelangelo is átvette (mert mindketten kerülték a galamb ábrázolását a képeken).
Az Utolsó itéleten pl. Mária, akit a Szent Lélek most nyilván betölt, mutat az Atyára. Így van ott is jelen a Szentháromság...
Hatalmas filozófiai küzdelem volt az- óriási téttel: mai világunk domináns énjének kialakulásával. Ennek bizonyitékai könnyen fellelhetõk, pl. Veronése birosági tárgyalásán, amelyen az Michelangelora hivatkozva védte meg sikeresen a "Vacsora Lévi házában" (eredetileg: Utolsó Vacsora) festményének tartalmi eltéréseit.
Ma pedig már mindenrõl mit se tudunk...
Pedig furdalja a kiváéncsiságunkat: látható ez az itteni topikcímekbõl is!
"Mit adott a kereszténység..." kérdezik!
A furcsa csak az, hogy miért pont én, és egyedül kell, hogy erre válaszoljak?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4072
Az "idõjárás" így szól:
Éjfél pillanata: a szembelévõ falkép: Keresztrefeszítés. (Montorfano)
Innét indul az idõ körfogása.
I. Éjjel és a hajnal, amit az éppen lebukó nap balról megvilágít!
1 óra: Keleti fal, amit 1943 augusztusban lebombáztak.
2;3 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának elsõ oszlopköze (a "heraldikai bal!), ahol egy üres kereszt látható, igen halványan- a megváltás megtörtént!
4;5 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának második oszlopköze
6-7 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának harmadik oszlopköze
8-9 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának negyedik oszlopköze
II. Nappal:
10-11 óra: A jobb ablakköz
12-13 óra: Délidõ! Jézus jobb szeme, mint a vízszintes központi perspektiva vonalak enyészpontja! központja: azon lehet "emelkedett lélekkel" a világosságba bejutni! (a "tûfok" allegória!). Bal szeme csukott, a rosszat most nem nézi!
14-15 óra: A bal ablakköz.
III. Este, éjjel:
16-17 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának negyedik oszlopköze
18-19 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának harmadik oszlopköze. (Itt látszik az apokalipszis lovas lovának tompora.)
20-21 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának második oszlopköze
Itt látszik a tollforgós koponya, és az ovális pajzs
22-23 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának elsõ oszlopköze
Itt látszik a vad mén terem felé forduló feje, táguló orrlikakkal.
(A két oszlopköz közötti oszlop falifülkéjéban van a függõleges osztású homokóra, jelezve, hogy e pillanatban, a Nagycsütörtök- Nagypéntek fordulóján kezdõdik a kép tulajdonképpeni cselekménye.)
24. óra A megmaradt nyugati fal, rajta Boldog Margit (IV, Béla leányának) tondójával, aki éppen 1943-ban szenteltek! (mikor a refektóriumot lebombáztak, õ és a freskók épen maradtak! Hát nem csoda?)
Itt zárul a mûvész által megtervezett "idõ körforgása".
És hogy mi volt a kép cselekménye?
Nyilván, valami olyasmi, hogy amit Isten elhatározott, hogy az emberiség bûneinek megváltását akár fia élete árán is, de megvalósítja, azt senki, de senki, még vélt jószándékból sem gátolhatta meg!
Erre utalt az apokalipszis "végzet" lovag, aki már belépett a Nagypéntekbe"
Igazán szép, és teljesen vallásos gondolat, ha igaz.
Dehát alig bizonyítható, hiszen Leonardo nem utalt rá, a kép pedig már nem teljes.
Talán véletlenül éppen ott lett kivágva egy ajtó benne, 170 évvel a kép születése után, mégpedig azon vulgáris címen, hogy az ebéd ki ne hûljön?
Az Istenfiú és Szent Erzsébet (=itt a Szentlélek?) lábain, és az isteni Leonardo festményén keresztül?
Elég slampos megoldás, de hát bizonyára így kellett, hogy legyen.
Éjfél pillanata: a szembelévõ falkép: Keresztrefeszítés. (Montorfano)
Innét indul az idõ körfogása.
I. Éjjel és a hajnal, amit az éppen lebukó nap balról megvilágít!
1 óra: Keleti fal, amit 1943 augusztusban lebombáztak.
2;3 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának elsõ oszlopköze (a "heraldikai bal!), ahol egy üres kereszt látható, igen halványan- a megváltás megtörtént!
4;5 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának második oszlopköze
6-7 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának harmadik oszlopköze
8-9 óra: az Utolsó Vacsora jobb oldalfalának negyedik oszlopköze
II. Nappal:
10-11 óra: A jobb ablakköz
12-13 óra: Délidõ! Jézus jobb szeme, mint a vízszintes központi perspektiva vonalak enyészpontja! központja: azon lehet "emelkedett lélekkel" a világosságba bejutni! (a "tûfok" allegória!). Bal szeme csukott, a rosszat most nem nézi!
14-15 óra: A bal ablakköz.
III. Este, éjjel:
16-17 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának negyedik oszlopköze
18-19 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának harmadik oszlopköze. (Itt látszik az apokalipszis lovas lovának tompora.)
20-21 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának második oszlopköze
Itt látszik a tollforgós koponya, és az ovális pajzs
22-23 óra: az Utolsó Vacsora bal oldalfalának elsõ oszlopköze
Itt látszik a vad mén terem felé forduló feje, táguló orrlikakkal.
(A két oszlopköz közötti oszlop falifülkéjéban van a függõleges osztású homokóra, jelezve, hogy e pillanatban, a Nagycsütörtök- Nagypéntek fordulóján kezdõdik a kép tulajdonképpeni cselekménye.)
24. óra A megmaradt nyugati fal, rajta Boldog Margit (IV, Béla leányának) tondójával, aki éppen 1943-ban szenteltek! (mikor a refektóriumot lebombáztak, õ és a freskók épen maradtak! Hát nem csoda?)
Itt zárul a mûvész által megtervezett "idõ körforgása".
És hogy mi volt a kép cselekménye?
Nyilván, valami olyasmi, hogy amit Isten elhatározott, hogy az emberiség bûneinek megváltását akár fia élete árán is, de megvalósítja, azt senki, de senki, még vélt jószándékból sem gátolhatta meg!
Erre utalt az apokalipszis "végzet" lovag, aki már belépett a Nagypéntekbe"
Igazán szép, és teljesen vallásos gondolat, ha igaz.
Dehát alig bizonyítható, hiszen Leonardo nem utalt rá, a kép pedig már nem teljes.
Talán véletlenül éppen ott lett kivágva egy ajtó benne, 170 évvel a kép születése után, mégpedig azon vulgáris címen, hogy az ebéd ki ne hûljön?
Az Istenfiú és Szent Erzsébet (=itt a Szentlélek?) lábain, és az isteni Leonardo festményén keresztül?
Elég slampos megoldás, de hát bizonyára így kellett, hogy legyen.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4071
"..A lényeg, az sohasem látható..." (Koncz Zsuzsa)
A lényeg, a 12. apostol, most sem látható. Hogy miért? 100 oldalon tudtam a honlapomon leírni.
Itt nem másolhatom.
Ha érdekel, www.megismerhetetlen.com IV. kötet (és a IX.).
Viszont leírtam a kép bal oldalán az "apokalipszis (végzet) lovast", és a függõleges osztású homokórát.
Valaki látja?
A lényeg, a 12. apostol, most sem látható. Hogy miért? 100 oldalon tudtam a honlapomon leírni.
Itt nem másolhatom.
Ha érdekel, www.megismerhetetlen.com IV. kötet (és a IX.).
Viszont leírtam a kép bal oldalán az "apokalipszis (végzet) lovast", és a függõleges osztású homokórát.
Valaki látja?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4070
Fricska? Nem hiszem, hogy szimplán fricska lenne: két oldalt 4+4 oszlopköz, plusz három ablak:11, ahogy 11 férfi van a képen Jézuson és a nõn kívül. Sztem arra utal, hogy vagy 11 apostol volt szterinte, vagy a 12-bõl egy nõ volt.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4069
Kár, hogy nem követsz! (Mert már itt állok a szakadék szélén!) <#wink>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4068
Követni nem tudlak, csak lélekben támogatni! :-)
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4067
Szerintem inkább nagyképûség, amit a gravitációról irtam (hogy az végre fellélegezne).
De tényleg: csodálatos dolog a reneszánsz festészet. És mi alig tudunk valamit róla.
Pedig a tudományt összefüggéseiben látni csak azzal együtt lehet! Ahogyan távolodunk tõle, egyre kevésbé látszódnak ezek az összefüggések!
- Hogy Amerigo Vespucci, akirõl a nevét Amerika kapta, Firenzében élt! Hogy Botticelli a család barátja volt!
- Hogy Leonardo- valószínûsíthetõen anyai ágon magyar volt? (A legújabb kutatások szerint Katherina rabszolganõ, akit a törökök akkor csak Magyarországról hurcolhattak, és adhattak el a dalmát tengerparton... Szinte Gábor írása).
- Hogy jóformán mindez csupán 200 év alatt történt!
- Hogy a modern történelem és a tudomány akkor vette a kezdetét!
- Hogy Leonardo és Michelangelo között valóságos filozófiai háború folyt a Palazzo Vecchióban, aminek eredménye az lett, hogy egyikük festménye se készült el! De végül Michelangelo lett az Emberközösség "domináns énjének" a kibontója, nemcsak a mûvészetben, de mindenben!
Mai világunk tehát- a tudományos is- szerintem ebbõl eredeztethetõ. Ami lehet hogy túlzás, de ami tõlem minimum elvárható!
De tényleg: csodálatos dolog a reneszánsz festészet. És mi alig tudunk valamit róla.
Pedig a tudományt összefüggéseiben látni csak azzal együtt lehet! Ahogyan távolodunk tõle, egyre kevésbé látszódnak ezek az összefüggések!
- Hogy Amerigo Vespucci, akirõl a nevét Amerika kapta, Firenzében élt! Hogy Botticelli a család barátja volt!
- Hogy Leonardo- valószínûsíthetõen anyai ágon magyar volt? (A legújabb kutatások szerint Katherina rabszolganõ, akit a törökök akkor csak Magyarországról hurcolhattak, és adhattak el a dalmát tengerparton... Szinte Gábor írása).
- Hogy jóformán mindez csupán 200 év alatt történt!
- Hogy a modern történelem és a tudomány akkor vette a kezdetét!
- Hogy Leonardo és Michelangelo között valóságos filozófiai háború folyt a Palazzo Vecchióban, aminek eredménye az lett, hogy egyikük festménye se készült el! De végül Michelangelo lett az Emberközösség "domináns énjének" a kibontója, nemcsak a mûvészetben, de mindenben!
Mai világunk tehát- a tudományos is- szerintem ebbõl eredeztethetõ. Ami lehet hogy túlzás, de ami tõlem minimum elvárható!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4066
Ne legyél kishitû!! <#wink>
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4065
Hova irhatnék képekrõl? Kit érdekelne? A tudomány is megszabadulhatna végre tõlem!
(Képzelem, hogy fellélegezne a gravitáció)
(Képzelem, hogy fellélegezne a gravitáció)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4064
Talán érdekelne téged az a ~100 oldal, amit errõl a képrõl irtam, a honlapomon (www.megismerhetetlen.com IV. kötet.)
Ott kilenc kötetben foglaltam össze a reneszánsz és a barokk néhány nagy alkotójának a mûveit. Teljesen más, sajátos felfogásban, mint amit hallottál bárhol.
Nagyon örülnék, ha itt valakivel beszélhetnék róluk.
Mint mérnök, sokkal könnyebb megértenem Leonardot, mint egy széplélek mûvészettörténésznek.
Ez a képe egyfelõl teljesen vallásos, másfelõl teli van magyar vonatkozásokkal, amirõl semmit nem tudunk.
Miért?
Mu-ig már mindent tudunk a történelemrõl, csak azt nem:
- Hogy harminc évvel ezelõtt még nagyon halványan látszódtak a magyar címerképek a kép fölötti címereken?
- Hogy Lodovico Sforza Árpád Házi leszármazott nõágon?
- Hogy Mátyás Corvin Jánosnak az Õ unakohugát jegyezte el?
- Hogy balra a secco fölött Boldog Mária, IV. Béla lányának tondója látható?
- Hogy középen a Szentháromság : Szent Erzsébet (aki betölt a szentlélek), Jézus, közöttük pedig az Atya (jelképe az oszlop, és Tamás meg "reámutat") látható?
- Hogy az elõbbi Leonardo "felfedezése", amit Michelangelo is átvett az Utolsó Ítélet falképén?
- Hogy mi az oka annak, hogy Szent Erzsébet és Jézus lábát a fallal együtt kivágták?
- Hogy az a lámpa- pontosabban tükör az oszlopon: Leonardo "önarcképe" aki azt állitotta: "a festõ: tükör"! Aki most pontosan a lenyugvó Nap által megvilágított múltba és a holnapi jövõbe néz?
Mert Leonardo az egész termet függõlegesen 24 órára osztotta! (A képrõl azonnal megállapíthatom, hogy az a 20 évig tartó restaurálás után született, mert a tükör egyik rámázolt felét, ami addig lámpást mutatott, már eltávolították).
Emellett a figyelmetekbe ajánlom, hogy a kép baloldalán, a "virágminták" a falon egy szörnyûséges "halállovast" mutatnak, aki a végzetet személyesíti itt meg! A ló feje táguló orrlikakkal az elsõ oszlopközben a terem felé fordul. A másodikban a halálfej, a tollas sisakforgóval, és ovális pajzzsal, azon római kereszttel. A harmadikban pedig a ló tompora.
Magában az oszlopban viszont egy homokóra látható, függõleges osztással, ahogyan itt az idõ halad körbe a termen. Az esti 9 óra elmultát, a naplementét mutatja, amikor beköszöntött a zsidóknál az új nap: a NAGYPÉNTEK!
Ezekrõl se beszél senki, sõt nem is látja meg, ha nem szólnak. Márpedig senki nem szól.
Ez az EMBERI TUDATI VAKSÁG, amirõl viszont az én minden hozzászólásom is szól.
Nem véletlenül.
Végül is a kép, és a története sokkal érdekesebb mint egy detektív film, amit Dan Brown kreált... megtévesztésként!
S minthogy a Bibliáról szól, az Új Testamentumról, így itt nem lenne off.
De nem hiszem, hogy titeket érdekelne...
Annyira már ismerlek titeket!
Akit azért legalább történelmileg érdekel, az olvassa el a IX. kötetet is.
Ott kilenc kötetben foglaltam össze a reneszánsz és a barokk néhány nagy alkotójának a mûveit. Teljesen más, sajátos felfogásban, mint amit hallottál bárhol.
Nagyon örülnék, ha itt valakivel beszélhetnék róluk.
Mint mérnök, sokkal könnyebb megértenem Leonardot, mint egy széplélek mûvészettörténésznek.
Ez a képe egyfelõl teljesen vallásos, másfelõl teli van magyar vonatkozásokkal, amirõl semmit nem tudunk.
Miért?
Mu-ig már mindent tudunk a történelemrõl, csak azt nem:
- Hogy harminc évvel ezelõtt még nagyon halványan látszódtak a magyar címerképek a kép fölötti címereken?
- Hogy Lodovico Sforza Árpád Házi leszármazott nõágon?
- Hogy Mátyás Corvin Jánosnak az Õ unakohugát jegyezte el?
- Hogy balra a secco fölött Boldog Mária, IV. Béla lányának tondója látható?
- Hogy középen a Szentháromság : Szent Erzsébet (aki betölt a szentlélek), Jézus, közöttük pedig az Atya (jelképe az oszlop, és Tamás meg "reámutat") látható?
- Hogy az elõbbi Leonardo "felfedezése", amit Michelangelo is átvett az Utolsó Ítélet falképén?
- Hogy mi az oka annak, hogy Szent Erzsébet és Jézus lábát a fallal együtt kivágták?
- Hogy az a lámpa- pontosabban tükör az oszlopon: Leonardo "önarcképe" aki azt állitotta: "a festõ: tükör"! Aki most pontosan a lenyugvó Nap által megvilágított múltba és a holnapi jövõbe néz?
Mert Leonardo az egész termet függõlegesen 24 órára osztotta! (A képrõl azonnal megállapíthatom, hogy az a 20 évig tartó restaurálás után született, mert a tükör egyik rámázolt felét, ami addig lámpást mutatott, már eltávolították).
Emellett a figyelmetekbe ajánlom, hogy a kép baloldalán, a "virágminták" a falon egy szörnyûséges "halállovast" mutatnak, aki a végzetet személyesíti itt meg! A ló feje táguló orrlikakkal az elsõ oszlopközben a terem felé fordul. A másodikban a halálfej, a tollas sisakforgóval, és ovális pajzzsal, azon római kereszttel. A harmadikban pedig a ló tompora.
Magában az oszlopban viszont egy homokóra látható, függõleges osztással, ahogyan itt az idõ halad körbe a termen. Az esti 9 óra elmultát, a naplementét mutatja, amikor beköszöntött a zsidóknál az új nap: a NAGYPÉNTEK!
Ezekrõl se beszél senki, sõt nem is látja meg, ha nem szólnak. Márpedig senki nem szól.
Ez az EMBERI TUDATI VAKSÁG, amirõl viszont az én minden hozzászólásom is szól.
Nem véletlenül.
Végül is a kép, és a története sokkal érdekesebb mint egy detektív film, amit Dan Brown kreált... megtévesztésként!
S minthogy a Bibliáról szól, az Új Testamentumról, így itt nem lenne off.
De nem hiszem, hogy titeket érdekelne...
Annyira már ismerlek titeket!
Akit azért legalább történelmileg érdekel, az olvassa el a IX. kötetet is.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4063
Igen hallottam róla ( a nevét én se nem tudom )annak volt Csúcs feje (szó szerint )és ha jól tudom elkergették mert az alvilággal állt össze köttetésben (Nem a Maffiával hanem más lényekkel.legalább is ezt mondta a szpíker)Mindössze 30évig volt uralkodó aztán minden vissza tért a régi kerékvágásba.Mózes ha jól emlékszem ,II Ramszesz idején kirándult Egyiptomba.
Da Vinci Utolsó vacsorája ma is megosztja a történészeket, vallás kutatókat
A Jézustól (nekünk) balra lévõ apostol valójában hölgy. Ezt a fricskát direkt festette oda Leonardó.
Ha sikerül a képet belinkelni akkor lehet majd nagyítani is .És tényleg Úgy néz ki
Da Vinci Utolsó vacsorája ma is megosztja a történészeket, vallás kutatókat
A Jézustól (nekünk) balra lévõ apostol valójában hölgy. Ezt a fricskát direkt festette oda Leonardó.
Ha sikerül a képet belinkelni akkor lehet majd nagyítani is .És tényleg Úgy néz ki
#4062
Volt egy idõszak, amikor igen. Az egyik fáraó (a nevekkel bajom van, talán Ekhnaton?) be is vezette az egyistenhitet, de utána a papság visszacsinálta. Ez roppant érdekes Mózes szempontjából, aki viszont tovább folytatta.
Végül a kereszténység hozzáállása is nagyon érdekes, mivel a Szentháromságot Egylényegû Istenként tartja.
De mint mondtam, ebben sem én, sem más nem mérvadó, errõl azt kell tudni, vagy hinni, amit az adott egyház mond.
Csak megjegyzem: a Reneszánsz egyik legnagyobb mûvészeti- filozófiai problémája volt ez, amelyet Leonardo olyan jól megoldott, hogy még ma se tudhatunk róla, ha csak magunktól rá nem jövünk.
Végül a kereszténység hozzáállása is nagyon érdekes, mivel a Szentháromságot Egylényegû Istenként tartja.
De mint mondtam, ebben sem én, sem más nem mérvadó, errõl azt kell tudni, vagy hinni, amit az adott egyház mond.
Csak megjegyzem: a Reneszánsz egyik legnagyobb mûvészeti- filozófiai problémája volt ez, amelyet Leonardo olyan jól megoldott, hogy még ma se tudhatunk róla, ha csak magunktól rá nem jövünk.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4061
Ami azt illeti, kb. 6000 éve szakadt át a Boszporusz, és öntötte el a világóceán a Fekete Tenger medencéjét, amit addig csak a "Duna, a Tisza, a Dráva, Rábca rákja", no meg a Dnyeper táplált, s így viszonylag kis pocsolya lehetett csak.
Ahonnan éppen csak néhány évtized lehetett, hogy el lehessen költözni.
Úgyhogy az özönvíz legendája, a Noé bárkája stb. lehet, hogy akkor kaphattak tápot.
Egyébként a világ óceáni szint 20000 éve még 140 m lentebb volt. 12000 éve veszett el Atlantisz, a nagy békés elolvadásban.
Talán akkor élt Hermesz Triszmegisztosz, aki állitólag a tudását írásba fektette.
Ahonnan éppen csak néhány évtized lehetett, hogy el lehessen költözni.
Úgyhogy az özönvíz legendája, a Noé bárkája stb. lehet, hogy akkor kaphattak tápot.
Egyébként a világ óceáni szint 20000 éve még 140 m lentebb volt. 12000 éve veszett el Atlantisz, a nagy békés elolvadásban.
Talán akkor élt Hermesz Triszmegisztosz, aki állitólag a tudását írásba fektette.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4060
Valóban sok közös vonatkozás van a vallások között.Legalább is a kezdetekrõl , (vagy csak belemagyarázzák). de értékrendjében teljesen különbözik.S ha már Egyiptomot említetted ott nem EgyIsten központú volt a világkép
#4059
Persze hogy az Ótestamentum. Éppen azt magyarázom, hogy az is csak részben zsidó történelem. Talán Jákobtól kezdve az, aki állitólag Isten angyalával viaskodott, aki Israelnek nevezte át? Jakob i.e- ~1700 körül élhetett.
Vagyis addig a történet csak az egyisten- hitig jutott el.
Mózes pedig I.e 1300 körül élt.
Közte volt az egyiptomi kaland, II. Ramszesz, stb.
Nem vagyok Biblia tudós, de ezeket a dolgokat így gondolom.
Vagyis addig a történet csak az egyisten- hitig jutott el.
Mózes pedig I.e 1300 körül élt.
Közte volt az egyiptomi kaland, II. Ramszesz, stb.
Nem vagyok Biblia tudós, de ezeket a dolgokat így gondolom.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4058
A muzulmánok számos pátriárkát tisztelnek. Hiszen a monda szerint Ábrahám nemzette az õsatyjukat. Kérdezd meg tõlük, hogy õk Ábrahámot kinek tartják? (Azután fussál zig-zagban...)
Ábrahám még nem zsidó, hanem egyisten hívõ volt, ahogyan én tudom.
A probléma, hogy tele van a világ Biblia magyarázatokkal, és tudorokkal, ide viszont egy se jön! Miért?
Én is csak pipázgatás közben olvasom, nem pedig olvasás közben pipázgatom, mert azt tilos, állitólag :-). (Értsd: felületesen, legfeljebb adott kérdésre koncentráltan olvasom).
Ábrahám még nem zsidó, hanem egyisten hívõ volt, ahogyan én tudom.
A probléma, hogy tele van a világ Biblia magyarázatokkal, és tudorokkal, ide viszont egy se jön! Miért?
Én is csak pipázgatás közben olvasom, nem pedig olvasás közben pipázgatom, mert azt tilos, állitólag :-). (Értsd: felületesen, legfeljebb adott kérdésre koncentráltan olvasom).
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4057
Csak hogy ez Noé és nem Genezis
#4056
"És mondá Isten: E lészen a' szövetségnek a jele, mellyet én vetek én közöttem, és ti köztetek, és minden élõ állat között,,,mind örökké való idõkre"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#4055
A Bibliát nem szabad általánosítani, csak a zsidókról és a keresztényekrõl szól.Egy muzulmánnak próbáltad már elmagyarázni a Bibliát?
#4054
Veled nem lehet vitatkozni. Nem is fogok.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!