5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#4463
lol:)) -
remark #4462 Az zavar, hogy a Bibliát többféleképpen magyarázzák? -
patiang #4461 De akkor ki értelmezze a bibliát, ha nem az ember? Mert olyan, hogy "AZ EMBER" nincs. Mi mindannyian vagyunk az ember halmaz alkotó részei. Vagyis nincs egy etalon, ami által a Bibliát értelmezni lehetne. Ezért is létezik oly sok keresztény irányzat, mely mind másképp (sokszor ellentétesen) értelmezi a Bibliát.
S ki tudja, hogy az érsek nem-e őszintén hitte is, amit állított? Te is tudod, hogy sokan a Föld életkorát még a mai nap is pár ezer évre teszik. -
#4460
ami természetesen hülyeség
ne azonosítsuk a Bibliár és a kereszténységet egyes emberek véleményével -
patiang #4459 James Ussher írországi érsek 1654-ben a Biblia alapján a teremtést Kr. e. 4004. október 26-án délelőtt 9 órára tette.
Erre is jó a Biblia. Lehet belőle okosat is tanulni. -
#4458
Az Utolsó vacsora c. festményről volt már szó más topicban. Ide írom, mert szerintem ehhez a címhez kapcsolódik. Volt egy észrevétel miszerint az apokalipszis lovasai közül egy látható a festményen. Mivel a képeken én nem vettem észre nem tudom milyen színű és hogy néz ki, viszont a Jelenések könyvéből pár részlet talán kapcsolódik hozzá:
A négy első pecsét és a négy lovas
Első pecsét:6.2. És láttam:íme, egy fehér ló, a rajta ülőnek íja volt, és korona adatott neki, és győzelmesen vonul ki, hogy újra győzzön.
Második pecsét:6.4.És kijött egy másik ló, egy tűzvörös, és a rajta ülőnek megadatott, hogy elvegye a békességet a földről, sőt hogy öldössék egymást az emberek, és nagy kard adatott neki.
Harmadik pecsét:6.5.(...)íme, egy fekete ló, a rajta ülőnek mérleg volt a kezében.6.6.És hallottam, hogy egy hang szól a négy élőlény között a középen:"Egy mérce búza egy dénár, és három mérce árpa egy dénár, de az olajat és a bort ne bántsd".
Negyedik pecsét:6.8.És láttam: íme, egy fakó ló, a rajta ülőnek neve Halál, és a Pokol követte őt, és hatalom adatott neki a föld negyed rézén, hogy öljenek karddal, éhinséggel és döghalállal, és a föld vadállatai által.
Viszont hasonló motívum van itt is:
Jelenések könyve szintén Krisztus megjelenése
19.11.És láttam a megnyílt eget: íme egy fehér ló, és aki rajta ül, annak neve Hű és Igaz, mert igazságosan ítél és harcol, 19.12.szeme tűz lángja, és fején sokágú korona és ráírva egy név, amelyet senki sem tud rajta kívül19.13.és vérbe mártott ruhába volt öltözve. Ez a név adatott neki: az Isten Igéje.19.14.A mennyei seregek követték őt fehér lovakon, tiszta fehér gyolcsba öltözve.19.15.Szájából éles kard jött ki, hogy megverje vele a népeket(...)19.16.Ruhájára és derekára az a név van írva: Királyoknak Királya és uraknak Ura.
Kérdésem: nem lehet, hogy a festmény a második részletről szól? Illetve magam részéről azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy az első pecsét szimbolikája és ezen részé nem véletlenül annyira hasonló. -
#4457
idézet a Bibliából:
"Ezért Isten gyalázatos szenvedélyeknek szolgáltatta ki õket. Mint ahogy asszonyaik felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel, ugyanúgy a férfiak is elhagyták a nõi nemmel való természetes érintkezést, és egymás iránt gerjedtek fel kívánságukban; férfiak férfiakkal fajtalankodtak, de el is veszik tévelygésük méltó jutalmát önmagukban.
"Róma 1,26-27
"Vagy nem tudjátok, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Isten országát? Ne tévelyegjetek: sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörõk, sem fajtalanok, sem tolvajok, sem nyerészkedõk, sem részegesek, sem rágalmazók, sem harácsolók nem fogják örökölni Isten országát."
1 Korinthus 6,9-10
"És tudjuk azt is, hogy a törvény nem az igaz ellen van, hanem a törvényszegõk és az engedetlenek, a hitetlenek és a bûnösök, a szentségtelenek és a szentségtörõk, az apa- és anyagyilkosok, az embergyilkosok, a paráznák, a fajtalanok, az emberrablók, a hazugok, a hamisan esküvõk ellen, és mindaz ellen, ami csak ellenkezik az egészséges tanítással."
1 Timóteus 1,9-10
a Biblia elitéli a homoszekxualitást és mindenféle egyéb paráznaságot. -
#4456
szeretném megkérdezni a bibliaértelmezőket, mi a véleményük a homoszexualitásról a biblia fényében, illetve azokról a elgondolásokról, miszerint a biblia nem ítéli bűnnek a homoszexualitást, mint olyant. -
gogandmagog #4455 Feladat:
Előtted van egy doboz gyufa, egy gáztűzhely, egy vízvezeték, és egy fazék. Vizet akarsz forralni. Mit csinálsz?
-Meggyújtom a gázt, megtöltöm vízzel a fazekat, és a gázlángra helyezem. -Helyes. De most módosítom a feladatot: Minden úgy van, mint az imént, csak az a különbség, hogy már van elegendő víz a fazékban. Mit teszel most?
-Meggyújtom a lángot, és ráhelyezem a fazekat.
>>Ekkor kell fölényesen lecsapni rá<<
-Így a fizikus jár el! A matematikus kiönti a vizet, és ezt mondja: Ezzel visszatértem az előbbi feladatra.
A helyettesítéseket nem nehéz elvégeznünk. A feladat, melyet már régebben megoldott a térítő egyén, vagy intézmény: az Ószövetség sajátos történeti etnikai feltételrendszerre íródott és ahhoz hézagmentesen illeszkedő üdvtörténeti programja.
A feladatmódosítás ebben a vonatkozásban így konkretizálódik: "Új parancsolatot adok néktek, hogy egymást szeressétek; a mint én szeretlek titeket, úgy szeressétek ti is egymást." (János evangéliuma 13:34.)
A nagyegyház megoldási javaslata:
Kiönteni a fazekat, azaz radikálisan számításon kívül hagyni a mindenkori helyi feltételrendszer újszerűségét, az előzőtől elütő jellegét, s ezt mindenestől törölve (fölényesen lecsapva a megtérítendőre), visszavezetni a kérdést az előbbi, egyszer már sikeresen megoldott feladatra.
Egészen konkrétan:
Előbb minden üdvösségre vágyót zsidóvá teszünk, hogy aztán zsidóból -a már ismert, és biztonságosnak látszó úton- kereszténnyé lehessünk.
Pap Gábor: Rasdi mesél -
gogandmagog #4454 "...A magyarok angyala?
Bár sokan hisznek a jelenésekben, mint Fatima vagy Lourdes, de hogy Jézusnak vagy a Szűzanyának van ideje a magyarokkal törődni, és hogy a magyar népnek különös szerepe lenne Jézus terveiben? Kicsit hihetetlenek tetszik. Hát, meg amikor olvassa az ember Jézus szavait, hogy "Nagy jövő vár Anyám országára, s általa az egész világ kegyelmet nyer."
Azonban Isten nemcsak egyéneket teremtett, hanem nemzeteket is. XII Pius első enciklikájában, Summi Pontificatus, elismeri a nemzetek jelentőségét a világtörténelemben. A zsidóság mint az Ószövetség kiválasztott nemzete különösen fontos szerepet játszott az üdvösségtörténetben. Miért ne választhatott volna Jézus egy másik nemzetet amely engeszteléssel előkészíti a második eljövetelt?
Dr. Zakar András, Schütz Antal Dogmatikájára hivatkozva megjegyzi, hogy "jól megokolt és eléggé egyetemes nézet, hogy egyes népek és egyházak élén egy vagy több angyal áll" (36 o, v. ö.: Schütz, DOGMATIKA, I. m.: 485-511). Dr. Pascal Parente, egy amerikai katolikus hittudós tanár, ószövetségi idézetekkel bizonyítja, hogy a nemzeteknek vannak külön őrangyalai (BEYOND SPACE; A BOOK ABOUT ANGELS, 1973, 119-24 o.). Parente még Szent Tamásra is hivatkozik, aki szintén foglalkozott ezzel a kérdéssel, hogy nemzetek közti háborúk alkalmával vajon a nemzetek őrangyalai is háborúznak-e egymással (Summa, I. Q.113 Art. 8), és idézi Damaszkuszi Szent Jánost, aki szerint angyalok "őrzik a földet és a nemzetek felett ülnek, ahogy a legfőbb Teremtő kijelölte őket" (De Fide Orthod. II, 3). Parente talál az újszövetségben is utalást népek angyalaira. Szerinte Szent Pál látomásában az idegen aki meghívta Pált Macedóniába téríteni (Csel.16:9) Macedónia angyala volt. Végül Parente megjegyzi, hogy Szent Tamás és több más hittudós szerint bizonyos hivatalokat betöltő személyek saját őrangyalaikon kívül amelyek születésüktől hozzájuk vannak rendelve, hivatalba lépésükkor külön angyalt kapnak, "akik segítik őket a kormányzásban és a rájuk bízott emberek gondviselésében."
Tehát ha a nemzeteknek lehetnek őrangyalai, miért lehetetlen, hogy Isten közvetlen, vagy őrangyalai által törődjön és esetenként üzenjen látnokok által egyes nemzeteknek. Azonkívül, ha már volt egy kiválasztott nép egy bizonyos megbízatással, miért ne választhatna Isten egy másik népet egy másik feladatra? Sőt, a megváltás egyetemességét figyelembevéve, elvárható, hogy ha Isten valóban választ ki egy népet Jézus utolsó eljövetelének előkészítésére, az új kiválasztott nép ne a régi, ószövetségi nép legyen, amelynek küldetése a megváltással befejeződött..."
forrás: ezitt
![]()
-
patiang #4453 Az idézetet ebből az oldalból ollóztam ki: lóhere
"A szerencsét hozó négylevelű lóhere szimbolikája az európai kultúrkörben szorosan összefonódik a kereszténységgel. Az egyik magyarázat szerint a négy levél a négy evangéliumot jelenti. Más megközelítés szerint – és ebben már szerepet kap a jó szerencse is – a hit, remény és szeretet hármasa mellett a negyedik levél a szerencsét hivatott jelképezni." -
gogandmagog #4452 A négylevelű lóhere pedig nem katolikus, és nem is zsidó jelkép, hanem sokkal inkább egyes természeti népekéi, de ennek sematikus ábrázolása az egyenlő szárú kereszt is, mely a napkereszt.
-------------------------
más: ezt sem hallottam még egy templomi misén, egy teológiai magyarázkodás, egy zsidó-identitás-vizsgálat során sem, mint megközelítési, vagy vitaalap.
1 Tesszalonika 2
Hungarian Károli (KAR) biblegateway.com
14 Mert ti, atyámfiai, követõi lettetek az Isten gyülekezeteinek, a melyek Júdeában vannak a Krisztus Jézusban, mivelhogy ugyanúgy szenvedtetek ti is a saját honfitársaitoktól, miként azok is a zsidóktól,
15 A kik megölték az Úr Jézust is és a saját prófétáikat, és minket [is] üldöznek, és az Istennek nem tetszenek, és minden embernek ellenségei; -
patiang #4451 Ki gondolta volna:)) :
"Egy legenda szerint ugyanis Éva egy négylevelű lóherét vitt magával, mikor Isten kiűzte az első emberpárt a Paradicsomból. Így tulajdonképpen a ritkán fellelhető négylevelű lóhere a Paradicsom egy darabját testesíti meg." -
gogandmagog #4450 Pogány újévi köszöntő
Hej emberek! Markomban sűrű
fekete vérrel telt kupa!
Ezzel köszönt rátok egy rongyos,
világgá űzött árva kobzos
utolsó Koppány-unoka!
Borra nem telt. Így hát kupámat
megtöltöttem bús magyar vérrel.
Hozzátok szólok emberek!
Héj, testvéreim, emberek
öt világrészen szerte-széjjel!
Ím alvadt vérrel telt kupámat
e rút világon végigöntöm
s magyar vér mellett, ahogy illik,
az újesztendőt ősi módra
zord táltos-szóval fölköszöntöm!
Babonát mondok, szörnyű átkot!
Vad mágiát, mely megfogan:
megátkozom azt, aki vigad!
Ki bort iszik, asszonyt ölel,
békében él és boldogan!
Mert jaj, véres nép ma az én népem!
Ordas vadak tépik a testét!
S kik elfordulnak tőle, hogy ne lássák:
átok marja ki két szemük világát
s pusztuljanak, ha gyászát elfeledték!
Méreggé változzék a bor minden pohárban
és tébolyult sikollyá a kacaj!
És szörnyű vész és halálhörgés légyen
és minden földi otthon porrá égjen
és minden céda ember benne égjen,
ki tudni arról semmit nem akar:
hogy miként pusztul börtönben, kínban, vérben,
egy részvétlen világ közepében,
magára hagyott népem, a magyar!
(Wass Albert – Új Hungária, 1949. december 30.) -
ManoNegra #4449 Na jó, de azt igazán senki sem tudhatja hogy mi lesz a másvilágon, esetleg csak hiheti. Tehát az, hogy más mit mond nem igazán lényeges. Az sem amit én mondok, én is csak hiszem amit mondok, nem pedig tudom. -
patiang #4448 Egyetértek Veled, s ha vallást ily módon értelmeznék, hiszem, hogy kevesebb lenne az ütköző pont.
A baj csak ott van, hogy köztünk is van olyan fórumtárs, aki azt fejezte ki, ha nem fogadom el Jézust, automatice a pokolra kerülök bármilyen "szent" életet is élek. És ők alkotják a nagyobb halmazt. -
ManoNegra #4447 "Jézus az Ő fizikai megjelenése."
Igen. Fogalmazhatnék úgy is, hogy Jézus, Isten szóvivője, a szellem emberi képmása. Csűrhetjük csavarhatjuk, de gondolom érted mire céloztam...
"Ez nekem magas..."
Gondolom arra céloz, hogy járt már "odaát". Hogy ez most pontosan mit takar, azt tőle kell megkérdezni, lehet ez módosult tudatállapot, vagy baleset utáni, a halálból ujraélesztés által visszahozottakra jellemző tapasztalás, vagy nem tudom, de ennek van a legkissebb jelentősége. A lényeg az lenne, hogy úgy is tudod követni, ha nem hiszel benne. Úgy látom, téged ez a része akasztott ki leginkább, hogy aki nem hisz, az pokolra jut. Pedig ez szerintem nem igaz. -
patiang #4446 Látod ebben van a legfőbb igazság: "segíts magadon, Isten is megsegít" -
patiang #4445 "Az Ő szellemi képmása Jézus"
Jézus az Ő fizikai megjelenése. Bár az is igaz, hogy erre rengeteg teória létezik, hogy egy-e vagy sem.
Így tehát az ember Az Úr testi tükörképe nem lehet, mert Ő nem rendelkezik ezen tulajdonsággal. Hogy miért nem? Mert nincs rá szüksége, szellemi lény. Ezért tehát, ha bennünket az Ő képmására teremtett, akkor azt csak is szellemi síkon lehet értelmezni.
Ezért is fura számomra Jézus fizikai mennybemenetele, hiszen ott a testi dolgoknak semmi hasznát sem veszi.
De, ha nem "tűnt" volna el a teste a sírkamrából, hogy lett volna belőle misztikum.
Ez nekem magas: "Magam is hiszek Istenben és a halhatatlan lélekben, mert volt szerencsém közvetlen kapcsolatba kerülni a túlvilággal,"
Ha jól tudom, oda nem lehet retúrt váltani. -
ManoNegra #4444 Az Ő szellemi képmása Jézus. Ahhoz, hogy Őt kövesd, nem kell hinned benne, csupán a tanításait kell követned. Pont most olvastam valamit itt, ami ide passzol:
"Ha "hiszünk" abban, hogy halhatatlan lelkünk van és, hogy bizonyos erkölcsi szabályok betartásával egy "jobb" világba kerülünk testünk elmúlása után, akkor nem is olyan nehéz "jónak" lenni. Magam is hiszek Istenben és a halhatatlan lélekben, mert volt szerencsém közvetlen kapcsolatba kerülni a túlvilággal, de azokra az emberekre tudok igazán felnézni, akik nem hisznek és mégis képesek krisztusi módon gondolkodni, illetve viselkedni.
Krisztus tanítása szerintem nem valami bonyolult teológia (ez a Vatikán mániája) vagy ezotérika (ez a kabalisták liblingje), hanem olyan egyszerű kristálytiszta igazságokról, mint például "adjál és kapni fogsz", "segíts magadon, Isten is megsegít", "Isten nevét hiába ne vedd" vagy (az legfontosabb) "ne tégy olyat mással, amit nem akarsz, hogy más tegyen meg veled". Ezek az alapvető igazságok jellemzik minden igaz (nem megtévesztő) vallást és egyben filozófiát is, véleményem szerint."
Ezzel én is egyet tudok érteni. -
patiang #4443 "Ha gyümölcsfát oltok, s az rossz gyümölcsöt hoz, azt az ágát gondolkodás nélkül lemetszem."
Hát ezt teszi az Úr is. Egyesek neki csak rossz ágak, s a pokolra velük.
Ő bennünket a szellemi képmására teremtett, így milyen joga van elvárni, hogy MI isteniek legyünk, amikor Ő maximálisan emberi?? -
patiang #4442 "Megtanulta örökre, még egyszer nem vált meg senkit."
De igen! Ugyanis a másodszor is meg fog jelenni, ami azonban már nem lesz annyira bárányi, mint az első volt. Mérhetetlen kínok özöne lesz azok osztályrésze, kik nem fogadták Őt a szivükbe. Paff, még a csecsemők sem maradnak ki.
Hát ez a szeretet egyháza:(((((((((
Olvastam, hogy a világ lakosságának kb 2%-a fog a mennybe kerülni.
Légyszi a forrást ne kérdezd, de igaz, hogy olvastam. -
gogandmagog #4441 János 3.
16 Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hisz(en) ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
Lejött tehát Jézus a mennyeknek országából a Földre, s itt előre tudva a dolgok soron következését, feláldozta magát az emberiségért. (Abba most ne menjünk bele, hogy kikért)
Keresztre feszítették, meghalt, de harmadnapra feltámadt. Ha meghalt, akkor három napra hazament, majd visszajött, s később végleg az égbe költözött? Mi ebben az a végzetes, egyszeri, és megismételhetetlen? Ha Isten fia újra meg akarná váltani a világot, újra (és újra) megtehetné, mert tudja, hogy halhatatlan (vagy nem tudja? Akkor tényleg büntetés számára is.). Nem akarja. Mint ahogy Budán is csak egyszer volt kutyavásár...
Talán rájött -mint korábban már apja, a Teremtő is-, hogy nincs értelme, haszontalan a teremtett embert megmenteni, segíteni, áldozatot hozni érte. Nem tanulnak! Kár a fáradtságért.
Ahogyan a gyermek is sokszor visszavág a szülőnek, mondván: nem kérte, hogy a világra hozzák, úgy az ember is mondhatja, nem kérte a teremtését. Ahogyan pedig az atya megbünteti a gyermeket tudatlanságáért, éppúgy az Atya is megdorgálja a Fiút. Ő aztán tényleg feláldozza fiát, nem úgy mint Ábrahám. Ha gyümölcsfát oltok, s az rossz gyümölcsöt hoz, azt az ágát gondolkodás nélkül lemetszem. Nem érzem úgy, hogy vétettem volna az élet ellen, mégha saját teremtményem volt is az oltvány. Kezdem újra. Ha régen valakinek torzszülött gyermeke született, nem tartották életben, megszabadultak tőle mint ma is, erre van az ultrahang készülék. Idejében megsemmisíteni.
De úgy látszik Jézus megsajnálta az embert. Tanította a zsidókat, akik nem tanultak. Vezetőjük lett, de nem hagyták magukat vezetni. Királyuk lett, de más királyt akartak, közülük valót. A fiúnak próbatétel volt a zsidók kordába terelése, és kordában tartása, és ezt a feladatot nem tudta teljesíteni, ezért kellett a fizikai szenvedés, a kínhalál, hogy megtapasztalja, mit éltek át a zsidók korábbi áldozatai. A kiválasztott nép túl nagy falat volt a fiatal isten-palántának, s mint mikor a bajnokot legyőzi a nevesincs versenyző, őt is legyengítette a kudarc. Oda lett hitelessége, felsőbbrendűsége. De igazi kockázatot nem vállalt! Ő él, és Isten jobbján ül ma is, a világ végezetéig. Megtanulta örökre, még egyszer nem vált meg senkit.
-
patiang #4440 Nem a forrás a lényeg, hanem az, hogy egy legendából hogy válhat hit, amit azután egyesek még ki is használnak. S a hit még erősödhet is az idők folyamán, és nincs olyan ember, aki ennek ellentettjét be tudná bizonyítani. Mert a hit BIZONYÍTHATATLAN!
De, ha esetleg valamiféle bizonyosság kerülne is elő, gondolod, hogy volna olyan, aki vállára venne egy ilyen terhet? Az összes vallás megrendülne, már amelyik direkte "személyhez" kötődik.
Japánban van Jézus sírja? -
gogandmagog #4439 Patiang!
Információforrás?
Afrikában pedig négernek mondják-mutatják a megváltót.
De érdekes módon a fáraókat és azok közvetlen környezetének nem-szolga részét mindig világos bőrszínnel ábrázolták, kivéve Amon főistent, a napistent, a későbbi Amon Ré-t akinek esetenként világoskék a bőre. Éppen, mint Krisnának, néhány kilométerre keletre.
Európában a római népnél -mint az egyik egyiptomi-típusú népnél- a mai napig megtaláljuk az erre való utalást, minden ima végén "Ámen"-t mondanak, ami Amon neveként értelmezhető.
"Minden város tele van az irántad érzett szeretettel, Amon! Minden föld a te szépségedet birtokolja. Te vagy Amon, a vezír, az a vezír, aki ítéletet mond a szegény számára. Nem mondja Amon annak, akinél nincs ajándék: távozz az én bíróságomról!
Fordítsd arcod, Amon, őfeléje, aki kiejti nevedet. Te vagy az, aki igazságosan ítél."
Nem csodálkozom, ha Japánban is feltűnik Jézus, aki európai vonásokkal rendelkezik (nem pedig zsidó antropológiai jegyekkel). Mindenesetre az biztos, hogy holtteste, mint annyi más jelentős vezető személyiségnek is, eltűnt, s erről már a test eltűnésekor tudomást szereztek, később nem is keresték azokat, ahogy sem Mózes, sem Jézus testét nem keresték utóbb.
Nálunk magyaroknál is hasonló a helyzet, bár itt nem tűntek el a holt testek, ellenben romlatlanul megmaradtak, de titkos helyekre elrejtve. Akiket megtalálni véltek, genetikailag (mint pl. fáraókat) nem vizsgáltak, nem biztos, hogy bármelyik is valóban királyunk volt, ha az Árpád-háziak közül való.
A japán faluban lévő temetkezési hely, ha feltárható, abból sok minden kiderülne. De ott vannak a leszármazottak is. A zsidók genomja ugyanis eltérő más népcsoportokéitól, ahogyan a magyar is, így könnyen megállapítható volna, honnan származik a japán-Jézus.
-
patiang #4438 "Egy apró japán településen az európaitól teljesen eltérő Jézus Krisztus-kultuszt vallanak. Az itt élők szerint ugyanis Jézus ugyan a názáreti Betlehemben született és itt is töltötte élete nagy részét ácsként.
De húszas évei után utazni kezdett, és nem akármeddig jutott el Keleten, hanem egészen Japánig. Japánból csak 33 esztendősen tért vissza Júdeába, hogy a Bibliában megírtak szerint hirdesse az igét.
Jézust ezután a Golgotán keresztre feszítették, ahogy azt a keresztény vallás tartja, de a japánok szerint valójában nem őt feszítették meg, hanem helyét Isukiri Jézus ikertestvére vette át, míg Jézus visszaszökött az "ígéret földjére", ami a japánoknál természetesen Japánt jelenti.
Itt Jézus Krisztus története a bibliaiból emberivé fordult, ugyanis szerintük Shingo falujában telepedett le, ahol feleségül vett egy helyi lányt, majd gyermekeket nemzett neki és boldogan művelte a rizsföldeket. A halál 106 esztendősen érte utol, és végül így történhetett, hogy az ázsiai legenda szerint japán földbe temették el." -
patiang #4437 S a legtöbb emberi lélek, még ha sokszor áttételesen is, rajta(arany) szárad. -
ManoNegra #4436 Arany
Minden fémek legtökéletesebbike, az alkímia legfontosabb féme. Test, lélek és szellem összessége. Gyakran a Nap szimbólumának tekintették.
Sőt, bizonyos régi legendákban úgy tartották, hogy az arany a nap sugarának megtestesülése. -
uwu200 #4435 Mer az aranybirka jobban hangzik mint az aranyborjú, és mert valami oknál fogva az Egyiptomiak nem a Nílus felső folyásán lévő aranybányákból szerezték az aranyat, hanem inkább elmentek érte Erdélybe, tisztára meghülyültek valami miatt, biztos varázslat volt. A lényeg az oksági kapcsolatokban van. És lehet hogy az arany nem is olyan fontos, bármi mással is lehetne foglalkozni, a lényeg hogy sokat írjunk. -
#4434
Ez egy komoly kérdés, hogy miért az arany? Hát pl. mert ritka is, meg más ritka fémek, ásványoknál talán könnyebben megmunkálható volt az akkori lehetőségekhez képest. Ritka is és könnyen megmunkálható is, hát miért ne?:-) -
gogandmagog #4433 Úgy látszik, hogy a könnyen hozzáférhető arany elfogyott. Az egyiptomi arany 90%-a a Kárpát -medencéből származott, aminek nagy részét azok eladták. Majd ahogyan egyre nehezebb volt a kívánt mennyiséget megszerezni, egyre drágábban adhatták. (Úgy látszik a magyarok a Kárpát-medencében nem foglalkoztak aranyeladással az idegenek felé, de az egyiptomi fáraók Ehnaton előtt, mint szövetséges nép, kaphattak belőle. Hazánkban, egész európai viszonylatban is igen magas az egyiptomi műveltség, szobrok jelenléte, ami a szoros kapcsolattartásra utal abban a korban) Nem véletlen, hogy a kiválasztottak éppen Egyiptomba mentek. Az úr parancsa szerint fosztották ki Egyiptomot. Sőt a Biblia említi, hogy a zsidók előtt Egyiptom volt az egyik kiválasztott nép. Miért is kellett annyira megbüntetni őket? Így már világos. De az arany mégis azok kezébe került, ráadásul ingyen, akiknek valóban szükségük volt rá, az Istenek kezébe. Ezzel pedig a sok isten léte is értelmet nyer, mert a Föld sok népének sok isten kellett, s ezeket eltérő nevükön nevezték, mert eltérő személyek voltak, eltérő korokban, eltérő helyszíneken.
Ma már ezek szerint nincs kellő mennyiség e fémből, és azt is igen drágán mérik a világ mostani ember-urai. Ide akkor jön el újra Isten, ha máshol nem találnak aranyat, vagy nincs aki kitermelje, és náluk is felmegy az arany ára. Amikor ismét megéri, megjelennek. Az emberek pedig nem fogják csak úgy odaadni, ráadásul ET-knek, akik a mai embernek nem tudnak Istenként megjelenni, mert rájuk ismernénk, hogy ők is csak élőlények. Marad a "világvége", a háború, a világégés. Mert az arany kell nekik. A dátum pedig lehet jövő karácsony? Akkorra ígérték a visszatérést? Ha nem adjuk -nem adják Bilderbergék, "Rócsildék"- szép szóra, akkor mi lesz? -
patiang #4432 Helyesebben a szobor talpazata nagyságú tárolóba. -
patiang #4431 Jeruzsálemben majdan megjelenő Jézusi palota is színaranyból lesz. -
patiang #4430 Érdekes amit írsz.
Olvastam, hogy Földön található összes arany beleférne egy az amerikai Szabadság szobor nagyságú tárolóba. Azt, hogy honnan tudják, ne kérdezd.:) -
gogandmagog #4429 Az előbbi hsz-emben hozott elmélethez még egy gondolat.
Az újabb idegenek egy csoportja, akik aranyat vettek a Földön, kitenyésztettek egy bányász-kereskedő népcsoportot, akiknek egyedi azonosítót is adtak, a körülmetélést. Nem lehet véletlen, hogy a Bibliai ószövetség annyi esetet említ olyan személyekkel, akiknek nem lehetett gyerekük. Genetikailag éppen ezeknél a gyermekre régóta vágyó családoknál lehetett legkönnyebben beavatkozni, s ezek még el is kötelezték magukat a gyermekáldásért az idegen hatalomnak.
Ne feledkezzünk meg a zsidóság kirívó aranyimádatáról, vagy az aranybárányról, melyet Mózes távollétében imádtak, s annak aranyát a zsidók saját meglévő aranyékszereik összeadásával készítették felsőbb utasításra. Ezt az aranyat Egyiptomban rabolták össze, az úgynevezett exodusz, a kifosztás alkalmával. Nem lehetett sokáig a birtokukban. Így gyűjtötték be tőlük az aranyat, hogy bálványt öntöttek. De hová lett ez az arany, amelyet Mózes a hegyről lejőve likvidált? Még a kőtáblákat is összetörte miatt. Felvitték a hegyre, az Úrnak? Mert további értesülésünk nincs arról, hogy visszaosztották volna az egyes embereknek... El sem ásták, el sem dobták, hová lett hát? -
gogandmagog #4428 Amikor megszületett Jézus, akkor tudtak róla a "napkeleti bölcsek", sőt csak ők tudtak róla, hogy meg fog születni. Aztán a születéskor a környékbeli pásztoroknak jelenésben volt részük, jött egy nagy fényesség, hangjelenséggel (jármű?)s vele egy személy, aki bejelentette a születést. Elmentek, és megbizonyosodtak róla, majd mindenkinek újságolták a csodás jelenséget, s a kisded valódiságát. A reklám jól működött. A csodagyermek esete, bár eltűnt (elmenekültek) közszájon forgott sokáig, és megmaradt az emlékezetben, annak hírhozójának megjelenési körülményei miatt. A születés ténye magában hétköznapi jelenség lett volna. Amikor visszatértek, már senki nem tudta, hogy Jézus az, akit megjövendöltek születésekor. Még ő, saját maga sem volt biztos benne, hogy kiválasztott lenne, egészen a bizonyos keresztelésig. A Biblia le is írja, hogy mikor visszatért a pusztából, teljesen megváltozott, alig ismertek rá, s a szerzett tudása is akkortól datálódik. Hogyan is engedték volna abban a korba az öregek, a papok közé, mint "gyermek tanító"? Mintha ma bölcsészkatedrára, vagy a templomi szószékre engednének egy tízévest, legyen akár lángelme...
Aztán Keresztelő Szent János is propagálta azt, aki az Isten fia, de ő maga sem tudta ki lehet az. A választás jogát fenntartotta az Úr? Ha az ács fia mégsem váltaná be a hozzá fűzött reményeket? Különben legalább alkati jegyekre vonatkozó utalásokat kaphatott volna János. Mert lássuk be Jézus, vagyis az, aki egy ilyen jelentős személy, nem lehetett alacsony, vagy testi hibával rendelkező, beszédhibás, hanem kifejezetten figyelemfelkeltő, de szimpatikus külsővel kellett rendelkeznie, amilyennek egy karakteres vezetőt elképzelünk. S hogy tömegeknek követni lehessen, legalább az átlagnál magasabbnak gondolom.
...és egy érdekes megközelítés:
"...A lényeg egy elmélet, ami az arany fontosságát magyarázza. Számomra a legreálisabb elmélet. Persze, lehet vitatni, mint mindent, és jó, ha nem felejtjük el, hogy ez egy elmélet, és nem bizonyíték.
Az arany nem jó semmire. Nem lehet belőle hasznos dolgokat készíteni. A vas sokkal értékesebb. Mégis, évezredek óta az emberiség az arany bűvöletében él. A hatalom és a vagyon szimbóluma.
Az arany kevesebbet ér, mint a fa, mint a kő. Ez egészen addig igaz, amíg meg nem jelenik a fejlett technológia, elektronika, számítástechnika, kibernetika. Itt már van értéke az aranynak, valós, gyakorlati értéke. Más területeken nincs.
Különös módon, a történelmi időkben az arany imádata elterjedt volt az egész bolygón. Kultúrától, fejlettségtől, világképtől függetlenül imádták és értékelték. Öltek érte. Sőt, mészároltak. Nem csak az arany fénylik, nem csak az arany ritka – ez nem magyarázat egy globális őrületre.
Az elmélet szerint az arany imádata az egyik közvetett bizonyíték arra, hogy hajdanán egy földönkívüli faj meglátogatta a bolygónkat. Számukra, mint űrhajózó civilizációnak, az arany tényleg értékes volt, míg az ember számára abszolút értéktelen. Ezek a látogatók nem voltak ellenségesek, fizettek az aranyért. Hogy mivel? Egyes feltevések szerint hosszabb élettel, gyógyítással, technikával.
Azután az idegenek elmentek, de visszavárták őket, és remélve, hogy vissza is térnek, buzgón gyűjtötték az aranyat, azt a fémet, amiért az idegenek hatalommal és gazdagsággal fizettek. Idővel elfelejtették az igazi okot. A gyűjtőszenvedély megmaradt, és az arany, bár teljesen értéktelen egy fejletlen világ számára, továbbra is a hatalmat és a vagyont szimbolizálta..."
forrás: http://www.duncanshelley.com/ahogy_jon/ertektelen-arany/ -
patiang #4427 Van még egy kérdésem, a többiek mellett. Amikor megszületett kis Jézus az egy végtelen nagy ünnep volt. Majd később van róla szó egyszer iskolás korában, s legközelebb csak 30 éves kora körül.
Ha ennyire fontos személy volt, hol maradt az élete követése?? Honnan tudták 30 éves korában, hogy ő az a kisgyermek, akinek akkor oly annyira örvendeztek?? Hiszen egy árva betű sem maradt fenn róla.
Hacsak a gnosztikus evangéliumok meg nem említik. Csak hát Nagy Konstantin kiszedte belőlük azokat melyek a hitre ártalmasak lettek volna.
Pedig elképzelhető, hogy csonkítatlanul sokkal érthetőbb, szerethetőbb Biblia lett volna belőle.
-
patiang #4426 "Látod magad előtt a monitort? Akkor bizonyítsd is be."
-
gogandmagog #4425 De nagyon is lehet.
S mennyi a hasonlóság sátán és szent között... már csak hangtanilag is.
Ha pedig egy szellemi lény, Satana ennyire ellenszenves a Jehova által kiválasztottaknak, de más népek még csak nem is hallottak egyikről sem, akkor hol lehet a baj?
Sátánnak esetleg nem volt népe? Mert én nem hallottam, hogy népet akart volna, nem szerződött egyik nemzettel sem, mondjuk jelként bal fülcimpájuk behasítását követelve tőlük.
S honnan tudják Jehova népe, hogy hogyan is hívják azt, akit nekik gyűlölniük kell? Bemutatkozott nekik, "ééén vagyok a sááátááán!" ?
Akkor pedig felvetődik a kérdés: Káin maradt életben, aki a gyilkos, és Ábel a szerény pedig meghalt. A gyilkos utódai vagyunk hát? Vagy ez is másként értelmezendő? Éppen Káin az, aki nem öl, mert mezőgazdász kalászt, gyümölcsöt áldoz. Ábel pedig állattartó, aki leöli az áldozati bárányt. A véráldozatra jobban fogékony az Úr? De gyilkos lett a földművelőből is, így mindegy melyikük maradt életben. -
remark #4424 Ez a legnagyobb, elévülhetetlen bűne, az eredendő bűn, melyet Isten soha nem tud az embernek megbocsátani.
Mármint melyik isten? Ismered a "fordított teremtéstörténetet"? Nem tudom így kellene-e nevezni, de én így nevezem. Itt írtam ezzel kapcsolatban már:
Ugye az első emberpár köré is falakat emeltek, hogy "biztonságban" lehessenek az édenkertben. Hallottad már az inverz verzióját ennek a történetnek? Nagyon érdekes. Az eredeti történet lényege ugye az, hogy Isten megteremti az első emberpárt, elhelyezi őket egy kertben, a kertben szabadok lehetnek, de persze az almából nem ehetnek. Aztán jön a Sátán kígyó képében, és elcsábítja az embereket, így azok a tiltott tudáshoz jutnak, amiért Isten jól megbünteti őket. Az inverz verzió szerint az első emberpárt a Sátán teremtette, bezárta őket egy kertbe, a kert kapujába még őröket is állított, hogy kívülről senki se nyújthasson segítséget a börtönbe zárt embereknek. De Krisztus kígyó képében mégis bejut az emberekhez, és elmondja nekik az igazságot, ráébreszti őket valódi természetükre. Ezt látva a Sátán teljesen logikus módon dühbe gurul és megbünteti az embereket.
Ez utóbbi verzió teljesen egybeesik azzal, amire Tóth Ferenc mutat rá ebben az előadásában (mindjárt az elején), ami az, hogy van valami furcsa a Bibliában leírt történettel. Mégpedig az, hogy a bibliai verzióban tulajdonképpen Isten az, aki hazudott, és nem a kígyó. Tehát ki az, aki be akarja csapni az embereket? Isten, vagy a Sátán? Tehát ebben a bibliai történetben valójában ki az Isten és ki a Sátán? Lehet hogy az egész történet a feje tetejére van állítva?
Szóval a kérdésem az, hogy nem lehet az eredendő bűn az, hogy a szolgának teremtett ember ráeszmélt arra, hogy benne Isten fénymagja ragyog, melyet felszabadítva "árnyékán túlléphet", meghaladhatja önmagát, felszabadulhat? Nem lehet hogy minket mindig is a Sátán büntetett, és soha nem az Isten?
