A Biblia értelmezése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4303
na látod, ez a gond! pedofília, gyerekeket vernek, vagyont halmoznak fel, tévtanítások, és még lehetne sorolni! tiszetlet a kivételnek! A reformáció sem hiába indult el 500 éve...már akkor megelégelték a katolicizmus túlkapásait.
sajnos egy átlag katolikus hívõ annyira el van tévedve a valódi bibliai tanítástól hogy katasztrófa...és õk úgy tesznek 2000 éve mintha minden a legnagyobb rendben lenne
sajnos egy átlag katolikus hívõ annyira el van tévedve a valódi bibliai tanítástól hogy katasztrófa...és õk úgy tesznek 2000 éve mintha minden a legnagyobb rendben lenne
GOOBY, pls
#4302
akkor hadd kérdezzek vissza:
miért gondolod hogy Te vagy a Tudás hordozója, szembet több milliárd ma élõ és már meghalt kereszténnyel szemben, akik világosan értelmezték a Bibliát?
A kör bezárult, így Te azt mondod hogy neked van igazad, én meg azt hogy nekem. Innen nincs hova lépni
miért gondolod hogy Te vagy a Tudás hordozója, szembet több milliárd ma élõ és már meghalt kereszténnyel szemben, akik világosan értelmezték a Bibliát?
A kör bezárult, így Te azt mondod hogy neked van igazad, én meg azt hogy nekem. Innen nincs hova lépni
GOOBY, pls
#4301
"Nem pedig az amit a pap bácsi mondott."
Hát ha csak mondott volna a "pap bácsi".
Hát ha csak mondott volna a "pap bácsi".
Walk the Talk.
#4300
nagyjából értem mire akarsz kilyukadni 😊
amit írtam lentebb is, Jézusban hinni azt jelenti hogy elfogadod Õt Isten fiának és megváltódnak, engeded hogy megváltoztassa az életedet.
A többire pedig igazából nem tudok mit mondani, ez is egy filozófia, Én csak azért írtam, hogy tisztában legyél vele mi kell ahhoz hogy örök életed legyen. Az pedig teljesen világosan le van írva az újszöv-ben, nincs mit magyarázni róla.
Igazából már régen rossz ha valaki kényszernek érzi a keresztény hitet, sajnos ez maradt meg az emberekben, amin nem is csodálkozom a keresztes háborúkat, inkvizíciót, stb látva.
amit írtam lentebb is, Jézusban hinni azt jelenti hogy elfogadod Õt Isten fiának és megváltódnak, engeded hogy megváltoztassa az életedet.
A többire pedig igazából nem tudok mit mondani, ez is egy filozófia, Én csak azért írtam, hogy tisztában legyél vele mi kell ahhoz hogy örök életed legyen. Az pedig teljesen világosan le van írva az újszöv-ben, nincs mit magyarázni róla.
Igazából már régen rossz ha valaki kényszernek érzi a keresztény hitet, sajnos ez maradt meg az emberekben, amin nem is csodálkozom a keresztes háborúkat, inkvizíciót, stb látva.
GOOBY, pls
#4299
Hopp, ezt én írtam. Szerintem. DE!!! Te honnan veszed, hogy Te vagy a TUDÁSOK hordozója??
Volt köztünk egy srác a topicon, Mikike. Hát mit mondjak, tökre ugyanazzal stílussal közlekedsz mint õ tette.
Volt köztünk egy srác a topicon, Mikike. Hát mit mondjak, tökre ugyanazzal stílussal közlekedsz mint õ tette.
Walk the Talk.
#4298
kimaradt még:
sajnos II. János Pál is téved: Isten nem fog minden embert automatikusan feloldozni/üdvözíteni.
sajnos II. János Pál is téved: Isten nem fog minden embert automatikusan feloldozni/üdvözíteni.
GOOBY, pls
#4297
"ha nem a "félelemre" épülne a hit szerinted? (bár sztem nem arra épül)."---------minden hívõ leghõbb vágya a pokol elkerülése
És ez már egyfajta félelem.
Fiam ha nem készülsz el a leckével, olyat nyomok a fejedre.........
És ez már egyfajta félelem.
Fiam ha nem készülsz el a leckével, olyat nyomok a fejedre.........
Walk the Talk.
#4296
ez az ami egy óriási tévtanítás, és sajnos a katolikus egyház tele van ilyenekkel
hiába mondja a Pápa hogy mindenki üdvözülni fog, sajnos ez nem így lesz. Jézus tanítása szerint. Csak az fog üdvözülni aki elhiszi azt hogy Jézus a megváltó, elfogadja ezt és rábízza az életét Jézusra. Ez a megtérés. Ez után az életed meg fog változni, és látszani fog rajta hogy tényleg megtértél.
Ezután lesz a cselekedeteid súlya a mérvadó, de ez már csak annyiból, hogy milyen jutalmat kapsz ezért a mennyben (hadd fogalmazzak így, bár nem hinném hogy bárki is a jutalomért lenne hívõ, fõleg hogy azt sem tudjuk mi lesz az)
Ezzel lehet hogy megint beleléptem a lelkivilágodba, de tetszik vagy nem, ez Jézus tanítása. Nem pedig az amit a pap bácsi mondott. És teljesen mindegy hogy elhiszed-e vagy nem, ha elmész egy református, baptista, vagy akármilyen felvilágosult gyülekezetbe/egyházba akik a Biblia szerint tanítanak, látni fogod hogy mekkora az eltérés köztük és a katolikus tanítás között! Sajnálom hogy a gyermekkorod elment a felesleges hittanra, ami kb. semmire sem jó. Ez van. Kemény szavak mi?
hiába mondja a Pápa hogy mindenki üdvözülni fog, sajnos ez nem így lesz. Jézus tanítása szerint. Csak az fog üdvözülni aki elhiszi azt hogy Jézus a megváltó, elfogadja ezt és rábízza az életét Jézusra. Ez a megtérés. Ez után az életed meg fog változni, és látszani fog rajta hogy tényleg megtértél.
Ezután lesz a cselekedeteid súlya a mérvadó, de ez már csak annyiból, hogy milyen jutalmat kapsz ezért a mennyben (hadd fogalmazzak így, bár nem hinném hogy bárki is a jutalomért lenne hívõ, fõleg hogy azt sem tudjuk mi lesz az)
Ezzel lehet hogy megint beleléptem a lelkivilágodba, de tetszik vagy nem, ez Jézus tanítása. Nem pedig az amit a pap bácsi mondott. És teljesen mindegy hogy elhiszed-e vagy nem, ha elmész egy református, baptista, vagy akármilyen felvilágosult gyülekezetbe/egyházba akik a Biblia szerint tanítanak, látni fogod hogy mekkora az eltérés köztük és a katolikus tanítás között! Sajnálom hogy a gyermekkorod elment a felesleges hittanra, ami kb. semmire sem jó. Ez van. Kemény szavak mi?
GOOBY, pls
#4295
Félek, hogy Te is válasz nélkül fogsz elballagni, pedig sokkal szebben szövöd a mondataidat😊)
Walk the Talk.
#4294
Ahogy írtad valóban élhetsz olyan életet ami összhangban áll a Bibliával, de ha örök életet akarsz, akkor a megtérés számít, vagyis hinned kell Jézusban. Ez viszont feketén fehéren Jézus tanítása, és nem is lehet félreérteni.
És mit jelent hinni Jézusban? Jézus azt tanította, hogy higgyünk benne, vagy azt, hogy olvassuk el a Bibliát és higgyünk az az alapján kialakult Jézus képben?
De lehet nem jól fogalmazok, azért nem megy át a mondandóm. Én adott esetben lehet hogy ugyanabban hiszek, amiben te hiszel akkor, amikor Jézust emlegeted. Nem ahhoz hasonló dologban, hanem teljesen 100%-ban ugyanabban. De mivel én nem olvastam a Bibliát, így lehet fogalmam sincs, hogy létezik egy Jézus alak vagy Jézus jelenség.
Lehet érteni, hogy mirõl beszélek? Nem mintha bonyolult dologról lenne szó, csak néha hülyén fogalmazok így nem érthetõ még az egyszerû dolog sem.
Tehát én nem használom a Bibliát, nem hivatkozok Jézusra és nem megtérésnek hívom azt a folyamatot ami során felismered és befogadod azt amit te Jézusnak hívsz.
Számomra egyébként a lényegi helyett a megtestesüléshez való ragaszkodás pont hogy Istennek nem tetszõ dolognak tûnik, és a bálványimádáshoz hasonlítható dolognak tartom, sõt, a materializmushoz vagy akár Sátánizmushoz hasonlíthatónak. És a megtestesülés jelen esetben a Biblia és Jézus. VALAMI testesült meg bennük, és ezt a VALAMIT kell elfogadnunk és befogadnunk, nem ennek a megtestesülései a lényegesek. Nagyon csodálkoznék azon, ha Jézus mást vallott volna.
De hadd kérdezzek valamit én is: a kereszténységnek viszont miért lenne jó hogy mindenki félelembõl hisz, ahogy Te érzed?
Csak azért hogy ne legyen rossz a halál után? Vagy Jézusnak miért jó ez?
Jézust én határozottan különválasztanám a Kereszténységtõl, ugyanúgy ahogy a Kereszténységet elválasztjuk a katolikus egyháztól. Biztos rengeteg azonos pont van bennük, de akkor sem feleltethetõek meg egy az egyben egymásnak. Mármint én így tekintek ezekre a dolgokra.
Ennek megfelelõen én kizárólag arról írtam, hogy esetleg a Kereszténység számára (amit MA annak mondunk) "hasznos" dolog volt pár apróságot megváltoztatni. Ugye most itt egy hipotézisrõl beszélünk, tehát ha esetleg megváltoztattak, akkor a kérdés az hogy ezt miért tették. Viszont a hipotézisem nem vonatkozik Jézusra. Úgy tippelem, hogy Jézus álláspontja az ún. reinkarnációról nem feltétlen egyezik a Kereszténység álláspontjával. Jézus esetében természetesen kizárólag feltételezhetem a dolgot - ahogy feltételezem is. A Kereszténység álláspontja viszont ismert. Ezért beszélek a hipotézisemben kizárólag a Kereszténységrõl.
Tehát úgy értem hogy a hitet Isten mint az egyén döntését nézi, nem pedig egy közös élményt ami összekovácsol embereket. Istennek kell megfelelni nem az egyháznak.
Szóval ilyen szempontból az egyháznak miért jó ha te félelembõl hiszel?
A hitet én is egyház, sõt, vallásfüggetlennek gondolom, ez utóbbi talán kiderül ezen hsz-em legelejébõl.
Viszont te most már az egyházról érdeklõdsz.
Mivel úgy érzem hogy csapongunk, tisztáznék pár dolgot az álláspontom ismertetése elõtt, leírnám, hogy mi a kontextusa annak amirõl állást foglalok:
Az egyház egy földi intézmény, a Földdel meg ugye pont az a "baj" általánosságban, hogy a matéria az alapja, a kézzel fogható megnyilvánulása a dolgoknak. A baj onnan jön, hogy a Földön magát a megnyilvánulást tartjuk kizárólagosan fontosnak, azt meg nem, hogy minek a megnyilvánulása mindez.
(Egy gyors kitérõ, hogy a valódi tudomány miért nem Isten azaz lényeg-ellenes: "Both Religion and science require a belief in God. For believers, God is in the beginning, and for physicists He is at the end of all considerations… To the former He is the foundation, to the latter, the crown of the edifice of every generalized world view.")
Tehát hitem szerint minden a Földön keverék: bizonyos rész lényegiség és bizonyos rész megtestesülés. Sátán irányába indulunk ha a megtestesülésnek adunk prioritást, és Isten irányába, ha a lényegiségnek adunk. Lényegiségre lehet példa mondjuk a szeretet. Számomra a jézusi hit ennek a lényegiségnek az elfogadását jelenti. Ha elfogadod, akkor a megtestesüléshez kapcsolható (azaz földi) tetteid és élményeid rendjén valóak lesznek. Ha viszont a matériát öncélúnak gondolod, ami tetszés szerint felhasználható akármire, akkor ezzel lelépsz a jézusi útról. A jézusi út végén szerintem pedig az áll, hogy felismered hogy mivel a matéria is mindig valami lényegi dolognak a megnyilvánulási formája csupán, így igazából azt is mondhatjuk KÜLÖN matéria nincs is, vagy még merészebben azt is mondhatjuk, hogy nincs is matéria, hanem csak "Isten" - azaz a lényegiség van.
A matériával egy klubban lévõ dolog a félelem is. A félelem a matéria felé visz, azaz a dolgok lényegétõl elfele. Az egyház, mely maga is - minden intézményhez hasonlóan - egy földi azaz matériában létezõ intézmény, így logikus, hogy eszközéül fogja használni a félelmet. De nem azért, hogy a lényeghez közelebb kerülj, hanem pont ellenkezõleg, hogy a lényegtõl elfordulva a matéria elsõdlegességét hirdesd, azaz pl. az egyházat szolgáld Isten helyett.
A fentiekbõl következik, hogy én nem gondolom azt, hogy az egyház a félelemkeltéssel Jézus elfogadására tudna kényszeríteni, ahogy az gogandmagog példájában is látható volt (fegyverrel kényszeríteni vkit hogy fohászkodjon Jézushoz). És mivel erre nem tud, ezért nem is hihetem azt, hogy a félelemkeltéssel ez a célja. Tehát mikor feltételezem, hogy a vallás megváltoztatásával éltek, akkor nem azt feltételezem, hogy a Jézusi tanítások terjesztése járt az eszükben, hanem hogy pont ennek az ellenkezõje! Így a Kereszténység és az egyház is azt nyeri, hogy Jézus tanításait meglovagolva, azt mintegy mézesmadzagként meglengetve, végül az isteni helyett a földi birodalom építésére sarkallja a hívõket.
És mit jelent hinni Jézusban? Jézus azt tanította, hogy higgyünk benne, vagy azt, hogy olvassuk el a Bibliát és higgyünk az az alapján kialakult Jézus képben?
De lehet nem jól fogalmazok, azért nem megy át a mondandóm. Én adott esetben lehet hogy ugyanabban hiszek, amiben te hiszel akkor, amikor Jézust emlegeted. Nem ahhoz hasonló dologban, hanem teljesen 100%-ban ugyanabban. De mivel én nem olvastam a Bibliát, így lehet fogalmam sincs, hogy létezik egy Jézus alak vagy Jézus jelenség.
Lehet érteni, hogy mirõl beszélek? Nem mintha bonyolult dologról lenne szó, csak néha hülyén fogalmazok így nem érthetõ még az egyszerû dolog sem.
Tehát én nem használom a Bibliát, nem hivatkozok Jézusra és nem megtérésnek hívom azt a folyamatot ami során felismered és befogadod azt amit te Jézusnak hívsz.
Számomra egyébként a lényegi helyett a megtestesüléshez való ragaszkodás pont hogy Istennek nem tetszõ dolognak tûnik, és a bálványimádáshoz hasonlítható dolognak tartom, sõt, a materializmushoz vagy akár Sátánizmushoz hasonlíthatónak. És a megtestesülés jelen esetben a Biblia és Jézus. VALAMI testesült meg bennük, és ezt a VALAMIT kell elfogadnunk és befogadnunk, nem ennek a megtestesülései a lényegesek. Nagyon csodálkoznék azon, ha Jézus mást vallott volna.
De hadd kérdezzek valamit én is: a kereszténységnek viszont miért lenne jó hogy mindenki félelembõl hisz, ahogy Te érzed?
Csak azért hogy ne legyen rossz a halál után? Vagy Jézusnak miért jó ez?
Jézust én határozottan különválasztanám a Kereszténységtõl, ugyanúgy ahogy a Kereszténységet elválasztjuk a katolikus egyháztól. Biztos rengeteg azonos pont van bennük, de akkor sem feleltethetõek meg egy az egyben egymásnak. Mármint én így tekintek ezekre a dolgokra.
Ennek megfelelõen én kizárólag arról írtam, hogy esetleg a Kereszténység számára (amit MA annak mondunk) "hasznos" dolog volt pár apróságot megváltoztatni. Ugye most itt egy hipotézisrõl beszélünk, tehát ha esetleg megváltoztattak, akkor a kérdés az hogy ezt miért tették. Viszont a hipotézisem nem vonatkozik Jézusra. Úgy tippelem, hogy Jézus álláspontja az ún. reinkarnációról nem feltétlen egyezik a Kereszténység álláspontjával. Jézus esetében természetesen kizárólag feltételezhetem a dolgot - ahogy feltételezem is. A Kereszténység álláspontja viszont ismert. Ezért beszélek a hipotézisemben kizárólag a Kereszténységrõl.
Tehát úgy értem hogy a hitet Isten mint az egyén döntését nézi, nem pedig egy közös élményt ami összekovácsol embereket. Istennek kell megfelelni nem az egyháznak.
Szóval ilyen szempontból az egyháznak miért jó ha te félelembõl hiszel?
A hitet én is egyház, sõt, vallásfüggetlennek gondolom, ez utóbbi talán kiderül ezen hsz-em legelejébõl.
Viszont te most már az egyházról érdeklõdsz.
Mivel úgy érzem hogy csapongunk, tisztáznék pár dolgot az álláspontom ismertetése elõtt, leírnám, hogy mi a kontextusa annak amirõl állást foglalok:
Az egyház egy földi intézmény, a Földdel meg ugye pont az a "baj" általánosságban, hogy a matéria az alapja, a kézzel fogható megnyilvánulása a dolgoknak. A baj onnan jön, hogy a Földön magát a megnyilvánulást tartjuk kizárólagosan fontosnak, azt meg nem, hogy minek a megnyilvánulása mindez.
(Egy gyors kitérõ, hogy a valódi tudomány miért nem Isten azaz lényeg-ellenes: "Both Religion and science require a belief in God. For believers, God is in the beginning, and for physicists He is at the end of all considerations… To the former He is the foundation, to the latter, the crown of the edifice of every generalized world view.")
Tehát hitem szerint minden a Földön keverék: bizonyos rész lényegiség és bizonyos rész megtestesülés. Sátán irányába indulunk ha a megtestesülésnek adunk prioritást, és Isten irányába, ha a lényegiségnek adunk. Lényegiségre lehet példa mondjuk a szeretet. Számomra a jézusi hit ennek a lényegiségnek az elfogadását jelenti. Ha elfogadod, akkor a megtestesüléshez kapcsolható (azaz földi) tetteid és élményeid rendjén valóak lesznek. Ha viszont a matériát öncélúnak gondolod, ami tetszés szerint felhasználható akármire, akkor ezzel lelépsz a jézusi útról. A jézusi út végén szerintem pedig az áll, hogy felismered hogy mivel a matéria is mindig valami lényegi dolognak a megnyilvánulási formája csupán, így igazából azt is mondhatjuk KÜLÖN matéria nincs is, vagy még merészebben azt is mondhatjuk, hogy nincs is matéria, hanem csak "Isten" - azaz a lényegiség van.
A matériával egy klubban lévõ dolog a félelem is. A félelem a matéria felé visz, azaz a dolgok lényegétõl elfele. Az egyház, mely maga is - minden intézményhez hasonlóan - egy földi azaz matériában létezõ intézmény, így logikus, hogy eszközéül fogja használni a félelmet. De nem azért, hogy a lényeghez közelebb kerülj, hanem pont ellenkezõleg, hogy a lényegtõl elfordulva a matéria elsõdlegességét hirdesd, azaz pl. az egyházat szolgáld Isten helyett.
A fentiekbõl következik, hogy én nem gondolom azt, hogy az egyház a félelemkeltéssel Jézus elfogadására tudna kényszeríteni, ahogy az gogandmagog példájában is látható volt (fegyverrel kényszeríteni vkit hogy fohászkodjon Jézushoz). És mivel erre nem tud, ezért nem is hihetem azt, hogy a félelemkeltéssel ez a célja. Tehát mikor feltételezem, hogy a vallás megváltoztatásával éltek, akkor nem azt feltételezem, hogy a Jézusi tanítások terjesztése járt az eszükben, hanem hogy pont ennek az ellenkezõje! Így a Kereszténység és az egyház is azt nyeri, hogy Jézus tanításait meglovagolva, azt mintegy mézesmadzagként meglengetve, végül az isteni helyett a földi birodalom építésére sarkallja a hívõket.
#4293
"Amúgy pedig van egy rom. kat. barátom,"------
Walk the Talk.
#4292
Megint bebizonyítottad, hogy mily nemesen tudsz diplomata lenni. Te állítottál valamit, tényszerût. Én azokra kérdésekkel feleltem, s Te lõn ügyesen kikerülted az érdemleges válaszokat. Te mindig úgy reagálsz, hogy azon még csak egy csöpp kiszögelés sincs.
Rom. kat. vagyok. Míg el nem értem a felnõttkor küszöbét meglehetõsen hittem az Urat. Persze ez nem volt egyenletes. Még úgy kb 10 éves lehettem, amikor kérdeztem a nagyszüleimet olyan dolgokról, melyek nálam már akkor nem voltak egyértelmûek. A válasz az volt, hogy: fiam ilyeneket nem illik kérdezni. Amikor azonban már sokadszorra kérdeztem: kérdezd meg az atyát. Megvolt: pajeszhúzás, majd a két fülem közé egy olyan tarkós, hogy azt hittem végleg derékszögbe fog állni a fejem.
Természetesen nem mindegyik volt ily felfogású, de a többi órákra járó gyerekek hasonló élményekrõl számoltak be.
Amúgy pedig van egy rom. kat. barátom, de õ sokkal megértõbben értelmezi a világot, mint Te. Pedig az elsõ írásaidból azt a következtetést vontam le, hogy téged érdemes figyelni.
Egyszer kérdeztem az atyától, mert úgy hívom amikor viccelõdünk, hogy mondd atyám én rosszabb ember vagyok, mint egy hívõ. Õ erre azt felelte: fiam az Úr nem a hited által fog megitélni, hanem a cselekedeteid súlya lesz a mérvadó.
Pedig õ már nem kezdõ a szakmában.
ps: "-nagyon sokszor leírtam, de leírom mégegyszer, hogy Isten nem ölt meg senkit ok nélkül, csak úgy minden figyelmeztetés nélkül."
Azért ezt gondold át mégegyszer.
Meg csak úgy mellékesen, egy végtelen jósággal, megbocsátással rendelkezõ "lény" hogy vetemedhet egyáltalán ilyenre, akár gondolatban is.
Azt hiszem, de lehet, hogy tévedek II. János Pál mondta, hogy pokol pedig nincs. Az Úr kivétel nélkül mindenkit feloldoz.
Rom. kat. vagyok. Míg el nem értem a felnõttkor küszöbét meglehetõsen hittem az Urat. Persze ez nem volt egyenletes. Még úgy kb 10 éves lehettem, amikor kérdeztem a nagyszüleimet olyan dolgokról, melyek nálam már akkor nem voltak egyértelmûek. A válasz az volt, hogy: fiam ilyeneket nem illik kérdezni. Amikor azonban már sokadszorra kérdeztem: kérdezd meg az atyát. Megvolt: pajeszhúzás, majd a két fülem közé egy olyan tarkós, hogy azt hittem végleg derékszögbe fog állni a fejem.
Természetesen nem mindegyik volt ily felfogású, de a többi órákra járó gyerekek hasonló élményekrõl számoltak be.
Amúgy pedig van egy rom. kat. barátom, de õ sokkal megértõbben értelmezi a világot, mint Te. Pedig az elsõ írásaidból azt a következtetést vontam le, hogy téged érdemes figyelni.
Egyszer kérdeztem az atyától, mert úgy hívom amikor viccelõdünk, hogy mondd atyám én rosszabb ember vagyok, mint egy hívõ. Õ erre azt felelte: fiam az Úr nem a hited által fog megitélni, hanem a cselekedeteid súlya lesz a mérvadó.
Pedig õ már nem kezdõ a szakmában.
ps: "-nagyon sokszor leírtam, de leírom mégegyszer, hogy Isten nem ölt meg senkit ok nélkül, csak úgy minden figyelmeztetés nélkül."
Azért ezt gondold át mégegyszer.
Meg csak úgy mellékesen, egy végtelen jósággal, megbocsátással rendelkezõ "lény" hogy vetemedhet egyáltalán ilyenre, akár gondolatban is.
Azt hiszem, de lehet, hogy tévedek II. János Pál mondta, hogy pokol pedig nincs. Az Úr kivétel nélkül mindenkit feloldoz.
Walk the Talk.
#4291
értem hogy mit mondasz, és van benne logika is
egy valamit viszont biztosan tudok: Jézus szerint nincs reinkarnáció, nincs következõ élet, nincs más út , csakis õ. Egyetlen életed van.
A Biblia ezt tanítja, tényleg ne menjünk most bele hogy igaz-e vagy nem.
Szerintem Isten mindenkinek megadja a lehetõséget hogy megismerje õt.
Ahogy írtad valóban élhetsz olyan életet ami összhangban áll a Bibliával, de ha örök életet akarsz, akkor a megtérés számít, vagyis hinned kell Jézusban. Ez viszont feketén fehéren Jézus tanítása, és nem is lehet félreérteni.
De hadd kérdezzek valamit én is: a kereszténységnek viszont miért lenne jó hogy mindenki félelembõl hisz, ahogy Te érzed?
Csak azért hogy ne legyen rossz a halál után? Vagy Jézusnak miért jó ez?
Õ végig a szeretetrõl tanított.
Tehát úgy értem hogy a hitet Isten mint az egyén döntését nézi, nem pedig egy közös élményt ami összekovácsol embereket. Istennek kell megfelelni nem az egyháznak.
Szóval ilyen szempontból az egyháznak miért jó ha te félelembõl hiszel? Mi/ki az az egyház hogy ebbõl haszna legyen? Milyen hasznot húzhat ebbõl?
Nemtom érthetõ a kérdés?
Mennyivel lenne másabb az egyház ha nem a "félelemre" épülne a hit szerinted? (bár sztem nem arra épül).
egy valamit viszont biztosan tudok: Jézus szerint nincs reinkarnáció, nincs következõ élet, nincs más út , csakis õ. Egyetlen életed van.
A Biblia ezt tanítja, tényleg ne menjünk most bele hogy igaz-e vagy nem.
Szerintem Isten mindenkinek megadja a lehetõséget hogy megismerje õt.
Ahogy írtad valóban élhetsz olyan életet ami összhangban áll a Bibliával, de ha örök életet akarsz, akkor a megtérés számít, vagyis hinned kell Jézusban. Ez viszont feketén fehéren Jézus tanítása, és nem is lehet félreérteni.
De hadd kérdezzek valamit én is: a kereszténységnek viszont miért lenne jó hogy mindenki félelembõl hisz, ahogy Te érzed?
Csak azért hogy ne legyen rossz a halál után? Vagy Jézusnak miért jó ez?
Õ végig a szeretetrõl tanított.
Tehát úgy értem hogy a hitet Isten mint az egyén döntését nézi, nem pedig egy közös élményt ami összekovácsol embereket. Istennek kell megfelelni nem az egyháznak.
Szóval ilyen szempontból az egyháznak miért jó ha te félelembõl hiszel? Mi/ki az az egyház hogy ebbõl haszna legyen? Milyen hasznot húzhat ebbõl?
Nemtom érthetõ a kérdés?
Mennyivel lenne másabb az egyház ha nem a "félelemre" épülne a hit szerinted? (bár sztem nem arra épül).
GOOBY, pls
#4290
Azért írtam hogy érdekes kérdés ez, hogy vajon te úgy látod-e hogy Jézusnak megfelelõ életet élek-e, mert elvileg ugye te TUDOD, hogy mi számít ilyen életnek, én meg maximum "érezhetem". Azaz mondhatom azt, hogy fogalmam sincs hogy mirõl beszélsz, és képtelen vagyok azt értelmezni, azaz képtelen vagyok meghatározni hogy az amit én Jézusnak megfelelõ életnek "érzek", az ugyanazt fedi-e amit te meg is tudsz pontosan Jézusnak megfelelõ életként határozni. Tehát a logika azt diktálja, hogy mondhatom azt, hogy elejétõl végéig rossz az amit mondasz és ezzel egyidõben élhetek Jézusnak megfelelõ életet.
Az meg gondolom érthetõ, hogy mit értek az alatt, hogy "érzem" hogy Jézusnak megfelelõ életet élek. Én a magam módján mind Jézushoz mind Istenhez viszonyulhatok magamtól is lényegileg pontosan úgy, ahogy te leírod. Lehet saját kapcsolatom Istennel, élhetek a szabályai szerint, elfogadhatom ugyanazon dolgokat melyeket te elfogadsz, hihetek ugyanabban amiben te, csak te mivel a témában jártas vagy, így máshogy fogalmazol, más szavakat használsz. De ugye abból, hogy fogalmi szinten elmegyünk egymás mellett, ebbõl nem következik az, hogy a tényleges hitünkben és tetteinkben is elmegyünk egymás mellett.
Tehát én élhetek úgy, hogy a "jézusi" világot elfogadom, befogadom és ennek megfelelõen élek és nem ellene folytatok küzdelmet. Fogalmazhatunk úgy, hogy mindezt egy bizonyos hit alapján teszem, azaz bizonyos dolgokat látni és felismerni vélek. Tehát mondhatjuk azt, hogy hiszek, és azt is mondhatjuk, hogy ugyanabban hiszek, amit te Jézusnak nevezel, csak én nem így hívom. Én nem hívom sehogy.
Így a Biblia alapú Kereszténységtõl függetlenül juthatok arra az álláspontra is, hogy aki hisz (én fogalmaim szerint: felismer, befogad), arra öröklét vár.
De van pár apróság is, ami már nem egyeztethetõ össze, és én bizony hajlok inkább a saját igazamnak hinni, azaz - saját fogalmaim szerint - jobban hiszek a hozzám közvetlenül szóló Istennek mint egy könyvnek, melyet ki tudja kik írtak és milyen célból.
Én pl. úgy gondolom hogy a reinkarnáció lehetõségét nem lehet kizárni, és úgy látom, hogy a reinkarnáció koncepciója nem összeegyeztethetetlen a Jézusi tanításokkal - mármint azzal a kevéssel, amit azokról tudok. A "megtérés" lehet több földi életen át is lehetõség marad, sõt, lehet az is, hogy bizonyos dolgok felismerésére nem elég egyetlen élet. A jézusi világ végsõ és teljes felismerése és befogadása után pedig valóban megtörténhet az, hogy az "ember" válaszút elõtt áll: "mennybe" kerül, vagy akár visszatér a földre és segít másokat. Ennek megfelelõen a Pokol koncepcióját is meg kellene újra határozni.
A fentiekkel nem kell egyetérteni, és igazából túl sok jelentõsége nincs is annak, hogy a Biblia szerint az miért nem lehet úgy, ahogy leírtam.
A lényeg szerintem az, hogy vannak közös motívumok, mint a megtérés és hogy utána egy földitõl eltérõ minõségbe kerül az "ember", de van pár apróság, ami még véletlenül se közös. Utóbbihoz tartozik az egy életed van és ebben dõl el minden kérdése is. Nyilvánvalóan sok minden eldõl egy élet során, de hogy minden itt dõlne el, azt kétlem.
Amit én látok különbségnek, azt akár úgy is magyarázhatom, hogy azért ez lett a Kereszténység tanítása, mert így akkor sakkban lehet tartani az embereket. Hisz az, hogy ha megtérsz akkor hoppá, ha meg nem térsz meg, akkor nincs hoppá, az ebben a megfogalmazásban nem más, mint terror. Mert ha mondjuk azt mondaná a tanítás - nem szó szerint, csak most úgy fogalmazok hogy te értsd -, hogy a jézusi világot vagy felfogod és befogadod, vagy nem, nincs harmadik lehetõség, az szerintem lényegében ugyanazt fejezi ki, csak épp nincs benne erre az emberi életre vonatkozó terror.
Elnézést ha zavarosan fogalmaznék, nekem ez a téma új, még a szavakat is keresnem kell mikor valamit meg akarok fogalmazni. És lehet hogy nem is jól használok minden kifejezést. Bocs.
Az meg gondolom érthetõ, hogy mit értek az alatt, hogy "érzem" hogy Jézusnak megfelelõ életet élek. Én a magam módján mind Jézushoz mind Istenhez viszonyulhatok magamtól is lényegileg pontosan úgy, ahogy te leírod. Lehet saját kapcsolatom Istennel, élhetek a szabályai szerint, elfogadhatom ugyanazon dolgokat melyeket te elfogadsz, hihetek ugyanabban amiben te, csak te mivel a témában jártas vagy, így máshogy fogalmazol, más szavakat használsz. De ugye abból, hogy fogalmi szinten elmegyünk egymás mellett, ebbõl nem következik az, hogy a tényleges hitünkben és tetteinkben is elmegyünk egymás mellett.
Tehát én élhetek úgy, hogy a "jézusi" világot elfogadom, befogadom és ennek megfelelõen élek és nem ellene folytatok küzdelmet. Fogalmazhatunk úgy, hogy mindezt egy bizonyos hit alapján teszem, azaz bizonyos dolgokat látni és felismerni vélek. Tehát mondhatjuk azt, hogy hiszek, és azt is mondhatjuk, hogy ugyanabban hiszek, amit te Jézusnak nevezel, csak én nem így hívom. Én nem hívom sehogy.
Így a Biblia alapú Kereszténységtõl függetlenül juthatok arra az álláspontra is, hogy aki hisz (én fogalmaim szerint: felismer, befogad), arra öröklét vár.
De van pár apróság is, ami már nem egyeztethetõ össze, és én bizony hajlok inkább a saját igazamnak hinni, azaz - saját fogalmaim szerint - jobban hiszek a hozzám közvetlenül szóló Istennek mint egy könyvnek, melyet ki tudja kik írtak és milyen célból.
Én pl. úgy gondolom hogy a reinkarnáció lehetõségét nem lehet kizárni, és úgy látom, hogy a reinkarnáció koncepciója nem összeegyeztethetetlen a Jézusi tanításokkal - mármint azzal a kevéssel, amit azokról tudok. A "megtérés" lehet több földi életen át is lehetõség marad, sõt, lehet az is, hogy bizonyos dolgok felismerésére nem elég egyetlen élet. A jézusi világ végsõ és teljes felismerése és befogadása után pedig valóban megtörténhet az, hogy az "ember" válaszút elõtt áll: "mennybe" kerül, vagy akár visszatér a földre és segít másokat. Ennek megfelelõen a Pokol koncepcióját is meg kellene újra határozni.
A fentiekkel nem kell egyetérteni, és igazából túl sok jelentõsége nincs is annak, hogy a Biblia szerint az miért nem lehet úgy, ahogy leírtam.
A lényeg szerintem az, hogy vannak közös motívumok, mint a megtérés és hogy utána egy földitõl eltérõ minõségbe kerül az "ember", de van pár apróság, ami még véletlenül se közös. Utóbbihoz tartozik az egy életed van és ebben dõl el minden kérdése is. Nyilvánvalóan sok minden eldõl egy élet során, de hogy minden itt dõlne el, azt kétlem.
Amit én látok különbségnek, azt akár úgy is magyarázhatom, hogy azért ez lett a Kereszténység tanítása, mert így akkor sakkban lehet tartani az embereket. Hisz az, hogy ha megtérsz akkor hoppá, ha meg nem térsz meg, akkor nincs hoppá, az ebben a megfogalmazásban nem más, mint terror. Mert ha mondjuk azt mondaná a tanítás - nem szó szerint, csak most úgy fogalmazok hogy te értsd -, hogy a jézusi világot vagy felfogod és befogadod, vagy nem, nincs harmadik lehetõség, az szerintem lényegében ugyanazt fejezi ki, csak épp nincs benne erre az emberi életre vonatkozó terror.
Elnézést ha zavarosan fogalmaznék, nekem ez a téma új, még a szavakat is keresnem kell mikor valamit meg akarok fogalmazni. És lehet hogy nem is jól használok minden kifejezést. Bocs.
#4289
Én nem úgy képzelem el, aki megy a kiválasztott néppel egy "tûzoszlopban" meg ezt parancsol, meg amazt, meg gyilkol, büntet... Én Istent úgy képzelem el, hogy Õ van mindenütt. Maga a természet, az univerzum, minden. És Õ van bennem is. Amikor a lelkiismeretem "megszólal", Õ szól hozzám, és irányít. Nem fog azért Õ megbüntetni engem mert rosszat teszek, azzal csak magamat büntetem, hiszen valahol, más formában visszakapom.
Ez valahol azért kicsit szomorú is, mert ahogy a világ állapotát szemléljük, látjuk, hogy tényleg nem avatkozik be. De úgy látszik, ennek így kell történnie... Azért remélem egyszer csinál egy csavart, ahol - bár nem büntetéssel - de változtat a dolgok menetén.
Ez valahol azért kicsit szomorú is, mert ahogy a világ állapotát szemléljük, látjuk, hogy tényleg nem avatkozik be. De úgy látszik, ennek így kell történnie... Azért remélem egyszer csinál egy csavart, ahol - bár nem büntetéssel - de változtat a dolgok menetén.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4288
igen
alapvetõen azt gondolom hogy Isten tökéletesen jó, én nem akar rosszat sem nekem, sem senki másnak, csak sokszor én ezt nem látom, mert nem látok tovább az orromnál.
nagyjából ez az alapja
alapvetõen azt gondolom hogy Isten tökéletesen jó, én nem akar rosszat sem nekem, sem senki másnak, csak sokszor én ezt nem látom, mert nem látok tovább az orromnál.
nagyjából ez az alapja
GOOBY, pls
#4287
A te gondolataidban / lelkedben milyen kép él Istenrõl? Most vonatkoztass el a bibliától. Gondolom megpróbáltad már elképzelni.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4286
sajnos én nem tudom jobban elmagyarázni😞
de ha nem vonod kétségbe a Bibliát az már jó, kezdésnek elég annyi hogy ne legyen kemény a szíved
igazából fáraó szíve végig kemény maradt, illetve Isten nem engedte azt hogy "meglágyuljon" azért, hogy meg tudja mutatni a népnek hogy Õ Isten és a fáraó hatalmánál (és a varázslói hatalmánál) sokkal nagyobb hatalma van! Hogy miért kellett ez? Nézd meg a pusztai vándorlást! ahogy elkezdõdött a nép máris zúgolódni kezdett, pedig közvetlenül azelõtt történt a tíz csapás, látták isten hatalmát, és Isten ott ment velük egy tûzoszlopban (és itt jönnek be megint a csodák ugye amirõl beszéltünk, minek tegyen Isten csodát ha úgysem hiszed el?)
A népnek is nagyon kemény volt a szíve, valahogyan meg kellett regulázni õket is. Nem véletlenül bolyongtak 40 évig a sivatagban. A valóságban ez egy pár napos út lett volna Egyiptomból az ígéret földjére. A 40 év azért kicsit betörte õket.
még annyit hogy sajnos nagyon-nagyon sok félreértelmezhetõ szó, kifejezés van a Bibliában ami csak úgy értelmezhetõ ha megnézed az eredeti héber/arámi, görög és magyar változatokat is
sajnos én sem beszélem ezeket a nyelveket, de volt pár óránk ami errõl szólt, és a félreérthetõ helyzeteket magyarázták.
Ezért is születnek egyre pontosabb és pontosabb magyarázatok
És ez lenne az egyik feladata a a papoknak, hogy ezekre rávilágítsanak
de ha nem vonod kétségbe a Bibliát az már jó, kezdésnek elég annyi hogy ne legyen kemény a szíved
igazából fáraó szíve végig kemény maradt, illetve Isten nem engedte azt hogy "meglágyuljon" azért, hogy meg tudja mutatni a népnek hogy Õ Isten és a fáraó hatalmánál (és a varázslói hatalmánál) sokkal nagyobb hatalma van! Hogy miért kellett ez? Nézd meg a pusztai vándorlást! ahogy elkezdõdött a nép máris zúgolódni kezdett, pedig közvetlenül azelõtt történt a tíz csapás, látták isten hatalmát, és Isten ott ment velük egy tûzoszlopban (és itt jönnek be megint a csodák ugye amirõl beszéltünk, minek tegyen Isten csodát ha úgysem hiszed el?)
A népnek is nagyon kemény volt a szíve, valahogyan meg kellett regulázni õket is. Nem véletlenül bolyongtak 40 évig a sivatagban. A valóságban ez egy pár napos út lett volna Egyiptomból az ígéret földjére. A 40 év azért kicsit betörte õket.
még annyit hogy sajnos nagyon-nagyon sok félreértelmezhetõ szó, kifejezés van a Bibliában ami csak úgy értelmezhetõ ha megnézed az eredeti héber/arámi, görög és magyar változatokat is
sajnos én sem beszélem ezeket a nyelveket, de volt pár óránk ami errõl szólt, és a félreérthetõ helyzeteket magyarázták.
Ezért is születnek egyre pontosabb és pontosabb magyarázatok
És ez lenne az egyik feladata a a papoknak, hogy ezekre rávilágítsanak
GOOBY, pls
#4285
Lehet hogy a biblia igazat ír, nem azt vonom kétségbe, hanem a te magyarázatodat. De nem akarlak megsérteni.
Egyébként úgy tudom, minden csapás után megkeményíti a fáraó szívét..
Egyébként úgy tudom, minden csapás után megkeményíti a fáraó szívét..
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4284
szóval nehogy azt hidd hogy én haragszom vagy valami, mi csak beszélgetünk itt 😊
én csak azt mondom hogy ha mégis igaz a Biblia, akkor senkit nem okolhatsz azért mert te nem hitted el
én csak azt mondom hogy ha mégis igaz a Biblia, akkor senkit nem okolhatsz azért mert te nem hitted el
GOOBY, pls
#4283
rendben, nem kell hogy elhidd, igazából nem is érdekel hogy elhiszi -e valaki vagy nem
ez a te dolgod
viszont ezt a kérdést is már kitárgyaltuk:
tíz alkalma volt a fáraónak hogy engedelmeskedjen, nagyon jól tudta hogy mi lesz a következménye ha nem teszi meg. Ezután keményítette meg a fáraó szívét Isten.
Ki a hunyó? Isten vagy a fáraó?
ha Te kilenc alkalommal bûnözöl, elõtte minden egyes alkalommal megmondják hogy ne tedd mert ez és ez lesz a büntetés, de te megteszed, akkor ki a hunyó? Gondolom nem te...
ez a te dolgod
viszont ezt a kérdést is már kitárgyaltuk:
tíz alkalma volt a fáraónak hogy engedelmeskedjen, nagyon jól tudta hogy mi lesz a következménye ha nem teszi meg. Ezután keményítette meg a fáraó szívét Isten.
Ki a hunyó? Isten vagy a fáraó?
ha Te kilenc alkalommal bûnözöl, elõtte minden egyes alkalommal megmondják hogy ne tedd mert ez és ez lesz a büntetés, de te megteszed, akkor ki a hunyó? Gondolom nem te...
GOOBY, pls
#4282
Persze hogy nem a gazdagság a lényeg, ezt Csokonai szépen versbe foglalta:
Zsugori uram
Esmérek én egy vént. - Ki az: - Neve nincsen:
Régen eladta már aztat is a kincsen;
Sõt míg bírt is véle, magában tartotta,
Mert mondani másnak ingyen sajnállotta. -
Hol lakik? - Ott látszik, ama kapu megett,
Egy ház, melyet náddal önnönmaga szegett.
Van két palotája a Piac-utcába,
De azt a rácoknak adta árendába;
Maga e kunyhóba éhezvén kucorog,
S elméjébe mindég a drágaság forog.
Ûl pénzes ládáján sovány ábrázattal,
Tisztelvén a Mammont örök áldozattal.
A bús gond béesett orcájában hever,
Mérget kedveltetõ kincseibõl kever.
Oly sárgák orcája sovárgó gödrei,
Mint aranyára vert királyok képei:
Mint a sírból feljött halott útálsága,
Amelyrõl minden húst a párka lerága.
Most is azért sóhajt és dúl-fúl magába,
Mért nem adhatja az áert árendába.
S öszvekalkulálván saját számadását,
Nyögve kárhoztatja szörnyû pazérlását.
Gyász idõk! - így kiált, vádolván az eget, -
Lám, csak egy rövid nap mennyit elveszteget
Ma csak harminc arany jött bé a kasszába,
Mégis kilencven pénzt adtam ki hiába.
Azonba mely szörnyû károm következe: -
Itt jajgat, s fejére kúlcsolódik keze -
Mely szörnyû kár! egy szél pénzem elrablotta,
Lantornás ablakom ketté szakasztotta! -
Úgy tûnõdik; s talám azt is sajnálja õ,
Hogy a versbe ingyen s potomra jött elõ.
Zsugori uram
Esmérek én egy vént. - Ki az: - Neve nincsen:
Régen eladta már aztat is a kincsen;
Sõt míg bírt is véle, magában tartotta,
Mert mondani másnak ingyen sajnállotta. -
Hol lakik? - Ott látszik, ama kapu megett,
Egy ház, melyet náddal önnönmaga szegett.
Van két palotája a Piac-utcába,
De azt a rácoknak adta árendába;
Maga e kunyhóba éhezvén kucorog,
S elméjébe mindég a drágaság forog.
Ûl pénzes ládáján sovány ábrázattal,
Tisztelvén a Mammont örök áldozattal.
A bús gond béesett orcájában hever,
Mérget kedveltetõ kincseibõl kever.
Oly sárgák orcája sovárgó gödrei,
Mint aranyára vert királyok képei:
Mint a sírból feljött halott útálsága,
Amelyrõl minden húst a párka lerága.
Most is azért sóhajt és dúl-fúl magába,
Mért nem adhatja az áert árendába.
S öszvekalkulálván saját számadását,
Nyögve kárhoztatja szörnyû pazérlását.
Gyász idõk! - így kiált, vádolván az eget, -
Lám, csak egy rövid nap mennyit elveszteget
Ma csak harminc arany jött bé a kasszába,
Mégis kilencven pénzt adtam ki hiába.
Azonba mely szörnyû károm következe: -
Itt jajgat, s fejére kúlcsolódik keze -
Mely szörnyû kár! egy szél pénzem elrablotta,
Lantornás ablakom ketté szakasztotta! -
Úgy tûnõdik; s talám azt is sajnálja õ,
Hogy a versbe ingyen s potomra jött elõ.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4281
És legtöbbször nagyon jól tudták hogy meg kell halniuk ha nem engedelmeskednek, mégis megtették
Az elsõszülöttek is úgy viselkedtek hogy megérdemelték a halált? Azokat (ha jól értelmezem a bibliát) az "Isten" saját kezûleg likvidálta.
12Én végigvonulok azon az éjszakán Egyiptomon, és megölök minden elsõszülöttet Egyiptomban: embert és állatot, s ítéletet tartok, Egyiptom minden istene fölött, én, az Úr.
Már meg ne haragudj rám, de én a Te magyarázatodat úgy hívom hogy maszlag, és nem veszem be...
Az elsõszülöttek is úgy viselkedtek hogy megérdemelték a halált? Azokat (ha jól értelmezem a bibliát) az "Isten" saját kezûleg likvidálta.
12Én végigvonulok azon az éjszakán Egyiptomon, és megölök minden elsõszülöttet Egyiptomban: embert és állatot, s ítéletet tartok, Egyiptom minden istene fölött, én, az Úr.
Már meg ne haragudj rám, de én a Te magyarázatodat úgy hívom hogy maszlag, és nem veszem be...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4280
ebben teljesen egyetértünk, de attól függ hogyan szerezték vagyonukat.
Egyébként nehogy azt hidd hogy minden egyház gazdag: már a katolikusok sincsenek olyan helyzetben mint régen.
És mégegyszer: nem a gazdagság a lényeg! Az a lényeg ami a szívedben az elsõ helyen áll: a pénz vagy Jézus? nem azt mondta hogy lehetetlen átmenni hanem azt hogy szinte lehetetlen!
Ismerek gazdag hívõ embereket, akik teljesen bibliai életet élnek.
Egyébként nehogy azt hidd hogy minden egyház gazdag: már a katolikusok sincsenek olyan helyzetben mint régen.
És mégegyszer: nem a gazdagság a lényeg! Az a lényeg ami a szívedben az elsõ helyen áll: a pénz vagy Jézus? nem azt mondta hogy lehetetlen átmenni hanem azt hogy szinte lehetetlen!
Ismerek gazdag hívõ embereket, akik teljesen bibliai életet élnek.
GOOBY, pls
#4279
remark:
nem az a lényeg hogy az én szememben hívõ légy. Jézusnak kell megfelelned, nem nekem.
Jó lenne ha leírnád mi a félrevezetõ, mert pont ez az amit el akarok kerülni. Most kell az elején tisztázni mert nem akarom hogy valami rossz süljön ki az egészbõl.
nem az a lényeg hogy az én szememben hívõ légy. Jézusnak kell megfelelned, nem nekem.
Jó lenne ha leírnád mi a félrevezetõ, mert pont ez az amit el akarok kerülni. Most kell az elején tisztázni mert nem akarom hogy valami rossz süljön ki az egészbõl.
GOOBY, pls
#4278
igen, ahogy az idézetekben is látszik amiket írtál, volt ilyen eset, nagyon sok
És legtöbbször nagyon jól tudták hogy meg kell halniuk ha nem engedelmeskednek, mégis megtették
Viszont amit írtál, pl a honfoglalás, akkor valóban véres harcok folytak, és volt olyan hogy városokat leromboltak, mindenkit kiirtottak, méghozzá isten parancsára. Hogy ennek miért kellett így lennie azt nem tudom én sem. Viszont belefér a hitembe hogy elhiggyem így kellett lennie, mégha nem is tudom az okát. Ez azonban nem vakság, mert számomra az Ósz és az Úsz istene 99%-ban fedi egymást. Azért engedjétek meg hogy én se tudjak mindent! valószínûleg ezzel is nagyon sokat foglalkoztak már tudósok hogy mi miért történt, az egyik elmélet az amit már írtam, a releváció progresszivitása, de ez nagyon sokrétû elmélet, egy mondatban annyit tesz hogy Isten fokozatosan ismertette meg magát egy barbár néppel, a többi barbár között. Azért akkoriban nem a külügyminiszeterek intézték a kényes ügyeket, hanem egymásnak estek azt hali. Az emberélet nem sokat számított. De ez mai is így van egyes helyeken...
És legtöbbször nagyon jól tudták hogy meg kell halniuk ha nem engedelmeskednek, mégis megtették
Viszont amit írtál, pl a honfoglalás, akkor valóban véres harcok folytak, és volt olyan hogy városokat leromboltak, mindenkit kiirtottak, méghozzá isten parancsára. Hogy ennek miért kellett így lennie azt nem tudom én sem. Viszont belefér a hitembe hogy elhiggyem így kellett lennie, mégha nem is tudom az okát. Ez azonban nem vakság, mert számomra az Ósz és az Úsz istene 99%-ban fedi egymást. Azért engedjétek meg hogy én se tudjak mindent! valószínûleg ezzel is nagyon sokat foglalkoztak már tudósok hogy mi miért történt, az egyik elmélet az amit már írtam, a releváció progresszivitása, de ez nagyon sokrétû elmélet, egy mondatban annyit tesz hogy Isten fokozatosan ismertette meg magát egy barbár néppel, a többi barbár között. Azért akkoriban nem a külügyminiszeterek intézték a kényes ügyeket, hanem egymásnak estek azt hali. Az emberélet nem sokat számított. De ez mai is így van egyes helyeken...
GOOBY, pls
#4277
-nagyon sokszor leírtam, de leírom mégegyszer, hogy Isten nem ölt meg senkit ok nélkül, csak úgy minden figyelmeztetés nélkül.
De okkal (?) igen? Figyelmeztetés után igen??
De okkal (?) igen? Figyelmeztetés után igen??
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4276
patiang:
ne haragudj de abszolút nem érted mirõl beszélek.
Jézus kért valamit, és megmondta mi lesz a következménye ha nem csinálod meg. Emellett van választási lehetõséged is, nem kényszerít rá senki hogy megtedd.
Akkor miért kell Istent okolni ha nem teszed meg és pokolra kerülsz?
Egy egész életed van arra hogy eldöntsd mit akarsz. Nem teszed meg? Oké, de ne mondd hogy senki sem figyelmeztetett!
Ha egy ember tudja hogy milyen törvények vonatkoznak rá de ennek ellenére mégis bûnözõ lesz akkor a törvényhozókat okolja hogy miért hoztak olyan törvényt? Nem, csak saját magát okolhatja, mert van választási lehetõsége arra is hogy bûnözzön és arra is hogy jó ember legyen.
Ha te nem hiszel Istenben akkor viszont miért vagy kiakadva? Nem mindegy mit teszel?
Ha viszont hiszel benne akkor élj is úgy!
Ez pedig abszolút nem igaz, hogy valaki egész életében lehet rossz de a mennybe kerül, a másik meg a pokolra mert nem hitt. Nem tudom milyen templomba járhattál de hogy nem a Bibliáról tanítottak az is biztos.
Ez sokkal összetettebb dolog ennél:
-egyrészt a hited számít Jézusban, ez az alap
-erre lehetõséged van egész életedben, akár az utolsó percben is hogy elfogadd õt, igen, egy gonosz élet után is (csakhogy mikor van az utolsó perced? A szõlõmûvesek példázata pl. Mit bánod azt hogy Isten kinek mikor bocsát meg, ha egyszer Õ nyíltan megmondta hogy mit vár el? Miért fáj neked hogy Õ jó mindenkihez?)
-másrészt mi van az olyan emberekkel akik még életükben nem hallottak Jézusról? Õk nem is tudják elfogadni õt, akkor a pokolra kerülnek a logikád szerint? Szó sincs róla, Isten õket majd a lelkiismeretük és a cselekedeteik alapján ítéli meg. (pl elszigetelten élõ törzsek, stb. )
Egyébként Jézus 2. eljövetele elõtt Jézustanítása a föld minden népéhez eljut, pont azért hogy senki se róhassa fel azt hogy nem hallott róla-legalábbis a Biblia szerint ennek meg kell lennie.
-nagyon sokszor leírtam, de leírom mégegyszer, hogy Isten nem ölt meg senkit ok nélkül, csak úgy minden figyelmeztetés nélkül.
Az embererk ölik meg õket (inkvizíció, keresztesháborúk, stb), Isten nevében
ez nem ugyanaz! Isten kérte õket? nem! Mi van ha valaki a Te nevedben gyilkol úgy hogy nem is mondtad neki? Akkor Te vagy a bûnös?
ne haragudj de abszolút nem érted mirõl beszélek.
Jézus kért valamit, és megmondta mi lesz a következménye ha nem csinálod meg. Emellett van választási lehetõséged is, nem kényszerít rá senki hogy megtedd.
Akkor miért kell Istent okolni ha nem teszed meg és pokolra kerülsz?
Egy egész életed van arra hogy eldöntsd mit akarsz. Nem teszed meg? Oké, de ne mondd hogy senki sem figyelmeztetett!
Ha egy ember tudja hogy milyen törvények vonatkoznak rá de ennek ellenére mégis bûnözõ lesz akkor a törvényhozókat okolja hogy miért hoztak olyan törvényt? Nem, csak saját magát okolhatja, mert van választási lehetõsége arra is hogy bûnözzön és arra is hogy jó ember legyen.
Ha te nem hiszel Istenben akkor viszont miért vagy kiakadva? Nem mindegy mit teszel?
Ha viszont hiszel benne akkor élj is úgy!
Ez pedig abszolút nem igaz, hogy valaki egész életében lehet rossz de a mennybe kerül, a másik meg a pokolra mert nem hitt. Nem tudom milyen templomba járhattál de hogy nem a Bibliáról tanítottak az is biztos.
Ez sokkal összetettebb dolog ennél:
-egyrészt a hited számít Jézusban, ez az alap
-erre lehetõséged van egész életedben, akár az utolsó percben is hogy elfogadd õt, igen, egy gonosz élet után is (csakhogy mikor van az utolsó perced? A szõlõmûvesek példázata pl. Mit bánod azt hogy Isten kinek mikor bocsát meg, ha egyszer Õ nyíltan megmondta hogy mit vár el? Miért fáj neked hogy Õ jó mindenkihez?)
-másrészt mi van az olyan emberekkel akik még életükben nem hallottak Jézusról? Õk nem is tudják elfogadni õt, akkor a pokolra kerülnek a logikád szerint? Szó sincs róla, Isten õket majd a lelkiismeretük és a cselekedeteik alapján ítéli meg. (pl elszigetelten élõ törzsek, stb. )
Egyébként Jézus 2. eljövetele elõtt Jézustanítása a föld minden népéhez eljut, pont azért hogy senki se róhassa fel azt hogy nem hallott róla-legalábbis a Biblia szerint ennek meg kell lennie.
-nagyon sokszor leírtam, de leírom mégegyszer, hogy Isten nem ölt meg senkit ok nélkül, csak úgy minden figyelmeztetés nélkül.
Az embererk ölik meg õket (inkvizíció, keresztesháborúk, stb), Isten nevében
ez nem ugyanaz! Isten kérte õket? nem! Mi van ha valaki a Te nevedben gyilkol úgy hogy nem is mondtad neki? Akkor Te vagy a bûnös?
GOOBY, pls
#4275
Én nem tudom hívõ lennék-e a te szemedben (ami eleve egy érdekes felvetés), de mindenesetre értelmet tudok adni annak amit írsz, csak épp a mondataid átfogalmazásával. Viszont úgy meg egyetértek veled.
Nem véletlenül írtam azt, hogy örömmel vennék egy átfogalmazott Bibliát kézbe. Mert sok mindennel egyet tudok érteni abból amit te ha minden igaz a Bibliából emelsz ki, így arra is van koncepcióm, hogy mit jelent az, hogy a hithez örök élet társul. De ahogy ez a te megfogalmazásodban elhangzik, az szerintem... milyen is? Félrevezetõ. Szerintem.
Nem véletlenül írtam azt, hogy örömmel vennék egy átfogalmazott Bibliát kézbe. Mert sok mindennel egyet tudok érteni abból amit te ha minden igaz a Bibliából emelsz ki, így arra is van koncepcióm, hogy mit jelent az, hogy a hithez örök élet társul. De ahogy ez a te megfogalmazásodban elhangzik, az szerintem... milyen is? Félrevezetõ. Szerintem.
#4274
könnyebb egy tevének átmenni a tû fokán mint egy gazdagnak bejutni a mennyek országába.. ismerõs?
Ez azért valóban érdekes. Ugye ezt Jézus mondta. Ezt hogy magyarázza az egyház? A gazdagság is Isten ajándéka? Az egyház menyire gazdag? Vajon át tudnak menni a tû fokán?
Ez azért valóban érdekes. Ugye ezt Jézus mondta. Ezt hogy magyarázza az egyház? A gazdagság is Isten ajándéka? Az egyház menyire gazdag? Vajon át tudnak menni a tû fokán?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4273
Ezek olyan szép történetek, és hogy passzol az Újszövetségi, Jézus által Atyának hívott Istenhez, mint két tojás...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4272
Kifejtem: ide sorolnám egész Kánaán területét, vagy a városokat, melyek ellen a zsidók fölvonultak, pl Jerikó.
Igaz talán, hogy az Úr a zsidóknak adta? De errõl a döntésérõl az Úr nem értesítette a másik felet olyan módon, mint ahogy azt az ki-el-választott néppel közölte. A kánaániták összessége nem tudott arról, hogy a zsidók lerohanják õket, de nem tudtak az egyiptomiak sem arról, hogy a zsidók istene a zsidóknak adta mindenüket, amíg rá nem jöttek, hogy a zsidó exodusz egyszerû fosztogatás, melyet valami idegen létforma segít a zsidók oldaláról, végiggyilkolva a kivonulás útvonalát, hogy a tolvajnép a riadalom alatt elosonhasson.
Nem mondtam, hogy Pál pénzért gyógyított, épp ellenkezõleg, a mostani gyógyítók is elvesztik képességüket, ha pénzért gyógyítanak.
E vallás bevezetése, ennek dogmatikája tartotta életben erõszakkal Rómát. De vedd észre, a keleti és nyugati kereszténység két eltérõ vonulat már a kezdet kezdetén, és a római mindig is erõszakosabb, brutálisabb volt, üldözte a tudást.
5. Mózes 5
9 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr, a te Istened, féltõn szeretõ Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen, a kik engem gyûlölnek;
>>>ellenben>>>
5 Mózes 24
16 Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az õ bûnéért haljon meg.
5 Mózes 12
31 Ne cselekedjél így az Úrral, a te Isteneddel, mert mind azt az útálatosságot, a mit gyûlöl az Úr, megcselekedték az õ isteneikkel; mert még fiaikat és leányaikat is megégetik vala tûzzel az õ isteneiknek.
>>>viszont>>>
1 Mózes 22
2 És monda
2 Mózes 22
29 Gabonáddal és boroddal ne késlekedjél; fiaid elsõszülöttét nékem add.
Birák 11
30-39 És fogadást tõn Jefte az úrnak, és monda: Ha mindenestõl kezembe adod az Ammon fiait: Akkor valami kijövénd az én házamnak ajtaján elõmbe, mikor békével visszatérek az Ammon fiaitól, legyen az Úré, és megáldozom azt egészen égõáldozatul. És kivonult Jefte az Ammon fiai ellen ... és kezébe adá néki azokat az Úr. ... Mikor pedig méne Jefte Mispába az õ házához: imé az õ leánya jött ki eleibe dobokkal és tánczoló sereggel; ... És a két hónap elteltével visszatért atyjához, és betöltötte az õ felõle való fogadást, a melyet tett
2 Sámuel 21
8-14 De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát ... Mikálnak öt fiát ... És adá azokat a Gibeoniták kezébe, a kik felakaszták õket a hegyen az Úr elõtt. Ezek tehát egyszerre heten pusztulának el, és az aratás elsõ napjaiban, az árpaaratás kezdetén ölettek meg. ... És kiengesztelõdött ez által Isten az ország iránt.
Zsidókhoz 10
10-12 A mely akarattal szenteltettünk meg egyszer s mindenkorra, a Jézus Krisztus testének megáldozása által ... Õ azonban, egy áldozattal áldozván a bûnökért, mindörökre ûle az Istennek jobbjára
1 Korintusi 5,
7 ...mert hiszen a mi húsvéti bárányunk, a Krisztus, megáldoztatott érettünk.
>>>akkor ezek emberáldozatok? Melyeket az Úr elfogad<<<
1 Sám. 15.2―15.8
Így szól a Seregek Ura (az Úr): ... Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemõt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat. ... Saul pedig megveré Amáleket ... a népet pedig mind kardélre hányatá.
Ez is milyen kedves és szép történet... és a Bibliai ószövetség errõl mesél végestelen végig. A zsidó nép története, melyhez nekünk itt, ahol élünk nincs közünk. De ha volna sem lennénk kíváncsiak egy efféle horrorisztikus mesére, ennél még a szanszkrít "Mesefolyamok óceánja" c könyv is szelídebb a hulladémonjaival...
Igaz talán, hogy az Úr a zsidóknak adta? De errõl a döntésérõl az Úr nem értesítette a másik felet olyan módon, mint ahogy azt az ki-el-választott néppel közölte. A kánaániták összessége nem tudott arról, hogy a zsidók lerohanják õket, de nem tudtak az egyiptomiak sem arról, hogy a zsidók istene a zsidóknak adta mindenüket, amíg rá nem jöttek, hogy a zsidó exodusz egyszerû fosztogatás, melyet valami idegen létforma segít a zsidók oldaláról, végiggyilkolva a kivonulás útvonalát, hogy a tolvajnép a riadalom alatt elosonhasson.
Nem mondtam, hogy Pál pénzért gyógyított, épp ellenkezõleg, a mostani gyógyítók is elvesztik képességüket, ha pénzért gyógyítanak.
E vallás bevezetése, ennek dogmatikája tartotta életben erõszakkal Rómát. De vedd észre, a keleti és nyugati kereszténység két eltérõ vonulat már a kezdet kezdetén, és a római mindig is erõszakosabb, brutálisabb volt, üldözte a tudást.
5. Mózes 5
9 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr, a te Istened, féltõn szeretõ Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen, a kik engem gyûlölnek;
>>>ellenben>>>
5 Mózes 24
16 Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az õ bûnéért haljon meg.
5 Mózes 12
31 Ne cselekedjél így az Úrral, a te Isteneddel, mert mind azt az útálatosságot, a mit gyûlöl az Úr, megcselekedték az õ isteneikkel; mert még fiaikat és leányaikat is megégetik vala tûzzel az õ isteneiknek.
>>>viszont>>>
1 Mózes 22
2 És monda
2 Mózes 22
29 Gabonáddal és boroddal ne késlekedjél; fiaid elsõszülöttét nékem add.
Birák 11
30-39 És fogadást tõn Jefte az úrnak, és monda: Ha mindenestõl kezembe adod az Ammon fiait: Akkor valami kijövénd az én házamnak ajtaján elõmbe, mikor békével visszatérek az Ammon fiaitól, legyen az Úré, és megáldozom azt egészen égõáldozatul. És kivonult Jefte az Ammon fiai ellen ... és kezébe adá néki azokat az Úr. ... Mikor pedig méne Jefte Mispába az õ házához: imé az õ leánya jött ki eleibe dobokkal és tánczoló sereggel; ... És a két hónap elteltével visszatért atyjához, és betöltötte az õ felõle való fogadást, a melyet tett
2 Sámuel 21
8-14 De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát ... Mikálnak öt fiát ... És adá azokat a Gibeoniták kezébe, a kik felakaszták õket a hegyen az Úr elõtt. Ezek tehát egyszerre heten pusztulának el, és az aratás elsõ napjaiban, az árpaaratás kezdetén ölettek meg. ... És kiengesztelõdött ez által Isten az ország iránt.
Zsidókhoz 10
10-12 A mely akarattal szenteltettünk meg egyszer s mindenkorra, a Jézus Krisztus testének megáldozása által ... Õ azonban, egy áldozattal áldozván a bûnökért, mindörökre ûle az Istennek jobbjára
1 Korintusi 5,
7 ...mert hiszen a mi húsvéti bárányunk, a Krisztus, megáldoztatott érettünk.
>>>akkor ezek emberáldozatok? Melyeket az Úr elfogad<<<
1 Sám. 15.2―15.8
Így szól a Seregek Ura (az Úr): ... Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemõt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat. ... Saul pedig megveré Amáleket ... a népet pedig mind kardélre hányatá.
Ez is milyen kedves és szép történet... és a Bibliai ószövetség errõl mesél végestelen végig. A zsidó nép története, melyhez nekünk itt, ahol élünk nincs közünk. De ha volna sem lennénk kíváncsiak egy efféle horrorisztikus mesére, ennél még a szanszkrít "Mesefolyamok óceánja" c könyv is szelídebb a hulladémonjaival...
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévõ népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, a kiknek száma, mint a tenger fövenye.
#4271
Csak még egy kérdés: Azokkal az emberekkel, kik a monoista vallás elõtt léteztek mi lesz? Õk is pokolra jutnak???? Hiszen nekik még csak alkalmuk sem volt az Urat dicsõíteni. Mi lesz azzal a millárdnyi lélekkel akik más úton-módon keresik a becsületes, erkölcsös életet? Pokolra velük??????
Walk the Talk.
#4270
Egyébként a példa az apáról, és a gyermekérõl a való élet törvénye, parancsolata. Vannak dolgok melyek számodra fontosabbak kellenek, hogy legyenek bármely általad legmagasztosabbnak tartott értéknél. Hogy szeretsz valakit, számodra maga az ÉLET, nem számít, csak teljesítsd a parancsot.
Volt egy "okos" politikus: Isten, Haza, Család
Ez mindent kifejez.
Volt egy "okos" politikus: Isten, Haza, Család
Ez mindent kifejez.
Walk the Talk.
#4269
"Mondj egy példát arra hogy valaki megbízott Istenben és a végén hoppon maradt."
Az a több millió szerencsétlen, aki a hit miatt halt borzalmas halált számodra zéró, nulla.
"-Ez egyáltalán nem volt kényszer Ábrhámnak. Gondolod hogy nem volt választása? Dehogynem volt, nem kényszerítette senki hogy felvigye a gyerekét a hegyre."---------ugye ezt viccnek szántad egy olyan Istenre gondolva, aki emberek milliót küldte halálba.
Körülbelül olyan mint a katonaság. Ha nem teljesíted---------------
Az a több millió szerencsétlen, aki a hit miatt halt borzalmas halált számodra zéró, nulla.
"-Ez egyáltalán nem volt kényszer Ábrhámnak. Gondolod hogy nem volt választása? Dehogynem volt, nem kényszerítette senki hogy felvigye a gyerekét a hegyre."---------ugye ezt viccnek szántad egy olyan Istenre gondolva, aki emberek milliót küldte halálba.
Körülbelül olyan mint a katonaság. Ha nem teljesíted---------------
Walk the Talk.
#4268
"Jézus tanítása szerint ha ezt hit nélkül teszed, azzal õ nem tud mit kezdeni, mert attól még nem lesz örök életed! Attól csak egy jó ember vagy aki a pokolra jut."
Pont ezt vártam Tõled. A szokásos végtelen erõszakosság, csak finomabb köntösbe bújtatva. Lehetek én jézusi életet is élõ, csak a pokol az osztályrészem, lehetsz Te alávaló is netán (ez csak példa), de ha megbánod a mennybe kerülsz???? Látod ezért váltam el a hittõl.
Csak ott a bibi, hogy mivel én nem hiszem, számomra nem létezik pokol. De számotokra igen!!!!!!
Látod ezért folyik oly sok vér még ma is a világon a vallások miatt.
Pont ezt vártam Tõled. A szokásos végtelen erõszakosság, csak finomabb köntösbe bújtatva. Lehetek én jézusi életet is élõ, csak a pokol az osztályrészem, lehetsz Te alávaló is netán (ez csak példa), de ha megbánod a mennybe kerülsz???? Látod ezért váltam el a hittõl.
Csak ott a bibi, hogy mivel én nem hiszem, számomra nem létezik pokol. De számotokra igen!!!!!!
Látod ezért folyik oly sok vér még ma is a világon a vallások miatt.
Walk the Talk.
#4267
huhh, itt viszont nagyon sok mindet tisztázni szeretnék, illetve nem tudom hogy igaz-e vagy nem, mivel éppúgy lehet kitaláció is mint valóság
"Érdekes az a sokszorosan dokumentált momentum, hogy az izraeliták, mivel állítólag istenük nekik adott valamit, azt erre hivatkozva gátlástalanul, mások megölésével megszerezték. Azonban más könyvek nem írnak arról, hogy a zsidók istene a zsidókon kívül másoknak is megmondta volna azt, hogy Õ a zsidók javára döntött, s fogadják el e döntést."
-Ezt sajnos nem értem, kifejtenéd egy konkrét példával hogy mire gondolsz?
-hogy Jézus bármelyik tanítvány járt volna a Kárpát medencében errõl csak feltevések vannak, ezért ebbe nem mennék bele. Mint mondtam én szívesebben vitázom a Bibliáról (hiszen ez a Biblia magyarázata fórum, nem pedig a "mindenféle történetek amik lehet hogy igazak" topik.) Szvsz maradjunk annál amit biztosra tudunk, mert így nagyon könnyen elmehetünk másfelé
"Mégis csak egy, Saul lett vallásalapító, illetve az õ általa kidolgozott rendszer lett meghatározó egy összeomló félben levõ birodalomban, ahol az új, ismeretlen hit tanításai szerint lehetett tudatlanságban tartani a tömegeket, vagy megölni aki ellentmond. A többi apostol, ha Saulhoz mérjük tevékenységüket, rosszul dolgoztak? Vagy éppen e Pál volt az, aki eltávolodott az eredeti küldetéstõl? A mai gyógyítók is, ha pénzért, hatalomért gyógyítanának, elvesztenék képességüket. Pál is így járhatott. Aztán megkapta ami neki járt..."
-Ez az egész így egyben egy nagy csúsztatás
Saul nem lett vallásalapító, õ csak megtette azt amire Jézus kiválasztotta. Összeomló birodalom?? Azért az egy kicsit még odébb volt!
Pont hogy a vallás összetartó szerepét ismerte fel Konstantin (igaz jóval késõbb)
Az új vallás szerint ölni... Semmi ilyesmi nincs a kereszténységben, nem tudom honnan jött ez a gondolat! Honnan veszed hogy Pál pénzért gyógyított? Kifejezetten kerülte hogy pénzt adjanak neki, kétkezi munkát végzett amikor járta a gyülekezeteket, hogy nehogy azt mondják rá hogy eltartatja magát. Semmi sem állt távolabb tõle.
"Izsák áldozatra vitele szintén kényszer. Ha Te teológusként -hívõ emberként- ma egy ilyen látomásban utasítást kapnál, tûzre tennéd gyermeked? Vagy nem hiszel eléggé Istenben? ...és Isten ments, hogy végigmenjen hited vizsgálata, mint a korábban említett Jób-nál, bár az Úr végül gazdagabbá tette mint valaha 😊 (mégiscsak ez lehetett a vágyának megfelelõ befejezés, ha gyermekei meg is haltak)"
-Ez egyáltalán nem volt kényszer Ábrhámnak. Gondolod hogy nem volt választása? Dehogynem volt, nem kényszerítette senki hogy felvigye a gyerekét a hegyre. Ugyanúgy ahogy Jézusnak is volt választása hogy meghaljon.
De Ábrahám úgy döntött, hogy bízik Istenben, és ezért megteszi amit kér tõle.
Mondj egy példát arra hogy valaki megbízott Istenben és a végén hoppon maradt. Ha tudsz ilyet akkor igazad van, de ha nem, akkor csak lehet benne valami hogy Isten nem tesz rosszat,ugye? Hogy tudná tesztelni Isten a hitedet, ha egyszer szabad akaratod van? Könnyû úgy követni Istent ha mindened megvan és boldog vagy!
"Jézus kiket keresztelt meg személyesen? Úgy értem, átlagembert és a szent-lélekkel. Mert az lehet, hogy közbenjárt az apostolok szent-lélekkel történõ "feltöltésében", de Õ egy ember nem sok, annyit sem keresztelt. Miért nem? Pedig az Úr mindent a kezébe adott, Õ választott kiken tesz csodát, kiken nem. Szerencsétlen leprások közül is egyet gyógyított meg, sántát is egyet a sok közül. Hatalma lett volna százhoz is. Gondold el, mit érzett a többi nyomorult, kik körülöttük álltak. Én miért nem kaptam a csodából? -kérdezhették egymást.
S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?"
Ez sem igaz ebben a formában. A szentlélek Jézus feltámadása után áradt ki a földre, tehát nem is tudott volna keresztelni vele. Amúgy a Szentlélek nem egy kutya hogy füttyentesz és jön, hanem Isten szuverén joga hogy kinek adja és kinek nem. Ez nem úgy mûködik hogy egy pap megkeresztel a szentlélek nevében és hopp máris rendben van minden.
Jézus rengeteg embert meggyógyított, ha megnézed az evangéliumokban egy-egy részletes történet után oda van írva hogy ezen kívül még sokakat meggyógyított. Valamelyik evangélista írta is hogy nem lenne elég könyv a világon beleírni mindazt amit Jézus tett. Nyilván nekik is valahogy válogatniuk kellett mit írnak le...
"S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?"
Látod ez egy nagyon jó kérdés! Nagyon-nagyon örülök neki hogy feltetted, mert nagyon fontos kérdés!
Gondolkozz el egy kicsit! Szerinted ha kapnál vagy látnál valamilyen csodát, akkor kellene még hit ahhoz hogy elhidd Isten létezését? Ha biztosan tudnád hogy van Isten, és tényleg jót akar neked, akkor vétkeznél ellene? Ha tudnád hogy mindened meglenne, hiszen Õ kézzelfogható valóság, akkor mi lenne az ami megkülönböztet minket egy ösztönlénytõl? Egy kutyától mondjuk, aki ha csóválja a farkát csontot kap, ha pedig nem akkor megverik?
Egyébiránt a csoda és a hit két okból sem mûködik: ha lenne valami csoda egyrészt az emberek megmagyaráznák hogy az nem is az, másrészt ha az is lenne, akkor sem hinnének. Volt már rá példa sokszor...
Te abszolút nem vagy semmivel sem rosszabb mint pl. én, ha már ezt kérdezted, de továbbmegyek, Isten elõtt én semmivel sem vagyok jobb mint pl. Hitler! Furcsa? Nem! Mert Istennél amint már mondtam nincs a bûnnek mértéke, csak bûnös vagy megváltott ember van. Annyira mindegy hogy mennyi jót tettél az életedben, Istentõl ugyanúgy végtelen távolságra vagy a bûnöd miatt.Hiába lennél a legeslegjobb ember a világon, ezzel egy milliméterrel sem lennél közelebb Istenhez!
És egyébként azt hiszed hogy én mintaember vagyok? Hát nem!Semmivel sem vagyok jobb mint bárki más, csak én hiszek abban hogy meg vagyok váltva.
Nehogy azt hidd hogy nekem olyan könnyû hinnem! Nagyon megszenvedtem érte! És egyet mondhatok: a hitet senkinek sem fogja Isten könnyen adni, ebben biztos vagyok! És örülj hogy Isten nem várja tõled hogy átmenj egy olyan vizsgán mint Ábrahámnak kellett! Csak ugye a hit ott kezdõdik, hogy tudom Istenrõl hogy nem akar nekem rosszat, még ha elsõre úgy is tûnik..
"Érdekes az a sokszorosan dokumentált momentum, hogy az izraeliták, mivel állítólag istenük nekik adott valamit, azt erre hivatkozva gátlástalanul, mások megölésével megszerezték. Azonban más könyvek nem írnak arról, hogy a zsidók istene a zsidókon kívül másoknak is megmondta volna azt, hogy Õ a zsidók javára döntött, s fogadják el e döntést."
-Ezt sajnos nem értem, kifejtenéd egy konkrét példával hogy mire gondolsz?
-hogy Jézus bármelyik tanítvány járt volna a Kárpát medencében errõl csak feltevések vannak, ezért ebbe nem mennék bele. Mint mondtam én szívesebben vitázom a Bibliáról (hiszen ez a Biblia magyarázata fórum, nem pedig a "mindenféle történetek amik lehet hogy igazak" topik.) Szvsz maradjunk annál amit biztosra tudunk, mert így nagyon könnyen elmehetünk másfelé
"Mégis csak egy, Saul lett vallásalapító, illetve az õ általa kidolgozott rendszer lett meghatározó egy összeomló félben levõ birodalomban, ahol az új, ismeretlen hit tanításai szerint lehetett tudatlanságban tartani a tömegeket, vagy megölni aki ellentmond. A többi apostol, ha Saulhoz mérjük tevékenységüket, rosszul dolgoztak? Vagy éppen e Pál volt az, aki eltávolodott az eredeti küldetéstõl? A mai gyógyítók is, ha pénzért, hatalomért gyógyítanának, elvesztenék képességüket. Pál is így járhatott. Aztán megkapta ami neki járt..."
-Ez az egész így egyben egy nagy csúsztatás
Saul nem lett vallásalapító, õ csak megtette azt amire Jézus kiválasztotta. Összeomló birodalom?? Azért az egy kicsit még odébb volt!
Pont hogy a vallás összetartó szerepét ismerte fel Konstantin (igaz jóval késõbb)
Az új vallás szerint ölni... Semmi ilyesmi nincs a kereszténységben, nem tudom honnan jött ez a gondolat! Honnan veszed hogy Pál pénzért gyógyított? Kifejezetten kerülte hogy pénzt adjanak neki, kétkezi munkát végzett amikor járta a gyülekezeteket, hogy nehogy azt mondják rá hogy eltartatja magát. Semmi sem állt távolabb tõle.
"Izsák áldozatra vitele szintén kényszer. Ha Te teológusként -hívõ emberként- ma egy ilyen látomásban utasítást kapnál, tûzre tennéd gyermeked? Vagy nem hiszel eléggé Istenben? ...és Isten ments, hogy végigmenjen hited vizsgálata, mint a korábban említett Jób-nál, bár az Úr végül gazdagabbá tette mint valaha 😊 (mégiscsak ez lehetett a vágyának megfelelõ befejezés, ha gyermekei meg is haltak)"
-Ez egyáltalán nem volt kényszer Ábrhámnak. Gondolod hogy nem volt választása? Dehogynem volt, nem kényszerítette senki hogy felvigye a gyerekét a hegyre. Ugyanúgy ahogy Jézusnak is volt választása hogy meghaljon.
De Ábrahám úgy döntött, hogy bízik Istenben, és ezért megteszi amit kér tõle.
Mondj egy példát arra hogy valaki megbízott Istenben és a végén hoppon maradt. Ha tudsz ilyet akkor igazad van, de ha nem, akkor csak lehet benne valami hogy Isten nem tesz rosszat,ugye? Hogy tudná tesztelni Isten a hitedet, ha egyszer szabad akaratod van? Könnyû úgy követni Istent ha mindened megvan és boldog vagy!
"Jézus kiket keresztelt meg személyesen? Úgy értem, átlagembert és a szent-lélekkel. Mert az lehet, hogy közbenjárt az apostolok szent-lélekkel történõ "feltöltésében", de Õ egy ember nem sok, annyit sem keresztelt. Miért nem? Pedig az Úr mindent a kezébe adott, Õ választott kiken tesz csodát, kiken nem. Szerencsétlen leprások közül is egyet gyógyított meg, sántát is egyet a sok közül. Hatalma lett volna százhoz is. Gondold el, mit érzett a többi nyomorult, kik körülöttük álltak. Én miért nem kaptam a csodából? -kérdezhették egymást.
S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?"
Ez sem igaz ebben a formában. A szentlélek Jézus feltámadása után áradt ki a földre, tehát nem is tudott volna keresztelni vele. Amúgy a Szentlélek nem egy kutya hogy füttyentesz és jön, hanem Isten szuverén joga hogy kinek adja és kinek nem. Ez nem úgy mûködik hogy egy pap megkeresztel a szentlélek nevében és hopp máris rendben van minden.
Jézus rengeteg embert meggyógyított, ha megnézed az evangéliumokban egy-egy részletes történet után oda van írva hogy ezen kívül még sokakat meggyógyított. Valamelyik evangélista írta is hogy nem lenne elég könyv a világon beleírni mindazt amit Jézus tett. Nyilván nekik is valahogy válogatniuk kellett mit írnak le...
"S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?"
Látod ez egy nagyon jó kérdés! Nagyon-nagyon örülök neki hogy feltetted, mert nagyon fontos kérdés!
Gondolkozz el egy kicsit! Szerinted ha kapnál vagy látnál valamilyen csodát, akkor kellene még hit ahhoz hogy elhidd Isten létezését? Ha biztosan tudnád hogy van Isten, és tényleg jót akar neked, akkor vétkeznél ellene? Ha tudnád hogy mindened meglenne, hiszen Õ kézzelfogható valóság, akkor mi lenne az ami megkülönböztet minket egy ösztönlénytõl? Egy kutyától mondjuk, aki ha csóválja a farkát csontot kap, ha pedig nem akkor megverik?
Egyébiránt a csoda és a hit két okból sem mûködik: ha lenne valami csoda egyrészt az emberek megmagyaráznák hogy az nem is az, másrészt ha az is lenne, akkor sem hinnének. Volt már rá példa sokszor...
Te abszolút nem vagy semmivel sem rosszabb mint pl. én, ha már ezt kérdezted, de továbbmegyek, Isten elõtt én semmivel sem vagyok jobb mint pl. Hitler! Furcsa? Nem! Mert Istennél amint már mondtam nincs a bûnnek mértéke, csak bûnös vagy megváltott ember van. Annyira mindegy hogy mennyi jót tettél az életedben, Istentõl ugyanúgy végtelen távolságra vagy a bûnöd miatt.Hiába lennél a legeslegjobb ember a világon, ezzel egy milliméterrel sem lennél közelebb Istenhez!
És egyébként azt hiszed hogy én mintaember vagyok? Hát nem!Semmivel sem vagyok jobb mint bárki más, csak én hiszek abban hogy meg vagyok váltva.
Nehogy azt hidd hogy nekem olyan könnyû hinnem! Nagyon megszenvedtem érte! És egyet mondhatok: a hitet senkinek sem fogja Isten könnyen adni, ebben biztos vagyok! És örülj hogy Isten nem várja tõled hogy átmenj egy olyan vizsgán mint Ábrahámnak kellett! Csak ugye a hit ott kezdõdik, hogy tudom Istenrõl hogy nem akar nekem rosszat, még ha elsõre úgy is tûnik..
GOOBY, pls
#4266
de bocsánat, én hol mondtam olyat hogy azok csak a hívõk törvényei kizárólag?
te is élhetsz azok szerint akkor is ha nem vagy hívõ, CSAK ez a megváltás szempontjából semmit sem jelent.
Jézus tanítása szerint ha ezt hit nélkül teszed, azzal õ nem tud mit kezdeni, mert attól még nem lesz örök életed! Attól csak egy jó ember vagy aki a pokolra jut. Ezért nincs értelme szerintem ilyen kérdésrõl vitatkozni, mivel soha nem vitakoztam azon hogy más is élhet ugyanolyan erkölcsös életet mint egy hívõ, sõt sokkal jobbat is, sajnos sok olyan hívõt ismerek akik rossz emberek õk igazából álhívõk, álkeresztények..
Mondj valamit hogy milyen választ kerültem ki és válaszolni fogok, ha nem tudom a választ azt is megmondom!
te is élhetsz azok szerint akkor is ha nem vagy hívõ, CSAK ez a megváltás szempontjából semmit sem jelent.
Jézus tanítása szerint ha ezt hit nélkül teszed, azzal õ nem tud mit kezdeni, mert attól még nem lesz örök életed! Attól csak egy jó ember vagy aki a pokolra jut. Ezért nincs értelme szerintem ilyen kérdésrõl vitatkozni, mivel soha nem vitakoztam azon hogy más is élhet ugyanolyan erkölcsös életet mint egy hívõ, sõt sokkal jobbat is, sajnos sok olyan hívõt ismerek akik rossz emberek õk igazából álhívõk, álkeresztények..
Mondj valamit hogy milyen választ kerültem ki és válaszolni fogok, ha nem tudom a választ azt is megmondom!
GOOBY, pls
#4265
Persze itt erkölcsi törvényekre gondolok.
Walk the Talk.
#4264
<#eljen>
Walk the Talk.
#4263
Mint említettem tisztelem, hogy nem vagy vak bizonyos tekintetben. Ami azonban feltûnt számomra, hogy olyan vagy mint egy diplomata, aki ügyesen tudja szõni, fonni a mondatokat, de oly ügyesen, hogy belekötni reménytelenség. Élvezettel olvastam gogandmagog postjait, aki tényszerû kérdéseket tett fel, és állításokat alkalmazott. Erre Te ügyesen kikerülted a választ, vagy olyan módon feleltél, mely nem igazán volt a válasz. Pedig jó lett volna, ha konkrét kérdésre megfelelõ válasz adsz. Saintgerman-i kérdésekre is sablon választ adsz. Ezeket a mondatokat számtalanszor halottam, amikor aktív templomba járó voltam, s ezek valahogy nem akarnak változni.
Mondd melyek azok a törvények, melyek nem lehetnek egy nem hívõ, esetleg más vallású ember sajátjai. Kíváncsi lennék rá.
Mondd melyek azok a törvények, melyek nem lehetnek egy nem hívõ, esetleg más vallású ember sajátjai. Kíváncsi lennék rá.
Walk the Talk.
#4262
Nem akartam beleszólni a vitába, csak figyeltem a menetét.
...és igen, én is a Szkítiánosz féle, Mani által megfogalmazott valódi kereszténységre mondom azt, hogy az lehet a szeretet vallása.
A judeo-katolikus nem. Az egy üzleti vállalkozás, az "üzlet" pedig a zsidók kiváltsága. Ezt õk csinálják a legjobban. Az üzleti életben való elõrejutás pedig másoktól való haszon megszerzése, ami egyfajta elhallgatás, becsapás. Ebbõl nem lehet soha szeretet, tolerancia, empátia, de lehet belõle a vagyon, a mások feletti befolyás (hatalom) bálványának imádata.
Vegyünk csak egyet, mely egy temetkezésre szóló sírhely megvételét írja le, amibõl aztán megyényi terület lett (Biblia).
Érdekes az a sokszorosan dokumentált momentum, hogy az izraeliták, mivel állítólag istenük nekik adott valamit, azt erre hivatkozva gátlástalanul, mások megölésével megszerezték. Azonban más könyvek nem írnak arról, hogy a zsidók istene a zsidókon kívül másoknak is megmondta volna azt, hogy Õ a zsidók javára döntött, s fogadják el e döntést. Valahogy ezekrõl senki más nem tesz említést, csak a zsidók. Tehát az információ egyoldalú. Ahogyan a nácik is tagadják, hogy 6millió zsidót öltek meg, a zsidók pedig állítják, bár bizonyítékuk nincs ekkora szám alátámasztására.
A kiválasztott nép megjelölés valójában félreértésekre adhat okot, mert úgy kell ezt érteni, hogy a népektõl elválasztott-kiválasztott, s mindjárt megvilágosul a jelentéstartalom.
Jézus tanításait pedig -ne felejtsük el-, életében Õ maga elsõsorban, de nem kizárólag a zsidók között, halála után pedig tanítványai terjesztették. A tanítványok szétszóródtak, s volt aki északra a Kárprát-medencébe, míg más keletre, éppen Indiába ment, mint késõbb Mani. Mégis csak egy, Saul lett vallásalapító, illetve az õ általa kidolgozott rendszer lett meghatározó egy összeomló félben levõ birodalomban, ahol az új, ismeretlen hit tanításai szerint lehetett tudatlanságban tartani a tömegeket, vagy megölni aki ellentmond. A többi apostol, ha Saulhoz mérjük tevékenységüket, rosszul dolgoztak? Vagy éppen e Pál volt az, aki eltávolodott az eredeti küldetéstõl? A mai gyógyítók is, ha pénzért, hatalomért gyógyítanának, elvesztenék képességüket. Pál is így járhatott. Aztán megkapta ami neki járt...
Persze a nép, akikre rákényszerítették a hitet, az is megkapta a maga jussát... egész Európában. Ezért írtam korábban, agresszióval nem lehet senkit imádkozásra kényszeríteni. A katolikus vallás kényszerít. Az emberáldozatok mindegyike a világban kényszer. Izsák áldozatra vitele szintén kényszer. Ha Te teológusként -hívõ emberként- ma egy ilyen látomásban utasítást kapnál, tûzre tennéd gyermeked? Vagy nem hiszel eléggé Istenben? ...és Isten ments, hogy végigmenjen hited vizsgálata, mint a korábban említett Jób-nál, bár az Úr végül gazdagabbá tette mint valaha 😊 (mégiscsak ez lehetett a vágyának megfelelõ befejezés, ha gyermekei meg is haltak)
Az erkölcsi kérdésekben pedig a Szent Koronát kell alapul venni, mint a legfõbb törvényt, annak alkotmányát, mely a szokásjogra alapul, az pedig az Isten szokásai, mely a bûnöst megbünteti, a jót jutalmazza.
A ma szokásos judeo-alapú vallási normák csak és kizárólag a büntetésre helyezik a hangsúlyt, jutalmazás itt nincs. Majd a túlvilágon...
Jézus kiket keresztelt meg személyesen? Úgy értem, átlagembert és a szent-lélekkel. Mert az lehet, hogy közbenjárt az apostolok szent-lélekkel történõ "feltöltésében", de Õ egy ember nem sok, annyit sem keresztelt. Miért nem? Pedig az Úr mindent a kezébe adott, Õ választott kiken tesz csodát, kiken nem. Szerencsétlen leprások közül is egyet gyógyított meg, sántát is egyet a sok közül. Hatalma lett volna százhoz is. Gondold el, mit érzett a többi nyomorult, kik körülöttük álltak. Én miért nem kaptam a csodából? -kérdezhették egymást.
S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?
S miért kellene nekem látatlanban elfogadni olyan istent, melyrõl pl. Te azt mondod létezik? ...és az a tanítvány, ki erõs hittel bírt, mégis saját kezével nyúlt Jézus sebeibe, hogy megbizonyosodjon? Az Õ bizonyosságra való vágyát senki nem nevezi hitetlenségnek, ha ez a szó maradt meg mégis neve mellett jelzõként, akkor sem. Sõt inkább kettõsségnek írják. Tehát a kételkedés legyõzésére irányuló hajlam, tettek nem zárják ki a hit magszerzésének lehetõségét.
Régóta várom a hit érzését. Csak nem jön, pedig éveket töltöttem a vallások kutatásával, megértésével, elfogadásával... egy elfuserált teremtmény lennék? Valóban bûnös lélek, ki nem érzi, nem is tud bûnösségérõl? ...s Ti hittel bírók, a a teremtés koronái? A tanítások és parancsolatok betartói? A bûnök nélkül élõk? Akik majd elragadtatnak itt hagyva engem és a hozzám hasonlókat e földi pokolban, ha eljön a végítélet napja? Pedig én sem öltem, tiszteltem akit kellet, ésatöbbi...
De nincs már próféta akit kövessek, és nem kaptam jelet egy Istentõl sem. Itt állok magamra hagyatva, a szabad akaratommal, amivel semmit nem kezdhetek. Az Úr nem adott nekem fület, hogy halljam hívó szavát. Pokolra fogok jutni vétlenül a sok bûnözõ közé... Imádkozzatok majd ott fönn értem is... 😞
...és igen, én is a Szkítiánosz féle, Mani által megfogalmazott valódi kereszténységre mondom azt, hogy az lehet a szeretet vallása.
A judeo-katolikus nem. Az egy üzleti vállalkozás, az "üzlet" pedig a zsidók kiváltsága. Ezt õk csinálják a legjobban. Az üzleti életben való elõrejutás pedig másoktól való haszon megszerzése, ami egyfajta elhallgatás, becsapás. Ebbõl nem lehet soha szeretet, tolerancia, empátia, de lehet belõle a vagyon, a mások feletti befolyás (hatalom) bálványának imádata.
Vegyünk csak egyet, mely egy temetkezésre szóló sírhely megvételét írja le, amibõl aztán megyényi terület lett (Biblia).
Érdekes az a sokszorosan dokumentált momentum, hogy az izraeliták, mivel állítólag istenük nekik adott valamit, azt erre hivatkozva gátlástalanul, mások megölésével megszerezték. Azonban más könyvek nem írnak arról, hogy a zsidók istene a zsidókon kívül másoknak is megmondta volna azt, hogy Õ a zsidók javára döntött, s fogadják el e döntést. Valahogy ezekrõl senki más nem tesz említést, csak a zsidók. Tehát az információ egyoldalú. Ahogyan a nácik is tagadják, hogy 6millió zsidót öltek meg, a zsidók pedig állítják, bár bizonyítékuk nincs ekkora szám alátámasztására.
A kiválasztott nép megjelölés valójában félreértésekre adhat okot, mert úgy kell ezt érteni, hogy a népektõl elválasztott-kiválasztott, s mindjárt megvilágosul a jelentéstartalom.
Jézus tanításait pedig -ne felejtsük el-, életében Õ maga elsõsorban, de nem kizárólag a zsidók között, halála után pedig tanítványai terjesztették. A tanítványok szétszóródtak, s volt aki északra a Kárprát-medencébe, míg más keletre, éppen Indiába ment, mint késõbb Mani. Mégis csak egy, Saul lett vallásalapító, illetve az õ általa kidolgozott rendszer lett meghatározó egy összeomló félben levõ birodalomban, ahol az új, ismeretlen hit tanításai szerint lehetett tudatlanságban tartani a tömegeket, vagy megölni aki ellentmond. A többi apostol, ha Saulhoz mérjük tevékenységüket, rosszul dolgoztak? Vagy éppen e Pál volt az, aki eltávolodott az eredeti küldetéstõl? A mai gyógyítók is, ha pénzért, hatalomért gyógyítanának, elvesztenék képességüket. Pál is így járhatott. Aztán megkapta ami neki járt...
Persze a nép, akikre rákényszerítették a hitet, az is megkapta a maga jussát... egész Európában. Ezért írtam korábban, agresszióval nem lehet senkit imádkozásra kényszeríteni. A katolikus vallás kényszerít. Az emberáldozatok mindegyike a világban kényszer. Izsák áldozatra vitele szintén kényszer. Ha Te teológusként -hívõ emberként- ma egy ilyen látomásban utasítást kapnál, tûzre tennéd gyermeked? Vagy nem hiszel eléggé Istenben? ...és Isten ments, hogy végigmenjen hited vizsgálata, mint a korábban említett Jób-nál, bár az Úr végül gazdagabbá tette mint valaha 😊 (mégiscsak ez lehetett a vágyának megfelelõ befejezés, ha gyermekei meg is haltak)
Az erkölcsi kérdésekben pedig a Szent Koronát kell alapul venni, mint a legfõbb törvényt, annak alkotmányát, mely a szokásjogra alapul, az pedig az Isten szokásai, mely a bûnöst megbünteti, a jót jutalmazza.
A ma szokásos judeo-alapú vallási normák csak és kizárólag a büntetésre helyezik a hangsúlyt, jutalmazás itt nincs. Majd a túlvilágon...
Jézus kiket keresztelt meg személyesen? Úgy értem, átlagembert és a szent-lélekkel. Mert az lehet, hogy közbenjárt az apostolok szent-lélekkel történõ "feltöltésében", de Õ egy ember nem sok, annyit sem keresztelt. Miért nem? Pedig az Úr mindent a kezébe adott, Õ választott kiken tesz csodát, kiken nem. Szerencsétlen leprások közül is egyet gyógyított meg, sántát is egyet a sok közül. Hatalma lett volna százhoz is. Gondold el, mit érzett a többi nyomorult, kik körülöttük álltak. Én miért nem kaptam a csodából? -kérdezhették egymást.
S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?
S miért kellene nekem látatlanban elfogadni olyan istent, melyrõl pl. Te azt mondod létezik? ...és az a tanítvány, ki erõs hittel bírt, mégis saját kezével nyúlt Jézus sebeibe, hogy megbizonyosodjon? Az Õ bizonyosságra való vágyát senki nem nevezi hitetlenségnek, ha ez a szó maradt meg mégis neve mellett jelzõként, akkor sem. Sõt inkább kettõsségnek írják. Tehát a kételkedés legyõzésére irányuló hajlam, tettek nem zárják ki a hit magszerzésének lehetõségét.
Régóta várom a hit érzését. Csak nem jön, pedig éveket töltöttem a vallások kutatásával, megértésével, elfogadásával... egy elfuserált teremtmény lennék? Valóban bûnös lélek, ki nem érzi, nem is tud bûnösségérõl? ...s Ti hittel bírók, a a teremtés koronái? A tanítások és parancsolatok betartói? A bûnök nélkül élõk? Akik majd elragadtatnak itt hagyva engem és a hozzám hasonlókat e földi pokolban, ha eljön a végítélet napja? Pedig én sem öltem, tiszteltem akit kellet, ésatöbbi...
De nincs már próféta akit kövessek, és nem kaptam jelet egy Istentõl sem. Itt állok magamra hagyatva, a szabad akaratommal, amivel semmit nem kezdhetek. Az Úr nem adott nekem fület, hogy halljam hívó szavát. Pokolra fogok jutni vétlenül a sok bûnözõ közé... Imádkozzatok majd ott fönn értem is... 😞
És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévõ népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, a kiknek száma, mint a tenger fövenye.
#4261
a Biblia törvényei(erkölcsi normái jóval magasabbak pl a magyar btk-nál...
de akármyely törvénykönyvet említhetném
és itt a hangsúly nem a valláson van, hiszen ahogy mondod a saját erkölcsöd is megsúgja hogy mi a rossz
(azért a jézusi tövények elég erõsek...)
amikor hívõ vagy el kell fogadjad azokat a törvényeket amik vonatkoznak rád a Biblia szerint
ha ez nem látszik a viselkedéseden az régen rossz
(és itt most nem a ne ölj, stb parancsokról van szó)
de akármyely törvénykönyvet említhetném
és itt a hangsúly nem a valláson van, hiszen ahogy mondod a saját erkölcsöd is megsúgja hogy mi a rossz
(azért a jézusi tövények elég erõsek...)
amikor hívõ vagy el kell fogadjad azokat a törvényeket amik vonatkoznak rád a Biblia szerint
ha ez nem látszik a viselkedéseden az régen rossz
(és itt most nem a ne ölj, stb parancsokról van szó)
GOOBY, pls
#4260
Nem mondanám, hogy arra aki egy intézményesített hitnek/gyülekezetnek a követôje, feltétlen erôsebb törvények szerint kellene éljen egy "szabad hívônél", avagy annál, akinél a hit megegyezik az öntudatával és hûen követi azt. (az én tapasztalatom az, hogy ezek sokszor csak magbújnak mögötte, az öntudat híjján)
A hitetlen ember pedig a hívônek csak egy másik tipusa...
A hitetlen ember pedig a hívônek csak egy másik tipusa...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4259
természetesen a mások félrevezetésébõl való vagyonszerzés nem tartozik bele, mint ahogy a földi törvényeknek is ellentmond
(mert azért a hívõkre, már aki komolyan gondolja, sokkal erõsebb törvények vonatkoznak erkölcsileg mint egy hitetlen emberre)
(mert azért a hívõkre, már aki komolyan gondolja, sokkal erõsebb törvények vonatkoznak erkölcsileg mint egy hitetlen emberre)
GOOBY, pls
#4258
A kérdés csak az, hogy akkor is bele rartozik-e a jólét Isten áldásába, ha azt a mások félrevezetésébôl szerezte az egyén ? De nem utolsósorban az is, hogy az intézményesített hit melyik kategóriába tartozik.
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4257
bocsánat hogyha félreérthetõ voltam, kicsit fáradt vagyok én is 😊
szóval csak annyi a gond Pap Gáborral, hogy nem mond konkrétumokat és nem is akar vitatkozni (egyébként tisztában van a Bibliával ez látszik az elõadáson, az idézetekbõl)
Én csak azt mondom-vele ellentétben- hogy az ó és újszöv igenis egymásra épül, olyannyira hogy az újszöv-et magyarázni sem lehet igazán az ó-nélkül.
Persze nekünk keresztényeknek az újszöv a lényeg...
Ivadék: Ábrahám leszármazottja lesz a Messiás (az egyik evangélium elején megtalálható Jézus nemzetségtáblázata, egészen Ádámig visszavezetve, benne Dáviddal)
Saintgerman:
sajnos van ilyen is...no comment
azt azonban tudnod kell hogy Jézus sosem beszélt a gazdagság ellen, csak azt mondta hogy könnyen eltereli a figyelmet a valóban fontos dolgokról ha az áll az elsõ helyen(könnyebb egy tevének átmenni a tû fokán mint egy gazdagnak bejutni a mennyek országába.. ismerõs?)
De Isten áldásába beletartozhat a jólét, a gazdagság is
szóval csak annyi a gond Pap Gáborral, hogy nem mond konkrétumokat és nem is akar vitatkozni (egyébként tisztában van a Bibliával ez látszik az elõadáson, az idézetekbõl)
Én csak azt mondom-vele ellentétben- hogy az ó és újszöv igenis egymásra épül, olyannyira hogy az újszöv-et magyarázni sem lehet igazán az ó-nélkül.
Persze nekünk keresztényeknek az újszöv a lényeg...
Ivadék: Ábrahám leszármazottja lesz a Messiás (az egyik evangélium elején megtalálható Jézus nemzetségtáblázata, egészen Ádámig visszavezetve, benne Dáviddal)
Saintgerman:
sajnos van ilyen is...no comment
azt azonban tudnod kell hogy Jézus sosem beszélt a gazdagság ellen, csak azt mondta hogy könnyen eltereli a figyelmet a valóban fontos dolgokról ha az áll az elsõ helyen(könnyebb egy tevének átmenni a tû fokán mint egy gazdagnak bejutni a mennyek országába.. ismerõs?)
De Isten áldásába beletartozhat a jólét, a gazdagság is
GOOBY, pls
#4256
Erröl egy rövid story jut eszembe, remélem nem túl off, ha elmondom.
Úgy 15 éve történt, hogy összefutottam egy gyerekkori cimborámnak az apjával, akik szintén babtisták voltak. A cimborámmal 8 évig együtt ültünk az ált. iskola padban a '60 as években, és nem láttam azóta sem többmint 20 év után. Közgazdász után, baptista pap lett belöle. Az apjától miután megkaptam a címét, és egy alkalommal, amikor arra vitt az utam, megkerestem a megadott címen egy kivárosban. Az elképzelésemben egy szerény negyed élt, egy kis parasztos házikónak a hátó udvarában képzeltem el lakni, mivel gyerekkorában is igazi egy hívô volt.
Nos hát, amikor behajtottam az utcába, mindjárt éreztem, hogy itt rossz helyen járok, de mivel megfordulni nem lehetett, végig hajtottam az úton. Egy villanegyed volt, ahol a kapu és az ajtó között is 50-100 m volt, az épületek pedig 3 szint és 500m2 esek. Az utca végén megfordultam, és visszafele jövet az egyik ház kapujában gyerekek álltak akiknél érdeklôdtem a cimborám felôl.... ôk voltak agyerekei, a villa pedig a cimborámé. Nem volt otthon a gazda, de behítak és megadták a telefonját.
Miután haza érkeztem, felhívtam és egy fél órás beszélgetés után a háza is szóba került. Azt mondta, hogy fiatal papként kezdte építeni a megtért hívôkkel, elôsször csak az elsô szintet, aztán ahogy nôtt a hívôk létszáma, úgy lassan épült tovább a villa.... amikor én nála jártam, már hívô egysem volt, de a cimborám 100 millió nagyságrendben árulta a villáját....
Kommentárt nem fûzök hozzá, de azt hiszem nem is kell...
ON
Úgy 15 éve történt, hogy összefutottam egy gyerekkori cimborámnak az apjával, akik szintén babtisták voltak. A cimborámmal 8 évig együtt ültünk az ált. iskola padban a '60 as években, és nem láttam azóta sem többmint 20 év után. Közgazdász után, baptista pap lett belöle. Az apjától miután megkaptam a címét, és egy alkalommal, amikor arra vitt az utam, megkerestem a megadott címen egy kivárosban. Az elképzelésemben egy szerény negyed élt, egy kis parasztos házikónak a hátó udvarában képzeltem el lakni, mivel gyerekkorában is igazi egy hívô volt.
Nos hát, amikor behajtottam az utcába, mindjárt éreztem, hogy itt rossz helyen járok, de mivel megfordulni nem lehetett, végig hajtottam az úton. Egy villanegyed volt, ahol a kapu és az ajtó között is 50-100 m volt, az épületek pedig 3 szint és 500m2 esek. Az utca végén megfordultam, és visszafele jövet az egyik ház kapujában gyerekek álltak akiknél érdeklôdtem a cimborám felôl.... ôk voltak agyerekei, a villa pedig a cimborámé. Nem volt otthon a gazda, de behítak és megadták a telefonját.
Miután haza érkeztem, felhívtam és egy fél órás beszélgetés után a háza is szóba került. Azt mondta, hogy fiatal papként kezdte építeni a megtért hívôkkel, elôsször csak az elsô szintet, aztán ahogy nôtt a hívôk létszáma, úgy lassan épült tovább a villa.... amikor én nála jártam, már hívô egysem volt, de a cimborám 100 millió nagyságrendben árulta a villáját....
Kommentárt nem fûzök hozzá, de azt hiszem nem is kell...
ON
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#4255
“Ivadékodban nyer áldást a föld minden népe" - ígéri Isten Ábrahámnak, Jákobnak, Dávidnak.
Kinek az ivadéában?
Kinek az ivadéában?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4254
Ez nem egy biblia elemzõ elõadás volt, és nem is az volt a lényege hogy részletesen bemutassa mivel nem ért egyet, hanem ez az elõadás a manicheizmusról szólt,amihez ez is hozzátartozik. Azt hiszem én is csak halgattam volna az elõadáson, mert nem értek annyira hozzá. De a saját bevallásod szerint, aki Jézust követi, az Õ útját járja,az jár a jó úton. Akkor mi a baj Pap Gáborral? Nem azt mondta hogy Jézus szélhámos, és tudtommal Markion sem. Jézust mind elfogadják, csak az Oszövetséget nem, de eddig nem tudtam, hogy a kettõ csak egyben lehetséges.Persze azt tudtam, hogy eretnekség bélyegével együtt megoldható...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"