A Biblia értelmezése

Az idézetet ebbõl az oldalból ollóztam ki: lóhere

"A szerencsét hozó négylevelû lóhere szimbolikája az európai kultúrkörben szorosan összefonódik a kereszténységgel. Az egyik magyarázat szerint a négy levél a négy evangéliumot jelenti. Más megközelítés szerint – és ebben már szerepet kap a jó szerencse is – a hit, remény és szeretet hármasa mellett a negyedik levél a szerencsét hivatott jelképezni."

A négylevelû lóhere pedig nem katolikus, és nem is zsidó jelkép, hanem sokkal inkább egyes természeti népekéi, de ennek sematikus ábrázolása az egyenlõ szárú kereszt is, mely a napkereszt.

-------------------------
más: ezt sem hallottam még egy templomi misén, egy teológiai magyarázkodás, egy zsidó-identitás-vizsgálat során sem, mint megközelítési, vagy vitaalap.


1 Tesszalonika 2
Hungarian Károli (KAR) biblegateway.com
14 Mert ti, atyámfiai, követõi lettetek az Isten gyülekezeteinek, a melyek Júdeában vannak a Krisztus Jézusban, mivelhogy ugyanúgy szenvedtetek ti is a saját honfitársaitoktól, miként azok is a zsidóktól,

15 A kik megölték az Úr Jézust is és a saját prófétáikat, és minket üldöznek, és az Istennek nem tetszenek, és minden embernek ellenségei;

Ki gondolta volna😊) :

"Egy legenda szerint ugyanis Éva egy négylevelû lóherét vitt magával, mikor Isten kiûzte az elsõ emberpárt a Paradicsomból. Így tulajdonképpen a ritkán fellelhetõ négylevelû lóhere a Paradicsom egy darabját testesíti meg."

Pogány újévi köszöntõ

Hej emberek! Markomban sûrû
fekete vérrel telt kupa!
Ezzel köszönt rátok egy rongyos,
világgá ûzött árva kobzos
utolsó Koppány-unoka!
Borra nem telt. Így hát kupámat
megtöltöttem bús magyar vérrel.
Hozzátok szólok emberek!
Héj, testvéreim, emberek
öt világrészen szerte-széjjel!
Ím alvadt vérrel telt kupámat
e rút világon végigöntöm
s magyar vér mellett, ahogy illik,
az újesztendõt õsi módra
zord táltos-szóval fölköszöntöm!
Babonát mondok, szörnyû átkot!
Vad mágiát, mely megfogan:
megátkozom azt, aki vigad!
Ki bort iszik, asszonyt ölel,
békében él és boldogan!
Mert jaj, véres nép ma az én népem!
Ordas vadak tépik a testét!
S kik elfordulnak tõle, hogy ne lássák:
átok marja ki két szemük világát
s pusztuljanak, ha gyászát elfeledték!
Méreggé változzék a bor minden pohárban
és tébolyult sikollyá a kacaj!
És szörnyû vész és halálhörgés légyen
és minden földi otthon porrá égjen
és minden céda ember benne égjen,
ki tudni arról semmit nem akar:
hogy miként pusztul börtönben, kínban, vérben,
egy részvétlen világ közepében,
magára hagyott népem, a magyar!
(Wass Albert – Új Hungária, 1949. december 30.)

Na jó, de azt igazán senki sem tudhatja hogy mi lesz a másvilágon, esetleg csak hiheti. Tehát az, hogy más mit mond nem igazán lényeges. Az sem amit én mondok, én is csak hiszem amit mondok, nem pedig tudom.

Egyetértek Veled, s ha vallást ily módon értelmeznék, hiszem, hogy kevesebb lenne az ütközõ pont.
A baj csak ott van, hogy köztünk is van olyan fórumtárs, aki azt fejezte ki, ha nem fogadom el Jézust, automatice a pokolra kerülök bármilyen "szent" életet is élek. És õk alkotják a nagyobb halmazt.

"Jézus az Õ fizikai megjelenése."

Igen. Fogalmazhatnék úgy is, hogy Jézus, Isten szóvivõje, a szellem emberi képmása. Csûrhetjük csavarhatjuk, de gondolom érted mire céloztam...

"Ez nekem magas..."

Gondolom arra céloz, hogy járt már "odaát". Hogy ez most pontosan mit takar, azt tõle kell megkérdezni, lehet ez módosult tudatállapot, vagy baleset utáni, a halálból ujraélesztés által visszahozottakra jellemzõ tapasztalás, vagy nem tudom, de ennek van a legkissebb jelentõsége. A lényeg az lenne, hogy úgy is tudod követni, ha nem hiszel benne. Úgy látom, téged ez a része akasztott ki leginkább, hogy aki nem hisz, az pokolra jut. Pedig ez szerintem nem igaz.

Látod ebben van a legfõbb igazság: "segíts magadon, Isten is megsegít"

"Az Õ szellemi képmása Jézus"
Jézus az Õ fizikai megjelenése. Bár az is igaz, hogy erre rengeteg teória létezik, hogy egy-e vagy sem.
Így tehát az ember Az Úr testi tükörképe nem lehet, mert Õ nem rendelkezik ezen tulajdonsággal. Hogy miért nem? Mert nincs rá szüksége, szellemi lény. Ezért tehát, ha bennünket az Õ képmására teremtett, akkor azt csak is szellemi síkon lehet értelmezni.
Ezért is fura számomra Jézus fizikai mennybemenetele, hiszen ott a testi dolgoknak semmi hasznát sem veszi.
De, ha nem "tûnt" volna el a teste a sírkamrából, hogy lett volna belõle misztikum.

Ez nekem magas: "Magam is hiszek Istenben és a halhatatlan lélekben, mert volt szerencsém közvetlen kapcsolatba kerülni a túlvilággal,"

Ha jól tudom, oda nem lehet retúrt váltani.

Az Õ szellemi képmása Jézus. Ahhoz, hogy Õt kövesd, nem kell hinned benne, csupán a tanításait kell követned. Pont most olvastam valamit itt, ami ide passzol:

"Ha "hiszünk" abban, hogy halhatatlan lelkünk van és, hogy bizonyos erkölcsi szabályok betartásával egy "jobb" világba kerülünk testünk elmúlása után, akkor nem is olyan nehéz "jónak" lenni. Magam is hiszek Istenben és a halhatatlan lélekben, mert volt szerencsém közvetlen kapcsolatba kerülni a túlvilággal, de azokra az emberekre tudok igazán felnézni, akik nem hisznek és mégis képesek krisztusi módon gondolkodni, illetve viselkedni.

Krisztus tanítása szerintem nem valami bonyolult teológia (ez a Vatikán mániája) vagy ezotérika (ez a kabalisták liblingje), hanem olyan egyszerû kristálytiszta igazságokról, mint például "adjál és kapni fogsz", "segíts magadon, Isten is megsegít", "Isten nevét hiába ne vedd" vagy (az legfontosabb) "ne tégy olyat mással, amit nem akarsz, hogy más tegyen meg veled". Ezek az alapvetõ igazságok jellemzik minden igaz (nem megtévesztõ) vallást és egyben filozófiát is, véleményem szerint."

Ezzel én is egyet tudok érteni.

"Ha gyümölcsfát oltok, s az rossz gyümölcsöt hoz, azt az ágát gondolkodás nélkül lemetszem."
Hát ezt teszi az Úr is. Egyesek neki csak rossz ágak, s a pokolra velük.
Õ bennünket a szellemi képmására teremtett, így milyen joga van elvárni, hogy MI isteniek legyünk, amikor Õ maximálisan emberi??

"Megtanulta örökre, még egyszer nem vált meg senkit."

De igen! Ugyanis a másodszor is meg fog jelenni, ami azonban már nem lesz annyira bárányi, mint az elsõ volt. Mérhetetlen kínok özöne lesz azok osztályrésze, kik nem fogadták Õt a szivükbe. Paff, még a csecsemõk sem maradnak ki.
Hát ez a szeretet egyháza😞((((((((
Olvastam, hogy a világ lakosságának kb 2%-a fog a mennybe kerülni.
Légyszi a forrást ne kérdezd, de igaz, hogy olvastam.

János 3.
16 Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az õ egyszülött Fiát adta, hogy valaki hisz(en) õ benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.

Lejött tehát Jézus a mennyeknek országából a Földre, s itt elõre tudva a dolgok soron következését, feláldozta magát az emberiségért. (Abba most ne menjünk bele, hogy kikért)
Keresztre feszítették, meghalt, de harmadnapra feltámadt. Ha meghalt, akkor három napra hazament, majd visszajött, s késõbb végleg az égbe költözött? Mi ebben az a végzetes, egyszeri, és megismételhetetlen? Ha Isten fia újra meg akarná váltani a világot, újra (és újra) megtehetné, mert tudja, hogy halhatatlan (vagy nem tudja? Akkor tényleg büntetés számára is.). Nem akarja. Mint ahogy Budán is csak egyszer volt kutyavásár...
Talán rájött -mint korábban már apja, a Teremtõ is-, hogy nincs értelme, haszontalan a teremtett embert megmenteni, segíteni, áldozatot hozni érte. Nem tanulnak! Kár a fáradtságért.
Ahogyan a gyermek is sokszor visszavág a szülõnek, mondván: nem kérte, hogy a világra hozzák, úgy az ember is mondhatja, nem kérte a teremtését. Ahogyan pedig az atya megbünteti a gyermeket tudatlanságáért, éppúgy az Atya is megdorgálja a Fiút. Õ aztán tényleg feláldozza fiát, nem úgy mint Ábrahám. Ha gyümölcsfát oltok, s az rossz gyümölcsöt hoz, azt az ágát gondolkodás nélkül lemetszem. Nem érzem úgy, hogy vétettem volna az élet ellen, mégha saját teremtményem volt is az oltvány. Kezdem újra. Ha régen valakinek torzszülött gyermeke született, nem tartották életben, megszabadultak tõle mint ma is, erre van az ultrahang készülék. Idejében megsemmisíteni.
De úgy látszik Jézus megsajnálta az embert. Tanította a zsidókat, akik nem tanultak. Vezetõjük lett, de nem hagyták magukat vezetni. Királyuk lett, de más királyt akartak, közülük valót. A fiúnak próbatétel volt a zsidók kordába terelése, és kordában tartása, és ezt a feladatot nem tudta teljesíteni, ezért kellett a fizikai szenvedés, a kínhalál, hogy megtapasztalja, mit éltek át a zsidók korábbi áldozatai. A kiválasztott nép túl nagy falat volt a fiatal isten-palántának, s mint mikor a bajnokot legyõzi a nevesincs versenyzõ, õt is legyengítette a kudarc. Oda lett hitelessége, felsõbbrendûsége. De igazi kockázatot nem vállalt! Õ él, és Isten jobbján ül ma is, a világ végezetéig. Megtanulta örökre, még egyszer nem vált meg senkit.

Nem a forrás a lényeg, hanem az, hogy egy legendából hogy válhat hit, amit azután egyesek még ki is használnak. S a hit még erõsödhet is az idõk folyamán, és nincs olyan ember, aki ennek ellentettjét be tudná bizonyítani. Mert a hit BIZONYÍTHATATLAN!
De, ha esetleg valamiféle bizonyosság kerülne is elõ, gondolod, hogy volna olyan, aki vállára venne egy ilyen terhet? Az összes vallás megrendülne, már amelyik direkte "személyhez" kötõdik.


Japánban van Jézus sírja?

Patiang!
Információforrás?

Afrikában pedig négernek mondják-mutatják a megváltót.
De érdekes módon a fáraókat és azok közvetlen környezetének nem-szolga részét mindig világos bõrszínnel ábrázolták, kivéve Amon fõistent, a napistent, a késõbbi Amon Ré-t akinek esetenként világoskék a bõre. Éppen, mint Krisnának, néhány kilométerre keletre.
Európában a római népnél -mint az egyik egyiptomi-típusú népnél- a mai napig megtaláljuk az erre való utalást, minden ima végén "Ámen"-t mondanak, ami Amon neveként értelmezhetõ.

"Minden város tele van az irántad érzett szeretettel, Amon! Minden föld a te szépségedet birtokolja. Te vagy Amon, a vezír, az a vezír, aki ítéletet mond a szegény számára. Nem mondja Amon annak, akinél nincs ajándék: távozz az én bíróságomról!

Fordítsd arcod, Amon, õfeléje, aki kiejti nevedet. Te vagy az, aki igazságosan ítél."

Nem csodálkozom, ha Japánban is feltûnik Jézus, aki európai vonásokkal rendelkezik (nem pedig zsidó antropológiai jegyekkel). Mindenesetre az biztos, hogy holtteste, mint annyi más jelentõs vezetõ személyiségnek is, eltûnt, s errõl már a test eltûnésekor tudomást szereztek, késõbb nem is keresték azokat, ahogy sem Mózes, sem Jézus testét nem keresték utóbb.
Nálunk magyaroknál is hasonló a helyzet, bár itt nem tûntek el a holt testek, ellenben romlatlanul megmaradtak, de titkos helyekre elrejtve. Akiket megtalálni véltek, genetikailag (mint pl. fáraókat) nem vizsgáltak, nem biztos, hogy bármelyik is valóban királyunk volt, ha az Árpád-háziak közül való.
A japán faluban lévõ temetkezési hely, ha feltárható, abból sok minden kiderülne. De ott vannak a leszármazottak is. A zsidók genomja ugyanis eltérõ más népcsoportokéitól, ahogyan a magyar is, így könnyen megállapítható volna, honnan származik a japán-Jézus.

"Egy apró japán településen az európaitól teljesen eltérõ Jézus Krisztus-kultuszt vallanak. Az itt élõk szerint ugyanis Jézus ugyan a názáreti Betlehemben született és itt is töltötte élete nagy részét ácsként.

De húszas évei után utazni kezdett, és nem akármeddig jutott el Keleten, hanem egészen Japánig. Japánból csak 33 esztendõsen tért vissza Júdeába, hogy a Bibliában megírtak szerint hirdesse az igét.

Jézust ezután a Golgotán keresztre feszítették, ahogy azt a keresztény vallás tartja, de a japánok szerint valójában nem õt feszítették meg, hanem helyét Isukiri Jézus ikertestvére vette át, míg Jézus visszaszökött az "ígéret földjére", ami a japánoknál természetesen Japánt jelenti.

Itt Jézus Krisztus története a bibliaiból emberivé fordult, ugyanis szerintük Shingo falujában telepedett le, ahol feleségül vett egy helyi lányt, majd gyermekeket nemzett neki és boldogan mûvelte a rizsföldeket. A halál 106 esztendõsen érte utol, és végül így történhetett, hogy az ázsiai legenda szerint japán földbe temették el."

S a legtöbb emberi lélek, még ha sokszor áttételesen is, rajta(arany) szárad.

Arany
Minden fémek legtökéletesebbike, az alkímia legfontosabb féme. Test, lélek és szellem összessége. Gyakran a Nap szimbólumának tekintették.

Sõt, bizonyos régi legendákban úgy tartották, hogy az arany a nap sugarának megtestesülése.

Mer az aranybirka jobban hangzik mint az aranyborjú, és mert valami oknál fogva az Egyiptomiak nem a Nílus felsõ folyásán lévõ aranybányákból szerezték az aranyat, hanem inkább elmentek érte Erdélybe, tisztára meghülyültek valami miatt, biztos varázslat volt. A lényeg az oksági kapcsolatokban van. És lehet hogy az arany nem is olyan fontos, bármi mással is lehetne foglalkozni, a lényeg hogy sokat írjunk.

Ez egy komoly kérdés, hogy miért az arany? Hát pl. mert ritka is, meg más ritka fémek, ásványoknál talán könnyebben megmunkálható volt az akkori lehetõségekhez képest. Ritka is és könnyen megmunkálható is, hát miért ne?:-)

Úgy látszik, hogy a könnyen hozzáférhetõ arany elfogyott. Az egyiptomi arany 90%-a a Kárpát -medencébõl származott, aminek nagy részét azok eladták. Majd ahogyan egyre nehezebb volt a kívánt mennyiséget megszerezni, egyre drágábban adhatták. (Úgy látszik a magyarok a Kárpát-medencében nem foglalkoztak aranyeladással az idegenek felé, de az egyiptomi fáraók Ehnaton elõtt, mint szövetséges nép, kaphattak belõle. Hazánkban, egész európai viszonylatban is igen magas az egyiptomi mûveltség, szobrok jelenléte, ami a szoros kapcsolattartásra utal abban a korban) Nem véletlen, hogy a kiválasztottak éppen Egyiptomba mentek. Az úr parancsa szerint fosztották ki Egyiptomot. Sõt a Biblia említi, hogy a zsidók elõtt Egyiptom volt az egyik kiválasztott nép. Miért is kellett annyira megbüntetni õket? Így már világos. De az arany mégis azok kezébe került, ráadásul ingyen, akiknek valóban szükségük volt rá, az Istenek kezébe. Ezzel pedig a sok isten léte is értelmet nyer, mert a Föld sok népének sok isten kellett, s ezeket eltérõ nevükön nevezték, mert eltérõ személyek voltak, eltérõ korokban, eltérõ helyszíneken.
Ma már ezek szerint nincs kellõ mennyiség e fémbõl, és azt is igen drágán mérik a világ mostani ember-urai. Ide akkor jön el újra Isten, ha máshol nem találnak aranyat, vagy nincs aki kitermelje, és náluk is felmegy az arany ára. Amikor ismét megéri, megjelennek. Az emberek pedig nem fogják csak úgy odaadni, ráadásul ET-knek, akik a mai embernek nem tudnak Istenként megjelenni, mert rájuk ismernénk, hogy õk is csak élõlények. Marad a "világvége", a háború, a világégés. Mert az arany kell nekik. A dátum pedig lehet jövõ karácsony? Akkorra ígérték a visszatérést? Ha nem adjuk -nem adják Bilderbergék, "Rócsildék"- szép szóra, akkor mi lesz?

Helyesebben a szobor talpazata nagyságú tárolóba.

Jeruzsálemben majdan megjelenõ Jézusi palota is színaranyból lesz.

Érdekes amit írsz.

Olvastam, hogy Földön található összes arany beleférne egy az amerikai Szabadság szobor nagyságú tárolóba. Azt, hogy honnan tudják, ne kérdezd.😊

Az elõbbi hsz-emben hozott elmélethez még egy gondolat.

Az újabb idegenek egy csoportja, akik aranyat vettek a Földön, kitenyésztettek egy bányász-kereskedõ népcsoportot, akiknek egyedi azonosítót is adtak, a körülmetélést. Nem lehet véletlen, hogy a Bibliai ószövetség annyi esetet említ olyan személyekkel, akiknek nem lehetett gyerekük. Genetikailag éppen ezeknél a gyermekre régóta vágyó családoknál lehetett legkönnyebben beavatkozni, s ezek még el is kötelezték magukat a gyermekáldásért az idegen hatalomnak.
Ne feledkezzünk meg a zsidóság kirívó aranyimádatáról, vagy az aranybárányról, melyet Mózes távollétében imádtak, s annak aranyát a zsidók saját meglévõ aranyékszereik összeadásával készítették felsõbb utasításra. Ezt az aranyat Egyiptomban rabolták össze, az úgynevezett exodusz, a kifosztás alkalmával. Nem lehetett sokáig a birtokukban. Így gyûjtötték be tõlük az aranyat, hogy bálványt öntöttek. De hová lett ez az arany, amelyet Mózes a hegyrõl lejõve likvidált? Még a kõtáblákat is összetörte miatt. Felvitték a hegyre, az Úrnak? Mert további értesülésünk nincs arról, hogy visszaosztották volna az egyes embereknek... El sem ásták, el sem dobták, hová lett hát?

Amikor megszületett Jézus, akkor tudtak róla a "napkeleti bölcsek", sõt csak õk tudtak róla, hogy meg fog születni. Aztán a születéskor a környékbeli pásztoroknak jelenésben volt részük, jött egy nagy fényesség, hangjelenséggel (jármû?)s vele egy személy, aki bejelentette a születést. Elmentek, és megbizonyosodtak róla, majd mindenkinek újságolták a csodás jelenséget, s a kisded valódiságát. A reklám jól mûködött. A csodagyermek esete, bár eltûnt (elmenekültek) közszájon forgott sokáig, és megmaradt az emlékezetben, annak hírhozójának megjelenési körülményei miatt. A születés ténye magában hétköznapi jelenség lett volna. Amikor visszatértek, már senki nem tudta, hogy Jézus az, akit megjövendöltek születésekor. Még õ, saját maga sem volt biztos benne, hogy kiválasztott lenne, egészen a bizonyos keresztelésig. A Biblia le is írja, hogy mikor visszatért a pusztából, teljesen megváltozott, alig ismertek rá, s a szerzett tudása is akkortól datálódik. Hogyan is engedték volna abban a korba az öregek, a papok közé, mint "gyermek tanító"? Mintha ma bölcsészkatedrára, vagy a templomi szószékre engednének egy tízévest, legyen akár lángelme...
Aztán Keresztelõ Szent János is propagálta azt, aki az Isten fia, de õ maga sem tudta ki lehet az. A választás jogát fenntartotta az Úr? Ha az ács fia mégsem váltaná be a hozzá fûzött reményeket? Különben legalább alkati jegyekre vonatkozó utalásokat kaphatott volna János. Mert lássuk be Jézus, vagyis az, aki egy ilyen jelentõs személy, nem lehetett alacsony, vagy testi hibával rendelkezõ, beszédhibás, hanem kifejezetten figyelemfelkeltõ, de szimpatikus külsõvel kellett rendelkeznie, amilyennek egy karakteres vezetõt elképzelünk. S hogy tömegeknek követni lehessen, legalább az átlagnál magasabbnak gondolom.

...és egy érdekes megközelítés:
"...A lényeg egy elmélet, ami az arany fontosságát magyarázza. Számomra a legreálisabb elmélet. Persze, lehet vitatni, mint mindent, és jó, ha nem felejtjük el, hogy ez egy elmélet, és nem bizonyíték.
Az arany nem jó semmire. Nem lehet belõle hasznos dolgokat készíteni. A vas sokkal értékesebb. Mégis, évezredek óta az emberiség az arany bûvöletében él. A hatalom és a vagyon szimbóluma.
Az arany kevesebbet ér, mint a fa, mint a kõ. Ez egészen addig igaz, amíg meg nem jelenik a fejlett technológia, elektronika, számítástechnika, kibernetika. Itt már van értéke az aranynak, valós, gyakorlati értéke. Más területeken nincs.
Különös módon, a történelmi idõkben az arany imádata elterjedt volt az egész bolygón. Kultúrától, fejlettségtõl, világképtõl függetlenül imádták és értékelték. Öltek érte. Sõt, mészároltak. Nem csak az arany fénylik, nem csak az arany ritka – ez nem magyarázat egy globális õrületre.
Az elmélet szerint az arany imádata az egyik közvetett bizonyíték arra, hogy hajdanán egy földönkívüli faj meglátogatta a bolygónkat. Számukra, mint ûrhajózó civilizációnak, az arany tényleg értékes volt, míg az ember számára abszolút értéktelen. Ezek a látogatók nem voltak ellenségesek, fizettek az aranyért. Hogy mivel? Egyes feltevések szerint hosszabb élettel, gyógyítással, technikával.
Azután az idegenek elmentek, de visszavárták õket, és remélve, hogy vissza is térnek, buzgón gyûjtötték az aranyat, azt a fémet, amiért az idegenek hatalommal és gazdagsággal fizettek. Idõvel elfelejtették az igazi okot. A gyûjtõszenvedély megmaradt, és az arany, bár teljesen értéktelen egy fejletlen világ számára, továbbra is a hatalmat és a vagyont szimbolizálta..."
forrás: http://www.duncanshelley.com/ahogy_jon/ertektelen-arany/

Van még egy kérdésem, a többiek mellett. Amikor megszületett kis Jézus az egy végtelen nagy ünnep volt. Majd késõbb van róla szó egyszer iskolás korában, s legközelebb csak 30 éves kora körül.
Ha ennyire fontos személy volt, hol maradt az élete követése?? Honnan tudták 30 éves korában, hogy õ az a kisgyermek, akinek akkor oly annyira örvendeztek?? Hiszen egy árva betû sem maradt fenn róla.
Hacsak a gnosztikus evangéliumok meg nem említik. Csak hát Nagy Konstantin kiszedte belõlük azokat melyek a hitre ártalmasak lettek volna.
Pedig elképzelhetõ, hogy csonkítatlanul sokkal érthetõbb, szerethetõbb Biblia lett volna belõle.

"Látod magad elõtt a monitort? Akkor bizonyítsd is be."
<#fejvakaras><#fejvakaras> <#vigyor3>

De nagyon is lehet.

S mennyi a hasonlóság sátán és szent között... már csak hangtanilag is.
Ha pedig egy szellemi lény, Satana ennyire ellenszenves a Jehova által kiválasztottaknak, de más népek még csak nem is hallottak egyikrõl sem, akkor hol lehet a baj?
Sátánnak esetleg nem volt népe? Mert én nem hallottam, hogy népet akart volna, nem szerzõdött egyik nemzettel sem, mondjuk jelként bal fülcimpájuk behasítását követelve tõlük.
S honnan tudják Jehova népe, hogy hogyan is hívják azt, akit nekik gyûlölniük kell? Bemutatkozott nekik, "ééén vagyok a sááátááán!" ?

Akkor pedig felvetõdik a kérdés: Káin maradt életben, aki a gyilkos, és Ábel a szerény pedig meghalt. A gyilkos utódai vagyunk hát? Vagy ez is másként értelmezendõ? Éppen Káin az, aki nem öl, mert mezõgazdász kalászt, gyümölcsöt áldoz. Ábel pedig állattartó, aki leöli az áldozati bárányt. A véráldozatra jobban fogékony az Úr? De gyilkos lett a földmûvelõbõl is, így mindegy melyikük maradt életben.

Ez a legnagyobb, elévülhetetlen bûne, az eredendõ bûn, melyet Isten soha nem tud az embernek megbocsátani.

Mármint melyik isten? Ismered a "fordított teremtéstörténetet"? Nem tudom így kellene-e nevezni, de én így nevezem. Itt írtam ezzel kapcsolatban már:

Ugye az elsõ emberpár köré is falakat emeltek, hogy "biztonságban" lehessenek az édenkertben. Hallottad már az inverz verzióját ennek a történetnek? Nagyon érdekes. Az eredeti történet lényege ugye az, hogy Isten megteremti az elsõ emberpárt, elhelyezi õket egy kertben, a kertben szabadok lehetnek, de persze az almából nem ehetnek. Aztán jön a Sátán kígyó képében, és elcsábítja az embereket, így azok a tiltott tudáshoz jutnak, amiért Isten jól megbünteti õket. Az inverz verzió szerint az elsõ emberpárt a Sátán teremtette, bezárta õket egy kertbe, a kert kapujába még õröket is állított, hogy kívülrõl senki se nyújthasson segítséget a börtönbe zárt embereknek. De Krisztus kígyó képében mégis bejut az emberekhez, és elmondja nekik az igazságot, ráébreszti õket valódi természetükre. Ezt látva a Sátán teljesen logikus módon dühbe gurul és megbünteti az embereket.

Ez utóbbi verzió teljesen egybeesik azzal, amire Tóth Ferenc mutat rá ebben az elõadásában (mindjárt az elején), ami az, hogy van valami furcsa a Bibliában leírt történettel. Mégpedig az, hogy a bibliai verzióban tulajdonképpen Isten az, aki hazudott, és nem a kígyó. Tehát ki az, aki be akarja csapni az embereket? Isten, vagy a Sátán? Tehát ebben a bibliai történetben valójában ki az Isten és ki a Sátán? Lehet hogy az egész történet a feje tetejére van állítva?

Szóval a kérdésem az, hogy nem lehet az eredendõ bûn az, hogy a szolgának teremtett ember ráeszmélt arra, hogy benne Isten fénymagja ragyog, melyet felszabadítva "árnyékán túlléphet", meghaladhatja önmagát, felszabadulhat? Nem lehet hogy minket mindig is a Sátán büntetett, és soha nem az Isten?

"Bontsd le az ékes házat, melyben annyi sok öröm és gond vala részed; bontsd le a házat mindenestül és építs erõs hajót helyette... Építs hajót s vesd meg ezentúl... vesd meg a birtoklás hatalmát... s keresd az életet helyette!" <#eljen>

Nem csak az az infó, amit bizonyítani is tudsz. Látod magad elõtt a monitort? Akkor bizonyítsd is be. Elég, ha magadnak bebizonyítod. Ja, hogy nem tudod, mert elõbb utóbb axiómáknál kötsz ki? Hát ez van.

"Hogy is hullottál le az égbõl, te fényes csillag, hajnalnak fia? Hogyan buktál a földre, te, aki szolgaságba döntötted a nemzeteket? Azt gondoltad magadban:...Felszállok a felhõk magasába, hasonló leszek a Fölségeshez! És lám! Az alvilágba zuhantál alá, a mélységes szakadékba." (Iz14, 12-15.)
latin szótár szerint:
lucifer =fényt árasztó, világosságot terjesztõ, világra hozó {Diana}
lucifer, eri, m =hajnalcsillag, {átv} nap

Én úgy tudom, lucifer fényhozót jelent, és nem azonos a sátánnal. Mindenesetre nem hiába hívják "nagy plagizátornak" a gonoszt, újat nem tud kitalálni.

Olvastam egy furcsa ellentmondásról: a Lucifer szó jelentése "Hajnalcsillag". Állítólag Jézus többször is ennek nevezte magát (a bibliai szövegekben említik). Hallottatok már róla, ezt hogyan értelmezik?

Ugyancsak az NG-én egy teológus nõ mesélte, hogy a kis Jézus a szokásos csintalan gyerek volt az iskolában, mint a többiek. Pl agyagból készített galambokat, melyeket életre keltett. Tehát, ha iskolába járt, csak megtanult írni.
A zsidó hagyományokban egy férfi, ha nem nõsült meg 20-25 éves korára nem tekintették felnõttnek, nemhogy vezetõnek.

...és ha nem tudott írni? Mert ács volt.
Csak csodát tenni tudott, azt is csak akkor, ha sokan voltak körülötte. A gyógyítás és valódi gyógyítás között pedig van különbség. Több esetben a tömegek elõtt tett csodát, mely annak pillanatában megtörtént, meggyógyult a beteg, feltámadt a halott. De van olyan is, mikor valódi gyógyítást végez. (majd megkeresem) Kivezeti a beteget a faluból, s ott gyógyítja, ne lássa más. Elsõre nem is jár sikerrel, meg kell ismételnie. majd figyelmezteti, nem biztos a végleges gyógyulás.

Azért elég sokat elmond, hogy akit Bakócz Tamás helyett válaszottak pápának, micsoda Jézusi aszkéta életet élt! Igazi jóó válastás volt!! ... Medici bankár dinasztia tagja volt az Istenadta.

Leó pontifikátusa nem telt el eseménytelenül, mégis a krónikák leginkább az extravagáns egyházfõ életvitelével, hihetetlen költekezésével és mesébe illõ mûpártolásával voltak tele. Leó nagyrészt világi neveltetést kapott, és miután az egyház legmagasabb hivatalába került, ugyanúgy firenzei fõnemes vagy uralkodó maradt, mint régen. Tékozló, buja életvitelét nem hagyta a Vatikán falain kívül, és nem különösebben rejtette véka alá, hogy egyházi teendõi igazán nem kötik le, amennyiben annak nincs semmi hatása családja érdekeire. Ezért aztán jórészt szabad kezet adott a kúria hivatalnokrendszerének, jómaga pedig elmerült az élvezetekben. Rajongott a zenéért, a színházért és a költészetért. Hatalmas vagyonokat költött bankettek és estélyek adására, és a vadászatokat is rendkívül szerette. Már gyermekkora óta a zene rabja volt, palotájában csak ritkán hallgatott el a finom muzsika. A lakomák közben Európa legkiválóbb zenészei játszottak, és gyakran bohócok is szórakoztatták a pápát. Az ókori Rómát idézõ pompás felvonulásokat, bikaviadalokat és álarcos utcabálokat, fesztiválokat tartott.

A Vatikán uralkodása alatt tulajdonképpen egy nagy színházzá változott, ami összeillett Leó karakterével is. A leírások alapján a pápa szinte sosem veszítette el jókedvét, és maga körül is jókedvû embereket szeretett látni. A féktelen költekezés közepette pápai kötelezettségének tartotta, hogy évenként óriási összegeket adjon alamizsnába. A mûvészeteket habzsoló egyházõ számlájára azt az egyet senki nem róhatta fel, hogy nem törõdik az elesettekkel, a szegényekkel. Több kórházat, szegényházat és árvaházat is alapított, többször adott támogatást a szociális intézményeknek, sokakat felkarolt.

Rafaello: Athéni iskola

A hatalmas költekezés eredményeképpen 1515-re teljesen kiürült a pápai kincstár, amelyet II. Gyula jócskán megtelve hagyott utódjára. Ettõl kezdve Leó örökös pénzhiánnyal küzködött, és ez különös bevételi források bevezetésére sarkallta õszentségét. Emiatt született meg a reformáció által bõszen ostorozott búcsúcédula, és a törökök ellen szedett tizedek bizonyos átcsoportosítása is. A korabeli Európában a pápa mesés jövedelemmel rendelkezett. Évi 500-600 ezer aranydukát áramlott be a kincstárba, de Leó féktelen mûpártolása és háborúi még ezt a hihetetlen összeget is felmorzsolták. A korántsem spórolósnak nevezhetõ II. Gyula udvartartásának költségei mindössze a felét tették ki Leóénak. Becslések szerint összesen négy és fél millió aranydukátot tapsolt el a pápa pontifikátusa alatt, és 400 ezer dukátos adósságot halmozott fel. A korabeli szúrós nyelvek meg is jegyezték, hogy Leó három pontifikátust is kitesz: anyagilag felemészti az elõzõ, a saját és utódja uralkodását is.

Azt hiszem az NG-n volt egy film, melyben felsorolták azokat a történeteket, melyek majd' hajszálra ugyanazok, mint a bibliaiak, csak a szereplõk mások.

Bár azért számomra az nagyon fura, hogy egy mûvelt "ember", mint Õ egyetlen sort sem hagyott az utókorra. Egy új vallás hirdetõjétõl ez minimum elvárható lett volna. Pedig vélem, hogy rengeteg gondolat kavargott a fejében. Arra már nem is merek gondolni, hogy egy, a késõbbiekben kitalált személy. Hiszen elég sok hasonló gondolatú emberke létezett abban az idõben. Sõt még a cselekedeteik is hasonlóak voltak.

A Gilgamesbõl:

"A mezopotámiai Vízözön-történet hõse a sumer változatban Ziusudra (az akkád változatban Utnapistim), akit a Vízözön után az istenek égi hajlékukba repítettek. Amikor a hõs Gilgames hosszas vándorlás és bolyongás után végül elérkezett arra a "távoli földre", a bölcs Utnapistim tanácsát kérte élet és halál dolgaiban. Utnapistim elárulta Gilgamesnek - és rajta keresztül a Vízözön után élt emberi nemnek - életben maradásának történetét: "Titokba avatlak be! Rejtett tudásába az isteneknek!" - mondja Utnapistim, s elbeszéli a Vízözön igaz történetét.

Utnapistim szerint az istenek tanácsba gyûltek, s ott döntöttek arról, hogy elpusztítják az emberiséget. A tanácskozás tényét és a meghozott döntéseket titokban tartották. Ám Enki felkereste Utnapistimet, Suruppak uralkodóját, hogy értesítse a közelgõ veszélyrõl. Enki egy nádkunyhó fala mögül szólította meg Utnapistimet. Szavai eleinte titokzatosan csengenek, de késõbb nagyon is világosan fogalmaz:

Suruppak férfia, te jámbor! Ubar-tutu bölcs fia! Bontsd le az ékes házat, melyben annyi sok öröm és gond vala részed; bontsd le a házat mindenestül és építs erõs hajót helyette... Építs hajót s vesd meg ezentúl... vesd meg a birtoklás hatalmát... s keresd az életet helyette! Gyûjts egy-párt az élõ fajokból, hogy majd akkor magjuk ne vesszen! Pontos mérték szerint építsd a hajót... hajszálnyit sem térhet el attól, amit veled parancsként közlök."

Igaz!

És neked is IGEN.
De honnan jutottak infóhoz?????
A sugallat nem igazán bizonyíték.

Ne halkan jegyezd meg, mert IGEN, IGEN

Maradjunk a Biblia, mint könyv alapvetõ céljainál, amely azért lett megalkotva, hogy a papságnak legyen egy hivatkozási alapja az abban leírtakhoz, melyet õk magyaráznak a hívõknek. Azt látjuk, hogy a megjelenésekor a népek, melyekre kényszerítették e vallást, többnyire (az elbutítás miatt) írás-olvasás tudatlanok voltak. Ebbõl következik, hogy a szövegekhez csak a felsõbb körökbe tartozók jutottak hozzá. Elõbb csak a papság, akiknek szánták, késõbb egyre többen, a sokszorosítás fejlõdésével. A megtartott szövegrészek, az elvetett írások, és a belsõ szabályok pedig éppen e ranglétra alján lévõ prédikátorok egy gondolati sík mentén tartását szolgálták, pap se tudjon mindent alapon. Az apokrif, vagy "rejtett", vagy "különálló" könyvek nem voltak ezek számára sem elérhetõek, éppen azért, hogy ne vetüljenek fel újabb, esetleg a vallás alapjait megkérdõjelezõ gondolatok, maguknál a papoknál. Ki volt, van találva egy szorosra zárt gondolatmenet, attól eltérni nem szabad, kritizálni, kérdéseket feltenni tiltott. Ha ez mégis megtörténik, akkor ott a Biblia, ami minden kérdésre választ ad, keresse meg benne a kérdezõ, amire választ vár. Ha nincs benne, az a kérdés Isten által válasz nélkül hagyott csupán, nem megválaszolhatatlan, de a papság nem jogosult a válasz megadására. Majd Isten, ha eljõ válaszol.
Maradjunk annyiban, hogy a Bibliát nem a közembereknek szánták! Nem számoltak azzal, hogy eljut hozzájuk a leírt, nem magyarázott formában, s majd egyedi, azonnali ál-válaszoktól mentes kérdésekként forognak generációkon keresztül.
Az ember pedig kérdez. Adam óta kérdez, mert Isten képmására teremtetett, s mind ettünk a tudás fájáról. Ez a legnagyobb, elévülhetetlen bûne, az eredendõ bûn, melyet Isten soha nem tud az embernek megbocsátani. A Biblia hasonlóan írja le a teremtés-történetet, mint számos más nép teremtéstudata, egészen az özönvízig, tehát ez egy globális tudás. Onnan válnak szét a szálak, s e szóban forgó vallás sem tudta újra összefogni azt, ami Noé elõtt, majd utána újra szétzilálódott. Nem is lehet. Különösen nem egy olyan könyvvel, mint a Biblia.

Magadévá tetted.

nem az én felvetésem

Rengetegen nem hallották az "evangéliumot". Fura ez az egész álláspont amit felvezetsz. Erõltetettnek hat számomra.

"A Bibliát emberek írták embereknek." Embereket meghaladó dolgokról, nem?

Csak halkan jegyzem meg, hogy Jézus semmit nem jegyzett le, amit tudunk, azt írták róla...