5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
ManoNegra #4864 Ha forgatnád a Bibliát, és nem csak azt szajkóznád amit mondtak róla, nem ezt mondanád. -
Zero 7th #4863 Jó, és számít ez származását tekintve? Vagy abból a szempontból, hogy a zsidók Istenének a fia? Nem Jupiter vagy Rá, meg nem is Odin vagy Marduk, esetleg Shiva hanem Jahve, a zsidók istenének fia.
Gyakorlatilag meg a kereszténység egy reformja a zsidó vallásnak, effektíve zsidóság 2. -
ManoNegra #4862 Nyilván nem a te értelmezésed szerint, hanem a Bibliában leírtak alapján. -
Zero 7th #4861 Ööö, azt említettem, hogy pont leszarom? Te kérdezted, hogy zsidó-e, adtam egy választ. Innentől kurvára nem érdekel a téma.
Az ilyen "mindannyiunknak" kijelentésekkel meg nem árt csínján bánni, mert pl nekem, meg velem együtt a világ bő kétharmadának nem istenünk Jézus apja. -
ManoNegra #4860 Nekem nem számít annyira a származása, mint amennyire úgy tűnik, vagy szeretik hangoztatni. Eleve az a lényege a tanításának, hogy nem kizárólag a zsidókhoz jött, nem csak az ő messiásuk. A ténykedésének ez az alapja. Egyébként egyetlen helyen szerepel a Bibliában, amiből lehet következtetni Mária származására, az ahol írják hogy Erzsébet rokona. Ennyi, semmi több. Hogy miért nem hangsúlyozzák, arra az lehet a magyarázat, hogy Ő Istenfiú. De nem a zsidó istené, hanem mindannyiunké!
De maga a tanítása olyan, hogy számtalan helyen szembe megy a zsidó vallással, ezért nem számít, sokadlagos a származása. -
Zero 7th #4859 Eh, csak elbasztam. Kimaradt, hogy szőke. -
Zero 7th #4858 Az rendben, hogy József nem az apja, de egy zsidó férfi zsidó feleségének és a zsidók istenének a gyereke, akkor mégis mi a tököm más lehetne, mint svéd? Magas volt, kék szemű, és rajongott a hokiért. Egyértelmű. -
ManoNegra #4857 re
Viszont rögtön a legelején is úgy köszönnek be a Háromkirályok, hogy:
"Hol van a zsidók királya, aki megszületett? Mert láttuk az ő csillagát napkeleten, és azért jövénk, hogy tisztességet tegyünk néki." Máté 2.2
Most arra ne térjünk ki, hogy Jézus születésére vonatkozó írások mennyire hűek az igazsághoz, de azt egy szóval sem mondtam, hogy nem tartották zsidónak. Azért hangsúlyozzák annyira József nemzetségét, mert tőle származhat(na) olyan utód, aki valóban lehetett volna a zsidók királya, egy szabadságharcos, Dávid leszármazottja. Azt viszont tudjuk, hogy ezt a szerepet semmilyen szinten nem töltötte be! -
ManoNegra #4856 re
És Galileában kik laktak, te zseni?
Galileát úgy is nevezték, hogy pogányok körzete. Egyébként lakhattak ott kánaániták, filiszteusok stb.
Továbbá ha Józsefről tudjuk, és elfogadjuk, hogy zsidó, akkor szerinted a felesége micsoda? Figyelembe véve a zsidók legendás toleranciáját, idegenszeretetét és hajlandóságát a vegyes házasságokra?
Ha azt nézzük, akkor József nem hogy nem neveli fel Jézust, hanem Máriát megkövezik házasságtörésért oszt jóvan... Tehát ez nem egy "szokványos" kapcsolat semmi esetre sem.
De ha ez nem győzne meg, akkor javaslom, hogy vitatkozz a komplett katolikus, protestáns és anglikán egyházzal, ne velem
Már miért kellene velük vitatkoznom? Te hoztad fel, veled beszélgetek. Arról nem tehetek, hogy önálló gondolkodásra képtelen magoló vagy... -
Nemzsidó #4855 Az ateizmus mélyebb filozófiai értelme
kataklizma.info -
commissioner #4854 e-könyvek -
honved4 #4853 A kereszténység kialakulása, A Biblia világa.
http://data.hu/get/5351148/Asztal.rar
Winrar,winzip szükséges. -
#4852
Hidd el hogy nekem sem tetszik ez a szobor, és az interneten utánanézve nagyon sok embernek sem (elég sok helyen olvasok felhábotrodott kommenteket). Nem tudom Jézussal azonosítani. Eléggé "zavart" elmének kell lennie akinek Jézusról ez a kép jutott az eszébe.
(Én nem foglak ostorozni semmiért. Egyébként mosolyogtam rajta:)
-
gogandmagog #4851 Ha EZ Jézus, akkor milyen lehet Satana a szent, az arkangyal, Michael és Gabriel társa? Miért van/volt Szamael-lel együtt mégis nyolc főangyal?
Ebből a "műalkotásból" most már le tudom vezetni (elképzelni nem), hogy milyen víziói lehettek annak a szerencsétlen embernek, aki "látta" a végítéletet. Ha ezt itt Jézussal kell azonosítanunk, akkor mit várjunk János szelíd apokalipszis-leírásából megvalósulni? Ha az alkotó -ha az nem valami ördögfattya volt- ezt meg tudta alkotni, mi sem lett volna könnyebb, és szelídebb, ha az "Isten bárányát" mintázza meg. A kiválasztottak úgyis a "birkakultuszt" preferálják. Aranybárány ide, fabirka oda, fabrika. Isten neki fakereszt!
A szójátékért pedig ne ostorozz :)
Mert Isten ostorát Jézus használta, kiűzni a templomból a kufárokat. S később Isten ostora, Jézus ostora a magyarokban testesül meg, Atilla ő, Isten ostora. Majd jött Mátyás, nagy királyunk, akit második Atillának nevezünk. S most várom, hogy jöjjön egy harmadik Atilla... Jobban várom, mint Jézus második eljövetelét.
Főleg, ha figyelembe veszem a vatikáni ábrázolásmódot.
Ó Ti hívő és tudatlan bárányok! Ebben nektek hinnetek KELL! Leborulni előtte, imádni, feladni érte bármit (életet áldozni is)...
megjegyzés:
[tudatlan = "boldogok a lelki szegények..."]
[bárány = ebben a szövegkörnyezetben a nyáj tagja, birka]
[hívő = valamely dogma megszállottja, fanatikus, a többi dogmarendszert elutasító egyén (pl. George Knight, mikor az adventisták fanatizmusáról ír)] -
patiang #4850 Hogy miért tettem be ide? Mert ők is értelmezték a Bibliát.(?!)
-
patiang #4849 Ilyenkor forr az agyam: link -
ManoNegra #4848 Igen, én is valami ilyesmit olvastam, hogy a megjeleníteni kívánt mondandó - Jézus feltámadásakor a sötétség fölé emelkedése, de úgy ahogy van, rossz érzést kelt az emberben. Ahogy írod, démoni. -
#4847
egyébként kerestem nagyobb felbontású képeket, és most már látom hogy mi akar ez lenni: messziről azt hittem hogy valami gyíkfejü-embertestü lény, de jobban megnézve egy egy Jézus-alak, csak bizonyos szögből nem látszik a feje jól. Gyakorlatilag csak a fél arca van megformálva, és egy függőleges vonallal kettévágva. Mindenesetre nagyon furcsa és eléggé démoni hatása van, a jói zlés határát bőven átlépte szerintem. -
#4846
köszi -
ManoNegra #4845 A Vatikánban a pápai auditóriumban.
http://www.travelblog.org/Photos/6755562 -
#4844
Nem tudod esetleg hogy pontosan hol készült a kép? A Vatikánban?
Vagy egy linket nem tudnál adni esetleg? -
ManoNegra #4843 Eddig azt hittem, hogy ez valami photoshop, de nem... Elég ördögi... -
gogandmagog #4842 Három fiú jött Hodzsához egy zsák dióval, és így szóltak:
–Osszad szét közöttünk ezt a diót úgy, mintha Isten osztaná.
Hodzsa erre az egyiknek egyetlen szemet, a másiknak egy marokra való diót adott, a harmadiknak pedig mind, ami a zsákban maradt.
A fiúk csodálkoztak. Hodzsa bólintott és így szólt:
– Nem tetszik? Jó. Akkor majd elosztom úgy, ahogy a szolgák osztanák.
Most aztán a diót egyenként megszámolta és egyenként elosztotta. (arab parabola) -
#4841
a Tíz parancsolathoz hozzászólva röviden:
nincs olyan hogy tít parancsolat, ez csak egy félrefordítás. "Tíz igé"-nek lehetne talán pontosabban mondani. Isten nem parancsolta ezeket a dolgokat, hanem a szerződés tartalmazza mint a szerződő felek akaratát (akár egy mai szerződés) A dekalógus egyébként magán viseli az akkori korszak összes jelét amit a hivatalos dokumentumok. Gyakorlatilag egy hivatalos formában lévő, két fél által elfogadott szerződés, amit mai formában egy bíróság is elfogadna bizonyítékul.
tehát a 10 igét két részre lehet szedni: első része Istenről szól, ki is Ő és mit akar tenni ezzel a néppel, a második fele pedig arról szól hogy mit kell tennie ezért a népnek.
Pl. a "Ne lopj" parancsolat helyesebben így értelmezhető: ha a szerződés szerint te elfogadsz engem Istenednek, akkor ez azzal jár hogy feladod ez eddigi életed és nem lopsz.
Mivel izrael népe a történelem során sorozatosan megszegte a szerződést, az ezzel járó büntetést viselnie kellett (asszír és babiloni hódítás, stb) -
patiang #4840 Ezen videót csak azért linkeltem be, mert kissé pellengérre állítja (többek között) a kat. vallást:
Kicsit hosszú.
-
gogandmagog #4839 Az ok, amiért beraktam az az, hogy megismerjük a vallástól, a hittől eltávolodott olyan embert, aki bár katolikusként nevelkedett, mégiscsak zsidó. Nem találja a helyét ebben a világban. Igaz ugyan, hogy saját-sajátos módján utánajárt néhány Bibliai-kérdésnek, megoldást nem talált. Ha talált is, nem hallgatta meg a kifejtését annak. Vegyük példaként azt az epizódot, mikor az "izrael-ellenes-rabbi" került mikrofonvégre. S célom amiért betettem, épp ez a pillanat. Közbevágott, nem hallgatta meg, felállt. Pedig ez nem kritika volt! Főleg nem az ő számára. De a zsidók számára igen, az lehetett volna. Értelmezze ki-ki saját belátása szerint. Így kicsit nehezebb, mintha hallhattuk volna azt, amit hallanunk KELLETT volna. (...a mormonokról már ne is beszéljünk.) -
Saintgerman #4838 Na itt valami értelmi hiányosság van ! Lehet, hogy a nevezettek közül egyikkel állok szemben ?
Nem a 4208 ban leírtak alapján hiszik-e a kiválasztottak azt, hogy valóban kiválasztottak ? Számomra a válasz egyértelmû igen, a kérdés csak az, hogy ki volt a kiválasztó. Ezek a félkegyelmû idióták felébredhetnének már végre, mert mára már David Coperfild is jobb trükköket használ... -
Saintgerman #4837 Ennél undorítóbb, arogánsabb (és egyben legbutább) "reportert" még nem láttam. Nem tudom mi volt az ok amiért beraktad, talán a vallások nevetségessé tétele ? Ez az idióta megpróbálja Icke-ot ugyanúgy kiforgatni. Ez a bastard egy jó péda a rossz keveredésre... -
gogandmagog #4836 NI!
Nini egy videó!
Magyar felirathoz katt a "CC" gombra. -
gogandmagog #4835 No jó, akkor ha soknak találod a "zagyvaságot", cáfold meg tényekkel!
Engem arra kérsz, bizonyítsam azt, amit évekig elemeztem, de Te szavakkal vagdalkozol, a magyar történelemmel sem vagy egészen tisztában, nem még a Bibliával. Nekem személy szerint nincs bajom e két könyvvel, de azokat a megfelelő helyén kell kezelni. A hamis, máshonnan összegyűjtött, átírt történéseket az ószövetségben a zsidók nem élhették meg, mivel akkor még nem éltek hasonló génmódosított emberek. Más, későbbi eseményeknek viszont lehettek részesei, de azok meg olyan emberiségellenes bűncselekményeket írnak le -másra (az Úr-ra) hárítva minden felelősséget-, hogy az már bőven átlépi az aljasság határait.
Mivel igen sokat foglalkoztam különféle vallásokkal, így ettől, a katolikus vallástól, melyet tévesen kereszténynek neveznek, elhatárolódom. Az ószövetségi tóra-idézeteket egyébként is csak elborzasztó, negatív példaként szoktam sorolni, abban a kiválasztottakra vonatkoztatott tisztességről, becsületről, szeretetről, erkölcsről még utalást sem találni.
Csak a nem egyedi példa kedvéért kiragadom ezt itt,:
17 Sisera pedig gyalog futott Jáhelnek, a Keneus Héber feleségének sátoráig, mert béke volt Jábin között, Hásor királya között, és a Keneus Héber háznépe között.
18 És kiméne Jáhel Sisera elé, és monda néki: Jõjj be Uram, jõjj be hozzám, ne félj! És betére õ hozzá a sátorba, és betakará õt lasnakkal.
21 Ekkor Jáhel, a Héber felesége vevé a sátorszöget, és põrölyt võn kezébe, és beméne õ hozzá halkan, és beveré a szöget halántékába, úgy hogy beszegezõdék a földbe. Amaz pedig nagy fáradtság miatt mélyen aludt vala, és így meghala.
22 És ímé, a mint Bárák ûzve [keresné] Siserát, Jáhel kiméne elébe, és monda néki: Jöszte és megmutatom néked az embert, a kit keressz. És beméne õ hozzá, és ímé Sisera ott feküdt halva, és a szög halántékában.
23 Így alázá meg Isten azon a napon Jábint, a Kanaán királyát az Izráel fiai elõtt.
24 Az Izráel fiainak keze pedig mind jobban ránehezedék Jábinra, a Kanaán királyára, mígnem kiirták Jábint, a Kanaán királyát.
Különböző nyelvű Bibliákra a Bible Gateway oldalán bukkanhatsz. Érdemes összevetni egyiket a másikkal, mert a fordításokban használt szavak néha egészen meglepő következtetésekre juttatnak. -
#4834
Attól az még nem helyes. Pláne nem az amikor egy vallással akarom igazolni, hogy az erőszakos tettem jogos (lásd öngyilkos merénylet, keresztes háború és még lehetne sorolni). -
ManoNegra #4833 Aki sajat rokonsagat megalazta, hullajat meggyalazta es sajat nepet irtotta a vallasa miatt
Valószínűleg Szent Istvánra gondolsz. Ebből esetleg a megalázás áll meg, mert Vászolyt valóban bezáratta, de nem Ő csonkította meg, ez világosan le van írva a képes krónikában. Vagy esetleg másra gondolsz? -
#4832
Sok zagyvasagot hordasz megint ossze...
Erdekessegkent megemlitem neked hogy nem csak a zsidoknal van korulmeteles hanem az araboknal is , en egeszsegugyi okokat tudok neked felsorolni de neke biztos lesz az elmed altal krealt hulye magyarazatod erre is.
A nemes nem volt kiralyuk stb, elosszor is jopar kiralyuk volt ergo az allitasod bizonyithatoan hamis. Magyaroknak kibol lett kiralyuk? Kit tekintenek szentnek? Aki sajat rokonsagat megalazta, hullajat meggyalazta es sajat nepet irtotta a vallasa miatt? Erdekes szent es nemes.
Kerlek az eredeti nyelven linkeld be az altalad talalt ket megszolitas, hogy mi is lathassuk sajnos en csak latin es magyar forditast tudok. Mondjuk utalaskent hogy jezys apjarol ergo az atyjat emlited legalabb is a az atya a fiu es a szent lelek osszefuggesben mindenkeppen ezert az elnevezes nem az ur. -
gogandmagog #4831 Van itt valami félreértés Anaid!
Meg kell különböztetni az ószövetségi istent az újszövetség béli istentől! Nem azonosak!
Előbbi "úr"-nak mondja, utóbbi "Atyá"-nak nevezi. De nem csak a névben van eltérés. Az ószöv istene is több isten "összegyúrása". Ott ugyanis Teremtővel kezd, majd más isteneken át eljut a zsidók "Vagyok"-jához, majd Jhwh-hoz, említve még más isteneket is más népeknél. erre jó példa Baál hegye, az Úr hegyétől nem is olyan távol. egyik az egyikre, másik a másikra szokott leszállni.
A 10 parancsolat pedig megint érdekes, mert más isten nem adott ilyet népének, azok tudták parancsolatok nélkül is mi az erkölcsi alapnorma. Csak a zsidóknál kellett ezeket ennyire "bevésni", mert ez a nép valahogy nem tudott, ma sem tud ezek között a keretek között élni. Nem csoda, nem volt soha nemességük, ezért nem lehetett királyuk sem, mert királyt választani a nemesek közül is csak a legnemesebbekből lehet. Amikor sokadszorra kértek kaptak mégis. Azt meg megfeszíttették.
Tehát sok furcsaság van ezzel a néppel, valakitól, valamitől folyamatosan rettegnek, pedig az Uruk nagyon el volt tőlük szállva. Aztán néha alájuk tett, mikor kiderült, a zsidók szerződés-szegők!!! Majd megint melléjük állt, mikor az "Úr" érdeke újra azt kívánta, s régi szerződésüket újra és megint megújítva sokadszor is legyilkoltatta ellenségeit, akik nem akartak "benne hinni". S hogy ne lenne hasonló istenféle másik, több? Ott van mindjárt "csodatévő" Gopál, ki egész hegyet emelt védelemül népe fölé kezével. Krisna, aki szintén harcolt saját jelenlétével, saját kardjával csatában az ellenséges népek-istenek ellen Nala király oldalán.
És említi a Biblia, hogy a zsidók istene sem bírt mindig más istenekkel, néha meghátrálni kényszerült. Jhwh nem lehetett hát a legfőbb isten, a Teremtő Isten, csak valami mezei sámánocska az igazi, hatalmas istenek között. Csipkebokorban, meg útszéléről előugorva ijesztegeti zsidóit, de más népekkel szóba nem mer állni. Persze azoknak más isteneik vannak, s emezt elkergetnék ha ilyenekkel jönne, mint a körülmetélés.
Az újszövetség teljesen más. Arról más-kor. Ott sem tiszta minden, de egy léptékkel magasabb tartalmi síkon fogalmazódott. Ott már vannak saját tapasztalataik, nem más népektől elorzott történetek gyűjteménye elzsidósítva, összekavarintva. -
gogandmagog #4830 Jó estét!
No, milyen komoly "kiválasztósdi" kerekedett itt!
de engedtessék meg a magyarnak, hogy Magyarhonban utálhassa a közel keleti görbelábú hördát, ahogy a zsidók is gyúlölik, megvetik a gojokat. Rendben van ez szerintem, így van jól. S nncs ezzel semmi probléma, míg a zsidók nem akarnak ide jönni, új élőhelyet keresni a Kárpát medencében. Ha otthon maradnának, s minden zsidó oda menne, mit az "Úr" nekik adott, jelentőségét és értelmét veszítené az ú.n. antiszemitizmus. Amíg viszont a saját bevallásuk szerint is parazita nép manapság európai néppé akar válni, s hivatkozik kiválasztottságára, melyet egy innen-onnan összelopkodott "őstörténet"-tel próbálnak magyarázni, addig nem lesz nyugalom Európában. Mutass egy népet is, amely zsidóvá akarna válni, vagy szimpatizál a zsidókkal a politikai vezetőin (akik maguk is zsidók) kívül! Nem találsz! De javaslom megnézni az "Örök zsidó" c. filmet, fenn van a YT-n, bár a felirat helyzete nem tökéletes, mégis érthető. A korabeli német helyzet nagyban hasonlít a mai magyar valósághoz, s e dokumentumfilm bemutatja ki, mi a zsidó, milyen módszereket alkalmaznak, hogyan jutnak hatalomhoz, hogyan fognak össze a befogadó nép ellen, míg teljesen felélik javait, majd továbbálnak. Akkor az Usa-ba. Ma már ott is "ég" a talaj a talpuk alatt.
Valóban kiválasztottak, nem lehet őket besorolni más ember-rasszok közé. Nem is tűri meg maga között egy embertípus sem sokáig ezeket. S látványos az is, hogy ahova a lábuk beteszik, előbb-utóbb sivatagossá válik a vidék. Még a természetre is valamiféle különös, gátló hatással bírnak. Vagy maga a természet sem adna nekik szívesen semmit, inkább visszahúzódik egy későbbi megújulás reményében.
Hol lehet felkutatni a zsidók holotípusát, vagy ha az elveszett, a neotípusát, hogy tudományos alapokon is magyarázni lehessen a zsidó faj, mint alfaj eltérő tulajdonságait a többitől, mint akár a kínai, a néger, az európai rasszok közötti különbséget? Nos erről keveset tudni, pedig ezek az eltérések magyarázatot adhatnak a habitustól kezdve a jellemző betegségekig sok mindenre, kivéve persze a beltenyészet nem kívánt hatásait, mely ennyi idő alatt bizony nagy mértékű genetikai deformitáshoz vezetett, mely látványosan kifejezésre jut mostanra. De tény, hogy AZT a vérvonalat megőrizték, melyet istenük -vélhetően genetikai módosításokkal- nekik juttatott. a Biblia nem titkolja hány esetben születtek olyan zsidóknak gyermekei, akik már nem is számítottak gyermekáldásra. Túl sok ilyenről írnak, valami nagy beavatkozás lehetett ott akkoriban. Ezért lehetnek kiválasztottak, ezért fontos nekik a vér, vérvád, kabbalisztika, bálványok, arany- pénz- kincs, stb -
#4829
"Isten szemében minden ember egyformán számít akkor ők, hogy lehetnek különbek?"
Megint elfelejted, hogy a "Szövetség" nem csak ad, hanem PARANCSOL is. Erről beszélek x ideje. Először lényegében egy mondattak parancsol, ha úgy tetszik feltételt szab, később részletezve, mintha igyekezne elsorolni mit ért az alatt, hogy "feddhetetlen" és mit az alatt, hogy járjanak előtte- tanok hirdetése. Épp azt nem (sem) értettem, miért az indoklás, hogy nem nevelő a szándék. Pont, mint mikor a gyerekem megkérdez, hogy mit csináljon. Először röviden válaszolok, majd ha nem világos számára, akkor részletezem. A tanait meg minden vallás hirdeti...
Ember embernél meg tud ezen, vagy azon a területen különb lenni általánosan. Tény. Erkölcsben, tudásban, tartásban...stb. A Szövetség parancs része például szerintem kifejezetten morális értékek megtartására vonatkozik. Alapból ezzel nem értem mi baja van bárkinek. A feddhetetlenség, a 10 parancsolat erkölcsileg tök helyénvalóak alapvetően, nem? -
#4828
"Nekem ugyan nem szar érzés, csak egyszerűen nem tartom helyesnek, ha egy népcsoport bármilyen indokkal (legyen az vallási, politikai) fölé próbálja helyezni magát mások fölé." - Népcsoport, ország, országok - Erről szól az egész történelem...Jó reggelt! -
#4827
Objektíve mely vallás hirdeti azt, hogy nem az ő tanai az "igaziak"? Tudsz említeni ilyeneket? Ilyenek az emberek onpack.
Nem lehet, hogy inkább csak a monoteizmusról van szó alapból? -
#4826
Egyiptom folyójától az Eufráteszig ma milyen népek élnek? Csak kérdezem, mert megint nem értek pár dolgot..... :) -
#4825
Nekem ugyan nem szar érzés, csak egyszerűen nem tartom helyesnek, ha egy népcsoport bármilyen indokkal (legyen az vallási, politikai) fölé próbálja helyezni magát mások fölé. Legyen az arab, német, magyar, zsidó stb. Erre egy népnek sincsen joga. Ja és mielőtt bármiféle következtetést próbálnál levonni nem vagyok sem antiszemita, sem jobbikos. Egyszerűen csak véleményem van. Ennyi.