1398

Miért nem fér öszze a Relativitás elmélete a Kvantum elmélettel?






  • SoulSeeker
    #1101
    Hmmm... Ez azt jelenti, hogy a külső szemlélő számára a közel fénysebességgel haladó objektum mérete a haladás irányában nem megnő, hanem lerövidül? Télleg tanulmányoznom illene még ezt az egész relativizmust :)
  • icelandic
    #1100
    A fotonnak nincs végtelen hossza.
    A hullámfüggvényének van egy véges hossza ami nagyjából az adott fény koherenciahossza. A relativitás egyenletei nem alkalmazhatók semmi olyanra, ami c sebességgel halad.

    Az elektronra főképp nem igaz amit írsz. Az atom körüli elektron sebessége kb c/137.
    Számold ki erre a hosszkontrakciót.

  • icelandic
    #1099
    Az energia ekvivalens a gravitáló tömeggel, emiatt minden féle energia gravitációt okoz nem csak a forgás.
  • Albertus
    #1098
    Szia!

    Nos, igen. A "közvetítő" a fotonok gigászi mennyiségű áramlása.

    Sajnos, a jelen ismereteink szerin "mechanikusan" azaz forgatással
    nem érhető el, hogy polarizáljuk.

    Pedig milyen szuper lenne a repülőszőnyeg készítése.
  • shakwill
    #1097
    Ha elfogadjuk, hogy a tehetetlen tömeg és a súlyos tömeg egyenértékűek, akkor érdekes lehet az az okoskodás, hogy a gravitáció a perdületből származik, Mégpedig úgy hogy az anyagtömegeket felépítő elemi alkotók spinjei egymáshoz rendeződnek, hasonlóan mint amikor egy vasdarabot felmágnesezünk. Az összerendezetlen perdületek, hatásukban kioltják egymást, mint a rendezetlen elemi mágnesek.
    Viszont az anyagi szerkezetbe rendeződő részek perdületeinek kötelező módon kell szinkronizálódni egymáshoz, egy vagy több nagyon erős törvény hatására. Talán éppen a kölcsönhatásokat közvetítő részecskék végzik el a szinkronozást.

  • Albertus
    #1096
    Szia!

    Kicsit kevered. Mindent egy nézőpontból hasonlíthatsz össze..
    Majd ugyanezen tulajdonságok mindegyikét egy másikból.

    A fény számunkra végtelenül lerövidült hosszú és végtelenül lelassult idejű.
    A fény számára mi, végtelenül megnyúltak és végtelenül gyorsak vagyunk.

    A szuperrotáció: a mozgási tehetetlen tömeg relativisztikus növekedése
    az elmozdíthatóságra hat.
    Az időlassulása miatt, a mi időegységeink alatt kevesebb fotont tud kisugározni, így a gravitáló tömege látszólag csökken.

  • SoulSeeker
    #1095
    Ejj, még köszönni is elfelejtettem nektek, annyira a dolog hatása alá kerültem :D Szóval szevasztok! :)

    Még egy dolog eszembe jutott a fénnyel kapcsolatban. Akkor fogant meg a gondolat, mikor olvastam az interferenciáról, amely a fénynek réseken való keresztülhaladásakor történik.

    Fénytulajdonságok

    Ebben volt egy olyan gondolat, hogy ha mérjük Egy foton leszakadva az őt kibocsájtó fényforrás felületéről ugye megkezdi útját a maga iszonytató sebességével. Einstein elméletében szereplő idődilattáció és távolságkontrakció szerint a hossza a sokszorosára nyúlik a haladási irányában, míg számára az idő rendkívül lelassul a külső szemlélő számára. Nem lehetséges, hogy azért viselkedik a fény a mérések szerint ennyire furán, mert a hossza nagyobbra nyúlik, mint amekkora távolság van a fénykibocsájtó eszköz és a mérés céljára szolgáló szerkezetek között? Tehát amíg elérné az ernyőt, tulajdonképpen még el sem hagyta teljes mértékben a fényforrást? (Valahogy úgy gondolom, mint a "Csillagok háborújában" a lézerpisztolyok :)

    Kicsit másabb: az elektronfelhő az atommag körül nem azért tűnik felhőnek, mert az elektron olyan sebességgel mozog az atommag körül, hogy ennek következtében mozgásának irányában kinyúlik, és a "feje utoléri a farkát? Vagyis összekapcsolódik önmagával, nem lesz neki se eleje, se vége, és valóban minden pillanatban megtalálható a pályája minden pontján?
  • SoulSeeker
    #1094
    Igaz lehet, hogy az abszolút rotáció során a szerkezet kívülről nézve is tömegnövekedést produkál? Valóban érdekes, hogy egy forgó test a forgástengelyére merőleges erőhatással szemben konokul ellenáll; még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy ilyen abszolút rotációban mozgó test minden irányban ellenáll az erőhatásoknak, tehát nehezebb elmozdítani, felemelni mozgása közben. De az azért fura, hogy ez tömegnövekedéssel járna...
  • Albertus
    #1093
    Szia!

    Már találkoztam az oldallal, más ajánlotta korábban.
    Úgy látom, hogy bár zömében nem értek vele egyet, de mégis akad sok olyan részlet ami elgondolkodtató.

  • shakwill
    #1092
    Köszönöm a választ!
    Adok egy linket. Érdekelne a véleményed az ott közöltekről.
    Persze sarlatánokkal tele van a padlás. Szakértelem híján nem tudom értékelni az ott leírtakat.

    http://www.jomagam.hu/tudomany/fizika/benko2/index.htm

    Persze csak akkor olvasd el, ha kedved és időd engedi.

    Üdv: shakwill
  • Albertus
    #1091
    Szia!

    Ha Maxwell szerint nézzük, akkor a tereket alkotó hatás fénysebességgel távolodik a forrásától.
    Ha pedig az Einstein-i fotonokat nézzük, akkor szintén fénysebességgel távolodik a mezőt alkotó hatás a részecskétől.

    Szerinted utolérheti egy részecske a tőle fénysebességgel távolodó hatását? Szerintem nem.

    Szuperperdület.

    Miért ne létezne? Létezik. Hogy van-e hatása a gravitációra?

    A garvitációra sajnos nem sok. És főleg nem úgy mint ahogy a kérdés sugallja.
  • shakwill
    #1090
    Sziasztok!
    Azt szeretném kérdezni, hogy a mozgó részecske által generált tér, ha figyelmen kívül hagyjuk az egyéb terekkel való kölcsönhatást, visszacsatol e a forrásrészecskére, vagyis saját tere, külső kölcsönhatás nélkül befolyásolja e a létrehozó részecskét. A "részecske" kifejezést jobb híján használom. A térben mozgó valami talán jobb szó.

    A másik kérdésem az, hogy fizikailag létezik e a "szuperperdület", amikor egy tömeg az összes tengelye mentén azonos momentummal forog, illetve a forgó tömeg generál e gravitációs hatást?
  • Albertus
    #1089

    Én adott számú fázismaximum távolságát mértem meg időben..

    Két pont között A-B irányban és B-A irányban. A kettő átlaga adja
    a tényleges hosszot.

    Miért Te hogyan méred?
  • sz4bolcs
    #1088
    omg, délelőtt olvasgattam, de iszonyat fárasztóan hatott..
  • beela
    #1087
    Na ezt ide akartam, de elkeveredett xD

    A nyitott jövő problémája

    Idevág ez a fejezet:
    2.3. Megtudhatunk-e a relativitáselméletből bármit is a
    térről és az időről?

  • beela
    #1086
    És hogy senkiben ne legyen kétség affelől, hogy ha felgyorsulunk, akkor a mozgásirányban a látvány távolabb ugrik.

    special relativity visualisation

    Mi ez, ha nem látszat?
  • beela
    #1085
    És még azt mondja, hogy torz az ábrám.
    Jé, a professzoré is pont olyan torz.

    xD

    Soha nem tudtam elfogadni a fénysebesség állandóságát.
    És lám kiderült, az csak egy féligazság.

    A fény NEM c-vel MEGY mindenhez képest, hanem mindenki c-nek MÉRI.
  • beela
    #1084
    Ha a torzult eszközökkel végrahajtott méréseink eredményét nevezzük valóságnak, akkor a specrel a valóságot írja le.
    Ha tudatosul bennünk, hogy torzultak az eszközök, akkor képesek vagyunk egy meglátni egy newtoni világot, amit a Lorentz elmélet is ad.
    Ekkor mondhatjuk, hogy a relativitás csak egy illuziót ír le, és mi ezt az illuziót méricskéljük.
  • beela
    #1083
    Na és miért ugrott távolabb a Föld?

    válasz: #1022



  • beela
    #1081
    Érdekes, hogy régen nem merte lerajzolni senki az űrhajós rendszeréből az ikerparadoxont.
    Mostmár az egyetemeken is lemerik, habár egyenlőre csak a távolodó szakaszt.

    http://www.csupomona.edu/~ajm/materials/twinparadox.html

    Ebből látszik, hogy ez az ábra helyes.
    iker paradoxon 3 inerciarendszere

    Most az utolsó kettőt, ami az űrhajósé, rakjuk egybe.
    Ezt látja az űrhajós az útja során, pontosabban a piros világvonalakon érkező fotonokat.

    űrhajós inerciális rendszerei egyben

    A vak is látja, hogy a Föld térben távolabbra ugrott.
    Most egy kérdés. A Föld csak úgy ugrál a térben?
    Nekem nincs realitásérzékem.

    LOOOoooooOOOL
  • beela
    #1080
    Elsőre? LOL

    Tudod mikor pár éve az indexen a két főokosnak lerajzoltam az ikerparadoxont Lorentzel, ott vergődtek hogy az nem jó, mert nem ugorhat arrébb a látvány az iker fordulásakor. Mutogattak nekem valami félresikerült rajzot valami katonai főiskoláról, ahol a vonalak össze vissza mennek.
    Tavaj végre eljutottak arra a szintre, hogy felfogják mit is rajzoltam.

    Érted, akik tanulták és értik a specrelt.
    A többiekről akik szöveges feladatot csinálnak belőle, hagy ne beszéljek.

    Különbenmeg számold ki egy konkrét helyzetre, minden úgy van ahogy meskhenet vagy kicsoda leírta.

  • Borg
    #1079
    Nehogy azt hidd, hogy így tanítják. Egyszerűen csak nem tanítják sehogy, és aki nem tudja, annak így fog logikusnak tűnni elsőre.
  • beela
    #1078
    Te mi között méred? Két ruhaszárítókötél között?
  • Albertus
    #1077
    Nálatok magyarországon egy ideje így tanítják.

    Megdöbbentő! Te vagy a sokadik aki szerint a fény sebességét, minden rendszerben, két anyagi pont között mérjük, és nem két fáziscsúcs között..
    Egyszerűen megdöbbentő, mivé lett az egykoron oly színvonalas magyar oktatás!
  • beela
    #1076
    Ez nem más, mint a Lorentz elmélet ami teljesen ugyan azt az eredményt adja, mint a speciális relativitás.

    Relativitás elmélet és a klasszikus fizika viszonya - esettanulmány
  • beela
    #1075
    quantum mechanics java applets and more
  • beela
    #1074
    Lehet hogy csak te nem tudsz olvasni?
    LoL
  • Albertus
    #1073
    Szia!

    Ez nagyon érdekes, mert Einstein szerint:

    http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/

    vagy magyarul a wikipedia szerint:

    "2. axióma (a vákuumbeli fénysebesség (c) invarianciája)

    A vákuumbeli fénysebesség, melyet általában c-vel jelölnek, állandó, bármely inerciarendszerből is mérjük meg és bármelyik irányban, nem függ a fényt kibocsátó forrás sebességétől sem"

    Felhívnám a figyelmed arra, hogy ha az anyagtól mért sebesség szerepelne benne, ha igaz lenne az állításod..

    De sajnos, tévedsz. Tudom, hazánkban több helyen úgy oktatják,
    ahogyan mondtad.. nem tud mindenki olvasni.
  • beela
    #1072
    " A közeghez, vagy helyesebben az anyaghoz képest mért sebessége minden esetben c-től eltérő értékű."

    Akkor én is helyesbítek, pont fordítva van minden.
    Az anyaghoz képest mindig c-nek mérjük a sebességét.
  • beela
    #1071
    Nem variálom, csak leírtam, hogy tudd.
  • beela
    #1070
    Fénysebesség-váltás?

    "
    A princetoni kísérlet

    Tulajdonképpen mit is értenek itt az impulzus sebességén? Az elejét, a végét, vagy a közepét?

    P: No itt van a kutya elásva! Egyiket sem. A cikkben az úgynevezett group velocity-t, a csoportsebességet mérték, amely az impulzus csúcsának a haladási sebessége. Bár igyekeznek a kísérleteket úgy kialakítani (a kapszulában lévő anyagot úgy kiválasztani és előkészíteni), hogy az impulzus alakja ne nagyon változzon, amikor áthalad a kapszulán, de végül is ez kismértékben mindig megtörténik. A kilépő jel nem ugyanúgy néz ki, mint a belépő. Először is sokkal gyengébb. Ezen kívül minden valószínűség szerint a kilépő impulzus eleje egy kicsit meredekebbé vált, a csúcs a kilépő jelnek nem a közepére esett, hanem egy kicsit jobb oldalára, a farka pedig egy kicsit laposabb lett. Csiribá-csiribú, a jel csúcsa gyorsabban haladt c-nél, vagy akár hamarabb jelent meg a kapszula jobb oldalán, mint ahogy a bemenő jel csúcsa elérte volna azt.


    "
  • mikike
    #1069
    http://index.hu/tech/tudomany/feny070209/
  • Albertus
    #1068
    Szia!

    Nem baj, hogy mondod. Igaz, hogy tévedés, vagy rosszul értelmezett újságírói tévedés.

    Fotont nem lehet lelassítani. Kilép és megy utolérhetetlenül.

    Nincs olyan hatás ami utolérhetné. Gyakori tévedés, hogy a feketelyukak felszíni szökési sebessége miatt nem hagyhatja el a
    foton a feketelyukat.
    Miközben a gravitáció el tudja hatni.
    A valóság az, hogy csupán az időlassulás miatt minden kilépő frekvencia
    a nagyon nagy (gravitációs tartományú) hullámhossz felé lassult.

    ( Egy példával: sárga fényforrás -utcai Na lámpa- fénye sárga,
    de ha a lámpa rendszerének idejét lelassítjuk akkor narancs, ha jobban akkor vörös, ha még jobban akkor infra (csak melegít, de nem látjuk) tartomány felé tolódik el a színe. Ezt egészen a gravitációs fotonok "színéig" eltolhatjuk ha még sokkal jobban lelassítjuk a rendszerét.)
  • Albertus
    #1067
    Szia!

    Gyorsan helyesbítsünk: a foton sohasem a közeghez képest mozog c sebességgel, hanem a pucér üres térben.

    A közeghez, vagy helyesebben az anyaghoz képest mért sebessége minden esetben c-től eltérő értékű.

  • Locutos
    #1066
    dopler ide-oda, a foton minden rendszerből az adott közegnek megfelelő fénysebességel megy
  • Locutos
    #1065
    Most nemértem mit kellett igy megvariálni...azt mondta Tommy, hogy gyufaszálhoz képest, gyufaszáklhoz képest milyen fény(foton) nem mehet fénysebességgel?
    Hol mondtam én ilyesmit? akármi ilyet...
  • beela
    #1064
    Gyorsuló lassuló állapota az viszont tényleg nincs.
  • beela
    #1063
    Nagyon fontos hogy mindig megadd mihez viszonyitassz, honnan szemléled a dolgot.
    A fénysebesség állandó minden inerciarendszerből megmérve.
    Logikus, ha ehhez a rendszerhez képest mozog egy másik rendszer, ahoz képest nem mehet c-vel a fény az ELSŐ RENDSZER SZERINT.
    A második rendszer ettől még mérhet c-értéket, de ha csak az első rendszerből szemlélődünk, akkor ez minket nem érdekel.
  • beela
    #1062
    Igaz, de az csak csopotsebességre vonatkozik.
    Itt nem arról van szó.
  • beela
    #1061
    Nem ilyen egyszerű, albertnek valamennyire igaza van.

    Ha egy külső referencia rendszerből nézel egy fotont és egy elektront ami mozog hozzád viszonyítva, akkor a foton az elektronhoz képest szerinted mint külső megfigyelő szerint c-től eltérő sebességgel mozog.
    Most vegyünk egy második elektront, ami megint más sebességgel mozog.
    Ez az elektron ugyan azt a fotont más energiájúnak érzékeli mint az első elektron a doppler miatt.
    De az egészet fel lehet úgy is fogni, hogy nincs frekvenciája a fotonnak, hanem egyféle foton van, ami más sebességgel ütközött.
    Emiatt más energiájú volt.

    A fénysebesség állandósága a belső mérésre igaz.