51
-
#51
nem is vészesek az árak, + megsült az alaplapom úgyhog yúg ydöntöttem váltok Intel64-re 
-
#50
22-25e Ft? Az elég érdekes. Ezek szerint kb. 70 W-tal fogyaszt kevesebbet a mostani procid, és az évnek minden napján, 24 órában megy a géped. Ez elég hihetetlennek tűnik. -
dez #49 Az Athlon XP nem 2004-ben jelent meg. Azt most kapásból nem tudom, mikor, de jóval előbb. -
#48
azt gondoltam ide már nem linkelem be a képet, de akkor a hitetleneknek még1x!
![]()
Az 1.8ghz a 3000+ ... és igy tovább ... ez a full terhelt fogyasztása a processzornak.
Idleben pedig:
![]()
hm ... ha ehez még hozzáveszem, hogy CnQ esetén mondjuk csak feleződik az órajel, a feszültség pedig csökken 40%-al, akkor lehet idlében 10W alatt eszik ...
Máskor előbb olvass .... ;) -
Chappy #47 egésségére! -
Equ #46 "centrino helyett meg ott van a turino ami megint csak odabasz... "
Talán inkább turion... :))
És persze 2 évvel lemaradva az inteltől, sikerült az amd-nek is egy valóban notebook-ba való processzort csinálnia. Bravó!
A fogyasztásról meg inkább olvasgassál, mielőtt hülyeségeket beszélsz.
http://www.theregister.co.uk/2005/03/15/amd_turion_bench/
A centrino ugyanolyan sebességen, ugyanolyan akkuval, 33%-al tovább megy, ami esetében több mint egy óra üzemidő... (mindezt állítják, az amd SAJÁT tesztje alapján, ami persze véletlen se szabvány teszt volt, hanem amit az amd kitalált. El lehet, akkor gondolni, hogy milyen a valóság) -
Equ #45 "pff...én lennék eltévedve?? akkor olvass hireket..mindentudó atya...kezd a notebook.hu -nál."
Ezaz, égesd még magad :)))
notebook.hu, az aztán a technológiai hírforrás :))
Talán inkább itt nézzük:
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20030312comp.htm
(azt már meg se említem, hogy a te remek elméleteddel ellentétben, nekem már 2003 nyarán centrino-s notebook-om volt :)) -
Equ #44 "Ehhez képest már az Athlon XP támogatta az energiagazdálkodást: link, lásd lap alja "
2004-ben, egy évvel lemaradva az inteltől, külön szoftverrel...
"A világ értelmesebb felét a desktopon is érdekli."
Persze, az utolsó helyen a fontossági listán, nekem is ottvan... De ugye nem akarod még magadnak se bemesélni, hogy a desktopon fontosabb, vagy akárcsak egyenrangú szempont a fogyasztás, mint egy notebook-on... Az amd igenis évekkel van lemaradva a notebook piacon az inteltől. (desktopon egyáltalán nincs) -
#43
"(CnQ-val) 30-50W -t zabálóra ..." Na azthiszem te elvagy tévedve, mármint a fogyasztással kapcsolatban! 30-50W ?? azt csak szeretnéd hogy ennyit egyen az A64ed. Én nem azt mondom hogy nem kevés amit az INTEL procik esznek,de ugyan úgy az AMD-k is megeszik a magukét! 
-
#42
centrino helyett meg ott van a turino ami megint csak odabasz... fogyasztásban meg stbbb... és a vicc az SSE3 -
BiroAndras #41 "A fogyasztással és hőtermeléssel lehetnek gondok az Intelnél, de ezek csak addig fognak tartani amíg az Intel át nem áll a 65 nm technológiára (2006 eleje), sztem nagyon csábító az átlag 65 W fogyasztás."
Ezt mondták a 90nm-re is. Aztán ahelyett, hogy csökkent volna a fogyasztás, még tovább nőtt. De majd meglátjuk. Remélem, hogy csinálnak végre valami ütőset, mert mostanában nagyon lagymatag a fejlődés. A 2001-ben vett csúcsgépem még 2004-ben is erős középkategóriásnak számított. Még az A64 is csak 3400+ -> 4000+ fejlődést volt képes elérni másfél év alatt, pedig régebben ennyi idő elég volt a teljesítmény duplázásához. -
sorted #40 pff...én lennék eltévedve?? akkor olvass hireket..mindentudó atya...kezd a notebook.hu -nál. -
#39
nem, én most a két intel processzor furcsa helyzetét akartam bemutatni az eredménnyel: azaz, h az intel ujdonságai sosem egyértelmüen gyorsabbak a korábbiaknál :) legalábbis az utóbbi évek erről tanuskodnak ....
Equ: ahogyan dez leirta, az értelmesebbjét jelenleg is érdekli, mennyit zabál a gépe. Tul azon, hogy kevésbé "pusztitom" közvetve a környezetem, pénzt is spórolok ... nem mennék részletekbe, sokszor leirtam már: nekem a 100+W zabáló huzott athlonxpről való a64re váltás évi 22-25 ezer forint megtakarítást jelent a villanyszámlában.
Arról nem is beszélek, hogy milyen ventillátor kell egy 100-200wattot zabáló csucson hajtott processzorra, és milyen egy (CnQ-val) 30-50W -t zabálóra ... -
#38
Ez a teszt neked miért is teccik annyira? Jah igen, hogy az Intel ennyire "le van maradva"?
Akik jáccani használják a gépet azok inkább videókártyára gyúrnak, mert a processzor az inkább csak másodlagos szempont, mivel magas grafikán a videókártya diktál. Tehát ott elhanyagolhazó, hogy most AMD vgy Intel.
Annak érdemes processzorra gyúrni aki konvertál, 3D grafikákat készít és egyéb proszesszor igényes feladatokra használja a gépét és ezen a téren az Intel jobban áll, de itt is elhanyagolható sztem a különbség teljesítményben.
A fogyasztással és hőtermeléssel lehetnek gondok az Intelnél, de ezek csak addig fognak tartani amíg az Intel át nem áll a 65 nm technológiára (2006 eleje), sztem nagyon csábító az átlag 65 W fogyasztás.
Tehát a végére egy döntő kérdés marad:
Ár/teljesítmény szempont szerint vásároljunk (AMD esélyes), vagy márka szerint.
(Jelen pillanatban még a fogyasztás is döntő lehet.) -
dez #37 Mellesleg a no-execute az összes AMD64-es prociban benne van (link), az Intel ezt is most vezeti be. -
dez #36 A világ értelmesebb felét a desktopon is érdekli. Sok kicsi sokra megy. (Környezetvédelem.) És ilyen 100W-os nagyságrendben már az egyes felhasználókat is érdekelheti a dolog (villany, zaj, nyári melegben még ez is fűt). -
dez #35 "Mikor az első centrino megjelent az amd még azt se tudta mi az az energiagazdálkodás."
Tévedés. A Centrino tehát 2 éves. Ehhez képest már az Athlon XP támogatta az energiagazdálkodást: link, lásd lap alja (ehhez alaplapi támogatás is kellett, de ha az nem volt, akkor is volt lehetőség "pihentetni" a procit, csak akkor nem órajelcsökkentéssel). (És persze az Mobile Athlon 64-ben is "rég" ott van a PowerNow!.)
"Eredeti speedstep meg már a p3-okban is volt, de lehet, hogy már a p2-kben is."
Na ja, de az asszem csak arra volt jó, hogy túlmelegedéskor le-le állította a procit egy pillanatra, vagy ilyesmi. Ez nem energiagazdálkodás. (link) -
Equ #34 "Az AMD volt az ELSŐ, aki asztali destop processzorban is elérhetővé tette az órajelcsökkentést, engem a 100ezres pentiumM notebookban nem nagyon izgatott eddig sem :)"
Nembaj, a világ értelmesebb felét viszont inkább egy akkumulátorról működő gépnél érdekli, hogy mennyit fogyaszt ezáltal meddig használható a gép és nem az asztali gépen... :)) -
Equ #33 "éve?? 2004 tavaszán jött ki a centrio...azis kb 1 év"
kicsit vagy csak eltévedve :))
2003 márciusában jött ki azaz 2 éve. -
#32
jah, és nem lesz 4ghz intel p4, ezt már leszögezte egyszer az intel ... bár tény, sokminden mást is leszögeztek, pl. nem is kell 64bit a dektop picra :D
kedvenc teszteredményem: (persze, összességébnen jobb a 3.73ghz p4EE a lasabb, öregebb tesónál)
![]()
képre link -
#31
nekem az intel procik teszteredményeit / fogyasztását nézve szokott fülig érni a szám :)
lassu, behemot zabagépek ... de igazán jót majd a dual core megoldásait nézve fogunk röhögni ... legalábbis az első reviziok a szokásos "elb*sztuk, de majd a köv revizio uj foglalatban uj alaplapokban sokkal jobban megy ám" elven jönek ki ... (ld. willamete core, prescottok, itaniumok ...)
Az AMD volt az ELSŐ, aki asztali destop processzorban is elérhetővé tette az órajelcsökkentést, engem a 100ezres pentiumM notebookban nem nagyon izgatott eddig sem :)
Ráadásul az ő csudijó enhanced speedstepjük képes a 3.2ghz verziot 2.8ghz-re lassitani!!! :D Ez ám a megtakaritás ...
az én 2250mhz-es a64em most éppen 900on megy ... ;) valahol itt kezdődik a processzor sztem ... jah, és ez kb 25 rugó ... nem 60, nem 80, és nem 200e :)
Amugy, aki élvezni akarja a látványát, hogyan marad alul a 3.7ghz uj p4EE a korábbi 3.4ghz p4EE vel szemben, az nézzen körül az anandtechen :D -
#30
:D LOL ... felfedező minden inteles topikban lejáratja magát :D -
#29
Na, AMD után másfél évvel ők is megtették. Grat!:) (mondjuk MS-nek hála ez semmilyen hátrányt nem okoz nekik...) -
7evenb #28 minek ez a nagy rohanás
nekem még a P2-esem is nagy falat
egyenlőre a 8086 tal bibelődök, de már kezdek kacsingatni a 8087-felé:) -
InCuBuS #27 Hőtermelésben, meg fogyasztásban. 
-
#26
Az Intel megint odabasz az AMD-nek!! 
-
#25
Jah amúgy az AMD Athon 64 ek csak akkor jobbak játékokba az Intel prociknál látványosan ha minimális részletesség meg felbontáson tesztelik, mert ha felhúzzák a grafikát maximumra akkor már videókártya függő az egész...
Csak mert a tesztben érdekesen nagy előnyben van az AMD és nem tűntették fel a beállításokat. -
#24
Akkor most jön a felvilágosítás:
A mai játékok még NEM 64 biten futnak hanem csak 32 biten. -
InCuBuS #23 teszt
Ennyi..
-
Gabest #22 cell-en még a testdrive se fut -
sorted #21 éve?? 2004 tavaszán jött ki a centrio...azis kb 1 év -
Vers #20 inkább a CELL-hez hasonlitsátok, egyböl sirásra görböl a szátok széle :DDDD
-
Athlon64 #19 Én meg mindenkinél okosabb vagyok!!! :)
Amúgy a piros paci az F1-en meg azért bénázik ,mert AMD PC-kkel konfigolják a verdákat, mi? -
Troppauer #18 Nincs valami osszehasonlito teszt az AMD-vel mar ? -
Zoldalma #17 Az en papam meg erosebb mert tejet iszik :D
Mivan, uberelitek egymast? -
Equ #16 szerinted a centrinok hány éve kaphatók? Csak mert már a legelsőkben is enhanced speedstep volt... Mikor az első centrino megjelent az amd még azt se tudta mi az az energiagazdálkodás. És akkor hol van már a centrino 1 speedstepje, az centrino 2-től...
Eredeti speedstep meg már a p3-okban is volt, de lehet, hogy már a p2-kben is. -
dez #15 Ez már az Enhanced SpeedStep. Az eredeti nem tudott sokat. És ennek az Enhanced-nek megfelelő (terhelésfüggő órajel) az AMD-nél volt előbb. -
Equ #14 LOL a speedstep-et AMD-ről koppintották? :))))
A speedstep már akkor létezett, mikor az AMD még mobil procikat se gyártott. (ma is évekkel van lemaradva az amd a mobil technológiákban, lásd centrino) -
#13
Igy van! Itaniumot emulal a P4, a jobb 32 bites teljesitmeny erdekeben. Varj, nem, kereverem valamivel... Ize... ugy hallottam, az Intel csak attokozza az AMD64-es magokat, es eladja Pentium 4 neven. ;-)
Ez igy van, hidd el. Belso hirforrasra tamaszkodom. -
KDOG #12 várom már a 4ghz körüli 64 biteseket. és ha 4ghz es 60 ropi alá megy, akkor mindenképpen megveszem.
Amd-t még véletlen sem :) vártam már a lépést inteléktöl, de sztem ez még nem bizti hogy megfelelö. Mindenesetre fülig ért a szám, amikor megláttam a cikket. Várom a teszteket.
