81
-
#40
(nem szemelyeskedes, csak kerdezem)
Ha ez mukodott 4 evig a nemeteknel, miert allitottak le?
Ha ez olyan nagyszeru, miert nincs masnak?
(irt itt az sg-n egyszer egy nagyon ertelmes, tajokoztt ember paks-sal kapcsolatban, sajnos nem talaltam meg az irasat, nick-jet. Ha veletlenul olvassa ezt, irja mar le mit gondol, koszi.) -
#39
evente hanyan halnak meg a mai napig eles gyaloksagi aknaktol?
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#38
Na persze, és az "ijen generátorból" véletlenül pont nincs működőképes mintadarab, amelyen megtámadhatattlanul bizonyítani lehet a találmány valódi képességiet. Így aztán az egész marad szép mese, hogy azok a csúnya tudósok nem ismerik el a "csávó" világraszóló találmányát, meg az "álam" plusz a gonosz, kapzsi cégek meg ott tesznek neki keresztbe, ahol csak tudnak, és így aztán nem lesz 2ft kW-ja a "vilamosáramnak".
Ó... hányszor és hányszor hallottam már ilyen és ehhez hasonló nagy mondásokat... -
haxy #37 
-
haxy #36 Egy ijen generátor egy kisseb falut el tud látni energiával. Nem keletkezik környezet kárositó anyag.
Ja megit az a gond hogy itt pár cég csödbemene.
Hőerömü, atomerömü fejlesztés.
meg talán 2Ft lene KW ja a vilamosáramnak. no ez az álamnak sem érdeke. -
#35
-
haxy #34 Egy magyar csávó feltalálta az örökmozgot.
Generátor amit egy vilanymotor hajt és még igy is 25% energiát arra használsz amire akarsz.
valami furcsa mágneseteret hozot létre és igy jöt ki a nyagy nyereség. Ez megvehetö ha joltudom anyiba kerül mint egy sugárhajtásu gép.
Ja és ez már szabadalmazva van. jó pár éve 5 -8 éve. -
#33
Csak éppenséggel erősen szelektív az emberi elme.
Miért jut mindenkinek (najó, a többségnek) az eszébe az atomenergiáról rögtön Csernobil, és felejti el egyben azt a tényt, hogy per pillanat az egyetlen reális hosszú távú energiaforrásunk?
Miért jut az eszébe az űrhajózásról a Columbia- és a Challenger-tragédia, és miért nem mondjuk az Apollo-1, a Szojuz-1, vagy a Szojuz-11 tragédiája? Vagy az N1 5L indítási kudarcának mintegy 110 halottja? Miért nem jut eszébe mondjuk a Vosztok-1, az Apollo-11 vagy mondjuk az ISS?
Évente hány ember életét követeli a cigaretta? Az alkohol? A drogok? Hányan halnak meg autójukban csak azért, mert nincs bekötve az övük? Mindenki fel van háborodva, hogy halhatott meg 7 ember a Columbia utolsó útján, de azon hányan háborodnak fel, ha valaki meghal, mert nem kötötte be az övét - és évente vajon hány ezer ember hal meg csak emiatt?
A kudarcokra valahogy mindenki jobban szeret emlékezni, mint a sikerekre?
A bulvármédián túl miért látnak oly kevesen vajon? -
#32
Egyfelől a technika kifejlesztésével adódtak gondok, durván túllépték az eredeti költségkeretett (az eredetileg csak egy kisérleti reaktornak indult), és problémák voltak az üzemanyaggolyókkal, melyekből elég sok eltört, nem kis problémákat okozva. Erre rátett egy lapáttal a Csernobili baleset, mely után erős civil tiltakozás kezdődött a reaktor ellen. A vége az lett, hogy leállították.
A technológiát egyébként nem csak a kínaiak viszik tovább, lásd: Pebble Bed Modular Reactor. -
Ratty #31 A lényeg, hogy Paks az negatí visszacsatolású, és még ha valami baj is lenne, magától leáll a reakció! Tudtommal csernobil nem ilyen volt...
Sorry, ha valamit rosszul tudok, de rég olvasgattam atomfizikát
-
Bulamer #30 csak ne rombanyon 
-
#29
"Az asszociáció csodás világa:
Atomenergia = Csernobili tragédia
Űrhajózás = Challenger és Columbia tragédia
Tengerhajózás = Titanic és Estonia tragédia
Repülés = TWA 800 és F-4590 tragédia"
Mennyire is "túloz" az emberi emlékezet pedig:))))
csernobil? Ugyan már mi is volt az a kis ukrán falu, meg hallt valaki egyáltalán?
Cselendzser, kolumbia?
Mióta is áll már az amerikai emberes űrprogram 1-2 éve? Hogy repül az idő!Jaj csak kibírjuk azt a pár hónapot, ami hátravan az első shuttle indításig, mer utána aztán gőzerővel...
Ugye cifu mester?;) -
Piscator #28 Paksi az egyik legmodernebb.
Persze egy mobiltelefonos újságírónő ellen az is védtelen (óvóda eset). :P -
#27
Néhány országban a környezetvédő lobbi igen erőteljesen tiltakozik az atomerőművek ellen, lehet, hogy a németeknél is ez a helyzet. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#26
Lehet , hogy akkori technológiával túl költségesnek ígérkezett.. -
HUmanEmber41st #25 Cifu! kösz a linket.
De miért állították le a németek ?
Sokat kellett daruzni vagy mi ? -
#24
"A kavicságyas technikát Németországban készítették el először, ahol az utolsó prototípust 1989-ben állították le, írja a napilap."
Na most ezzel mi volt a gond?
Mert ha minden szép és jó lett volna, gondolom akkor nem maradt volna kihasználatlanul... -
#23
Na igen,... de mennyi régi típusú atomreaktor üzemel még? :)
pl. a paksi milyen?? -
#22
Rémlik valami ilyen szöveg, de mintha nem az én tollamból (pardon: billentyűzetemből) származó lett volna. Ettől függetlenül egyetértek az az első részével, tehát a modern, jól megkonstruált és megfelelően üzemeltetett reaktoroknál nem fordulhat elő a Csernobilihez hasonló baleset. -
dez #21 Jaj, hát az, hogy cserno még pukkanhatott (meg ha csak a szen is), a maiak mar csak leolvadhatnak. -
#20
Egyértelmű, a szovjetek anno szárnyakat szereltek csernobilra, hogy szállni tudjon, az új hullámos verzió, mint kínai, már vakondok módjára ássa be magát a föld alá.
(mi akart lenne a lenti mondatod értelme? mert nem fogom krisztálytisztán :)) -
rutom #19 Remelem normalisan meg tudjak epiteni es nem hozzak majd a kinai "minosegi" szinavonalat. -
dez #18 Hát az nem.. Ja, most jut eszembe, hogy olvastam a maiakról (talán épp Cifu írta), hogy azok már nem tudnak felfelé szállni, csak lefelé. -
dez #17 
-
haxoror #16 számítástechnika = Windows ![]()
-
#15
Az asszociáció csodás világa:
Atomenergia = Csernobili tragédia
Űrhajózás = Challenger és Columbia tragédia
Tengerhajózás = Titanic és Estonia tragédia
Repülés = TWA 800 és F-4590 tragédia -
haxoror #14 csernobil nem mai atomreaktor... -
#13
Ennél a reaktortípusnál egyáltalán nem lehetséges a leolvadás, mivel a reakciótérbe egyszerűen nem emelkedhet még akkor sem túl magasra a hőmérséklet, ha a teljes hűtőanyag mennyiség elszökik, lévén a grafitgolyók magukban is moderátor szerepet töltenek be és a golyókban lévő hasadóanyag mennyiség nem elegendő a "túlfutáshoz". -
#12
oksa, felfogtam, igazatok van :) -
#11
Bizony. Lásd csernobil... -
dez #10 "Az erőmű lenne évtizedek óta az első radikálisan új reaktorkialakítás, ami "leolvadásbiztos" alternatívával Kínát az atomenergia kutatások élvonalába röpítené"
Ez meg azt akarja jelenteni, hogy a mai atomreaktorok nem leolvadásbiztosak? -
dez #9 Ezt a mondatot lefordítaná valaki értelmes szöveggé? :) -
rolika #8 "A támogatók szerint a technika az elhasználódott üzemanyag kinyerésének költséges és bonyolult mivoltának köszönhetően nagyobb biztonságot jelent a nukleáris burjánzás tekintetében."
most ez rosszul lett lefordítva, vagy tényleg nehéz és drága a kinyerés? -
#7
Kína energiatermeléssének elsöprő többsége jelenleg az elöregedett szénerőművek adják. Ezeket belátható időn belül ki kell váltani valamilyen modernebb energiaforrással, mert hiába húzzák fel azokat a házakat, ha nem lesz bennük áram. Rövid távon új hőerőműveket és vizierőműveket kezdtek építeni, hogy a folyamatosan növekvő energiaigényt ki tudják elégíteni, de hosszú távon az atomenergiában látják a jövőt. -
#6
mindkettőhöz energia kell. -
#5
Úristen, minek ezeknek Ilyen? Inkább adjanak enni a lakosságnak, vagy építsenek házakat belőle.... -
#4
Magas hőmérsékletű tóriumos reaktor működési elve. Itt kb. erről van szó. -
#3
ha igylenne nem tetszene a szakembereknek az ötlet :D
ők se hülyejék! -
#2
Gondolom értékben több gázt igényel mint amennyi áramot termel...
-
#1
Gázhűtéses??
