93
-
dez #93 (Ezek után remélhetőleg mindenki kerülni fogja a mufftorrent.com-ot is, nem juttatva újabb - nem kis - summákhoz Ed Webbwer-t a reklámbevételek formájában...) -
dez #92 LOKI TORRENT LAWSUIT :: A HOAX
Tények:
- A LokiTorrent ellen nem folyt és nem folyik semmilyen hivatalos per.
- A site bejegyzett tulajdonosa továbbra is Ed Webber. A LokiTorrent, a MuffTorrent és a WebbSense (utóbbi kettő is Ed Webber-é, és működő site-ok) továbbra is egyazon szerveren található.
- Ed Webber egyszerűen zsebretette a felhasználóktól az állítólagos perre begyűjtött pénzt (majdnem 30e dollár).
- Közben Ed Webber árverésre bocsátotta a site-ot a Sedo-n (kb. mint eBay, csak még komolyabb).
- Az MPAA-nak hivatalosan semmi köze az egészhez, azon kívül, hogy megerősítették, amit Ed Webber nyilatkozott a sajtónak. Így bűntársakká váltak a csalásban, félrevezetésben! -
Genin #91 Ha esetleg csönget a rendörség, jó ja van egy EMI bomba otthon 
-
Inquisitor #90 Nem figyeltél! Az oldal tulaja pénzt kunyizott a letöltő emberkéktől, mert álítólag kellett neki perköltségre ... aztán eladta az egész oldalt, meg a userek logolt adatait PÉNZÉRT az MPAA-nak! -
#89
De nem értem miért kellett az egész oldalt lelőni. Miért nem lehetett csak a filmeket levetetni?? -
Inquisitor #88 http://www.shutdownthis.com/ 
![]()
-
Inquisitor #87 Miért kéne tisztára mosni? Nem szegte nmeg a törvényt :)
Amúgy meg a Torrent file nem tartalmaz semmi olyat, ami törvénysértést jelent vagy jelenthetne ... önmagában.
Kb. annyi értelme van perelni elvileg egy Torent oldalt, mint egy késgyárat. Igen, le lehet szúrni valakit egy késsel, de nem törvényszerű.
Igaz jelen esetben a fegyvergyár példája jobb lenne, mivel egy fegyvert valószínübben használnak ölésre, mert arra van kitalálva.
Egy torrent filet nagy valószinüséggel illegális tartalom megosztására fognak használni, de erről nem a torrent oldalak tehetnek .... :) .... hanem a userek. Tehát nem az ő saruk. (?) -
pemga #86 Hmm, egy érdekes felvetés. Lehet ezzel tisztára mosni egy szolgáltatást? Ugyanis pl. magyar jog szerint a szolgáltatást végző telephelye (tehát mondjuk ahol a szerver van) a mérvadó vitás helyzetben, függetlenül attól, hogy ki (milyen állampolgár) veszi igénybe a szolgáltatást.
Mondjuk én már bojkottálom a RIAA és MPAA munkásságát, nem vagyok hajlandó megnézni egyetlen filmjüket v. zenéjüket sem, semmilyen formában (mozi, tv, akármi). -
#85
Isten hozott a jog es szamitastechnika vilagaban... Neumann meg biztos forog a sirjaban... -
Inquisitor #84 Tessék itt olvasgatni a jogi levelezést :)
http://static.thepiratebay.org/legal/
És megsasolni a fenyegető levelek hatásásra törölt torrent fájlok számát a grafikonon ...
(Spoiler: 1 év alatt nulla!)
"As you may or may not be aware, Sweden is not a state in the United States
of America. Sweden is a country in northern Europe.
Unless you figured it out by now, US law does not apply here.
For your information, no Swedish law is being violated."
"You have
- confused us with our ISP
- no knowledge whatsoever about BitTorrent
- no knowledge whatsoever of the appliciable laws (trademark or copyright)
- made very entertaining threats (hey, go ahead and contact RIPE NCC,
please, I beg you)"
Néhány szólíd válasz a levelezésből. :D
-
fapapi #83 megvalami eszembejutott!
Legkozelebb már az internet szolgaltatom adja ki az adataimat ha 10 giganal tobbet toltok?
Aztan jonnek kopoktatni ?
-
fapapi #82 Baszkim igy regisztralj be valahova!
Ennyit arrol hogy valaha kozvelemeny kutatast vagy akarmit is el tudjanak vegezni mivel az ilyen nagy felhasznaloi lapok soxor feltesznek kozvelemenykutato kerdeseket is.
Noss a faxom fog ezentul akarhova is hiteles dolgokat megadni.
HOL VAN MAR A NET SZABADSAGA MINDEN SZAR SZERVEZET vedi a bena eloadok jogait
remelem egyre kevesebb ember vaszi majd meg ezeket a szarnal szarabb filmeket zenei albumokat.
Gyerekporno es a hasonlo terrorista dolgokat szedjek le meg azokat csukjak es pereljek be.
ne azt aki nem akarja megterhelni azzal a penztarcajat hogy megvegyen egy albumot amin esetleg 1 jo szam ha van.
Velemenyem
-
Sityi #81 Az MPAA ebben van benne, a címe ParentFileScam. -
Janek81 #80 Audi TT alapkoncepciója is rossz volt (vissza is hívogatták annó), de már nem mondanám, hogy nem kell. ;) -
tomo #79 hat, ha az alapkoncepcio rossz, akkor megfejelve a profitorientaltsaggal. tuti halal. -
Janek81 #78 Ennyire azért nem menék bele most még, mert ugye csak pár hete, hogy public lett az első bétája, ami arra enged következtetni, hogy még igencsak kezdetleges lehet a cucc, és még dolgozgatnak rajta. Szal várjuk ki a végét. -
tomo #77 a rendszer azert nem jo, mert keptelen kiszurni a hibas fileokat. (hiba lehet szandekos vagy veletlen esetleg virus)
ha meg kulso segitseget vesz igenybe ( validalo oldalak ) ott tart mint mondjuk edonkey.
szerintem ez a legnagyobb baja -
Janek81 #76 Maga a rendszer és az elképzelés jó. Legalábbis szvsz. Mindössze azért nem működik, mert senki nem oszt meg semmit, így kvázi szart sem ér az egész... :)
Arról viszont nem tudok nyiltakozni, hogy az MPAA miben van benne és miben nincs. De ha kiderülne, hogy benne vannak és csúnya dolgokat művelnek (adatlopás például), akkor egy gazdag és szemfüles mókus jó kis pert tudna a nyakukba akasztani. :) Hajrá :) -
tomo #75 allitolag az mpaa keze is benne van az exeem ben. meg amugy is eleg bena rendszer. -
#74
A te IPdet nem tudják?? Aszittem inkább azokra mennek rá.. -
Janek81 #73 eXeem Lite Érdemes vetni rá egy pillantást, már amennyiben van némi jövője a dolognak. -
dez #72 Az igazi egy nyílt forráskódú és protokollú megoldás lenne... -
dez #71 Valahol olvastam (annak már nem tudom az url-jét, de majd megpróbálom előszedni), hogy ugyan ezt állítják, de nem teljesen igaz. (Lehet, hogy a cydoor kikerült, de egyesek észrevették, hogy van benne más. Persze lehet, hogy ez FUD.) -
BomBa #70 Állítólag a legújabb eXeemben, asszem a 0.21 de nemtudom, abban már nincs cydoor. -
dez #69 Saját megjegyzésem: igazából az ilyen Edward Webber-félék a bűnözők, és jellemző, hogy a kedves MPAA velük jóban van. Bezzeg a non-profit site-ok felhasználókkal (hétköznapi emberek, akiknek nincs pénze a szemtelenül drágán adott "kultúrára", legalábbis havi 1-2 mozinál többre) szemben fer üzemeltetőit rühelli. Álszentség 1000-rel. -
dez #68 Röviden: úgy néz ki, a Lokitorrent üzemeltetője (Edward Webber - jegyezzük meg ezt a nevet...) háromszorosan is átverte az embereket. Ez volt az egyik leglátogatottabb site, így a reklámokból volt elég pénze (akár 90.000 dollár/hó, vagy még több), ennek fényében még szemetebb dolog, hogy:
1. Gyűjtést szervezett egy még el sem kezdődött perre, olyan szöveggel, hogy "Mi majd megmutatjuk - a te segítségeddel! Donate!", így kb. 40.000 dollárral egészítette ki a bevételt (ami persze nem is használt fel, pontosabban nem erre...).
2. Közben suttyomban árverésre bocsátotta a site-ot (+ minden felhasználói adat) egy olyan helyen, ahol nincs visszalépés, legyen a vevő személye akárki. És a vevő lám ki volt: az MPAA!
3. Egy átmeneti ideig vélhetően direkt loggolta az műveleteket, az MPAA számára.
+1. A szöveg szerint (és más, bittorrent oldalak véleménye szerint is) a bírósági döntéses mese csak propaganda és blöff. (Mellesleg maga az MPAA erősítette meg már korábban, hogy tárgyalásokat folytatnak az üzemeltetővel...)
Azt is írják, úgy tűnik, a Suprnovával is hasonló volt a helyzet... És ide kapcsolódik a másik érdekesség a szövegben: a hőn vált Exeem (ami a szöveg szerint a Suprnovások munkája) nem az a világmegváltó dolog, aminek beállították: a Cydoor nevő spyware+adware által egyrészt még nagyobb bevételt jelent a készítőknek, másrészt általa még több értékes felhasználói adathoz férhetnek hozzá, amit adott esetben megintcsak eladhatnak. (És ez teljesen legális, mert a telepítés közben hozzájárul a felhasználó...) -
tomo #67 bevetelkieses
scahreconnector nem is illegalis ed2k "link"eket kirakni valahova?
tanulsagos. jo lenne ha a hatosag nem a jogvesztoknek hinne. meg aztan ez az egesz nem is hit kerdese. -
BomBa #66 Valaki dióhéjba ezt magyarul pls. :)
Amúgy regisztráltam még régebben egy smswebes honlapra, amit az ASVA végül töröltetett. Akkor most velem mi lesz? Vagy már figyelnek?
-
TheZsenyka #65 A fő veszély a felhasználók felé elsősorban amiatt alakulhat ki, ha az MPAA kellő mértékben meggyőzi az állami szférát, hogy a kiesett bevételek összegszerűsíthetőek és bizonyíthatóak, hiszen ez egyenesen kiesett adómennyiséget generál. Egy kapitalista rendszerben a legrosszabb amit megtehetsz, hogy nem fizetsz adót. A második legrosszabb amit megtehetsz, hogy másokat megakadályozol az adó befizetésében. Talán minden mással el lehet szelelni, de ezt már nem hagyják. Ha a jelenség tömegessé válik, és azzá vált, akkor várható, hogy a jogrendszer egyre keményebb büntikkel fogja fenyegetni az ilyen jellegű cselekményeket, és egyre több segítséget nyújt a felpereseknek (pl. jogi garanciák, gyorsított eljárások formájában, testületek felállításában), növelve azok játékterét. Ha ezt összekötöd a globalizációval, azonnal láthatóvá válik, milyen hatékonyan működhet egy ilyen gépezet. Valóban vicc, hogy például egy film hamarabb elérhető az Interneten DVD formátumban, mielőtt az hivatalosan megjelenne. -
dez #64 Ahem... http://www.torrent-news.com/archives/rumor_mill/000020.php -
dez #63 Hát maguktól biztos nem fognak változtatni semmin. De ha rákényszerülnek, akkor igen. Nem hiszem, hogy a megfélemlítéssel meg lehet állítani a fejlődést, és egy nem optimális helyzetet (ami bár "üzletileg jólbevált módszerek" halmaza) sokáig fenn lehet tartani. -
dez #62 Igaz, hogy vannak perek (eddig csak a kazaa jellegű hálózatokig bezárólag), de ott sem rögtön házkutatással indítanak. Bár lehet, hogy M.o.-on, ha egyszer nekiállnak, ilyen durván teszik azt. Itt megtehetik, max. az emberek (többiek) dörmögnek egy kicsit az orruk alatt. -
Janek81 #61 Én csak azt a napot várom, amikor a filmgyárosok rájönnek, hogy a filmgyár és a potenciális ügyfelek közti láncszemek kivételével mindenki jobban járna. Talán többet kellene melózniuk, de szvsz hosszú távon ők is, és mi is jobban járnánk. De félek, ez a nap soha nem virrad ránk... -
dez #60 Csak azt tudom, hogy nagy bajok vannak az egésszel. Hosszabb távon csak maguk alatt vágják a fát. Mármint a film- és zeneipar, mert ugye az ügyvédek, jogászok jól járnak. Megbánják még az előbbiek, hogy rászabadították az emberekre az utóbbiakat. Átalakulások várhatók, és talán nem egyszerű termék lesz a jövőben a kultúra. -
Janek81 #59 Nyílván eljuthatnak, ha folyik állandóan a pereskedés. Lásd legutóbb az a morbid eset, amikor a halott nőt perelték. Ok, hogy itt - mo-on - más a helyzet, de a cikkben sem konkrétan azt írták, hogy mi-i loki userek rettegjetek, szal globálisan kellene kezelni a kérdést (legalábbis én ezt teszem). Nem tudhatod, mit hoz a holnap... -
dez #58 IMHO a #47 már felesleges volt. Az ilyen ha-kon való viták helyett fontosabb, hogy eljuthatnak-e odáig? (Addig hagyjuk a horrort...) -
#57
szoval, o fizetett a telefonjarol a "szolgaltatasert", ezt le tudtak nyomozni, kie, mie, de aki a letoltest elkovette (te) azt az ip cim alapjan nem kerestek meg, nem neztek meg.
Nem ertelek jo lovag, de ez santit, hibas, vagy valami meg hianyzik a kepbol.
Ja, te meg kezdjel el takaritani a gepeden, szerintem ;) -
dez #56 Ez az egész (amikor pár film miatt szívóznak) olyan, mintha régebben súlyos büntetéseket helyeztek volna kilátásba (akár sokszor be is tartva), mert lemásoltunk egymásnak C64 játékokat és VHS filmeket. -
Janek81 #55 És még én reagálom túl, mi? :) Loller... -
dez #54 Hülye volt.
