88
azok a bambulós képek :-) zagyvaság, bambulás, s lön egy kép bontakozik ki...
-
#88
na akkor hozzádvágom a durva módszert :)
tessék itt van két kör. Most csináld azt hogy a két pont közé nézel.
Most nem viccelek, nézz a pontok közé és közelítsd a fejed a képernyőhöz amíg a fejed szinte bele nem ütközik a képernyőbe (nem vicc)
Ha ezt megcsinálod, lesz egy olyan pont amikor már nem tudsz a pontok közé fókuszálni és a két kör összeolvad egy harmadikká
![]()
Ha ezt eléred, próbáld távolítani a fejed, hogy megmaradjon az a harmadik kör. Ennyi
Próbáld kisebb körökkel is.
![]()
Most már csak annyi a dolgod, hogy közel tartott fejjel, majd távolabb tartott fejjel, csupán távolbanézéssel (mintha a képernyő valaki feje lenne és át akarnál nézni felette (de persze a képernyőt nézed), és el kell homályosítanod a képet pont úgy, mikor olyan közel tetted a fejed hogy lett egy harmadik kör. Próbálgasd egyre messzebbről
a sztereogram képeken az ismétlődéseket amiket látsz pont ugyanilyen technikával összeolvasztod, ennyi
Néha nehézkes, ha túl közel tették az ismétlődéseket akkor lehet hogy duplán fogsz így egybeolvasztani pontokat, de menni fog ;) -
hanesz #87 Valaki meg tudná mondani, hogy kell ezeket a képeket rendesen látni? Én nagyon szeretném megtanulni. Folyamatosan csak bambulok rájuk, próbáltam a pontos módszerrel is, de sehogy sem megy. mindig csak inverzbe látom, mint a csoki öntőformákat, bemélyedve. rendesen szeretném én is látni jól! Segítsetek! -
#86
magyarul a Google-ben :) -
Beya #85 ITT is van egy csomó sztereogram, meg ITT is. :) -
#84
Tehát: próbálj keresztülnézni a képen, mintha egy kép mögött álló tárgya fókuszálnál
Vagy nézz egy távoli házat, a szemközti falat, stb.. és utána nézz a képre úgy hogy nem fókuszálsz rá, hanem megtartod a fókuszpontodat a távolban.. és próbálj lassan 2 pontot egynek látni a képen :) -
#81
beszúrom azokat a kisegítő magyarázó képeimet amit az optikai csalódásokba is tettem :)
2 szemmel 1 pontra való fókuszálást (a normális nézést) itt el kell kerülni
1. Az Autosztereogram (bambulós) képeket lehet "helyesen" nézni, ekkor rajzolódik ki a 3 dimenziós kép, amikor távolralátásra(!) beállt szempárral látod kirajzolódni a képet
2. és van a kancsalítás, amikor rövidlátásra beállt szemmel nézed. ez a nem jó nézés, ilyenkor pont fordított hatást észlelsz, nem kidomborodva, hanem bemélyedve látod a képet
![]()
Ezek helyes nézésekor minden egymás mellett levő 2 pont alkot 1 pontot, ami a pontok egymástól való távolságának felénél áll össze a szemünkben. (agyunkban)
![]()
ez a kép ugyanazt mutatja, mint a felette lévő, de az ezen a képen ábrázoltnál is sokkal sokkal sűrűbb "hálózatot" képzelj el. Tehát az összes ismétlődés a képen, az összes 2 pixelpár amik ugyanott ismétlődnek 1 közös pixellé válnak a szemedben :)
![]()
-
blackgamer #80 moderátori döntésekkel én sem vagyok kibékülve sokszor :)
amire én gondoltam az "anaglyph" néven szokott futni külföldi lapokon, találtam is csomót, de készíteni is szeretnék -
#79
a topicnyitó banbulós képek nevet adott neki, ala én :) és később írta át egyik moderátor sztereogram-ra... azóta se tudok egyet se kihozni, de mondjuk szemész már mondta, hogy van egy kis szemtengelyferdülésem...ami elvileg nem kancsalság..de ki tudja :D
-
#78
Nézd csak ezt, a wikipedia szerint akkor mindkettő stereogram, csak a különböző típusai akkor. A bambulós képek az Autosztereogramok -
#77
nem mégis a bambulós a szetereogram? ->Stereogram + Sztereogram -
blackgamer #76 de a "bámuld a kusza képet órákig és majd meglátsz benne valamit" nem sztereogram
a #73 a sztereogram
szerintem itt a topicnyitó fogalmi zavarban volt és csak adott egy nevet a topicnak -
#75
Elméletileg -
#74
csinálj belőle másik fajta sztereogramos képet, akkor szabad szemmel megmondom 
-
blackgamer #73 nincs sajnos kéznél 3D szemüveg, megmondanátok légyszives hogy ez a két kép elég 3D-s? videóklipből készítette az illető
![]()
![]()
-
#72
ügyes vagy 
-
#71
AMSE -
#70
AMSE -
#69
nalátod :P -
#68
még jó :D -
#67
nem, itt a minta az elsődleges, olyan szintű vakság ugysincs ami a feketét fehérnek látja, árnyalatok akkor is különböznek :) -
#66
hát azért nem, mert szerintem ezekben pont az a lényeg, hogy megkülönböztesd a különböző színeket -
#65
ne aggódj, ugyanis akármilyen színvakság itt tökmindegy :) -
#64
uhh, ez nekem nagyon nem megy :(
úgy látszik kicsit színvak vagyok :)
-
#63
Elhiszem, de nekem homok ment a szemembe ahogy néztem.
-
#62
te lüke a neve van rajta :) -
#61
Itt van pár, több is van csak kellett a hely -
#60
tégla, ágy, v. szelet csoki... -
#59
szörnyű ez a textúra :D -
#58
¦D -
#57
hehe :D -
#56
Na ezen mi van?
![]()
-
#55
ahoz elösszöris a sztereogram kép készítést kéne elsajátítani :) -
Easy Rider #54 én kurvára nem látok semmit egyikbe sem -
#53
meglehet sztem, hiszen csak ilyen képek váltanák egymást, amin akármi lehet a tárgy -
#52
Ilyen képeket nem lehet megcsinálni mozgóba?Pl 1 kocka ami forog. -
CéZé #51 igen van bent az is -
#50
26mega? miez? rakás kép? :) -
CéZé #49 Ez is valami hasonlo -
#48
jóak -
#47
ááá
követ a cici :DD
