A jövő katonai helikopterei: A harctér királynői

ez kézenfekvõ..

gyalogság a gyalogok? <#idiota><#idiota><#idiota><#idiota>

És a ló-nak talán a tüzérség felel meg. Ha valahova letelepül,messzire lõ, nagy területet tud támadni.
Egyéb ötlet ? 😊

a tankok a bástyák (gyors mozgás, nagy tûzerõ, erõs védelem)

Miért? 😊
A Mi-26 teherbírása ~20 tonna, az MH-47 üres tömege pedig ~11 tonna. 😊

Akkor a a tankok a csatamezõ királyai, a helik meg a királynõk..

Mi a fene?? Ez nem igazi ugye? Nehogy már az a heli cipelje a chinookot?

Na ja, Black hawk Down rlz!

Nem immuninsak, csak éppen arról volt szó, hogy a mesterlövészeknek mennyi esélyük van eltalálni egy helikopter pilótáját. Egy 14.5mm-es géppuska vagy egy 23mm-es gépágyú már olyan, mint az izzó vas a helikopterek számára: kerülni kell, de kegyetlenül. De az, hogy egy mesterlövész eltaláljon egy helit... hát...

Hát nem tudom, végiggondoltam, hogy mégis melyik jelzõ illik a legjobban a helikopterre. Kétségkívûl találó a királynõ sakkfigura, mivel nagyon mozgékonyak, és igen hatékonyak. Ezen kívûl mondjuk asszociálnál királynõre mondjuk egy harckocsi láttán? 😊)

JÓLVAN!!!!!!!! 😊

Az egész abból indult ki hogy számomra hihetetlen hogy a helik páncélzata rakétákon kívül szinte mindenre immunisá teszi õket.

A BlackHawkDown-ban abból dobták ki õket 😛
És én hiszek a hollywoodi múviknak 😛PP

Amiért a repcsik és a hadihajók is azok, mert férfiakból áll a személyzet és az érzelmi kötõdésüket így fejezik ki 😊

És a helik miért királynõk ?
Talán a sakkból továbbgondolva, hogy a királynõ minden irányba tud lépni ?

Ez az mi-26 nagyon nagy.

Jobb, ha a jobb külsõ pillont lefoglalja egy kib@szott nagy konténer, amelyet ez kivált? 😊)

Bartha Miksáékhoz a helikopter forgószárny csuklós bekötés szabadalma kötõdik, ez azért nem egyenlõ a helikopter feltalálásával...

Akkor már ez viccesebb.
Vagy ez. 😊

"nekem az orr-részen levõ optikai megjelölõ-berendezés tetszik, totál elqurja a helikopter kinézetét 😊)"

hat nem egy csajozos helikopter <#idiota>

vicces kép: http://www.helis.com/introduction/sling2.jpg
(ennyi elég legyen belõlem!)

Még egy link...
http://www.jm.bme.hu/archiv/jm9802/helikopter.htm
Cifu te mit tudsz ezen az oldalon olvasható "Bartha Miksa és dr. Madzsar József szabadalmai"-ról?

jól olvastam h az amcsik is vettek ebbõl az eredetileg orosz gépbõl??? (KAMOV HOKUM)
(az elõbb belinkelt cikkben volt róla szó)

ja lehet h ez is érdekelhet vkit, nekem az orr-részen levõ optikai megjelölõ-berendezés tetszik, totál elqurja a helikopter kinézetét 😊)
http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/tipusok/hokum/

"Vagyis RAH-66-ot, noha csúcsképességûnek fejlesztették ki, egész egyszerûen lehagyta a fejlõdés."
Szeegéény. Pedig olyan sokat játszottam vele a komancs4-ben... 😊

CRW nagyon poén, ötletes! 😊)

Viszont varosban idealisan meg lehet lepni a heliket.

Ugy ertem, RPG-vel.

Ha jol latom rombolo-puskaval max uvegen at lehetne raloni a helire. Varosabn ez azert ritkan fordul elo, mivel altalaban alulrol lehet latni a helit, amit viszont nem visz at. Kiveve gyenge vedetsegu szallitoheliknel. Foleg ha megallnak lerakni a tartalmukat.

Viszont varosban idealisan meg lehet lepni a heliket.

"Fenemód alkalmas egy tizen-huszonkilós kétlábú állványra szerelt fegyverrel fekvõ helyzetbõl tüzelni repülõ célpontokra, pláne, mikor azok pofátlan módon még mozognak is, nem csak álló célpontok."

Gondolom a mondat masodik felet is olvastad...

Aha, terepen, tankelhárításkor vagy felderítéskor. Egy városban áruld el hogyan deríted fel az ellenséget ilyen módszerrel, mert ott inkább 'fentrõl' szokták szemmel tartani a célterületet. 😊)

Lásd jelenlegi Iraki helyzet. A harci helikopterek folyamatosan mozognak, erre külön utasítást is kaptak, ám nem annyira a mesterlövészek, hanem inkább az RPG rakéták miatt...

A blackhawk nem fog neked katonákat ledobni, arra ott van más szállító helikopter.

Cifu: grat a cikkhez! ismét jó munka 😊

Most nem olvasom végig a hozzászólásokat, de cifunak grat a cikkért<#worship><#worship><#worship><#worship><#worship><#worship><#worship><#worship><#worship>

"A legjobb megoldás azonban még mindig a rejtõzés: kihasználni a terep által nyújtott fedezéket, a fák vagy éppen az épületek mögé bújni. Hogy így is lássanak, a rotor fölé helyezik az érzékelõket, így elég azt kidugni a fedezékbõl, és a pilóták így biztonságosan felderíthetik a célpontokat."

Gondolom ilyenkor se nagyon száguldozik 😛

"A Gepárd azért is használható helikopteek ellen ,mert... "

😛

Harci helikopterrõl volt szó. Az nem nagyon fog neked lebegni egy város felett...

Példa:
Városban már messzebbrõl látni/hallani hogy egy blackhawk érkezik, a sniper rákészül. A blackhawk elkezd lebegni hogy kötélen a katonák leereszkedhessenek, a sniper lõ 😊

hmm

Használható, ha a pilóta megáll egyhelyben lebegve, szépen megvárja, amíg a mesterlövész becélozza és kilövi (mondjuk kell hozzá 10-20 másodperc).
Tényleg, teljesen életszerû eset... 😊)

jájj az elözö ember nem jelentkezett ki,
én voltam ,de gondolom ugyse számít<#vigyor1><#vigyor1>

Sajna a témához éremleges hozzáfûzni valóm nincs ,de a gepárdról itt egy kis ismertetõcikkamely leirja ,hogy nem olyan használhatatlan

De idézek(copyzok) egy részt:
"Nehany hatasadat a teljesitmeny es pontossag erzekeltetesere: az M1 100m tavolsagrol atutotte a sajat toltenyhuvelyet (kevesebb mint 3 cm szeles), 1300 meteren a szorasa 25 cm volt!!!, a mar idezett pancelatutesi adatok mellett 600m-rol atloheto 250 mm vasbetonreteg, barmilyen ketsoros rakott teglafal, illetve a 14,5 mm-es hatasara 4 loveses gyorstuzzel felgyujthato 800m-rol egy PSZH."

A Gepárd azért is használható helikopteek ellen ,mert egy 1000$ egy .50Browning kb 10 $ és szerintem gazdaságos.
nah találtam még 1 cikket ,de sajna ezt nem olvastam végig ,de érdekes.cikk2

ON_

Hivatalos angolban most az "anti-material rifle" elnevezés az általános, de régebben antitank puskáknak hívták õket, a második világháború elején még valóban képesek is voltak erre.

Ha az Apache rotoragyát éri találat, akkor viszlát és szevasz-tavasz. Ha elfolyik a rotorházból és/vagy az áttételbõl az olaj, akkor képes még cirka 30 percig repülni, hogy visszaérhessen a bázisáig.

Ilyenkor a hátsó lapátok X alakot zárnak be, mégpedig 120 / 60 fokos szöget egymással. Itt valahogy az játszik közre, hogy az egyik lapát által keltett hanghullámot pont kioltja a másik lapáté, így sokkal csendesebb a gép.

VEdd számításba, hogy döntött az "üveg". Egy 30 fokban döntött lemez vízszintes síkú metszetének vastagsága pont a kétszerese a ténylegesnek.

"A Geapardot peldaul ajanljak helikopter ellen 😊 "
Fenemód alkalmas egy tizen-huszonkilós kétlábú állványra szerelt fegyverrel fekvõ helyzetbõl tüzelni repülõ célpontokra, pláne, mikor azok pofátlan módon még mozognak is, nem csak álló célpontok.

Hülyeséget írsz 😊

Olyan, hogy "antitank" puska, olyan nincs. 😊 Egy 600-800 mm-es frontpáncélt egy 120 mm-es harckocsiágyúnak sem olyan egyszerû átütni, nemhogy egy puskának. Van esetleg nagyobb kaliberû puska (12.7 - 14,5 mm), de ezeket egy csatakopter páncélozása bõven megfogja. Ezek amúgy is inkább mesterlövészpuskák, avagy könnyen páncélozott PSZH-k átütésére alkalmasak. Gondolj bele, hogy egy ilyen gép, de még egy repülõ is bõven ütközhet pl. egy madárral, ott pedig adott az akár 1000 km / h-s sebességkülönbség! A "szélvédõknek" ezt ki kell bírniuk.
Amúgy az általános katonai vélekedés szerint a helikofferek legsebezhetõbb pontja a rotoragy, ahova a lapátok fel vannak fogatva, és ahol a turbina és a rotor közötti kapcsolat van. Ezt nem nagyon lehet jól páncélozni, mert ezek forgó alkatrészek, amik iszonyatos sebességet képesek elérni, emiatt a lehetõ legkisebb tömegûre csinálják õket. Azért az is tény, hogy a hivatalos adatok szerint egy Apache rotoragyát ért találat esetén még 20-30 percig repülõképes marad, de ilyenkor azonnal ki kell válnia a harcból, és megkezdeni a visszatérést a saját területre.
Amúgy Jugoszláviában nagyon megszívták az amcsik, mikor egy erõs légvédelemmel ellátott területre beküldték az AH-64-eseket. Szinte semmit sem tudtak elérni, belõlük viszont legalább egyet lelõttek, és jópár megsérült. A veszteségek azonban még itt is kicsik maradtak, bizonyítva, hogy jól megtervezett konstrukciók.

Ja csak még eszembe jutott, hogy egy példát mégis találtam, a cikkben is említett AH-56 Cheyenne-nél dönthetõ volt a rotor, de az állítólag aerodinamikai célra szolgált (mint a repcsik mozgó vezérsíkjai). Érdekes gép volt egyébként, a drágasága miatt vetették el, pedig a késõbbi AH-64 Apache még drágább lett állítólag. 😊 Fõleg ha figyelembe vesszük, hogy az A-10-est is helyettesíthette volna (mondjuk sérüléssállóságban gondolom nem vetekedhetett volna vele, sem az Apache-val)

Na de most már befejezem ezt a témát, mert ez már tényleg okoskodás kezd lenni <#pardon1>

A típusok nagy részénél nem így oldják meg, az biztos. Legalábbis én csak távirányított helikoptermodelleket találtam, amikor a neten ilyet próbáltam keresni (biztos rosszul kerestem, elvi akadálya biztos nincs, hogy ember vezette gép is legyen ilyen😊). Azoknál valóban bedönthetõ a rotoragy elõre, meg esetleg oldalirányban is. (Egyébként ha így van, akkor is szükség van a lapátok kollektív és ciklikus vezérelhetõségére, szvsz.) Amúgy a tengely alapból ferdén áll sok típusnál, elõre és oldalra is dõl egy kicsit, éppen azért, mert a helinél is az elõrehaladás az alap, oldalra meg azért mert a hosssztengely körüli egyensúlyt könnyebb így tartani.

Mondjuk spec ebben a topikban nem nagyon talalsz okoskodasokat.

ez nem tartaléknick, ez a véleményem! 😊 Csak soxor teccik amikor megvillanak az sg fórumon az atomfizikusok, meg miegymás és okoskodnak... nemazt mondom h mindenki hülye itt, "akinek nem inge ne vegye magára", imseritek....

Arra tisztan emlekeszem, hogy egyszer egy filmben megfigyeltem amikor egy heli elore indult el, hogy a rotortengely eloredolt. Meg is lepodtem, mert nem tudtam, hogy igy oldjak meg.

Hümmm... valóban, érdekes. Lehet, hogy a képen látható EH101 tényleg így mûködik? Inkább csak egyszerûsítés lehet, de ezt de már megbeszéltük. 😊 (mondjuk azt el tudom képzelni, hogy a változó állásszög hatására hátul felfelé hajlanak a lapátok az elöl lévõhöz képest)

A tablazat alapjan akkor kb 9 centi anyag kene hogy megfoghassa a 12,7mm-es cumot.

Most mar csak azt kene tudni hogy a helikbe milyen vastag 😊

Felemetes nemely uj anyag kepessege.

"ennél sokkal könnyebben megcsinálod, hogy egy teljes sebességgel feléd robogó T-72-esbõl kilövöd a vezetõt a pár cm-es kukucskálórésén. Azért ez utóbbinak sem túl sok a realitása, hát még akkor a pilóta kilövésének"

Mondhatni nincs realitása annak amit írtál ...