30
-
#30
Megpróbáltam felmenni erre a bizonyos tesztoldalra, de a Mcafee VirusScan 7 kapásból megtagadja az oldal megnyitását JS/Exploit -ra hivatkozva.
Úgyhogy lehet, hogy maga az IE nem tudna megvédeni, de hát megvéd más. -
RpPRO #29 Ehh, egy termek sem hibatlan. De hadd hangsulyozzak mar az IE hibait, ha vilagszerte a felhasznalok 90%-a ezt a bongeszot hasznalja.... 
-
#28
Na, úgy tűnik, végre reagált a MS (október óta már épp ideje is volt), kiadtak patch-et a 2-es és 3-as pontra. -
mechorg #27 A felhasznalok gepuk kiapcsolasaval tokeletesen vedekezhetnek a hiba ellen. -
#26
Roger -
#25
Nem elírás, itt konkrétan a Mac OS X rendszeren használt Java pluginről volt szó. katt ide
(A Java, az Sun - Windows alatt.)
Szóval ez a sebezhetőség nem érinti a Windows-os verziókat. -
blackeagle #24 Erre a hétre is kell valami örömhír . Utoljára úgyis a firefox-ot fikáztuk. -
#23
Az érvelést elfogadom, a sorryt nem értem. Miért kellene megbocsátanom? -
#22
igen, komplexebb. de nem azert, mert komplexebbnek kell lennie, hanem mert a m$ igy ddontott, h igy epiti fel. ebbol adodoan kevesbe rugalmas.
en felhasznaloja vagyok egy browsernak. szarok bele, hogy miert nyomjak fel a gepemet. az erdekel, hogy ne nyomjak fel a gepemet, semmi mas. mint programaozo ertem, hogy mi a hiba oka, am ez ugyaugy programozoi szemmel rendszertervezesi hiba. sorry. -
#21
Épp most jött egy hír, hogy megint találtak egy hibát, amivel kikerülhető a SandBox. Gondoltam leírom, mert pont stimmel ide. Az ActiveX jövője a .NET FW. Az pedig _kissé_ jobban konfigurálható, mint a SandBox.
"és abból egy az Apple Java-val kapcsolatos"
Ez gondolom elírás, és te is tudod, hogy a Java, az Sun. -
Laci #20 "Én nem tussolom, nem tagadom. A hibák léteznek, de együtt lehet velük élni."
Ez nyomós érv volt az IE mellett gratulálok. LOL
Szvsz ne csináljátok itt a kampányt annyira, egyre több ilyen nevetséges hiba fog kiderülni az M$ termékeiről és csak magatokból fogtok hülyét csinálni ezzel a fényezéssel. Persze ti tudjátok...
Egyébként tudja valaki miért jobb egy olyan böngésző ami 100 megás, de olykor még kevesebbet is tud a vetélytársainál amelyet negyed annyit foglalnak? A biztonságot meg talán hagyjuk is... Azt még rá lehet fogni az elterjedtségre is, bár ebben sem lennék olyan biztos. -
#19
De ne legyen komplexebb. Egy böngésző az legyen böngésző, és ne akarjon nekem hozzányúlni olyan dolgokhoz, amikhez semmi köze. Ha hozzáférhet a rendszerhez, persze, hogy ezt ki fogják használni. Ugyanez van az ActiveX-szel és a Java-val is: a Java-nál ott van a sandbox, az ActiveX-nél nincs. Vajh melyik megoldás biztonságosabb? -
#18
Van most is ilyen, pl a Window Injection Vulnerability érinti gyakorlatilag mindet (Firefoxot, Mozillát, Operát, IE-t egyaránt), ez 3-as fokozatú az 5-ből. Egyébként általában ami csak az IE-t nem érinti, és a többit igen, az azért szokott lenni, mert az IE nem tudja a tabokat. De ha megnézed, az IE-nek pl 20 nem javított sebezhetősége van (és többnyire ekörül van, mert mire befoltoznak egyet, találnak másikat), a Firefoxnak meg 4 (és abból egy az Apple Java-val kapcsolatos), az Operának asszem 3, és a súlyosságban is van némi eltérés... meg a reakcióidőben is, sajnos. -
#17
Én nem tussolom, nem tagadom. A hibák léteznek, de együtt lehet velük élni. -
Supergamer_real #16 Pheel, ne haragudj de ez nagyon primitív érvelés volt.
1. Miért kell erre az Explorert használni? Senki sem kötelezte az MS-t erre.
2. A felhasználót NEM érdekli a rendszer komplexitása és nem is kell, hogy érdekelje. Ő használni szeretné, a terméket amit vett, az MS dolga pedig az, hogy ezt biztosítsa a hibák minimalizálása mellett (kizárni ugye nem lehet, hogy hiba legyen egy termékben). A technikai megvalósítás az Microsoft hatásköre, ennek minden előnyével és hátrányával együtt.
A hibákat nem eltusolni kell, hanem elismerni és javítani. Ez a tagadjuk le ami rossz, csak Magyarországon divat (meg az MSnél), egy komolyabb helyen ez nem forul elő. -
#15
Majd ha más rendszereken is 2 fgv hívás lesz az alkalmazásodba beilleszteni egy böngészőt, akkor mondhatsz ilyeneket... -
#14
Nem. Viszont az igen, hogy gyakrabban legyen elektromos baja, mint a másiknak, ami eccerűbb. Persze annak is lesz elektromos baja, hiába eccerűbb. SZVSZ az autós példa nem jó példa... -
Zoldalma #13 Senki nem kerdezte hogy agyazzak be, ezert is csinalta meg vki anno a w98lite-ot. -
baz538 #12 Ha egy autó "jóóóóóóóóval komplexebb", mint egy másik autó, akkor megengedhető neki pl. hogy bármikor elfolyjon a fékolaj vagy beszoruljon a kormány????? -
#11
Tehát akkor megint odajutottunk, hogy az IE és alternatív társai közel sem egy szinten álló programok, hanem az előbbi jóóóóóóóóval komplexebb. Mint ilyen, talán megengedhető neki, hogy több hibája legyen. És akkor ugye még szó sem esett a piaci részesedésről meg a nagy főgonosz mítoszról. -
#10
az a problema az IEel, hogy eleg melyen bele van agyazva a windows lelkebe. tehat egyfelelo nem olyan konnyu belepiszkalni, mint a joval ksiebb firefoxba, aminek nem kell a weblapok mellett felelnie a windows GUIeert. tehat nehezen modosithato. a masik problema is ebbol adodik, hogy mivel melyen be van agyazva a windowsba, sokkal konnyebben ferhet hozza olyan dolgohoz, amikhez nem kellene, olyan fuggvenyeket lehet vele meghivni, amikhez egy teljesen kulonallo appnak, mint pl a firefox nem szabad hozzaferni, tehat ha midketto szoftverben talalnak egyszercsak egy ugyanakkora biztonsagi rest, akkor a firefox joval kevesebb kart tud tenni. es mindemellett meg kell jegyezni, hogy valoban kevesebben keresnek firefox meg opera hibakat, mint explorerhibakat, habar az arany messze nem a reszesedesukhoz hasonlit, hiszen a hibak zomet felfedezo biztonsagtechnikai cegek egyenlo prioritassal vizsgaljak mindkettot. -
Yeti #9 Itt most másról van szó. Még mindíg az IE-t használja az emberek majdnem 90%-a. Ezért hülye lesz egy hacker mondjuk Operara írni ilyen exploitot, ha alig használják azt. Most nem arról van szó, hogy abban nincsenek hibák, hanem arról, hogy sokkal kritikusabb az, hogy az MS gyorsan javítsa az ilyen hibákat, mint a többiek, mert azokat viszont ki is használják. Ennek ellenére éppen rájuk jellemző, hogy hónapokig ülnek egy hibán, amíg egyáltalán elkezdenek foglalkozni vele, míg az alternatív böngészőkben általában sokkal kevesebb idő alatt javitják ki a felderített biztonsági hibákat.
Egyébként meg az IE hibái hasonló okok miatt gyorsabban ki is derülnek, azaz többre derül fény azonos idő alatt mint a "kicsikben", ezért talán biztonságtalanabbnak tűnhet, mint amilyen valójában (mármint az alternatívokhoz képest).
Mondjuk az is egy érdekes kérdés lehet, hogy hibának kellene-e venni egy hibát, amíg ki nem derül, hogy létezik, mert ugye addig amíg valaki rá nem jön arra, hogy a Firefox-ban van valami biztonsági hiányosság, addig azt nem is fogják kihasználni... -
#8
"A Microsoftnak nincs tudomása arról, hogy 2004. október 26-át megelőzően bármely ügyfelét érintette volna ez a biztonsági probléma"
Hát ez tényleg LOL :) -
#7
Azért ez a teszoldal valami rohadtul durva.
Nálam mindenhez fent van minden elképzelhető frissítés, erre egy kattintásra javadcriptből szabadon paraméterezhető cmd ablak...
Hát ez durva egy kicsit :( -
#6
Persze egy szóval sem állítom, hogy nem veszélyesek ezek az IE hibák, csak fel kellene már ébredni, hogy semmi nem tökéletes. -
#5
Volt már nem egy hiba, ami minden böngészőt érintett, és olyan is nem egy, amiben pont az IE volt az EGYETLEN, ami nem tartalmazta a hibát, csak ezekre nem szabad emlékezni, hiszen csak az MS termékei lehetnek hibásak... 
-
#4
De a többiben is van hiba, csak valamilyen oknál fogva, az nem baj... bár azt még nem magyarázták, hogy miért...
Jaj, még mielőtt valaki megsértődik..BOCSÁNAT! A NEM MS termékek hibátlanok... remélem így már jó... -
#3
A többi böngészőben nincs ennyi ismert és nem javított hiba, és nem is ennyire súlyosak. Nézd csak meg, a Secunia oldalán szépen össze vannak gyűjtve. -
szivar #2 Már megint a Microsoft termékét fikázzák. Gyalázat... Mintha a töbi böngészőben nem lenne ennyi hiba 
.
-
Yfel #1 Firefox :o)... vagy leszallni a netrol... esetleg Linux...
Y