36
-
#36
A bsa magánszemélyekkel nem foglalkozik, az csak a cégekre hajt. -
#35
Pontosan.És ez egy rohadt nagy szemétség.Aki pedig úgy érzi hogy másolás ügyben megvédi a törvény az hívja ki magához a BSA-t és mutassa meg nekik a másolt CD gyűjteményüket.Kiváncsi lennék hogy csak úgy legyintve odébbállnának e. -
#34
Hát pont erről beszélek, hogy a törvény is meg van bundázva. Mert ha sem a szerző sem a felhasználó nem akar a közös jogkezelővel szerződni (ismert okok miatt), akkor is kell, és a jogvédő akkor is lenyúlja a díj 90%-át. -
vax #33 Oszt milyen másolás védelemre gondolsz. Eddig eggyel sem találkoztam amit nem játszott volna le. De olyannal igen amit az asztali (nem számítógépbe épített) nem játszott le csak a számítógépes. :) -
hzx #32 35. § (1) Magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.
Egyébként az általad is belinkelt artisjus honlap is értekezik erről. Módosított mottó: tovább olvasni, azután kommentálni :) -
#31
Ebből talán a legfontosabb:
A többszörözés joga
18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:
a) a mű anyagi hordozón való - közvetlen vagy közvetett - rögzítése, bármilyen módon, akár véglegesen, akár időlegesen, valamint
b) egy vagy több másolat készítése a rögzítésről.
(2) A mű többszörözésének minősül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés és másolatkészítés, a hang- vagy képfelvétel előállítása, a sugárzás vagy a vezeték útján a nyilvánossághoz történő közvetítés céljára való rögzítés, a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása. Az építészeti alkotások esetében többszörözés a tervben rögzített alkotás kivitelezése és utánépítése is.
19. § (1) A hangfelvétel-előállító, valamint a multimédia mű létrehozója és az elektronikus adatbázis összeállítója követelheti, hogy a már nyilvánosságra hozott nem színpadi zeneműveknek és zeneszövegeknek, valamint az ilyen színpadi zeneművekből vett részleteknek hangfelvételen, videofelvételen, digitális hordozón terjesztett multimédia műben vagy elektronikus adatbázisban való újabb többszörözését és példányonkénti terjesztését megfelelő díjazás ellenében számára is engedélyezzék. A felhasználási szerződést az irodalmi és a zenei művekkel kapcsolatos szerzői jogok közös kezelését végző szervezettel kell megkötni.
-
#30
illetve:
http://www.artisjus.hu/opencms/export/artisjus/dokumentumok/jog.html -
#29
http://www.artisjus.hu/opencms/export/artisjus/dokumentumok/jog_03.html#02 -
Sityi #28 Ha továbbolvasod: kivéve, ha magáncélra történik és a haszonszerzést közvetve sem szolgálja. -
#27
Itt egy idézet a szerzői jogszabályokból:
"A szerzői művek hangfelvétel céljára történő rögzítése, többszörözése csak szerzői hozzájárulással lehetséges"
Mottó:először utánanézni, és csak aztán kommentálni. -
Sityi #26 Itt több oldalon keresztül megy a vita arról, mit szabad másolni és mit nem.
A hírhez hozzászólva: Van itthon wolfrámélű vésőm, 2 kg-os kalapácsom, 1 kg-os kalapácsom, meg 0,5 kg-os kalapácsom. A szobrok is szerzői jogvédelem alatt állnak, így ezekre az eszközökre mikor lesz kiszabva a jogdíj? -
#25
Pont ez a baj, hogy még azt sem. A zenészek például pont ezért bosszankodnak, hogy ha előadnak, vagy maguknak másolnak zenét, saját szerzeményeikből akkor is be kell fizetni a szerzői jogvédőnek a díjat. Amit pedig visszakapnak tűlük ugyanezért az kb. ennek a tizede, tehát 90%-ban a jogvédőnél marad. Nem véletlenül útálja mindenki a jogvédő irodákat, még azok is, akiknekl a jogaikat védeniük kellene. Szóval ezek csak az ő bizniszük, nem a szerzői jogok tulajdonosaié. -
Cat #24 elméletben igen, de mivel manapság a zenecdket a másolásvédelem miatt nem játszhatod le a számítógépben lévő lejátszóval, nem is tudod másolni, hacsak nem töröd fel a másolásvédelmet, ami már illegális
szóval elég nyakatekert dolog ez -
hzx #23 "Az az érdekes hogy a magyar jogszabályok szeirint az egyetlen dolog amit te legálisan cd-re írhatsz az a saját szellemi terméked"
Ez nem igaz. Olvasd el a szerzői jogi törvényt, és meglátod, hogy bármilyen zenét és filmet is másolhatsz magáncélra, legálisan. Mottó: először utánanézni, és csak aztán kommentálni. -
#22
nemtom mit hűzöngtök, ez is a lehúzások egy fajtája, pont olyan, mint a szoftverszabadalom. Az ügyvédek munka nélül akarnak pénzt keresni, ennyi. Az a bíró, aki meg ilyen ítéletet hoz, maga is ilyen hülye. Szép új világ... 
-
DOT #21 És tessékmondani, az adatmentés dévédéimre kirótt "jogvédelmi" díjat hol fizetik vissza ? Itt ugyanis csak ilyesmire használjuk. Szvsz ez az ártatlanság vélelme alkotmányos alapjog megcsúfolása. Azért fizetni beépített díjat, hogy a törvény szerint legálisan másolható saját tulajdonomat lemásolhasasm 1 példányban épp olyan, mint a benzin áfája.. -
#20
Csak annyi, hogy én szerző vagyok, van jópár könyvem, de még árva buznyákot sem kaptam semmiféle jogvédő irodától, pedig a fénymásolók után is szednek díjat magyarországon, és tudom hogy az én könyveimet is rendesen másolják.
Szóval bár az érdekem az lenne, hogy igenis fizessenek díjat, mégis azt mondom, hogy ez így nem kóser, mert csak a jogvédő iroda ügyvédei járnak jól, akiket meg illetne a pénz, úgyse kapják meg!!!!!!!!!
-
vax #19 Nekem vannak ceruzáim, meg tollaim. Megjelenik lassan az A* és jogdíjat követel mert kijegyzetelem a könyveket. Szerzői jogvédett tartalmakat másolok. -
#18
VG Wort , ich ficke auere Mutters!
-
szivar #17 Öszegezve az elmúlt hónapokat: elmehetnek ezek a harmadosztályú kínai vázák oda ahova sokan szeretnék, azzal a rengeteg jóindulatukkal és törvényességükkel együtt.
*Ennek a hozzászólásnak a megtekintésekor kéretik eljuttatni hozzám 5 eurót/megtekintés. A hozzászólás bármilyen adathordozóra való másolásakor(/alkalom) ismét csak kéretik eljuttatni nekem a fentebb említett összeget. De csak a szerzői jogok védelmében... -
#16
Az az érdekes hogy a magyar jogszabályok szeirint az egyetlen dolog amit te legálisan cd-re írhatsz az a saját szellemi terméked.PL a zenéd.A szomszéd Pistikétől kapott kölcsön CD-t már nem, mert az illegális.Sőt a sajátodról sem készíthetsz biztonsági másolatot hivatalosan.Akkormeg minek szedik a jog"védelmi" pénzt?Totál paradox ez az egész.Jó példa erre a DivX lejátszó ha belegondoltok.Vajon mi jelenik meg legálisan DivX-ben? Érdekes dolgok ezek... -
trabant #15 Szerintem meg a jogvédőket életfogytra kéne ítélni mert esetleg valakire rázuhanhat egy raklap cd, és agyonvágja... -
hzx #14 Nem a valószínű illegális tartalom miatt kell az üres CD-re jogdíjat fizetni, hanem épp a legális tartalom miatt, amihez ingyen jutsz hozzá. Pl.: zene CD másolás magáncélra. Legális, de csak hologramos CD-re, mert így kompenzálod (igaz, közvetve) a szerzőt. -
#13
nevetséges.
amúgy nálunk nem így van?
Jogdíj az üres CD-kre, mert valószínűsítik, hogy illegális dolgot írsz ki.
a CD-írokra is jogdíj van, nem tudom a nyomtatóknál, scannereknél, másolóknál hogy van, de pénzért másolóknak KELL a fénymásolási jogdíjat fizetni , minél gyorsabb a fénymásoló annál többet.
-
#12
szánalmas itélet -
#11
Én meg kompenzációként kérek 15 jurót minden embertől, mer elszívják előlem a levegőt...
...attól is aki nem lélegzik, mert megtehetné.
Hát nem csodálatos? -
Razgon #10 Egyébként ez tulajdonképpen a védelmi pénz egy formája. -
LaPalma #9 beperelem az összes szakácsot mert a kajától, amit adnak hát bizony hígfosást kaphatok.
és beperelem az svájcibicska gyártóját, mert bármikor balesetet, rosszabb esetben halált okozhatnak. -
Razgon #8 Én a jogvédők puszta létét tartom károsnak.
A bírót meg valszeg lefizették... Nem túl korrekt, ha valakit vélelmezett dolgok miatt ítélnek el.
Mi lenne, ha az ítéletet hozó bíróra azt mondanánk, hogy korrupt, pusztán azért mert képes készpénz átvételére valakitől?
Ilyen alapon minden férfit le lehet tartóztatni nemi erőszakért. -
[HUN]Stanlee #7 Nemetorszagban mar azert is fizetni kell a tv dijat, ha olyan szamitogepet vesz az ember, melyben halozati kartya, vagy modem van, hogy elerje az internetet, mert ott is lehet ugyebar tv-t nezni es radiot hallgatni.
15 euro nem a vilag vege, hisz aki gepet vesz, annak mar mindegy ez a penz. Csak eppenseggel mas cegekkel szemben hatranyban lesz a siemens, mert a tobbiek ilyet nem fizetnek.
Miert nem kell pl. a diesel uzemu autok tulajdonosainak plusz penzt fiezetnieuk, azert, mert a kijovo korom rakkelto? es meg sorolhatnank.
Ez nem vegleges dontes, nem kell az ordogot a falra festeni! bar mar Nemetorszag is olyan lesz, hogyha valakire ranezek, akkor mar szexualisan zaklatom
-
#6
eheheheh
Nekem akkor kibaszottul warez gépem van! :)
Ez már egy kicsit kezd emlékeztetni egy oriási cirkuszra. -
#5
Ez egy vicc... Ennyire hülyék már nem lehetnek az emberek! Szerintem meg a kiadók az okai mindennek: ha nem adnának ki semmit sem, nem lenne mit másolni. Barmok...
-
#4
És melyik gyártó gépei nem alkalmasak rá?
Ezen az alapon beperlhetnénk az ásványvízgyártókat gyilkossági kisíérletért, mert vízbe is lehet folytani valakit, vagy az evőeszközgyártókat, mert a konyhakés is alkalmas a másik ember leszúrására. De lényegében bárkit, mert bármilyen tárggyal fejbe lehet vágni valakit, amivel testi sértést okozhatok. Ez bődületes baromság. Ilyen sötöét bíróról még nem hallottam.
-
juhand #3 Én sem hiszem el. Mi kell még ceruza adó, toll adó, papír adó, de majd a radír támogatásban részesül.
-
htmm #2 Ezek nem normalisak. Akkor en meg megadoztatom oket minden toll utan, mert azzal is lehet masolni. Meg a szemu utan is, mert a szemetek meg talan megjegyzik es elmondjak masnak.
Komolyra forditva a szot:
Mi lenne, ha a Fujitsu Siemens perelne be oket rosszhiszemusegert. Szerintem biztos talalnanak nehany felhasznalot, akik mellejuk allnanak... -
rolika #1 ööö... ezt nem hiszem el...
ne legyen számítógép? vag milyen legyen? c64?
és az nem zavarja őket, hogy az ilyesmit lazán áthárítják a vevőre?
komolyan mondom, hogy fel kéne robbantani az összes szerzői jogvédő szervezetet, mert miattuk ilyen k.rva drága minden