Működő vulkánok lehetnek a Marson
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#63
már természetesen, ha volt ösrobbanás, mert ugye, kb annyi érv és tény szol mellette, mint ellene
de asszem az egy másik téma 😊))))
jo veled dumcsizni, szeretem hogy a partner érti is amit leir .)))))
köszi
de asszem az egy másik téma 😊))))
jo veled dumcsizni, szeretem hogy a partner érti is amit leir .)))))
köszi
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#62
kösz ezeken tul vagyok..... bár nem állitom, hogy értettem is mindent 😊))))))))))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#61
továbbá nem "láttunk mindent", hiszen kb az õsrobbanás után eltelt elsõ néhány másodperc óta vannak pontos elképzeléseink arról, hogy mi és hogy alakult, és kb 100 másodperc után kezdett csak alakulni néhány kvark meg ilyesmi, aminek már a nyomát észlelni tudjuk.
úgyhogy van még mit felfedezni, de amit ott látunk alapjaiban már nem fogja felborítani az univerzumunk vélt kialakulását, és a téridõ felépítését. ami elõtte történt ott problémás, hogy nem tudjuk egyesíteni a lent leírt 3 erõt, márpedig ott szükség lenne az olyan számításokra amik a kvantumjelenségeket és a gravitációt egyszerre tudják kezelni.
úgyhogy van még mit felfedezni, de amit ott látunk alapjaiban már nem fogja felborítani az univerzumunk vélt kialakulását, és a téridõ felépítését. ami elõtte történt ott problémás, hogy nem tudjuk egyesíteni a lent leírt 3 erõt, márpedig ott szükség lenne az olyan számításokra amik a kvantumjelenségeket és a gravitációt egyszerre tudják kezelni.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#60
mondjuk nem azért csuszik el vöröseltolodásba, mert "közte" a téridö, ne haragudj, de ez igy értelmetlen.
a tér létét nem cáfolja a relativitás, a relativitás csak az anyaghalmazokban értelmezhetö, ahol van téridö, csak arra érvényes....ezért a semmire a relativitás törvényeit nem lehet alkalmazni.
mi az hogy a téridönek van határa,de nincs vége?? az ilyen értelmezhetetlen mondatokat imádom😊))))
a téridö, komplex fogalom, csak a valos anygai térben lehet értelmeztetni..ergo, a nemtér(anyagtömörülések közti hely) re nem lehet vonatkoztatni..
az hogy nem tudjuk ma még értelmezni, és érzékelni, nem azt jelenti hogy valmikor nem lehet majd, ne ragadj le a mai technikánál...
a tér létét nem cáfolja a relativitás, a relativitás csak az anyaghalmazokban értelmezhetö, ahol van téridö, csak arra érvényes....ezért a semmire a relativitás törvényeit nem lehet alkalmazni.
mi az hogy a téridönek van határa,de nincs vége?? az ilyen értelmezhetetlen mondatokat imádom😊))))
a téridö, komplex fogalom, csak a valos anygai térben lehet értelmeztetni..ergo, a nemtér(anyagtömörülések közti hely) re nem lehet vonatkoztatni..
az hogy nem tudjuk ma még értelmezni, és érzékelni, nem azt jelenti hogy valmikor nem lehet majd, ne ragadj le a mai technikánál...
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#59
"egyébként amit értál, az pont a tágulás elméletnek mond ellent..."
pontosan azt igazolja.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040711.html
itt, és az innen elérhetõ linkeken elég sokat utánaolvashatsz a jelenlegi kutatásoknak és az eredményeknek, de lehet, hogy jobb lenne, ha kb arisztotelésztõl kezdve newtonon és einsteinen át bohrig és hawkingig átolvasnád a kozmológia történetét.
azért sem tudnak "régebbre" ellátni, mert ebben a távolságban egybefüggõ függönye van a kapott jeleknek, jól mérhetõ és jól kiszámítható távolságban (téridõ-távolságról beszélve) van.
pontosan azt igazolja.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040711.html
itt, és az innen elérhetõ linkeken elég sokat utánaolvashatsz a jelenlegi kutatásoknak és az eredményeknek, de lehet, hogy jobb lenne, ha kb arisztotelésztõl kezdve newtonon és einsteinen át bohrig és hawkingig átolvasnád a kozmológia történetét.
azért sem tudnak "régebbre" ellátni, mert ebben a távolságban egybefüggõ függönye van a kapott jeleknek, jól mérhetõ és jól kiszámítható távolságban (téridõ-távolságról beszélve) van.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#58
54-ben is ott van egy indok az abszolut tér létezésének cáfolatára. nem létezik olyan, hogy tér minden más nélkül. téridõ van, amiben anyag és energia (ami ugyanaz) van kisebb-nagyobb csomókban. a téridõnek van határa, de nincs vége. ha van is azon kívül valami, az érzékelhetetlen és elérhetetlen.
az általad leírt "TÉR" egy hipotézis, amit a relativitás cáfol, mert nincs abszolut pont a téridõben.
a sugárzás elért ide, mert ahogy haladt, közte tágult a téridõ, és ezért vöröseltolódásba csúszva késõbb ért ide (szintén 54-ben van leírva)
az általad leírt "TÉR" egy hipotézis, amit a relativitás cáfol, mert nincs abszolut pont a téridõben.
a sugárzás elért ide, mert ahogy haladt, közte tágult a téridõ, és ezért vöröseltolódásba csúszva késõbb ért ide (szintén 54-ben van leírva)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#57
én erre azt mondanám, a jelen pillanatnyi állapot, a müszereink, a megfigyelö eszközök ennyire képesek,
de tudod, ötven-száz évvel ezelött alig láttak el pár ezer fényévre...
szerintem megint tulzás ilyen biztosan állitani, hogy láttunk már mindent....egyelöre 13milliárd fényév a a hatosugarunk, de lehet 200milliárd fényévre is vannak objektmok..
egyébként amit értál, az pont a tágulás elméletnek mond ellent...
de tudod, ötven-száz évvel ezelött alig láttak el pár ezer fényévre...
szerintem megint tulzás ilyen biztosan állitani, hogy láttunk már mindent....egyelöre 13milliárd fényév a a hatosugarunk, de lehet 200milliárd fényévre is vannak objektmok..
egyébként amit értál, az pont a tágulás elméletnek mond ellent...
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#56
nem értek veled egyet. azt feltételezni, hogy már "elláttunk" a létezö univerzum széléig,kb olyan mintha azt állitanánk, már minden fejezetét ismernénk pl a fizikának.
szerintem amit irtál legfeljebb a ma nézöpontjának felel meg, 10-20 év mulva egészen más fejlettebb elméletek lesznek.
nem értem néhány mondatod:
1. miaz hogy a tér önnmaga jelent meg?
a tér létezett létezik öröktöl fogva, csak az anyag pulzál benne, mindig más és más formában, presze mikor átalakul(ösrobban) akkor létrehoz energiamezöt gravmezöt stb, söt egy saját téridöt is, de a TÉR önnmagában létezik, anyag nélkül, maga a semmi😊))))
2: ha gömb szerüen terjed, van elméleti középpont.
3:érzékelték az ottani hatalmas sugárzást???ha érzékelték az akkor eljött ide, ugye?? csak akkor érzékelhetünk ha itt van, mint a csillagok fénye is eljön ide,tehát ez a sugárzásnak mindenhol ott kell lennie az univerzumban ,és nem csak a "szélén" és nem értem mért zárja ki ez a tér tér elméletet????
4: tér van a tér között?????? ezt nem értem, Csak tér van ! egy! a végtelen, és abban benne a tágulások!!!
5: két lufi között végtelen üres tér van, semmi mást nem állitottam...
szerintem amit irtál legfeljebb a ma nézöpontjának felel meg, 10-20 év mulva egészen más fejlettebb elméletek lesznek.
nem értem néhány mondatod:
1. miaz hogy a tér önnmaga jelent meg?
a tér létezett létezik öröktöl fogva, csak az anyag pulzál benne, mindig más és más formában, presze mikor átalakul(ösrobban) akkor létrehoz energiamezöt gravmezöt stb, söt egy saját téridöt is, de a TÉR önnmagában létezik, anyag nélkül, maga a semmi😊))))
2: ha gömb szerüen terjed, van elméleti középpont.
3:érzékelték az ottani hatalmas sugárzást???ha érzékelték az akkor eljött ide, ugye?? csak akkor érzékelhetünk ha itt van, mint a csillagok fénye is eljön ide,tehát ez a sugárzásnak mindenhol ott kell lennie az univerzumban ,és nem csak a "szélén" és nem értem mért zárja ki ez a tér tér elméletet????
4: tér van a tér között?????? ezt nem értem, Csak tér van ! egy! a végtelen, és abban benne a tágulások!!!
5: két lufi között végtelen üres tér van, semmi mást nem állitottam...
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#55
na ez a #49-re lett vonla válasz..
#54
"Ha csak az anyag mozog a térben, mért kellene gyorsabbnak lenni a fénynél????"
Nah itt arra gondoltam, hogy a ma megfigyelt világegyetem sugara vmi 13 milliárd fényév.A kora is kb ennyi év. A most megfigylt tágulás sebességével számolva egy így nem jön ki. A múltban volt amikor a tágulás sebessége a fénysebességnek sokszorosa volt. Ez persze úgy következett be, hogy nem az anyag mozgott ilyen gyorsan, hanem a köztük lévõ tér nyúlt meg. És még több ok is van amiért ez az elmélet helytálló, az abszolút teres meg nem.
Nah itt arra gondoltam, hogy a ma megfigyelt világegyetem sugara vmi 13 milliárd fényév.A kora is kb ennyi év. A most megfigylt tágulás sebességével számolva egy így nem jön ki. A múltban volt amikor a tágulás sebessége a fénysebességnek sokszorosa volt. Ez persze úgy következett be, hogy nem az anyag mozgott ilyen gyorsan, hanem a köztük lévõ tér nyúlt meg. És még több ok is van amiért ez az elmélet helytálló, az abszolút teres meg nem.
#53
ezekbõl a mérésekbõl és számításokból adódik az, hogy az univerzumunk kb 4%-át teszik ki csak az általunk atomnak meg ilyesmiknek nevezett dolgok, a többi sötét anyag(23%), és sötét energia(73%) ami szintén egyelõre kutathatatlan, hiszen nem jöttünk rá az érzékelésének módjára, de a gravitáció és a többi "alapvetõ kölcsönhatás"(az elektrogyenge erõ és a szín-erõ(ami a kvarkokat összetartja) ilyen értékekkel lehet annyi, amennyi most.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#52
de a robbanás után a kiterjedés nem gömbszerûen terjed ki a térben, hanem a tér önmaga jelenik meg, és tágul ki - olyan, mint egy lufi felszíne, ami egy kétdimenziós felület, és ahogy felfújod növekszik, mégsincs a _felületnek_ középpontja ami körül tágulna. csak itt most egy négydimenziós téridõ van ami tágul, ugyanígy középpont nélkül.
a mi téridõnknek pedig van határa, már "elláttak" odáig, és érzékelték az ottani, hatalmas sugárzást ami az õsrobbanás után közvetlenül keletkezett - csak ebbõl adódóan nagyon régi, így rendkívüli módon vöröseltolódott már. emiatt sajnos az általad felvázolt tér van a tér között elmélet úgy néz ki nem nagyon mûködik. a térnek vannak határai, mind az univerzumunkon belül (a fekete lyukak eseményhatára), mind azon kívül - a jelenlegi tágulás "szélén" - ahol a "kifele" szó értelmezhetetlen. ezeknek a legnagyobb részét már mérések útján igazolták, a végtelen tér pedig, amit te feltételezel nem felel meg jónéhány mérési eredménynek. (a lufi felszínének sincs széle, és hiába van másik lufi, a 2 lufi között a lufik számára értelmezhetetlen dolog van, és nem lufi-felszín, ahogy te állítod)
a mi téridõnknek pedig van határa, már "elláttak" odáig, és érzékelték az ottani, hatalmas sugárzást ami az õsrobbanás után közvetlenül keletkezett - csak ebbõl adódóan nagyon régi, így rendkívüli módon vöröseltolódott már. emiatt sajnos az általad felvázolt tér van a tér között elmélet úgy néz ki nem nagyon mûködik. a térnek vannak határai, mind az univerzumunkon belül (a fekete lyukak eseményhatára), mind azon kívül - a jelenlegi tágulás "szélén" - ahol a "kifele" szó értelmezhetetlen. ezeknek a legnagyobb részét már mérések útján igazolták, a végtelen tér pedig, amit te feltételezel nem felel meg jónéhány mérési eredménynek. (a lufi felszínének sincs széle, és hiába van másik lufi, a 2 lufi között a lufik számára értelmezhetetlen dolog van, és nem lufi-felszín, ahogy te állítod)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#51
Hát ilyenrõl sajna kb semmit sem mondhatunk.
Max annyit érdekességképpen, hogy a megfigyelések szerint a világegyetem nem forog, elekrtomosan semleges és az anyag tömegébõl származó energia egyenlõ a gravitációs energiával. Ugyhogy akár a semmivé is válhat bármikor, semmi sem fog hiányozni 😊
Max annyit érdekességképpen, hogy a megfigyelések szerint a világegyetem nem forog, elekrtomosan semleges és az anyag tömegébõl származó energia egyenlõ a gravitációs energiával. Ugyhogy akár a semmivé is válhat bármikor, semmi sem fog hiányozni 😊
#50
jol beszélsz........ nagyon jol..😊)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#49
Az általam nevezett anyaghalmazok közt van tér, nem irtam hogy nincs, csak éppen végtelen, ugye?
ezért ha a fény elindul pl, a másik felé sosem ér oda, hisz végtelen messze van töle. a végtelen térben nincsenek távolságok(hisz végtelen)az anyaghalmazok relative ugyanabban a térben(hipertér) vannak, de egymástol mérhetetlen távolságra, igy annak mérése milyen távolságra vannak egymástol, lehetetlen, mert végtelen távolságra vannak.
és mivel a saját téridejükben léteznek,nem is léteznek egymás szempontjábol.
Ha csak az anyag mozog a térben, mért kellene gyorsabbnak lenni a fénynél????ezt nem állitottam.
középpont?? hát ha az ösrobbanásnál egy pontrol beszél az elmélet az ugye: egy középpont (a robbanásé)
Egyébként ezzel az egésszel, csak problémák vetödnek fel 😊)))))))
ezért ha a fény elindul pl, a másik felé sosem ér oda, hisz végtelen messze van töle. a végtelen térben nincsenek távolságok(hisz végtelen)az anyaghalmazok relative ugyanabban a térben(hipertér) vannak, de egymástol mérhetetlen távolságra, igy annak mérése milyen távolságra vannak egymástol, lehetetlen, mert végtelen távolságra vannak.
és mivel a saját téridejükben léteznek,nem is léteznek egymás szempontjábol.
Ha csak az anyag mozog a térben, mért kellene gyorsabbnak lenni a fénynél????ezt nem állitottam.
középpont?? hát ha az ösrobbanásnál egy pontrol beszél az elmélet az ugye: egy középpont (a robbanásé)
Egyébként ezzel az egésszel, csak problémák vetödnek fel 😊)))))))
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#48
nem 'semmi' volt, hanem a szingularitás tartalmazott minden energiát, aminek egy részébõl mára anyag lett, a többi megmaradt energiának... hogy mibõl lett az a szingularitás meg egészen jó kérdés, de sajnos a lent említett okok miatt nem lehet kutatni. itt megmarad a találgatás, és a hit, hogy kinek melyik magyarázat tetszik:
- egy valamilyen felsõbbrendû lény teremtette (kreacionizmus)
- egy összeomló elõzõ világegyetem összeroppanása (einsteini nézet)
- több másik univerzum ütközése alakította ki (a szuperhúr elmélet egyik fajta magyarázata)
- többdimenziós hártyák közös érintkezésû felülete az univerzumunk (szintén a fent említett elmélet)
- egyáltalán az egész õsrobbanás meg se történt, és valami teljesen más magyarázat van az általunk tapasztaltakra
- és még kitudja hány magyarázatot lehet elképzelni...
- egy valamilyen felsõbbrendû lény teremtette (kreacionizmus)
- egy összeomló elõzõ világegyetem összeroppanása (einsteini nézet)
- több másik univerzum ütközése alakította ki (a szuperhúr elmélet egyik fajta magyarázata)
- többdimenziós hártyák közös érintkezésû felülete az univerzumunk (szintén a fent említett elmélet)
- egyáltalán az egész õsrobbanás meg se történt, és valami teljesen más magyarázat van az általunk tapasztaltakra
- és még kitudja hány magyarázatot lehet elképzelni...
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#47
ha -3 ember utazik a buszon, hany embernek kell felszallnia, hogy senki ne legyen a buszon?😉
#46
Tök jól lehet ezekkel a fizikai dolgokkal dobálózni, csak arra lennék kíváncsi, hogy képlettel azt hogy lehet megmagyarázni, hogy a semmibõl lesz valami. Ugye a világ (nem a mi világunk) nem keletkezhetett a semmibõl, akkor mindig volt valami? Ha emberi ésszel gondolkodunk (az emberi fizika is ezen alapszik ugyebár) akkor mindennek van kezdete és vége. Na ez már filozófia mint fizika 😊
#45
A mi univerzumunk alatt én is ezt a mi "kitágulásunkat" értettem.
Na de ha így gondolod, hogy csak az anyag mozog a térben, akkor az jön ki, hogy a fénysebességnél nagyobb sebességgel kellene mozognia mindennek. Másrészt akkor lenne egy középpont is, amibõl kiindult a táguslás. Így szerintem több porbléma vetõdik fel.
Na de ha így gondolod, hogy csak az anyag mozog a térben, akkor az jön ki, hogy a fénysebességnél nagyobb sebességgel kellene mozognia mindennek. Másrészt akkor lenne egy középpont is, amibõl kiindult a táguslás. Így szerintem több porbléma vetõdik fel.
#44
ja ezzel én is így vagyok
#43
attól eltekintve, hogy az általad nevezett univerzumban az "anyaghalmazok" között tér sincsen, ezek egyszerûen léteznek egymástól függetlenül. hiszen ha lenne közöttük tér, akkor már egy fénysugarat el lehetne juttatni egyikbõl a másikba vagyis hatással lehetnének egymásra. téridõ csak az "anyaghalmazok"on belül létezik.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#42
a pozitivista filozófia szerint amirõl nem tudunk információt szerezni, vagy nem tud ránk hatással lenni / nem tudunk rá hatással lenni, és nem tudjuk a létezését akár csak közvetetten bizonyítani arról kár beszélni, és kár a létezését feltételezni. - ez van a többi univerzummal is. lehet, hogy vannak, de számunkra teljesen indifferensek és lényegtelenek.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#41
Pontosan. van az univerzum, ami végtelen "üres" tér, és abban vannak az anyaghalmazok, köztük a mienk is, és ezek végtelen körforgásban pulzálnak. egymással nem érintkeznek, mert egymáshoz képest végtelenül messze vannak, és nincsenek hatással egymásra.
Mi emberek az egyik ilyen halmaz egyik ilyen kitágulásában vagyunk...ez lehet a mi idöszámitásunk szerint 13-14 milliárd éves.
Mi emberek az egyik ilyen halmaz egyik ilyen kitágulásában vagyunk...ez lehet a mi idöszámitásunk szerint 13-14 milliárd éves.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#40
A vákuum kicsit más, mert kürülötte még lehet valami. De egy teljesen "üres" univerzumban semmi sincs, tér sem. Ezért nincs is. :p De komolyabbra fordítva, úgy tudom, a mai legjobb modellekben nem "önálló" dolog a tér sem.
A tér görbülését azért még fel lehet fogni. A végtelen semmit már kevésbé, de szerintem az értelmetlen is.
A tér görbülését azért még fel lehet fogni. A végtelen semmit már kevésbé, de szerintem az értelmetlen is.
#39
Nos szerinted csak az anyag repül szét a térben.Akkor gondolom nem fogadod el azt az eredményt sem, hogy 13,7 milliárd éves (vagy mondhatnék 10-15-öt is) az univerzumunk. Vagy te hogy gondolod ezt?
Amugy a multiuniverzumos elképzeléshez annyit fûznék hozzá, hogy egy ilyen rendszernek a koráról mi semmit sem mondhatunk, mert térben és idõben is el vannak határolva egymástól. Nincs semmilyen mérõeszközünk vagy elvi módszerünk ami ezekról bármit is tudna mondani, úgyhogy maradunk a saját felfúvódott világunkban vizsgálódni.
Amugy a multiuniverzumos elképzeléshez annyit fûznék hozzá, hogy egy ilyen rendszernek a koráról mi semmit sem mondhatunk, mert térben és idõben is el vannak határolva egymástól. Nincs semmilyen mérõeszközünk vagy elvi módszerünk ami ezekról bármit is tudna mondani, úgyhogy maradunk a saját felfúvódott világunkban vizsgálódni.
#38
a térben lehet vákuum, ott nincs anyag - ott csak tér (vagyis távolság) van.
ez is egy olyan dolog, hogy a "semmi"-t nem tudja az emberi értelem egyszerûen felfogni, ahogy a tér tágulását, és az egész relativitást sem, hiszen nem találkozik hétköznapokon vele.
ez is egy olyan dolog, hogy a "semmi"-t nem tudja az emberi értelem egyszerûen felfogni, ahogy a tér tágulását, és az egész relativitást sem, hiszen nem találkozik hétköznapokon vele.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37
A gyorsulva tágulást is õk mérték?
#36
De az igaz, hogy ha csak a tér tágulna, akkor nem változnának a mérhetõ távolságok (mert akkor ugye minden tágulna). Csak talán a gravitáció változna. Gondolom, csökkenne, és akkor az anyag is tágulna (egyre gyorsabban).
#35
Persze. Én is ezt próbáltam írni. 😊
#34
Szerintem nincs abszolút tér. Anyag nélkül tér sincs, nem csak idõ.
#33
hát, a WMAP méréseredményeit nyáron hozták nyilvánosságra, és az alapján éppen lassuló tágulásról van szó... de nem tudni egyelõre biztosat.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#32
az idõ ugyanúgy relatív, mint a tér, hiszen ugyanannak a téridõnek számunkra különbözõnek tûnõ nézetei. ami számunkra X idõ és Y tértávolságra van, az valaki másnak más idõ és más tértávolságra lesz. olyan, mintha egy koordinátarendszert forgatnál, 2 pont ami alatta van más és más komponensekbõl épül fel, de attól még ugyanaz a két pont. csak az egyik szemlélõ számára egy idõben történik a két dolog, a másiknak nem, az egyiknek ugyanott van helyileg a 2 esemény, a másiknak nem...
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#31
szerintem meg a tér nem tágul, legalább is nem a valos tér.csak az anyag benne...
Az anyag tágul bele a végtelen kozmoszba( a semmibe) ha igy könnyebb
az idö önnmagában nem létezik, csak az anyagi térrel együtt..
ha nincs anyag a térben az idö nem létezik
Az anyag tágul bele a végtelen kozmoszba( a semmibe) ha igy könnyebb
az idö önnmagában nem létezik, csak az anyagi térrel együtt..
ha nincs anyag a térben az idö nem létezik
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#30
Jó az a kép, de hol a párja (hogy sztereo lehessen)?
#29
Legutóbb még gyorsulva tágult az univerzum...
#28
Szerintem nem "egészen" ugyanazt írjátok Dzsinivel. Szerinted az idõ és a tér "önálló" dolgok, és függetlenek az anyagtól ebben a tágulásban. Pedig maga a tér tágul, nem a benne lévõ anyag... Az idõ meg... Össze-vissza "relativizálódik". 😊
#27
Dzsini: ezt irtam én is....
Unnamed: ha a fény nagy erejü gravitácio közelében halad el, akkor nem lassul, hanem eltér(görbül) az irányátol, a supergravitácio meggörbiti a teret és igy a benne halado fényt is.
Azt hiszem soha nem fogjuk megtudni valojában mennyi idös piciny univerzumunk 😊)))és persze mihez képest 😊
Tágulásnak is vannak ellentmondo adatok, nem is olyan biztos hogy tágulás van 😊))csak mozgás végtelen körforgásban a térben...
Unnamed: ha a fény nagy erejü gravitácio közelében halad el, akkor nem lassul, hanem eltér(görbül) az irányátol, a supergravitácio meggörbiti a teret és igy a benne halado fényt is.
Azt hiszem soha nem fogjuk megtudni valojában mennyi idös piciny univerzumunk 😊)))és persze mihez képest 😊
Tágulásnak is vannak ellentmondo adatok, nem is olyan biztos hogy tágulás van 😊))csak mozgás végtelen körforgásban a térben...
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#26
<#worship> Utána kell még járnom pár dolognak 😉
#25
A fény nem tud lelassulni. Ez az alapja a relativitás elméletnek.
#24
Aha. Még egy dolog, az a bizonyos sugárzás is lehet 'öregebb' mint valóságban az ösrobbanás, mert mondjuk egyszer egy bolygó vagy nap közelébe ér, ott kicsit lelassul, aztán kikerül onnan,és eredeti sebességgel megy, de az idõvesztesége számunkra megmarad
#23
Ez a 11 megas kep igen buntet.
#22
Buddha soha nem írta le tanításait, nem tartotta fontosnak. a szanszkrit írások jóval késõbb keletkeztek, a páli kánon és a többi formában, ebbõl adódik, hogy több helyen többen többféleképpen értelmezik a tanításokat, ugyanezt lehet látni az újszövetség 4 fõbb (és rengeteg kisebb) evangéliumában, vagy akár csak az Ószövetség keresztény és zsidó, vagy akár iszlám értelmezésében. - mindegyiket sokkal késõbb jegyezték le a keletkezésénél, és az író szájíze szerinti értelmezésben.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#21
kicsit olvass utána a relativitáselméletnek és az idõdilatációnak, utána gondold át megint a kérdésed 😊 az idõ mindig a megfigyelõ szempontjából telik valahogy, és számunkra, mint a Földön üldögélõ népek számára a 13,7 milliárd év a legpontosabb közelítés. (és ett se telik más sebességgel az idõ, 1 másodperc pontosan ugyanannyi - csak egy másik megfigyelõhöz képest esetleg lassabban telik. számukra viszont nálunk telne lassabban, hiszen hozzájuk képest mi mozgunk relativisztikusan nagy sebességgel)
a Nap közelében pedig még távolról sincs olyan téridõ torzulás vagy nagy sebességkülönbség, hogy ennyire extrém lenne az eltérés.
a Nap közelében pedig még távolról sincs olyan téridõ torzulás vagy nagy sebességkülönbség, hogy ennyire extrém lenne az eltérés.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#20
13.7 milliárd éves.. de ugye ezt valahogy az ûrben lévõ háttérsugárzásbol számították ki, ahol másmilyen gyorsasággal telik az idõ, szóval amíg a földön vagy más hasonló gravitációjú bolygó közelében eltelik egy év, addig pl a nap közelében az csak 3/4 évnek számít. szóval ha egy ilyen gravitációs térben számoltuk volna az éveket, akkor lehet hogy most nem 13 hanem 20 milliárd évet számoltunk volna.Ez sztem igy logikus, de javitsatok ki ha nem.
THX Dzsini ! majd beszerzem valahonnan! Bár a Buddhizmus is Indiából indult...a szent szövegek most is szanszkritul íródnak
Ha le akarsz fordulni a székrõl ( a röhögéstõl) ROTFL, olvasd
www.taltos7.hu
Ha le akarsz fordulni a székrõl ( a röhögéstõl) ROTFL, olvasd
www.taltos7.hu
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#18
ajánlom neked is figyelmedbe Héjjas István legújabb könyvét, Buddha és a részecskegyorsító címmel jelent meg, és pont a jelenlegi modern fizika és pszichológia és a régi keleti filozófia közötti párhuzamokkal és összefüggésekkel foglalkozik, igen érdekes olvasmány.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
Az indiai filozófia-rendszer szerint a világegyetem sokkal régebbi, (majd utánanézek pontosan)mint a mostani 11,7 Milliárd év.
DE ! azt állítja, hogy a Világegyetem ciklusosan létezik. Isten megteremti, fenntartja, majd elpusztítja. A világegyetem ilyenkor egy kis "mag"ban van "összecsomagolva" kb annyi ideig ameddig elõtte létezett. Tehát az összes információ a mennyországban van eltárolva Univerzumunkról. Majd amikor "letelt az idõ" újból kilélegzi magából Isten, és kitágul gömb-formájúra. Ilyen gömbforma Világegyetem nagyon-nagyon sok van, és vannak belül bonyolultak, meg egyszerûbbek is. A "mienkben" 4 irány (4 tér dimenzió) van, de van olyan Világegyetem, melyben 1000 vagy még több irány is létezik. Mindezt 5ezer évvel ezelõtt írták le....
olyan nyelven, amilyen nép sosem létezett (szanszkrit)hm hm ....
DE ! azt állítja, hogy a Világegyetem ciklusosan létezik. Isten megteremti, fenntartja, majd elpusztítja. A világegyetem ilyenkor egy kis "mag"ban van "összecsomagolva" kb annyi ideig ameddig elõtte létezett. Tehát az összes információ a mennyországban van eltárolva Univerzumunkról. Majd amikor "letelt az idõ" újból kilélegzi magából Isten, és kitágul gömb-formájúra. Ilyen gömbforma Világegyetem nagyon-nagyon sok van, és vannak belül bonyolultak, meg egyszerûbbek is. A "mienkben" 4 irány (4 tér dimenzió) van, de van olyan Világegyetem, melyben 1000 vagy még több irány is létezik. Mindezt 5ezer évvel ezelõtt írták le....
olyan nyelven, amilyen nép sosem létezett (szanszkrit)hm hm ....
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#16
lehet, hogy volt - errõl nem is írtam. azt írtam, hogy (a kutatások jelenlegi állása szerint) az õsrobbanást (ha úgy tetszik a mi õsrobbanásunkat) egy szingularitás váltotta ki, ami 1 pontban magában foglalta a mostani teret és idõt egy planck-méretnél kisebb pontban, így hogy mi volt elõtte, vagy mi lehetett, arról felesleges beszélni, hiszen se az azt megelõzõ idõrõl se a térrõl nincs, és nem is lehet tapasztalatunk - ezt még a szuperszál elmélet sem borítja fel.
a párhuzamos univerzumok létére pedig 1-2 elméleti találgatáson kívül még semmi nincs, pár dolgot többé-kevésbé jobban lehet magyarázni a 11dimenzióval, viszont sokkal több kérdést fel is vet. ez még a jövõ zenéje, hogy valaha lesznek-e olyan szerkezeteink, amelyek képesek lesznek ilyen mérések végrehajtására.
(arról most nem is ejtenék szót, hogy pont a lenti WMAP mérések azt látszanak igazolni, hogy a jelenlegi téridõnk nem fog összehúzódni, hanem a folyamatosan lassuló tágulással örökké tágulni fog, ennek a jelenlegi mértéke 71 km/sec/megaparsec 5%-os pontossággal - de ezek nagyon friss mérési eredmények, és nincsenek kellõképpen ellenõrizve és újramérve)
a párhuzamos univerzumok létére pedig 1-2 elméleti találgatáson kívül még semmi nincs, pár dolgot többé-kevésbé jobban lehet magyarázni a 11dimenzióval, viszont sokkal több kérdést fel is vet. ez még a jövõ zenéje, hogy valaha lesznek-e olyan szerkezeteink, amelyek képesek lesznek ilyen mérések végrehajtására.
(arról most nem is ejtenék szót, hogy pont a lenti WMAP mérések azt látszanak igazolni, hogy a jelenlegi téridõnk nem fog összehúzódni, hanem a folyamatosan lassuló tágulással örökké tágulni fog, ennek a jelenlegi mértéke 71 km/sec/megaparsec 5%-os pontossággal - de ezek nagyon friss mérési eredmények, és nincsenek kellõképpen ellenõrizve és újramérve)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#15
Nem értek veled egyet.
Szerintem az anyag a végtelen kozmoszban folyamatosan körforgásban van, összehuzodik, kitágul(ösrobbanás) végtelenszer. mi az egyik ilyen kitágulásban létezünk.
és az hogy az ösrobbanás elött nem volt tér, szerintem, nemjo.a tér létezett, mi csak az ösrobbanás(ha volt)utáni állapotrol tudunk adatokat gyüjteni, nyilvánvaloan.a tér végtelenjében a mi is anyaghalmazunk elenyészö porszem csupán.
szerintem végtelen sok ilyen anyagtömörülés lehet a végtelen térben, és azok végtelenszer összehuzodnak és széttágulnak.....márha .)
Szerintem az anyag a végtelen kozmoszban folyamatosan körforgásban van, összehuzodik, kitágul(ösrobbanás) végtelenszer. mi az egyik ilyen kitágulásban létezünk.
és az hogy az ösrobbanás elött nem volt tér, szerintem, nemjo.a tér létezett, mi csak az ösrobbanás(ha volt)utáni állapotrol tudunk adatokat gyüjteni, nyilvánvaloan.a tér végtelenjében a mi is anyaghalmazunk elenyészö porszem csupán.
szerintem végtelen sok ilyen anyagtömörülés lehet a végtelen térben, és azok végtelenszer összehuzodnak és széttágulnak.....márha .)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#14
a téridõ - Einstein számításai alapján - egybefüggõ, így az õsrobbanás elmélet alapján a szingularitás magába foglalta a teljes teret és idõt is, így értelmetlen, és értelmezhetetlen "elõtte"-rõl beszélni, mivel nem létezik semmi, ami a szingularitáson kívül helyezkedett volna el, és egy esemény oka lehetne, vagy emlékünk lehetne róla. a szingularitásnál nem volt sem tér, sem idõ, ez alapján az univerzumunk korát az azóta eltelt valahány milliárd évben számítjuk. (ami a legutóbbi WMAP mérések alapján 13,7 milliárd év 1%-os pontossággal)
a 0,01 sehogy se stimmel, mert ha nem százalék, akkor viszont 400millió éves lenne a Mars, ami nem stimmel, ha százalék akkor meg 40 milliárd, ami szintén nem - a tényleges kora - a Földdel együtt - kb 4,5 milliárd év, amibõl kb 3,9-4mrd amit már többé-kevésbé szilárd kéreggel töltött. a Marsnál nincs ilyen pontos érték még, de feltételezhetõ, hogy nem sokkal idõsebb.
a 0,01 sehogy se stimmel, mert ha nem százalék, akkor viszont 400millió éves lenne a Mars, ami nem stimmel, ha százalék akkor meg 40 milliárd, ami szintén nem - a tényleges kora - a Földdel együtt - kb 4,5 milliárd év, amibõl kb 3,9-4mrd amit már többé-kevésbé szilárd kéreggel töltött. a Marsnál nincs ilyen pontos érték még, de feltételezhetõ, hogy nem sokkal idõsebb.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.