57
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#57
Nem egészen, az első nagy bukkanó Gary Powels lelövése volt, mely bebizonyította, hogy a szovjet légvédelmi rakéták képesek lelőni a nagy magasságban repülő gépeket, azután jöttek a technikai problémák, és a sok kritika, de a légierő mégis kitartott mellette. Aztán amikor 1966-ban lezuhant a második prototípusa, a programból kiszált a légierő, de az első prototípust a NASA még használta kisérleti repülésekre 1969-ig.
A Concorde tudtom szerint nem sokat profitált az XB-70-ből, márcsak azért sem, mert konkurens volt, hiszen amerikában is dolgoztak szuperszónikus utasszálító gépeken (az SST verseny)... -
#56
Tudtommal az XB-70 azért nemkerült sorozatgyártásba, mert akormány inkább nagyhatótávolságú rakétákra költött (amit amiba kilőnek aztá szovjeteknél pukkan) és megvonták az anyagi támogatást, és leállt a fejlesztés. Najó annyira nem mert végülis ez alapján készült el a Concorde :) -
#55
Ez frankó! -
#54
Rég olvastam itt ilyen frankó cikket! Grat! 
-
#53
A modern gépeknél meg nem a manóverezés a lényeg annyira már ugye???(télleg kérdezem)
A manőverező légiharcot már sokszor temették, de mindig ráébredtek, hogy milyen könnyű is az ellenséges gépekhez közel kerülni (még egy jugó MiG-29-esnek is sikerült egy F-16-os raj közelébe kerülni, de végülis lelőtték egy AIM-120C-vel, még így tiszteletre méltó teljesítmény a jugó pilótától...). Nézd meg a modern géptípusokat: Eurofighter, Rafale, F/A-22, Szu-30MK/MKI/MKK/MK2. Mindegyiknél nagyon fontosnak tartják a jó manőverezőképességet, az F/A-22-esnél és a Szu-30MKI-nál még a tolóerővektor-kormányzást is bevetették. Szerintem ez nem azt mutatja, hogy tisztán a "majd messziről lelőjjük" elvre építenének... -
#52
Jó lesz az Tu-95-ösnek is. :)
A nagy magasságban támadó bombázók (és tengerészeti bombázók) ellen tervezték, az más kérdés, hogy csak a Tu-95-ös került ilyen téren sorozatgyártásba (a Szuhoj T-4 váltotta volna, de hasonlóan az XB-70 Valkyre "Mach 3" bombázóhoz, ez is technikai akadályok miatt bukott el), amely már az F-14-es szinre lépésekor se volt valami fiatal. Később a flottacsoport védelme került előtérbe, a Tu-22M3 gépekkel szemben, amelyek hajó elleni rakétákkal komoly veszélyt jelentettek/jelentenek. -
#51
úgy tudom a Tu-92es medvebombázók ellen tervezték főképp:o -
#50
:D nem nem csaki Tomcat!!!:)
há azé vannak azok a nagyhatótávű rakéták, hogy messziről lelőjjék az ellent, nem?:)
A modern gépeknél meg nem a manóverezés a lényeg annyira már ugye???(télleg kérdezem) Tehát persze fontos, de azé gondolom nem lett ritka rossz. Tehát ha csak ksimértékű az eltérés akkor a rakéták úgyis 1ensúlyozzák.
+ 30éves elmúlt a gép szal a magaidejében mekkora bomba gép lehett, még mindíg jó!!!
-
#49
A legnagyobb hatótávolságú rakétája, csak éppen a nagy magasságban, nagy sebességel repülő célok ellen tervezték (mint amilyen a MiG-25 vagy a sorozatgyártásba nem került Szuhoj T-4 - a Phoenix nagy hatótávolsága is ezekre vonatkozik), ha valaki mélyrepülésben kerül a közelébe, akkor bajba kerülhet.
Azt elismerem, hogy szép gép, bár nekem valamiért a szögletes gépek tetszenek, mint az F-15, MiG-25, EuroFighter, stb. :)) -
#48
na ja csakhogy a Tomcatnek volt a legnagyobb hatótávú rakétája a világon(javíts ki ha tévedek mer ezek kb 7-8 éves adatok nálam) szal fordulóharc az tök mind1 és szerintem a legszebb gép is a világon. -
#47
Ezen vitatkoznék, BVR-ben valóban ott volt a szeren, de fordulóharcban...
Ha a legjobb elfogó vadászgépről lenne szó, én a MiG-29, Szu-27, F-15A/C trió közül választanám valamelyik, persze ezek mind későbbi gépek, és szigorúan az én személyes véleményemet tükrözi... -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#46
mélyen .. mint az uránmagvas a lágyvasba ;] -
#45
nemtom én Tomcat mániás vagyok, a múltszázad legjobb elfogóvadásza volt, ugye jólmondom??:) -
#44
Szerintem te valamit felre erthettel ;) -
#43
Valóban a főleg HEAT lövedékeknek köszönhető a sima csövű löveg, de az elterjedésében legalább ennyire segített a levállóköppenyes nyíllövedékek teljesítménye.
Itt az egyik nagy problémám, hogy ha minden kis részletre kitérnék, akkor legalább 10x ennyit kellene írnom... :D -
#42
Arról is fogok írni, de ha részletesebben vagy kiváncsi rá, akkor nézd meg aBoP-on az ide vágó cikkemet.
Ugyanis a cikksorozat következő részében azért ennyire nem akarok belemenni a részletekbe/történetébe. :) -
#41
Sajnos tökéletesen igazad van, nehéz úgy írni a jövő harceszközeiről, hogy a jelenleg rendszerben lévő eszközöket nem említem, hiszen úgy csak azoknak lenne teljes a kép, akik már eleget tudnak ezekről is. Viszont így meg túl sokmindenről kell/kellene írni, ráadásul úgy, hogy ne vesszek el a technikai részletekbe, amely valószinüleg sokakat csak untatna... Próbálok egyensúlyt tartani, és igyekszem fejlődni, hogy még olvasmányosabb legyen. :) -
#40
Nem tudom, mennyire kellene visszanyúlni a jövő harci repülőgépeinél, de az a baj, hogy ilyen visszanyúlásoknál csak egy-két mondat erejéig lenne szó az F-14-ről (különösen, hogy mostmár kivonásra kerül, már alig néhány századnál szolgál)... -
harcu #39 Cifu, csak annyit, hogy kihagytad a huzagoltról sima csövű lövegre áttérés igazi okát, ami a HEAT(???) lövedékek hatásának drasztikus romlása, ha tengely körüli forgómozgást végeznek. -
harcu #38 Hát akkor majd szépen utánanézel az itt olvasottaknak. Az ilyen cikkeknek nem lehet a feladata a teljes ismertetés, csak egy rövid összefoglaló, figyelemfelkeltő cikk lehet. Mivel úgyis van netkapcsolatod, és érdekel a téma, akkor olvass utána! :) -
dez #37 Mivel lőjönk? ... Hát, szerintem inkább mindenki csak a saját kis "fegyverével"! (Make Love, not War!) 
(De azért jó a cikk.) -
#36
Cifu dicsero szavak nem irok mert minek..ugyis tudod mi a velemenyem ;))
Viszotn kicsit "ide oda kapkodosnak" erzem, es mintha kicsit az "en fajtamnak" szolna...
Nam vagyok meggyozodve rola hogy az sg.hu-t latogatok tobbsege pl tudna hogy mi az a Merkava MK4...
Ezert olyan mintha az ilyen hulye repulobuziknak keszult volna mint en, akik meg a tipust(okat) ismerik..de bovebbet nem tudnak rola... :P
Persze ez szigoruan epito kritika akar lenni ;) -
archkoven #35 Te valósággal olvasod a gondolatom Cifu! Épp akartalak kérni, hogy a páncélzatból is rakjál képbe minket.
Elolvasva a cikkedet eszembe jutott az aktív páncélzat és nem nagyon vágom, hogy működik.
Nem akarom huszadikként én is kinyalni a seggededet, de tényleg nagyon ott vagy a témán ezt el kell ismerni. -
#34
ugye a jövőharcigépeiben is lesz visszatekintés, pl a Tomcatekre meg a nagytávolságú rakétáira és stb... ugye?? -
#33
Jó, a gyalogsági fegyvereknél ne feledd a Gravity Gun-t megemlíteni!
Amúgy grat a cikkhez! -
#32
Gratula Cifu!!!!!! 
Lesz érdeklődés, garantálom!!!! MÉÉÉG-MÉÉÉÉG!!! Tényleg, legyen már fent egy plusz fül ezeknek a cikkeknek!!!
-
#31
Most firkálom a fenti sorozat harmadik részét a szárazföldi harcjárművek aktív és passzív védelméről (még pénteken elkezdtem, de kicsit lassan haladok vele...:))), utána valószinüleg a jövő harci gépei jönnek (még nem tudom, hogy hány részben, erősen kritikus kérdés, hogy mennyire mélyedjek bele a témába...), azután jöhet a gyalogság (kézifegyverek és személyvédelmi eszközök), utána meg a tengeri erők (felszini hajók és tengeralattjárók). És ha utána még lesz érdeklődés, akkor kitalálok valamit... :D
Legalábbis eddig ez a tervem... :) -
#30
én a kézifegyverekről látnék szívesen ilyen cikket.. -
HUmanEmber41st #29 Grat Cifu !!!!!!
MÉG MÉG MÉG !!!!
Valami repcsiset ha lehet :)
Meg hajósat is pls !!!!
-
#27
Egy EM ágyú prototípusáról van, de a most futó fejlesztésekről csak képeket találtam (azok is bélyegnagyságban, vagy ha nagyobb, akkor nem látni mást rajta, mint egy sor elektromágnest), videót nem, ezért egy korábbi kisérleti prototípusról készült videót linkeltem be, amit egy egyetemen raktak össze és teszteltek, még 1999-ben (most próbáltam megtalálni az oldalt, ahol ezt találtam, de persze még véletlenül sem sikerül...).
A svéd zászló eddig fel sem tünt... :) -
zpe #26 Tényleg jó a cikk !!!
Az EM ágyús videó tényleg az EM ágyúról van, mert ott svéd zászlót látok nem amerikait ? -
#24
Vigyázat, még a végén lebukunk! Lehet, hogy már ide is beépült pár tégla a hírszerzésből. 
-
#23
Láma vagyok webszerkesztésben, azért van ilyen póriasan megcsinálva. 
-
#22
SG = SuperGunz
aztán a sorozat végére egy ilyen , hogyan törjünk világuralomra c. írás kellene már csak :]] -
#21
Jó a cikk, csodálom, hogy nem lett oldalakra bontva, mint pl. a játéktesztek. -
#20
Ez télleg jó ötlet, a SG-nek is egy jó visszajelzés lenne.
Mert pl lehet hogy egy-egy cikk nem azért nem vált ki különösebb reakciót, mert nem érdekel senkit a téma, hanem csak hülyén van megírva és eccerűen nem lehet hozzászólni.
Gratula a cikkhez;)
-
#19
Tényleg jó cikk! -
Herkulles #18 Jah egy best of cikkek menü, amiben értelmes, érdekes, elemző, nem fikázó terjedelmes cikkek lennének felpakolva és lehessen szavazni is rá! 
-
MuldR #17 Nagyon jo cikk. Graulalok. Tobb ilyen kellene, azonkivul eg ykulon fulecsken ott folul ossze lehetne oket gyujteni. :) -
#15
Én sem vagyok atomtudós, de a szakirodalmat (offline és online) azért átböngésztem. A Google-val több tucat magyar nyelvű (és több ezer angol nyelvű) oldalt találhatsz fél perc alatt, ahol részletekbe menően le van írva minden.
Ahogy írtam, mind az U-238, mind az U-235 radioaktív elem, csak éppen az U-238 iszonyatosan kis mértékben sugároz (főleg alfa-sugárzás, ezt pedig még egy darab papír vagy ruha is felfogja), elég ha utánanézel a felezési idejének, ami szintén szerepel a cikkben: 4.51 milliárd év.
Az U-235 (amely a természetes urán csak igen kis mennyiségben, mintegy 0.72%-ban tartalmaz) felezési ideje 713 millió év, és a legtöbb hagyományos reaktorban ez hasad, de ehhez fel kell dúsítani (ennek a folyamatnak a végén a fűtőanyagként már felhasználható anyagban az U-235 aránya eléri a 5-10%-ot).
A szegényített urán magvas páncéltörő lövedékek ötlete éppen azért jött, mivel az atomreaktorokhoz (és az atomfegyverekhez) szükséges dúsítási folyamat "mellékterméke" a szegényített urán, amelynek U-235 tartalma alacsonyabb, mint a természtes uránércé. Ennek az anyagnak a sűrűsége igen magas, tehát ideális páncéltörő lövedékekbe, ugyanakkor volt/van belőle bőven (éves szinten több, mint ezer tonna a "termelés"), és mivel "melléktermék" ezért az ára is alacsony. A másik ideális páncéltörő-lövedék mag alapanyag a wolfram és wolfram-ötvözetek, de a wolfram elég drága mulatság, és ráadásul viszonylag ritka.