432
-
#352
Na most asszem lemegyek alfába, de inkább deltába!
csá -
#351
Ez a szochálós szájt egész jó!
Azt érzem rajta, hogy rávilágít arra, hogy a net nem annyira arra való, hogy valamit konkrétan megtegyünk általa (pl e-kormányzat), hanem sokkal inkább arra hogy olyan emberekkel információkkal kerüljünk kapcsolatba, ami a gondolkodásunkat változtatja meg, akikkel/amikkel különben nem kerültünk volna kapcsolatba.
Majd ennek hatására teszünk valamit másképp.
Aki ezt nem érti, annak felesleges szócséplésnek, és süketek párbeszédének tűnik az egész. -
#350
Volt más ismerősöm/rokonom akik nem voltak ilyen szerencsések.
Nem az orvosokat okolom a halálukért, de nem tettek meg szinte semmit azért hogy megmentsék őket, egy laza neurológiai vizsgálaton és néhány felírt gyógyszeren kívül.
Még csak nem is irányították őket pszichiáterhez, addiktológushoz stb.
-
dez #349 Én azért inkább az előzőekre gondoltam. De tudom már konkrétabban: Arisztotelész...
(Az első google-találat rá: Az emberi tudat) -
#348
Jaj, bakker, leesett!!!
A mártixban is volt;) -
dez #347 Ezt a stádiumot nem szabadna megvárni. Ezt is az ismerethiány okozza. (Amit egyesek a saját kezükben akarnak tartani. Szakmai körökben is ismert volt a "pszichológus-blikk" ugye...)
Egyébként vannak olyan relaxációs mószerek, amiket nagyon könnyű megtanulni. Bár vidéken ez még mindíg "vajákolás". (Sőt, még a pszichológia is, mert ugye az elmúlt évtizedekben ez hanyagolt terület volt errefelé. Persze ma meg drága mulatság, kivéve a lestrapált "SZTK"-sat.) -
#346
Legutóbb te;)
De asszem Buddha, Platon, Hermes-Trismegistos, Paracelzus is rajta vannak a listán,
Bár szerintem ez már soha nem fog kiderülni;) -
#345
Az biztos, hogy sokkal egyszerűbb felírni valakinek egy marék gyógyszert, mint fél év alatt megtanítani egy olyan embert meditálni, aki életében nem halott ilyesmiről, ráadásul a belső feszültségtől ülni nem képes, nem hogy becsukott szemmel lazítani;( -
dez #344 Ki is mondta: "ismerd meg önmagad [...]"? -
dez #343 (Csak a csodapiruláit.) -
dez #342 Godnolom, egy olyan pszichiáter kezelte, aki nem sokra tartotta a pszichológiát, és a többi hasonló "puha" tudományágat.
(Az annak alternatívájaként is alkalmazható kölönféle meditációs módszekről nem is beszélve.) -
dez #341 Picit még folytatom a sort: a saját testünk egyedi jelzéseit, és mindazokat az ismereteket, amik alapvetően fontosak a testi-lelki egészség fenntartásához (és amik ma már jobb helyeken az alapműveltség tészei). -
#340
Nekem is volt olyan ismerősöm aki majdnem a mai pszichológia büszkeségének: a farmako-pszichológiának esett áldozatul.
Magyarán addig gyógyszerezték a "sima" kimerültségét (stressz ugye), hogy egy homályos pillanatában egyszer csak majdnem kilépett az erkélyen, csak úgy.
Na ekkor ébredt tudatára, hogy most kell abbahagyni, a gyógyszer szedését, amíg nem késő.
-
dez #339 "Nos nekem úgy tűnik, ami a nyugati civilizációban folyik az az EMBER lázadása az embertelennel szemben.
Miért nem vállanak a fiatlok gyereket? Mert jelenleg nem képesek azt az emberi környezetet számukra biztosítani, amit szeretnének."
Hát igen. Csak van egy bökkenő. Az emberek arra lettek szoktatva, hogy mindent másoktól (illetékesektől, orvosoktól, stb.) várjanak. Akik ráadásul majd valami nagyon egyszerű, kényelmes megoldást fognak nyújtani.
Pedig ez nem egészen így működik. Hosszabb távon semmi sem pótolja az akaraterőt, a mélyebb önismeretet (tehát lélektani, pszichológiai ismereteket, pl. a pszichológus sokszor pont ilyesmire próbálja megtanítani a pacienst, mert így jobban megérti a problémáját, stb. [pl. az antidepresszánsok általában önmagukban nem elegendőek - mellesleg arról is most derült ki, hogy nem is azon alapul a hatásuk, amit eddig gondoltak - és valahol az is tüneti kezelés]), az önállóságot, stb. -
dez #338 "esetleg probald meg kulonvalasztani az uzletet es a valodi tudomanyos kutatast."
Naív vagy, ha azt hiszed, hogy ezt csak úgy meg lehet tenni. A gyógyszergyárak azzal foglalkoznak, amiből üzletet lehet csinálni.
"Bar ez itt szerintem már túl magas lesz neked. Talan mert naív, tapasztalatlan és laikus vagy a témában, aki Blikken nevelodott.."
Sosem olvasok Blikket. Amit mondok, az mind személyes tapasztalatokra és tanulmányokra épül. És mint írtam, jól ismert dolgok.
Veled ellentétben én nem személyeskedésből írtam, amit írtam. Most mond meg őszintén, mennyi tapasztalatod és háttértudásod van a témában? -
dez #337 "de nem azert mert kevesebbet elnek, hanem mert nem nyolc gyerek van egy csaladban."
Nem kéne ahhoz 8 gyerek. Elég kettő is. De nem hogy kettő, hanem 0.2 sincs.
"belegondoltal, hogy a munkakepesseg cselekvokepesseget is jelent? Barmikor mondhatod, hogy itthagyod ezt a vilagot, es elmesz keletre marhapasztornak. Senki nem fog megakadalyozni."
Nem csak ez a két választási lehetőség van.
"Egyebkent az osszeeskuveselmeletedet mikent tamasztja ala, hogy fogy a nepesseg? Nem gondolod, hogy ez enyhen szolva a munkakepesseg rovasara megy?"
Ó, ó, erre már csak az mondja, hogy összeesküvéselmélet, aki semmit sem tud a témáról. Ha nem akarod azt a könyvet elolvasni (amit egy megcsömörlött orvos írt), hát nézz utána Bólyai János munkásságának! Ne mond, hogy még nem hallottál róla. Nem összeesküvéselmélet, stresszelmélet! A "tüneti kezelés", a "pszichoszomatikus", és más hasonló kifejezéseket sem összeesküvés-elmélet gyártók találták ki, ezek tudományos kifejezések. És a gyógyszerek nagy részének a leírásában is ott áll: "xy tünetek enyhítésére, kezelésére". Stb. stb. Nagyon is jól ismert dolgok ezek, még az orvosok előtt is: egy lelkiismeretes orvos maga is elmondhatja. Próbálnak is túllépni ezen. Így fejlődik az orvostudomány. Csak ez lassú folyamat. Főleg, hogy az orvosok jó része nem követi.
"nemcsak potolni, hanem felulmulni."
Csak nagyon kevés dolgot lehet így "felülmúlni". A stresszt, egészségtelen életmódot, életvezetési problémákat, mélyebb lelki és érzelmi problémákat, pszichoszomatikus és egyéb összetettebb kórképeket, és sok egyebet nem lehet.
"De az miert gond, hogy potoljak a gyogyszerek ezek az ismereteket?"
Mert csak látszatra és csak átmenetileg tehetik.
"Barmikor vehetsz egy fuveszkonyvet, megnezheted melyik miben segit, es kimehetsz a retre novenyt gyujteni. Sokan ezt meg is teszik, majd behozzak a varosba, es jopenzert eladjak."
Az a "jó pénz" az általában úgy 100-200Ft. Egy hónapra. (És itt most nem csak arról van szó, hogy egy gyógyszert egy gyógynövénnyel helyettesítünk.)
"nem en mondtam. Egy egyszeru kerdest tettem fel, de latom nem kell megvalaszolnom..."
És a válasz mindent überel?
"ja persze, elfelejtettem, hogy mindennek az az aljas, gaz tudomany az oka..."
Hmm, nemrég még te kérdezted tőlem, hogy mindent csak fekete-fehérben tudok látni... -
#336
"Egyebkent az osszeeskuveselmeletedet mikent tamasztja ala, hogy fogy a nepesseg? Nem gondolod, hogy ez enyhen szolva a munkakepesseg rovasara megy?"
Miért kell hogy fogyjon nyugaton az ember?
Mert nyilvánvalóvá vált, hogy azoknak az embereknek, akik kézben tartják a gazdaságotés a pénzügyi világot, a kevesebb emberből is ugyan annyi profitjuk lehet, mint a sokból miközben a termelés és a "fejlődés" még mindíg simán "fenntartható"!
-lásd: "Fenntarthatható fejődés" - A római klub jelentése. -
#335
"esetleg probald meg kulonvalasztani az uzletet es a valodi tudomanyos kutatast. Bar ez itt szerintem már túl magas lesz neked. Talan mert naív, tapasztalatlan és laikus vagy a témában, aki Blikken nevelodott.."
Majd ha a kutatás nem kerül pénzbe ez akár kivitelezhető is lesz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -
#334
"Ahhoz képest a nyugati népesség folyamatosan fogy... (Amit a keleti bevándorlók ellensúlyoznak.)"
Nos nekem úgy tűnik, ami a nyugati civilizációban folyik az az EMBER lázadása az embertelennel szemben.
Miért nem vállanak a fiatlok gyereket? Mert jelenleg nem képesek azt az emberi környezetet számukra biztosítani, amit szeretnének.
Azokban az időszakokban, amikor az utódok felnevelése nem követelt embertelen áldozatokat a fiataloktól, akkor a nyugati országokban is volt egy kis bébibumm.
Drogost még a drogos sem akar a gyerekéből csinálni! -
morgo #333 "Esetleg olvasd el a "Cenzúrázott egészség" c. könyvet..."
esetleg probald meg kulonvalasztani az uzletet es a valodi tudomanyos kutatast. Bar ez itt szerintem már túl magas lesz neked. Talan mert naív, tapasztalatlan és laikus vagy a témában, aki Blikken nevelodott.. -
morgo #332 "Ahhoz képest a nyugati népesség folyamatosan fogy..."
de nem azert mert kevesebbet elnek, hanem mert nem nyolc gyerek van egy csaladban.
"Pontosan... A cél: a munkaképesség."
belegondoltal, hogy a munkakepesseg cselekvokepesseget is jelent? Barmikor mondhatod, hogy itthagyod ezt a vilagot, es elmesz keletre marhapasztornak. Senki nem fog megakadalyozni.
Egyebkent az osszeeskuveselmeletedet mikent tamasztja ala, hogy fogy a nepesseg? Nem gondolod, hogy ez enyhen szolva a munkakepesseg rovasara megy?
"Ezeknek (és persze más, újabb is) az ismeretek hiányát próbálják gyógyszerekkel pótolni."
nemcsak potolni, hanem felulmulni. De az miert gond, hogy potoljak a gyogyszerek ezek az ismereteket? Barmikor vehetsz egy fuveszkonyvet, megnezheted melyik miben segit, es kimehetsz a retre novenyt gyujteni. Sokan ezt meg is teszik, majd behozzak a varosba, es jopenzert eladjak.
"Ó, a statiszika... Az a tudományos,"
nem en mondtam. Egy egyszeru kerdest tettem fel, de latom nem kell megvalaszolnom...
"Mert ez csak úgy magától alakult így, ugye?"
ja persze, elfelejtettem, hogy mindennek az az aljas, gaz tudomany az oka... -
dez #331 "Nos miért is írtam ezeket, de talán sejted is!
Had kérdezzem meg: mi a valóság?
Ismerős a kérdés ugye?;))))"
Ez itt szerintem már túl magas lesz... -
#330
"honnan tudod? mondj egy hiteles forrast!
egyebkent meg akkor azt nem tagadod, hogy az atlageletkor nott?"
Nézz meg egy két híres ember meddig élt, azért régen is éltek száz évig az emberek ám!
"szerintem ez inkabb civilizacios problema, mint az orvostudomanye."
Mi a különbség? Előbb utóbb a korházban kötök ki a problémáimmal nem?
"ok. Menj ki a dzsungelbe, es megnezzuk hany percet elsz tul. Ha igy vesszuk, akkor teged is (engem is) foloslegesen ved meg a tudomany, hisz onmagamban eletkeptelen lennek a termeszetben."
Miért te voltál már dzsungelben? Ha kimész tán egy erdőbe rögtön rád támadnak az emberevő farkasok?
Miért gondolod, hogy az orvostudomány fog életben tartani és nem az a képesség, hogy egyfajta harmóniába kerülj a környezeteddel?
-
dez #329 Beszélni beszél, de a válaszokra már nem figyel. Igazából térít. -
dez #328 Szép, hogy így próbálod védeni az orvostudományt, de sajnos naív, tapasztalatlan és laikus vagy a témában. (Esetleg olvasd el a "Cenzúrázott egészség" c. könyvet... Bár az még nagyon kevés.) -
#327
András, szeretném felhívni a figyelmedet a mondataimban található modális szavakra, ilyenekre mint: néhány, bizonyos, egyes.
Nem azt mondtam, hogy minden tudós vaskalapos, mert pl az hogy egyáltalán hajlandó vagy ilyen kérdésekről beszélni, azt bizonyítja te sem vagy az.
A tudomány rendszere viszont, még csak nem is többségi elven működik, hanem hierarchizált, ergo elég, ha a csúcs közelében levők vaskalaposak, vagy csak néhány az, mert ezzel egy egész tudományág fejlődését képesek évtizedekre hátráltatni.
Ezzel azt hiszem te sem tudsz vitatkozni.
""A telepátia/jövőbelátós/távolbalátós kísérletek pedig pont ilyenek. A tudomány jelenleg nem képes sem megfelelő elméletet sem kísérletet felállítani ezek ellenőrzésére, mert a jelenség maga összeegyeztethetetlen a tudománnyal."
Ez tévedés. Tökéletesen működőképes kísérletet lehet tervezni, ehhez semmit nem kell tudni a jelenség hátteréről. Egyszerű statisztikai módzserekkel ki lehet mutatni, hogy van effektus, vagy nincs effektus. Többnyire annál kisebb és ritkább az effektus, minél alaposabb a kísérlet előkészítése, ami azt látszik alátámasztani, hogy az effektus nem létezik, vagy ha esetleg mégis, akkor nagyon gyenge."
Hát a dolog azért ennyire nem eccerű.
Had modjak egy példát.
Ha foglalkoztál álomkontrollal, (mondjuk ezt nem feltétlenül tételezem fel rólad) akkor talán ismersz egy fontos szabályt:
a tudatos álmok során kerülni kell a fixációt, azt amikor a szem egy tárgyra/személyre fókuszál hogy minnél alaposabban megvizsgálhassa.
Nos ugye az álom fontos velejárója, a REM (gyors szemmozgás) jelenség, ez jelzi is az álmot. Ha fixálsz, ezt a mechanizmust megállítod és az eredménye az hogy pillanatok alatt kikerülsz az álomból, felébredsz. Aztán bosszankodhatsz, hogy nem tudtad azt csinálni a barátnőddel, amit akartál. Ugye tudod mire gondolok;)?
Nos miért is írtam ezeket, de talán sejted is!
Had kérdezzem meg: mi a valóság?
Ismerős a kérdés ugye?;))))
A valóság egy bizonyos paraméter, amit egy kisérlettel kisajtolsz a világból, vagy inkább a dolgok konfigurációja, egyfajta speciális komplex rendszere.
Vajon egy végtelenül specializált méréssel, nem e éppen a valóságot és az ilyen magasabbrendű dolgokat űzzük ki a kísérletből, és a megértés lehetőségét magát?
Fizikusként bizonyára nem ismeretlen számodra az a jelenség, amikor egy rendszer, egy részecske egy bizonyos paraméterét vizsgáljuk pl az impulzusát, akkor ha minden határon túl megyünk a méréssel, egyszerűen értelmezhetetlen adatot, kapunk valami más paraméterre vonatkozóan.
Miért ne lehetne ez így ebben az esetben is?
A részecske kvantum szinten nem egy/két paraméterrel jellemezhető objektum, hanem a hullámfüggvény. Ez az ő valósága.
Ha csinálsz egy végtelenül specializált kísérletet a telepátia létére vonatkozóan vajon, nem-e pont a valóság lényegét téped darabokra, a valóság "hullámfüggvényét"?
Miért vagy benne biztos, hogy nem a válasz?
"Ez nem világos. Miért jelentene a jóslás befolyásolást? És pláne miért lenne lehetetlen? Épp a pillangó-effektus teszi lehetővé, hogy könnyen befolyásolhassuk az időjárást (persze nem Mari néni, hanem gépek), ha elég jól értjük. A trükk az, hogy rövid távon meg tudjuk jósolni a beavatkozás hatását, így kidolgozhatunk egy megfelelő lépést."
Ha valóban olyannyira elmélyedtél a telepátia tudományos vizsgálatával foglalkozó irodalomban, mint ahogy azt írod, akkor tudod, hogy a jövöbelátás és a jővő befolyásolás között nem mindíg lehet különbséget tenni!
(dupla vak teszt, amikor a kiválasztás az után történik, hogy a vevő vette a telepatikus adást!!!!)
A kaotikus rendszerek valóban nem túl bonyolult matematikai összefüggésekre alapulnak (ez az egész egyik szépsége;).
Csakhogy ezek az egyszerű összefüggések végtelenül bonyolult mintázatot hoznak létre.
Ez a mintázat valóban kiszámítható, csak épen egyszerűsíteni kell, ahhoz hogy kiszámítsuk a jelenlegi számítógépeinkkel és hogy megértsük a mi kis agyunkkal.
És éppen e során az egyszerűsítés során mindíg beviszünk annyi eltérést, hogy a kiszámított érték eltérjen a valóságostól.
Ennek a határnak az átlépéséhez 2 dolog kellene, holografikus kompjúterek, amelyek valósidőben de inkább annaál gyorsabban, a maguk teljességében képesek elénk tárni ezeket a komplex mintázatokat illetve olyan agyunknak is kellene lenni, ami a maga teljességében felfogja ezeket.
Nem látok rá lehetőséget, hogy ezekre a képességekre az ember bármikor is szert tudna tenni !
Csak ha....
-
dez #326 "az emberi kozosseg jelenlegi allapota miatt"
Mert ez csak úgy magától alakult így, ugye? -
dez #325 "egyebkent meg akkor azt nem tagadod, hogy az atlageletkor nott?"
Ó, a statiszika... Az a tudományos, az a "bizonyíték", a többi csak bla-bla, ugye? -
dez #324 "A modern orvostudományról kicsit egyszerűsítve az mondható el, hogy csökkentette a gyermekek és fiatalkorúak halandóságát! Vagy is többben érik meg egyrészt a felnött kort és ezen belül másrészt az ivarérett kort, igy ezek is szaporodni tudnak. Ez önmagában is népesség generáló hatású."
Ahhoz képest a nyugati népesség folyamatosan fogy... (Amit a keleti bevándorlók ellensúlyoznak.)
"De egészségessé teszi ezeket az embereket?
NEM
Életben tartja őket!"
Pontosan... A cél: a munkaképesség.
Mellesleg, régen is sokáig élhetett, aki betartott bizonyos szabályokat. A mai emberek nem nagyon ismerik ezeket a szabályokat. Ezeknek (és persze más, újabb is) az ismeretek hiányát próbálják gyógyszerekkel pótolni. De ez egyre kevésbé megy. És szerencsére változóban van. (Még ha sok orvosnak nem is tetszik, hogy az emberek önállóbbá akarnak válni, és már inkább csk a nagymamák tekintenek úgy rájuk, mint a sorsukat kézbentartó félistenekre.)
"Lehet hogy kegyetlenség amit mondok, de a modern orvostudomány azáltal, hogy őket életben tartja (és nem gyógyítja meg), elleneszegül , semmibe veszi a természet törvényeit, amik sajnos kegyetlenek. Mert ezek az emberek régebben nem véletlenül voltak halálra ítélve. Nem megfelelő a genetikai állományuk, ahhoz hogy a Földön élhessenek."
Ő, azért ez is csak félig igaz: nagyon sokszor nem genetikai probléma van, hanem (ön)ismerethiány. -
morgo #323 "Sokkal tovább él, a ma legidősebb ember mint régebben?
NEM."
honnan tudod? mondj egy hiteles forrast!
egyebkent meg akkor azt nem tagadod, hogy az atlageletkor nott?
"De egészségessé teszi ezeket az embereket? NEM Életben tartja őket!"
szerintem ez inkabb civilizacios problema, mint az orvostudomanye.
"Mert ezek az emberek régebben nem véletlenül voltak halálra ítélve."
ok. Menj ki a dzsungelbe, es megnezzuk hany percet elsz tul. Ha igy vesszuk, akkor teged is (engem is) foloslegesen ved meg a tudomany, hisz onmagamban eletkeptelen lennek a termeszetben.
"szerintem viszont, nem a gyógyszerekben hanem a rendszerben van a hiba!"
egyetertek, de nem az orvostudomany miatt, sokkal inkabb maga az emberi kozosseg jelenlegi allapota miatt. -
dez #322 Még néhány válasz, mert többhöz már nincs türelmem (és amiből kiderül, miért nincs).
dez: "Pedig már leírtam. Hogy lehet úgy vitatkozni, hogy a másik állandóan "resetel"?"
BA: "Már megint miről beszélsz?"
pl. erre:
"Amellett, hogy bőven van mit javítani a kórházi kezeléseken, azért nagyon erős túlzás azt állítani, hogy a nyugati orvosi kezelés teljesen haszontalan."
- amikor már 25x le lett írva, hogy egy szóval sem mondta senki, hogy "teljesen haszontalan"...
"Már megint összezavarod a dolgokat. Hogy jön ide a gyógyszeripar???
Azt meg végképp nem értem, hogy milyen gyógyszer lehetne egy olyan baciból, ami elkerüli a káros anyagokat."
Nem én zavarom össze, a te fejedben nem áll össze (a könyveidből eddig nem ezt tanultad, és lehet, hogy "betelt a hely"?). Nem ezekből a bacikból akar itt senki gyógyszert csinálni, hanem azokból az agyagokból, amik ellen nem tudnak védekezni. Jahh, hogy ezeket nem lehet olcsón gyártani, és drágán eladni...? (És átmeneti látványeredményeket elérni.)
"Mellébeszélésből jeles. A link megnézése szerinted nem tanulás? Vagy csak az Isten által kinyilatkoztatott Igazság minősül annak?"
Éppen EZ a mellébeszélés. Más az elméleti tanulás, és más a tapasztalat.
"Másrészt meg véletlenül saját tapasztalatom is van az evolúcióval. Régebben én is csináltam pár egyszerűbb szimulációt (nem egy bonyolult dolog), és tökéletesen produkálták a várt jelenségeket. Az egyik esetben még a fajok spontán szétválását is meg tudtam figyelni, ami már nem egy triviális jelenség."
Ilyen "tapasztalatai" bármelyik antropológusnak is lehetnek. Nem éppen ilyenekre gondoltam.
Mellesleg, olyan is van, hogy szociológia, ami tömegek viselkedését próbálja modellezgetni. Valamennyire az is működik. Néha meg nem. Váratlan dolgokat nem tud előre jelezni.
"Ebben pontosan mi van elavulóban?"
Az, hogy ne lenne szükség egy egységes irányítórendszerre a szervezet működéséhez.
Régebben többek között azért zárták ki az akupunktúrát, az akaratlagos öngyógyítást, vagy más hasonlókat (t.i. azok feltételeznek egy ilyen rendszert, aminek a működését finoman befolyásolhatják, vagy aktiválják, stb., és a többit már ez a rendszer végzi el), és ezt nemlétezőnek tekintették, mert nem "találták". Nem csoda, hogy így hülyeségnek látszott, hogy itt megszúrjuk, és attól amott, vagy az egész rendszerre vonatkozóan komplex változások állnak be.
"Nehezményezed, hogy az evolúció számítógépes modellje véletlenszám generátort használ. Azt kérdezem én erre, hogy mi mást használna, amikor az elmélet pontosan ezt írja elő. Erre válaszolj, ne beszélj mellé folyton."
Erre is elhangzott már az ellenért. Csak gondolom, az még az előző reset előtt volt...
-
#321
"A mai modern betegségek döntő része olyan életkorban jelentkezik, amikor egy középkori ember már többnyire halott volt.
Természetesen nem szabad lebecsülni más kultúrák tudását sem, de ugyanolyan hiba túlértékelni őket."
A kép amit ezzel sugalni akarsz nem teljesen igaz!
Az átlagéletkor növekedése nagyon érdekes kérdés. Sokkal tovább él, a ma legidősebb ember mint régebben?
NEM.
A modern orvostudományról kicsit egyszerűsítve az mondható el, hogy csökkentette a gyermekek és fiatalkorúak halandóságát! Vagy is többben érik meg egyrészt a felnött kort és ezen belül másrészt az ivarérett kort, igy ezek is szaporodni tudnak. Ez önmagában is népesség generáló hatású.
De egészségessé teszi ezeket az embereket?
NEM
Életben tartja őket!
Lehet hogy kegyetlenség amit mondok, de a modern orvostudomány azáltal, hogy őket életben tartja (és nem gyógyítja meg), elleneszegül , semmibe veszi a természet törvényeit, amik sajnos kegyetlenek. Mert ezek az emberek régebben nem véletlenül voltak halálra ítélve. Nem megfelelő a genetikai állományuk, ahhoz hogy a Földön élhessenek.
Életben tartásuk, és betegségük nem megfelelő kezelése az emberi evolúció ellen hat.
A természet kegyetlenségénél csak egy nagyobb kegyetlenség van, amikor valakinek az EMBERI tűrőképességein túl meghosszabítják saját és hozzátartozóik szenvedését.
Ezt a modern orvoslás nap mint nap elköveti.
Az hogy a betegek nem halnak meg nem jelenti azt:
1, hogy egészségesek is
2. hogy valóban emberi életet is kaptak
3. hogy általában az egészségesek is tovább élnek
Erre lehet azt mondani, hogy majd a jövőben ezek a problémák megoldódnak, szerintem viszont, nem a gyógyszerekben hanem a rendszerben van a hiba! -
HUmanEmber41st #320 
-
dez #319 Hmm, szerintem nem ez a legfontosabb... Élni kell... -
HUmanEmber41st #318 Valamikor el kell számolni azzal a sok disznóval, meg csirkével , amit megettél.. 
-
HUmanEmber41st #317 Hát ja. Nem mindegy, hogy ki hogyan indul el a "fehér fény" felé...
Mert erre a dologra még bizony ki sem tértünk..
Talán most itt lenne az ideje ???? -
morgo #316 most figyelj Andras! dez kijatszotta az adu aszt;)) -
dez #315 Na jó, ugyanannak a fújásában már nem tudok részt venni. Halálosan unalmas, hogy minden mondatodat lehetne úgy folytani, hogy "általában, de ebben-és-ebben az esetben már így-és-így van", stb. De neked ott a pont, és annál tovább sosem jutsz. Jól elvagy a kis világodban, az árnyékokba sosem nézel be, az ajtók-ablakok csukva, és bentről is csak azt látod, amit a beállított zseblámpád láttat. De egyszer majd csöngetnek, ki kell nyitnod az ajtót, és nagyon bántó lesz a napfény. Részemről ennyi. -
BiroAndras #314 "Találtam egy tudományos cikket, ami a homeopátiára keres magyarázatot a kvantumfizika segítségével: Entanglement Model of Homeopathy as an Example of Generalized Entanglement Predicted by Weak Quantum Theory"
Elolvastam. Az egyik gondom az vele, hogy helyből nem a kvantumfizikát használja, hanem abból valamiféle filozófiai irányelvet próbál leszűrni. A másik problémám, hogy utánna teljesen elvesztem a fonalat, nem látom hogy miből indul ki, mit akar bizonyítani, és ezt hogyan teszi. Lehet, hogy ez a nyelvtudásom tökéletlensége miatt van (bár eddig nem volt ilyen gondom), de az biztos, hogy a kvantumfizikához kevés köze van.
"Egyébként érdekes volt északa az a tudományos mese az ember kifejlődéséről, főleg, hogy a Homo Sapiens csak úgy megjelent a semmiből, igencsak különbözve a kromanyonitól..."
Bővebben ? Miről van szó ? -
BiroAndras #313 "A Marinénivel meg az a gond, hogy a jelenlegi tudásunk szerint az hogy megmondja kb egyenértékű azzal, hogy be is folyásolja az időjárást. De végül is mind kettő "lehetetlen"."
Ez nem világos. Miért jelentene a jóslás befolyásolást? És pláne miért lenne lehetetlen? Épp a pillangó-effektus teszi lehetővé, hogy könnyen befolyásolhassuk az időjárást (persze nem Mari néni, hanem gépek), ha elég jól értjük. A trükk az, hogy rövid távon meg tudjuk jósolni a beavatkozás hatását, így kidolgozhatunk egy megfelelő lépést. Aztán ezt folyamatosan ismételgetni kell minden lépésben újraszámolva a tényleges adatokkal. Nem kell a távoli jövővel foglalkozni, ha rövid távon ellenőrzésünk alatt tartjuk a rendszert (hogy kivitelezhető-e az más kérdés).