1376
Mi történik?
-
#604
mennyi idióta egy helyen... -
patiang #603 Ez most Tőle kérés, parancs vagy tanács ? Amit Ő mond az nem a vallás egy változata ? -
#602
Helyes megközeltés ...a dogmák felöl. :) -
#601
semmi féle vallásról nincs szó. az embernek tudakozódnia kell és fel kell fedeznie a hiteles tanításokat. egy szent könyvben pl Isten azt mindja: "add fel a vallás minden változatát és hódolj meg egyedül én előttem" ebben van valami. -
patiang #600 Itt most megint a vallás jön ?! És mit nevezel Te hitelesnek ? A Bibliát szájhagyomány útján írták. -
#599
a hiteles írások szerint a Földön mindig is voltak értelmes lények.
itt nem kell spekulálni. az emberi agy nem arra van kitalálva h spekuláljon, hanem arra h kövesse a tanítást. -
patiang #598 Bens! Honnan tudod, hogy a földön nem jártak-e még az ember előtt értelmes lények. Hiszen nagyon kicsi a valószínűsége, hogy azonos értelmi szinten álló civilizációk ugyanazon időben egszisztáljanak. Minél gyorsabb egy faj fejlődése annál hamarabb ér fel a "csúcsra"! -
#597
igen van hitele a bibliának is.
meg még sok más írásnak és tanításank is.
srímad bhagavatam, több mint tíz kötetes mű, kötetenként kb 1000 oldal. 13 éve fordították először magyarra egy hindu szerzetes vezetésével. az angol fordítás 80 éves, szintén egy szerzetes terjesztette el nyugaton. az eredeti példány megtalálható indiában, a jaypuri múzeumban. angol tudósok vizsgálatai alapján a kötetek megközelítőleg 3000 évesek.
a könyvek tartalmazzák az ember és a többi élőlény testi és lelki tulajdonságait, le van bennük írva a dharma minden szintje, az hogy hogy emelkedhet valaki lelki síkra, és miként érheti el valaki a tökéletességet.
tudományos magyarázat nincs a mű születésére, benne az áll, hogy "ezek Isten szavai". idéztem is belőle már egy párszor az előbbiekben...
http://www.srimadbhagavatam.org/ itt megtalálsz pár érdekességet a kötettel kapcsolatban. -
#596
latin szöveggel, meg hasonlókkal, amiket már előbb is leírtam?
Fogalmam nincs, miről beszélsz, talán jobb lenne, ha valami forrást adnál ezzel kapcsoaltban.
Sok dolgot olvastam már...
A Bibliának is van hitele... a keresztények, a szektások meg a többiek szerint. Miért ne? -
#595
valóban nem biztos hogy van igazságtartalma. de amikor egy olyan könyvben amiről vizsgálatok alapján megállapították h kb 3000 éves, megtalálod azokat a dolgokat, amiket elvileg max 100 éve ismerhet a tudomány, az azért elgondolkodtató nem? -
#594
Hát ha találsz egy papirusztekercset, amire rá van írva, hogy evolució, pár latin kifejezés, és hogy ezt kr. előtt 4500ban írták, annak valószínüleg kevés az igazságtartalma.
Ahhoz képest, hogy Hermész dolgai szimbólumokból vannak felépítve egész jól megfejtették a jelentését. Kíváncsi vagyok, hogy mekkora részük a belemagyarázás.
Tényleg nem rendelkeztek kül. emberfeletti dolgokkal. Olvastam pl. olyan zen mesterről, aki 17 éves korában világosodott meg. Húha.. -
#593
és honnan tudhatták az egyedfejlődés szakaszait sejtszinten 3000 évvel ezelőtt? mert nem valószínű hogy volt nekik mikroszkópuk vagy bármilyen műszerük. pedig pontosan leírtak mindent.
-
patiang #592 Csak egyet kérdeznék. Az állítólagos és valóságos régi dokumentumokat kik írták? Ha nem tévedek Ők "is" csak emberek voltak. Tehát nem valami kűlönleges képességekkel felruházott személyek. -
#591
a lélek mindaddig alszik, amíg nem élsz lelki életet. vagy anyagi életet élsz, vagy lelkit.
ha Buddha tanát követed, akkor minden bizonnyal nem eszel húst, nincs semmi káros szenvedélyed, nem dohányzol, nem iszol, nőkre nem nézel és van egy hiteles mestered, akit követsz. de neked ezt biztosan nem kell említenem, mert amekkora tapasztalatod van a spirituális életben (hsz-eid alapján) valószínüleg évtizedek óta így élsz. -
#590
Tehát a lélek függésben létezik?
#577-re válaszolok most: Úgy gondolom, igen. -
#589
az hogy milyen testben vagy, az attól függ mi akarsz lenni, illetve hogy mit érdemelsz.
az aki megértette hogy nem a test az énünk, és meg is valósította, annak nem kell megszületnie anyagi és szellemi formában sem. felébred lelki mivolta.
nem válaszoltál egy kérdésemre...#577 -
#588
Azon, hogy mi vagyok semmi felkészülés nem változtat. -
#587
igen. ha ezt megérted és meg is valósítod, felkészültél. -
#586
Minek készülni? Hisz az mind nem Te vagy. -
#585
szerintem meg addig kéne felkészülni a halálra, amíg tehetjük... -
The Methode #584 Sok féle módon magyarázhatjuk,hogy mi lehet vagy nem lehet a halál után és ezt mindenki a saját elképzelése illetve hite szerint teszi.Én azt mondom amíg élünk próbáljunk a társadalmilag jónak nevezett oldalon maradni és a többin mindenki ráér akkor gondolkodni,ha már nem lesz az élők soraiban. -
#583
inkább hiszek az ősi írásoknak, mint pár ezotrikus beállítottságú srácnak, akik saját kútfőböl spekulálnak.
mellesleg a bolond is látja, hogy az ősi keleti tanítások működnek. nemtudom hogy elolvastad-e az 511-es hsz-t...
csakhát ugye el kéne fogadni, ami nemigen tetszik az egónak... -
marcio mela #582 És az ősi írásoknak aztán lehet hinni. 
-
#581
:-) a halálból eddig még mindenki "visszajött"... -
#580
többek közt ez: #511 (bizonyíték)
az ősi írások szerint a halálból nem lehet visszajönni ugyanis a halál abban a formában ahogy elképzeljük nem létezik. az írások szerint a lélek az én, ami halhatatlan és testből testbe vándorol.
-
#579
de... Én tudok egyet. Jézus. -
patiang #578 Mutassatok valakit, aki visszajött ONNAN. Mondani, állítani bármit lehet, csak hát a bizonyíték. Én azt mondom,hogy a valóság sokkal szörnyűbb, és sokkal szebb mint azt bárki is el tudná képzelni. Amikor az ember megszületik akkor un. energiasűrűsödés jön létre, ami még minden tulajdonságoktól mentes. Ezeket az ember élete folyamán "szerzi" meg. Lesz jószívű, lusta, hazudós stb. Amikor eljön a VÉG, az agyban filmszerűen lepereg az élet /találkozik meghaltjaival, stb/, és az az energia ami a kezdetben összeállt visszanyeri "szűzi" állapotát. Ez lehet, hogy marhaság, de.......?!
-
#577
kérdezhetek valamit? te buddha tanítását követed? ha nem, mit? -
#576
Megmosolyogtattál ezzel a posttal, főleg hogy két hozzászólással lejjebb masszívan az elme ellen foglaltál állást. Köszönöm. Az ember hisz, amég rá nem jön, hogy mindez csak káprázat. Utána jön az igazi bizalom.
Most ugye két mindentől független lélek beszélget? :-) -
#575
ezt már végig sem olvasom, mert nem vagy hajlandó felfogni semmit, aminek van értelme. amíg ilyen egysíkú a gondolkodásod, ne számíts sok jóra. -
#574
Nincs itt semmi téves, semmi bölcs, se tapasztalat, sem anyagi, sem lelki. Ezek mind olyan képzetek amik ragaszkodásból származnak, hogy az ember megmenekülőn az elmúlástól. Hisz benne, hogy van valami ami örökké tart, de ezek mind elmúlnak.
Tapasztalat nincs tapasztaló nélkül, tapasztaló pedig tapasztalat nélkül. Tapasztalat pedig csak a halmazokkal való azonosulással lehetséges.
Így lesz függő keletkezés, és elmúlás. Aki lát nem láthatja magát, aki hall nem hallhatja magát, aki gondol nem gondolhatja magát, ezért üres. És mert ezt nem képes elfogadni, beleesik a minősítő, és minősített kettősségébe, zavarja az, hogy ott szülessen meg, ahol az üresség uralkodik. Amit Te léleknek ismersz, az nem más, mint halmazként kezelni egy olyan dolgot, aminek nincsenek olyan korlátai, mint a halmazoknak, mert benne én és te nincs elkülönülve -
#573
a téves az, amit alaptalanul spekulálnak olyan emberek, akiknek vajmi kevés tapasztalatuk van a bölcseletekben.
soha nem fogod megismerni a dolgok lelki szinten való működését, mert folyton csak anyagi szemszögből nézel mindent. hogyan is tudhatnál bármit a lélekről, mikor mégcsak nem is ismered a róla szóló legfelsőbb tanításokat.
azt tanácsolom, h először ürítsd ki azt a sok ködös összevisszaságot, amivel tele van az elméd, és aztán alázatosan tudakozódj a bölcsebb emberektől.
ha ez nem megy, akkor legalább próbálj csendben ellenni, és minél kevesebbet spekulálni saját kútfőből. soha nem feledd: az elméd a legveszélyesebb ellenséged. soha ne bízz benne. bízd magad inkább a bölcsekre. -
#572
A halmazok: a test, az érzések, a gondolatok, a képzetek, a tudat.
Tapasztalás és halmazok, amik az ént képezik kölcsönös függésben léteznek.
Tapasztaláson kívüli létező nincs, mert ahhoz, hogy létezőnek, tapasztaltnak nyilváníts valamit alapfeltétele a halmazokkal való azonosulás.
Amint nem azonosulsz halmazokkal megszűnik a tapasztaló, és tapasztalat, ezzel együtt énképzet.
Ezt hívják ürességnek, ahol okság már nem érvényesül, mintegy magában foglalva azt, mert az egészre, nem elkülönülő dolgokra (mint pl. énlélek) nem hat okság.
Az üresség nem a halmazokon keresztül meglátható valami, mert ezek mindegyike üres, mert nem rendelkeznek állandósággal, csak kölcsönös függéssel.
Így téves az a feltevés, hogy létezik független énlélek, ami ráadásul tapasztal. -
#571
az anyagi lét szenvedés. mivel te csak anyagi szemszögből látsz mindent, neked az egész lét szenvedés. és mivel nem is vagy hajlandó a lelkiséghez mégcsak közeledni sem, nem tudok rajtad segíteni. -
#570
A 4 nemes igazság ha számodra elég szent irat, úgy kezdődik, hogy a lét szenvedés.
Ha a szenvedés elhagyását tanította Buddha, akkor azt nem a létben találta meg.
Mindig azon akadsz fönt, hogy valami nem létezik. De épp azt mondja, hogy a létezése, és nem-létezése is elhagyandó, mert ezek sajátja a szenvedés.
Az ember elhagyva azt a képzetet, hogy önlényege van, semmi mástól nem különbözik, soha nem hal meg, mert soha nem született. Nincs mi elmúlna, és nincs mi örökké tartana. A világra, mint egészre nem vonatkozik okság, így öntudattal nem elkülönülve tőle az okságot úgy foglalja magába, mint ha nem lenne. Egyetlen dolog sem mozdul meg, pedig alakját látod, hogy jön és megy, nincs meghallott, és nincs hallás. Ilyen üresek a dolgok, de ezt nem érti, aki a tudat kettőségéhez ragaszkodik. -
#569
teljesen felesleges erről beszélni, mert annak amit mondasz nncs értelme.
a világ működése és az élet célja teljesen világos. olyan nincs h nem létezik valami. vagy ha nem létezzik valami, akkor azzal miért foglalkozol?
de ez az egész nirvána-dolog már leírtam h miért van. vagy hiszel a legősibb tanításoknak, v nem. rajtad áll. vitázni nincs értelme róla. -
#568
Ezért nem lehet elérni a nirvanat. Elérés az ego világában van, ahol nincs ragaszkodás, nincs elérés.
Nem-elhagyott, nem-elnyert,
Nem-megsemmisülő, nem-örök,
Nem-szűnő, nem-keletkező,
Ezt nevezzük nirvánának
Ami függőként vagy okozottként
Jövő-menő létező,
Az függőség és okság nélkül
Nirvánának taníttatik.
A keletkezés és elmúlás
Elhagyását hirdette a Tanító.
Ezért a nirvána bizony
Nem lehet sem "létező", sem "nem-létező"
A szamszárának a nirvánával szemben
A legkisebb különbözősége sincsen.
A nirvánának a szamszárával szemben
A legkisebb különbözősége sincsen.
Ami a nirvána határa,
Az a szamszára határa is.
E kettő között
A legparányibb különbség sincs. -
#567
nem létező dolgot nem lehet elérni... -
#566
azok elhagyása. ;]
De nem csak nézetek, hanem minden ragaszkodás. -> kettősség
Ezért nincs poláris ellenpárja sem a dharmának, sem a nirvananak. -
#565
a nézetek elhagyása mi, ha nem egy nézet?