Népszavazás, dec 5.

Nem akarnék személyeskedni, de ha nem érdekel a politika miért nem maradsz meg a véradásnál, abban láthatóan "vér"profi vagy. :)
A topic politizálós, beugatós. Sokmindenkit érdekel. Szerintem.És szükség van a véleménycserére, hogy ne maradjon tudatlanaz ember. :)

Nagy Imre is vérkomcsi volt. Bár messze kitünt a sok proli munkásosztályból kikerülõ politikusoktól. Mentségére legyen, hogy reformkomcsi volt, olyasmi mint Gorbacsov az Szu felbomlásakor.

Hát nem bírod felfogni, sajnálom... én meg a "hazafiság"-ot nem tudom felfogni - mégse hülyézem le a nacionalistákat - egészen a sovinizmusig. Nem értem, hogy a második bekezdésednek mi köze volt a témához ;)

"legtöbben úgy szavaznak" azzal még nincs semmi baj, ha valaki úgy szavaz, hogy nem volt Erdélyben, de az legalább neb eszéljen hülyeségeket.

Azt birom, hogy a legtöbben úgy szavaznak, és állítanak baromságokat az erdélyi magyarokról, hogy soha a büdõs életben nem voltak Erdélyben, és nem beszéltek egy magyar emberrel sem ott.

Nem birom felfogni az ilyen internacionalista emberek gondolkodásmódját, akiknek teljesen mindegy, hogy milyen kultúrát, nyelvet, értékrendet képvisel egy ember.

Ne beszélj már hülyeségeket.

hogyan lehetne errõl politikamentesen beszélni ? hiszen maga a népszavazá ugyan két ártaltan kérdés csupán, de azért itt sokkal többrõl van szó! az egész csak egy színjáték, és az mszp-nek érdekbõl kell játszania a rosszfiút és meggyõzni az embereket hogy legalábbis a kettõs állampolgárságra nemmel szavazzanak. nagyon jól tudják õk is, hogy ha a külföldi magyarok állampolgárságot = szavazati jogot kapnak, akkor valymi kevés esélyük van belátható idõn belül megint kormányra kerülni. egyszerû az oka, most mindenképpen kikapnak ígyis úgyis 2006ban, mert még a múltkori választásokon is épphogy nyerni tudtak az egyéni választókerültekbõl összeszedett voksokon keresztül, de most õk vannak kormányon, és az sosem elõny hogy éppen õk követik el a disznóságokat és ki is derülnek. viszont a fidesz akkora szavazóbásizhoz jutnak ezáltal, hogy azt csak igen rossz kormányzással lehetne ellensúlyozni a továbbiakban hogy annyian elforfuljanak tõle és a baloldali pártokra szavazzanak. ugye nem kell hangsúlyoznom hogy a külföldi magyarok eddig is a fidesszel szimpatizáltak, és az mszp magatartása után méginkább. de már nincs visszaút, végig kell játszania mindenkinek a szerepét. jelen esetben a fidesz röhög a markába, hiszen õ itt csak nyertes lehet, bármi is lesz a végeredmény. orbán viktor hõn szeretett külföldi magyar testvérei valójában csak plusz szavazatok a választásokon.a kórházprivatizációról meg annyit hogy tulajdonképpen mindkét párt nagyon is támogatná a dolgot, mert egy csomó pénzt meg lehetne takarítani az államkasszából meg persze megint a "haverok" aratnák a babérokat mint mindig, de hát a kettõs állampolgárság ügye olyan nagy súlyú dolog, hogy egyszerûbb a 2x igen vagy éppen 2x nem szlogeneket erõltetni, valódi meggyõzõdés nélkül

Ha mindkettõ igen lesz, lehet megbukik a kormány, és sz*rrá megy a költségvetés. Ezt az országot, ami épp kezdte kiemelni a fejét a mocsárból, kb 5 évvel veti vissza.

Van itt végzett közgazdász?

Nagy Imre kommunista is volt, a szó jobbik értelmében és párttag is, bár akkor az még nem volt szégyen. És ember is. Az azóta szégyen.

mi pedig nem igérhetjük hogy nem töröljük olvasatlanul a hozzászólásaid

Visszafogom magam, ami a személyeskedést illeti. Többet nem ígérhetek. :)

Teljesen tök, mindenki tetszését úgysem lehet elnyerni (Jézusnak is voltak ellenzõi)
Ezzel együtt én inkább nem foglalnék állást. (kényelmesebb ülve :-) )

köszönjük, hogy visszaraktátok a topicot

Azt majd szombaton. (Ha nem lesz aznap bezárva a topik. Bár utána meg az anyázások jönnek, hogy miért szavaztak úgy és miért nem emígy.)

IMHO ezt a témát nem nagyon lehet abszolúte politikamentesen kezelni, mert az információk ordító hiánya mindkét kérdést csak "hitbeli" meggyõzõdés alapján lehet megközelíteni. Mivel senki sem tud semmi konkrétat, így minden és annak az ellenkezõjét is bele lehet magyarázni.

Más kérdés az, hogy akár még a politikáról is lehetne értelmesen, kultúráltan vitatkozni. Na, sokkal inkább ezek hiánya a gond, nem is annyira a politika.

anyázós, kioktatós, fröcsögõs VS értelmes, higgadós, normális

Szerintem. <#vigyor3>

OK
de ugye kampánycsendet nem sértünk? :-)

vagyunk itt 3-an moderátorok hagy döntsük már el hogy mi fér bele és mi nem.

Ráadás, közkívánatra: ( :-) )
A topic alcíme:
Miért igen, miért nem, POLITIKAMENTESEN
Ehhez képest az újranyitás óta elég sok párt neve, milliókkal érvelés, meggyõzési húzás stb. elhangzott, nem? Nem a véleményeket mondjátok, hanem egymásét cáfoljátok.

azért vagyunk itt hogy rendet tartsunk

Tegnap nem lezárták a témát?
Legalább az SG ne a politikáról szóljon, valamelyik szélsõséges már így is másfél oldalas regényt ír arról, hogy miért is neki van igaza. Aztán a másik kétoldalas esszében kifejti, hogy nincs.
Persze mondanom sem kell, mindenki nagyon érti a politikát, tökéletesen látja az ország helyzetét, csak hát az egyikük balról nézi, a másik jobbról. Az egyikük a FIDESZ honlapjáról ollózza be az okosságot, a másik MSZP-alapokkal osztja az észt.

Én pedig ezt mondom: ne süllyedjen tovább az SG színvonala!


"A politika az, amikor két csoport bebizonyítja egymásról, hogy hazudik."

itt jön az, hogy melyik megoldásnak szavaznál bizalmat... csak a szavazás most közvetlenül nem errõl szól.

kórház privatizációt szakmai feltételekkel kéne megoldani, és nem gazdasági és politikai érdekek szerint, ez az amit egyik félbõl se nézek ki :(

Hát igen.

Csak megint ott vagyunk, mint a kettõs állampolgárságnál, hogy szép elv, csakhát arról nem tudunk semmit, ahol a mondás szerint az ördög lakozik: a részletekrõl.

egyértelmû hogy tõkét kell bevonni az egészségügybe, de csak óvatosan.

Na várj.

Azért csõd, mert nem futja belõle pl. épületrekonstrukcióra, új eszközök beszerzésére, stb., mert az államnak/önkormányzatnak nincs rá plusz fedezete.
De szerintem egy piaci alapon mûködõ, egyéb formában pótlolagos bevételek után vadászó kórházzal a bankok inkább leállnak tárgyalni.

Szerintem. <#vigyor3>

tuti csõdöt jelent, nem véletlenül van minuszban minden kórház jelenleg

Fõleg úgy, hogy a kórházprivatizáció is szinte ugyanolyan pártpolitikai kérdés lett, mint a kettõs állampolgárság: a vélemények tekintetében ugyanúgy az ellenzék-kormány közt húzódik a törésvonal.

Azért ne felejtsd el, hogy a TB-vel való szerzõdéskötés tuti (értsd: nagyjából elõre tervezhetõ) bevételforrást jelent

Mivel senki sem tud semmit konkrétat a kórházprivatizációról, így veszem magamnak a bátorságot, hogy gátlások nélkül spekulálják.

(Ja, ne feletsük el, nemcsak kórházakról van szó, hanem egészségügyi szolgáltató intézményekrõl is!!!)

Úgy képzelem el az egészet, hogy jön egy cég, amely megkapja használatba a kórházat. Szerzõdést köt a TB-vel és azapján végzi a kórház mûködtetését, mindenki számára nyitottan, ugyanúgy, ahogy eddig az állami kórház végezte.
Csakhogy lesz egy füzetke egy árlistával, melyben olyanok lesznek, hogy "egyágyas szoba X Ft/nap", "napi ötszöri étkezés Y Ft" (ez utóbbinál nem feltétlen arra kell gondolni, hogy többet kap, hanem az ötszöri étkezés valamivel egészségesebb) és egyéb pluszszolgáltatások.
Ha nagyon demagóg akarok lenni, akkor azt is megkockáztatom, amit Szlovákiában megcsináltak, vagyis a beteg a kajához valami napi 100-200 forinttal hozzájárul. Sokan ennél jóval többet hagynak az orvos/nõvérek zsebében a kezelés végén.
Ha ez az ára annak, hogy megszabaduljunk lepukkant kórházaktól és a markukat tartó betegellátóktól, akkor szerintem ez egy méltányos ár.

Szerintem egyre több befektetõ van nálunk is, aki a jogbiztonság megszilárdulása nyomán akár hosszabb távon is gondolkodik.

Ez oké, csak én speciel úgy vagyok vele, hogy jobban szeretnék véleményt nyilvánítani egy konkrét, megszavazott törvényjavaslatról, melyet elfogadott a parlament (értsd: a két politikai oldal kompromisszumot kötött és nem a saját álláspontját próbálja ráerõltetni a másikra; a felmerülõ kérdéseket tisztázták és szabályozták) és a kihirdetését népszavazáshoz kötötte.

lehet egyre szavazni, és lehet keresztbe is szavazni, de a politikai nyomulás erõteljesen a "kétigen" vs "kétnem" pályát futja, szóba sem kerül ez a két lehetõség, csak azok számára, akik belegondolnak vagy érdeklõdnek kicsit mélyebben.

Kevesen fognak elmenni, de meglesz a minimum ...

Az Igen több lesz a kettõs állampolgárság esetében, a kórház meg éppenhogy át fog csúszni.

Különösen, mivel, hogy lehet csak egyre szavazni és érvényes a dolog.

a kórház dolog jó kérdés, mert az tuti hogy az államnak az elkövetkezõ 20 évben nem lesz pénze rendbehozni azt amit elszúrtak 50 év alatt, viszont jelenleg nincs olyan befektetõ aki azt mondja hogy neki elég az ha 10 év múlva térül meg a dolog és addig csak viszi a pénzt.

akkor szerinted az igenek aránya is nagyjából megegyezõ lesz mindkét kérdésben ugye?

Arra tippelek, hogy jóval több igen lesz, mint nem, viszont a részvétel irtó alacsony lesz ... :(

No igen. Meg összevontak korábban olyan korházakat, ahol az egyik nyereséges volt, a másik meg alig állt meg a lában.
Az eredmény: eladósodott a nyereséges kórház, rakat ellátás szünetelt vagy megszûnt, nõvér és szakemberhiány volt. Mára az eladás mellett kardoskodnak, mert veszteséges ...

Érdemes megnézni a Margit kórház esetét.
Eldöntötték, onkológiai központ lesz.

Inentõl Békásmegyerig bezárólag mindenki mehet a Jánosba.
Hozzátenném, hogy a Margit egy lényegesen színvonalasabb és felszereltebb kórház az átlagosnál.

kiváncsi vagyok mennyire lesz egyenlõ a két szavazás eredmény-%-a... ha nagyon, az azt jelenti, hogy az emberek inkább a pártpolitika alapján szavaznak, és nem saját megfontolásból. lesz eltérés mindenképp, de ennek a mértékét az elmúlt pár hét "szavazz kétszer erre vagy arra" kampánya rendesen lecsökkentette, mintha az nem is lenne lehetõség, hogy valakinek csak az egyik ötlet tetszik...

De mivel õk szállták meg, õk döntöttek.

A korházprivatizáció meg egy teljesen elvont valami. Kár, hogy ierrõl is most szavazunk, egyáltalán szavazunk ...

Valóban van olyan lehetõség, hogy jobb elllátásban lesz részünk, nem lesz hálapénz, stb., de fennáll az is, hogy ebben az esetben semmi sem fog változni, max. jópár szép fekvésû kórházat privatizálnak, egy darabig mûködtetik, aztán nem. A vége az lesz, hogy vagy eladják és lebontják, aztán plaza lesz a helyén, vagy szálló. A másik lehetõség viszont, hogy kórházként mûködik majd tovább a privatizált gyógyítási intézmény, és jól fog mûködni. De én még olyan magyar privatizációt stratégiai területen, ahol nekünk jó volt - legyen az áram, szállítás, gáz, stb. -, még nem láttam ...

Mindezek ellenére itt is tökmindegy az igen vagy a nem.

A kórházakat úgyis eladják az önkormányzatok, ha úgy érzik kell nekik érte a pénz, persze úgy, hogy elõtte tönkreteszik. Ez mindig így ment ...

:D

bakker milyen plakátot láttam most kint: DEC 05 IGEN és alatta egy smile

A Trianonnal kapcsolatosan annyit, hogy rajtunk kívül szinte az egész világ érdeke volt, nemcsak a Szu-é.

A kommunistákat is jó lenne lassan a helyükre tenni és nem azokat illetni a jelzõvel, akik nem is voltak azok.
Nagy Imre például kifejezetten sérelmezné a dolgot.

Az egész azzal kezdõdött, hogy a MVSZ megpróbált visszakapaszkodni egy olyan pozícióba, ami irtó fontossá teszi az õ szerepüket.

Eljutottak egy olyan pozícióba, hogy már szinte az összes magyar szervezet nem állt szóba velük. Tavaly belekezdtek egy kampányba, hogy valahogy visszajöjjenek a köztudatba, aminek az lett a következménye, hogy összejött az aláírás a népszavazásra. Ki is írták.
Ezek után mozdultak meg igazán a politikai pártok, egyéb magyar szervezetek és ilyen vagy olyan okból melléjük álltak. Kivétel a két kormánypárt. Minden esetre a helyzet elég röhejes, ugyanis akik az MVSZ-t utálták és egymás között abban sem értettek egyet, hogy a fehér az fehér, mind az IGEN mellett kezdtek kampányolni. Több okból, nem részletezném, de így alakult. Mostanra viszont már tényleg pártpolitikába fordult az egész "népszavazás", holott, a kettõs állampolgárság kapcsán semmi extra nem történik az igen után.
A kettõs állampolgárság törvényét 2/3-os többséggel kell megalkotni, amire legkorábban a 2006-os választások után kerülhet sor. Ha a Fidesz nyer 2/3-al, akkor úgyis megalkotja, a saját változatát, ha az MSZP, akkor õ is a sajátját. Ha viszont nem lesz sehol 2/3-ad, nem lesz mindkét fél számára elfogadható törvény, magyarul nem lesz kettõs állampolgársági törvény.

Tegyük félre azokat a baromságokat, hogy egy erdélyi kettõs állampolgár igényelhet itthon nyugdíjt és egyebeket.

Semmi másról nincs szó, mint arról, hogy ez egy fajta közvélemény kutatás lesz.

Az elindító, az MVSZ, szépen kiment a köztudatból, alig kapnak szót normális sugárzású adókon, mert nem tekinti õket partnernek senki sem itthon, sem határon túl, különösen, mert nagy szerepük volt abban, hogy sok hat. túli szervezetet szétvertek. Õk tehát vsz nem kerülnek be ismét a köztudatba, mert sajnos ez az 1938-as alapítású szervezet már nagyon nem lesz az igazi, különösen, hogy nem kap állami támogatást.

Nemrég jöttek ki közvélemény-kutatási felmérések, hogy az MSZP erõsödött, szavazókat veszített a FIDESZ. Az idõközi választások eredményei közismertek. December 5-én újabb közvélemény-kutatásban lesz része az országnak.

Ha Igen nyer a kettõs állampolgárság kérdésében, akkor a FIDESZ-nek ismét lesz egyfajta ütõkártyája, hogy lám, lám ...

Ha a nem nyer akkor az MSZP fog visszakontrázni, hogy lám, lám ...

Ennek ellenére az ilyen fajta közvélemény kutatásokat fenntartással kell kezelni, mert lehet, hogy az MDF elért egy EU-s helyet, tuti nem kerül be 2006-ban, stb., stb..

A kettõs állampolgárság, ha errõl törvény születne, max. azt érnénk el, hogy az idejutás a hat. túlról könnyebbítést hozna, az itt tanuló ht. magyar diákoknak segítené az itt tanulását, stb. stb.

Az EU-s választásokon valóban lehetett máshonnan szavazni, de az egy egyedi eset volt. Az ogy-i választásokon csak akkor szavazhat valaki, ha címjegyzékbe van véve a lakóterületén és ITTHON tartózkodik. Sok diplomata kerül ilyenkor dilemma elé, hisz, kint pl. nem szavazhatnak, mert nincs rá mód, hanem haza kell jönniük.

Valóban, lehet majd egyszer alkotni olyan törvényt, hogy az összes kettõs állampolgár szavazhasson, de azt csak 2/3-os többséggel lehet megalkotni. Ha ez bekövetkezne, akkor az SZDSZ vsz kiszorul a parlamentbõl, az MSZP is keményen megsínyli majd, és vsz ettõl félnek õk is, vsz ezért a nagy NEM. Nem tudom elképzelni, hogy a baloldaliak nem rendelkeznek nemzeti érzelmekkel, és ne lenne érdekük, mégha úgy is tûnhet. (A párizsi béketárgyalások során sok magyar kommunista próbálta a háború elõtt és alatt visszaszerzett területeket megtartani, vagy legalábbis egy részüket megtartani, de ez ugye a SZU érdekei miatt megbukott, de ez más kérdés ...)

Viszont lehetõség lenne arra, hogy a cigánykérdés tekintetében, a segélyezés szintje munka helyett segélyrõl, munkáért segélyre változna, mert nem lennének akkora mértékben kampánytéma, mint most (kiváltanák õket a hat. túli magyar szavazók, majd nekik kéne kampányolni ... :), és nem lenne ok arra, hogy ezt a már jó ideje megoldásra váró témát minden választáson lebegtessék, mert ez igazából senkinek sem jó, hisz ezáltal mindkét oldalról igérgetenek számukra, a helyzetük - bár ez a cigányoknak tökéletesnek tûnik - viszont pozitív irányba változhat, mégha ehhez ideológiai és mentalitásbeli agymosáson is kell átesniük.

az igen szavazatoddal kötelezed az ogy-t arra, hogy legalább tárgyaljon ilyesmirõl, a nem-el pedig nem tiltod meg nekik...

De továbbra is az a baj, hogy egy törvényelõterjesztés tárgyalásának létérõl szavazok, amely törvénytervezet részletei nem ismertek.

ami egy érdekes kérdés lehet, hogy amennyiben megszavazzák a törvény elõterjesztésére kötelezõ részt, és elkészül, hatályos lesz a dolog, akkor mi alapján döntik el, hogy ki számít magyarnak és ki nem... bemondásra? vagy valamilyen módon bizonyítani kell? hogyan?

bár errõl is meg kellene kérdezni egy alkotmányjogászt, hiszen annyian annyifélét mondtak már...