46
-
#46
Igen, jogos, én is megkavartam magam egy kicsit. Ebben igazad van, de a lényeg nem változott: A VHS rosszabb minőségben tárol, mint a DVD (persze utóbbinál rengeteg minőségbeli paraméter állítható, de általánosságban igaz). -
dez #45 Na, ha már előjött (egy eléggé off hozzászólással, de mindegy):
Szal, kedves TeszteloPontHu, sajnos még mindig nem érted (de ne félj, nem vagy egyedül). De úgy tűnik, el sem olvasod, amit belinkelsz. (Feltételezem, tudsz angolul.)
Egy idézet az 1. linkedről:
"These lines [amiről előtte ír, scanlines, azaz a vízszintes sorok] are NOT the lines we are talking about when we are talking about sharpness / resolution / definition! The numbers of these horizontal lines CANNOT and DO NOT change! PAL has 625 horizontal lines and NTSC has 525, end of story! Now that we have that out of the way, let's continue. [...]"
Továbbá (kapaszkodj :) ):
"It is determined by observing how many discernible vertical lines are able to be reproduced by the device under test."
Ez azt jelenti, hogy úgy határozzák meg a vízszintes (tehát egy soron belüli) felbontást, hogy megnézik, hány függőleges vonal (magyarul oszlop) különböztethető még meg tökéletesen. Namost, x vonal (oszlop) megkülönböztethetőségéhez 2x akkora (pixel)felbontásra van szükség. (Egy fehér pixel, majd egy fekete, stb.) Lásd pl. "Analog TV Broadcast 330 lines"(2. linked) -> 660 pixel. Tehát, VHS-en a 240 vonal megkülönböztethetősége ~480 pixeles horizontális felbontást jelent! Egy PAL VHS video pixelfelbontása 480(H) x 576(V, látható).
Kezd már összeállni a kép?
A félreértés onnan jön (leszámítva a technikai ismeretek hiányát), hogy az angol ajkú szakemberek a horizontális (vízszintes) sorokat is line-nak mondják (néha scanline-nak), és a horizontális (egy soron belüli) felbontás meghatározására használt föggőleges oszlopokat is. (Ők nem keverik, de arra nem gonoltak, hogy a nem-szakembereket összezavarják. Ha gondoltak volna rá, akkor az utóbbit pl. columnnak mondták volna.) -
#43
Jah meg még szétvágott, újraszinkronos 5éves hollywoodi mocskot. -
#42
Kinek kell 1általán felvevő?? Mit veszel fel, a Mónikasót v a Balássót?? LOL -
#41
Biztos, hogy nem tud többet, hidd el. Max. 240 lehet a VHS sorfelbontása. Egyszerűen a technológia ennyit tud a sávszélességkorlát miatt.
http://hometheater.about.com/cs/television/a/aavideoresa_2.htm
http://www.questronix.com.au/info/info_resolution.htm -
Piscator #40 Hajhéljen. -
dez #39 Szóval, az angolok mindkét esetben (vertikális sorfelbontás és a tesztábra "csíkjai") is a line szót használják, magyarban a második esetben a vonal a helyesebb szóhasználat, mert a magyarban a kettő nem teljesen ugyanazt jelenti. -
dez #38 Mármint nem csak az angolok használnak tesztábrákat, csak az angolok "lines"-nek mondják, amit a magyarok közül sokan "sornak". (Persze akad olyan magyar "videotechnikus", aki nem is tud az egész dologról, és vígan sort mond, és sort is gondol, tévesen.) -
dez #37 +#33
"A legjobb VHS videó sorfelbontása is csak 240, a DVD-é (mint a TV-adásé) pedig 576."
Ez így hibás kijelentés! A 240 nem a video-sorok száma. Ez most biztos furcsán hangzik, de elmagyarázom. A félreértés oka egy rossz fordítás. A video-sorok száma fix, és csak a képszabványtól függ (PAL: 576, NTSC: ~480). A kérdés a vízszintes felbontás, mert az az analóg jel sávszélességétől függ. Angol nyelvterületen élő videotechnikusok tesztábrákkal szokták mérni az átvitt videojel minőségét, többek között a vízszintes felbontást: arra egy olyan ábra szolgál, amin többféle vastagságú föggőleges vonalak (lines) vannak. Minnél nagyobb a rendelkezésre álló sávszélesség, annál vékonyabb, azaz sűrűbb vonalak is megkülönböztethetők maradnak (nem olvadnak össze egy szürke felületté).
Tehát, a fenti esetben a 240 a vízszintes felbontásra vonatkozik. De szerintem ez már elavult adat, pl. az én videóm (egy éves, jófajta, "6 fejes" típus, bár nem SVHS) biztos, hogy többet tud ennél: teljesen jól elolvashatóak akár apróbb szövegek is a felvett képen. Inkább egy pici horizontális "ricegés" az, ami előjön. Azt nem mondanám, hogy ne romlana kissé a minőség a TV-adáshoz képest, de magam is meglepődtam, hogy mennyivel jobb, mint amihez régebben hozzá voltam szokva! Ne felejtsétek el, hogy a VHS direkt úgy lett kitatálva, hogy gyorsan romoljon a minőség egyik VHS magnóról a másikra történő másolásnál. (Akkor még nagyobb volt a befolyása a kiadóknak.) Nem egy (főleg többszöri) másolt kazettából kell kiindulni (sokszor a "gyári" kazettákat is elég ügyetlenül másolják, és amúgy is általában a "master" is VHS), és a legrégebbi VHS magnókból.
Szóval, ha romlik is valamennyit a minőség a TV-adáshoz képest, azért még élvezhető marad. Persze, ha normális áron látok nem gagyi DVD-recordert, valószínűleg átváltok majd arra. -
#36
BiroAndras!
Megértem a problémád, engem is bosszantott ez a kérdés. De szerencsére rátaláltam erre a párosra, amit most is használok.Egyrészt atomstabil, másrészt minden külső encodert kezel, tehát xvid-től, divxen át egészen mpeg2-be is fel tudok venni, tényleg akármibe, amihez létezik encoder codek :). A csatornákat is szépen befogja, s a felvételnél külön is sok apró figyelmességgel kedveskedik a szoftver (kép formátum (én YUY2-be veszek fel, de van más is, bitráta, felbontás, frame/sec, beállítható hogy milyen legyen a hang, én pl lame mp3-at használok 128kbites bitrárával stereo adásokhoz). Emellé a divx ben beállítom a bitrátát (általában 1500kbit/sec, illetve hogy deinterlacelje a képet). Természetesen alaklams időzített felvételre is, s asz is kielégít mindenemű igényem.
Nem akarok senkit temészetesn a FlyTV2000-re rábeszélni, de talán érdemes kipróbálni, mert elég sok kártyával elboldogul (Phillips tunner chipesek előnyben). Fagyás SOHA nem fordult elő! :) -
BiroAndras #35 "Magyarul szoftver és encoder kérdése, és persze nem utolsó sorban processzoré. Nekem egy TerraTec Cinergy 400-as tunerem van, s nem a gyári szoftvert használom hozzá (ezt: FLYTV 2000). Egy 2400+ -os procimmal 2 óránkén 6-8 frame dropp mellett veszek fel 640*480-ban deinterlace mellett divx-be."
Nekem sose működtek rendesen az alternatív szoftverek. A tunerem saját programja müxik, meg a mellé adott WinDVR. Az összes többi instabil, és a többnyire nagyon kényelmetlen kezelni.
Jó lenne egy olyan kártya, aminek a gyári szoftvere is atomstabil, és jól használható.
Nekem a WinDVR bevált, de az csak mpeg-et vesz fel. -
BiroAndras #34 "Tök mindegy milyen TV kártyát használsz (én pl. gagyi kworld bt878 chipest használok, 9ezer volt 2 éve ujonnan :), a tömörítés szoftverből megy, csak legyen 2Gb+ procid és megfelelő programod. Nagyon tudom ajánlani a fizetős Showshifter-t, vagy az ingyenes VirtualVCR-t"
A proci nem probléma : Athlon64 3000+, 1GB Kingston DDR400.
Csak a mostani tuneremnek már minden baja van, így nem nagyon tudok felvenni vele, és nem tudtam kipróbálni, hogy tényleg bírja-e.
Kipróbáltam egy csomó ingyenes, meg demo cuccost, de mind erősen fagyogat, 1 percnyi normális felvétel se jött össze.
A mostani kareszom hardveresen vesz fel mpeg2-be, már ha épp jó napja van. -
BiroAndras #33 A TV adáshoz képest is sokat romlik a VHS. Eleve csak 240 soros, 576 helyett, ráadásul az analóg átvitel miatt is romlik a minőség. Ha rendes antenna kábelt használs, akkor ráadásul még egy oda-vissza átalakítás is benne van. -
#32
Én újraírható DVD lemezt legutóbb még 1000 Ft körül láttam, azért írtam ezt.
"A VHS-nél nem változik nagy mértékben a minőség" - ezt arra értettem, hogy a TV adáshoz képest. Igaz eléggé videó függő, de nekem egy komolyabb videóm van és egy nem túl sokat használt kazettára felvesz olyan minőségben, mint ahogy élőben látnám az adást. -
#31
Miért kellene idegenkedni? Ugyanúgy működik, mint egy videó. Meg kell nyomni a Rec-et... Ha vinyós a cucc, akkor még lemezt sem kell beletenni, ráadásul még véletlenül sem lehet rávenni egy olyan műsorra, amit még nem néztél meg. -
#30
"Viszont mindennapi rögzítésre még mindig sokkal jobb a VHS, mivel TV-ből való felvételnél a minőség nem változik nagy mértékben és mind a videómagnó, mind a kazetta olcsóbb, mint a DVD-nél."
Ugye ezt csak viccből írtad? A VHS-nél nem változik nagy mértékben a minőség??? A legjobb VHS videó sorfelbontása is csak 240, a DVD-é (mint a TV-adásé) pedig 576.
Olcsóbb a kazi? Egy márkás újraírható DVD 400-450 Ft, noname-t olcsóbban is kaphatsz.
Egyedül maga a készülék olcsóbb, de van már márkás DVD-felvevő 50e Ft-ért is. -
Athlon64 #29 Ja! Egyébként én is TV kareszt használok (WinFast TV2000 XP Expert)
Én nekem konkrétan Real-Time -ban veszek fel vele (ha úgy tartja kedvem) DVD-RW -re!
Így ha valami műsort esetleg az asztali DVD játékosomon akarok megnézni (Yamada 2100)akkor REC to DVD-RW :)
-
Athlon64 #28 A DVD márik előny!
Ha mondjuk felveszek 1, 2, 3 műsort és meg akarom tartani átmenetileg a 2-est akkor ha törlésre kijelölöm az 1-est és 3-at akkor a felszabadúlt helyre feltud venni a DVD recorder!
Ez VHS-nél nem nagy kivitelezhető. -
#27
Ezt jól látod, pontosan az idegenkedés az ami jővőt biztosíthat még a VHS-nek. Viszont ezt felismerték a DVD recorder gyártók, s szinte kísértetiesen hasonló egy DVD recorderrel is felvenni, mint egy mezei VHS videoval. Nem különbözik jobban tőle, mint egyik video a másiktól kezelésügyileg. Tehát az amit írtam korábban stámítógépes rögzítés (mint írtam is) nem a szélreskörű közönség eszköze lesz, csak egy két megszálotté :). Ellenben az árverseny elején tartó DVD recorderek könnyedénm kiszorít(hat)ják a VHS-eket néhány éven belül. A másik nagy előnye, hogy talán már jelenleg is több film forog DVD-n, mint kazettán (most nem akarok kitérni a másolási lehetőségekre, mert ez a topic nem arról szól :) ). -
galocza #26 a vhs-t azért még nem kéne temetni: ha apuci melózik, anyuci vhsre simán felveszi a meccset (vagy akár egy ügyesebb nagyika). kiváncsi vagyok hogy viszonyulnának a vinyós/dvds rögzítéshez (nem feltétlenül a képességhiány, hanem az idegenkedés okán). -
#25
Eddig nem akartam beleszólni a topicba, de áttértünk a digizésre.
NEM A KÁRTYA vesz divx-be, ezt a munkát a procid végzi. Magyarul szoftver és encoder kérdése, és persze nem utolsó sorban processzoré. Nekem egy TerraTec Cinergy 400-as tunerem van, s nem a gyári szoftvert használom hozzá (ezt: FLYTV 2000). Egy 2400+ -os procimmal 2 óránkén 6-8 frame dropp mellett veszek fel 640*480-ban deinterlace mellett divx-be. A frame drop is amiatt van hogy 1 wincsim van, azaz néha a wincsi másfele kalandozik. Lényeg a lényeg az egymenetben készült felvételek tényleg picit gyengébbek a kétmenetes társuknál, de számomra a különbség nem akkora, hogy megérje a pepecselést. Természetesen én is kivágom a felvételből a reklámot, ehhez használom a Virtualdub nevü ragyogó szoftvert. Képkocka pontosan vágom ki a felesleges cuccot (többnyire, de néha megtréfál 1-1 key frame helye a reklámok vége után). Az egész utólogas szerkesztés és mentés kb 3 perc. Bitrátának többnyire 1500 kbit/sec-ot állítok be, ez nagyjából elég is, de erősen függ a minőség az adott csatornán, adott időben található zavarok nagyságától. Egy viszonylag zavarmentes kép esetében ilyen bitráta mellett készített felvétel TV-n (divx kompatibilis DVD-n) visszanézve szinte TV minőségű, de egy VHS-től határozottan jobb. Csak hogy az ár kérdését is boncolgassuk, ilyen felvételből 4-5 film fér fel egy DVD lemezre (divx-ben). Egy lemez ára 100 Ft, tehát a filmenkénti rögzítési ár 20 Ft, ez már összehasonlíthatatlanul jobb a VHS-étől, de mindenképpen egy nagyságrendel kisebb. Egy gond van vele, ehhez kell egy számítógép is (nem kell bika) és némi szoftveres ismeret, tehát nem alkalmazza ezt olyan aki nem járatos ezen dolgokban. Na itt jön szóba DVD recorder, ez már (bocsánat a kifejezésért, de) hülyebarát :). Azaz nem kell hozzá elmélyült ismeret, hogy kezelni tudd, kb annyi mint a VHS felvevőkéhez. Azonban én feltétlen várnék az ilyen kütyükkel, mert ugye most állunk kis hazánkban is a digitális műsorszórás hajnalán. Ez meg ugye azért fontos, mert ott a digitális jel mpeg 2-es formátumú, azaz pont mint a DVD-é, de a bitrátája, azért alacsonyabb, mint egy megszokott jóminőségű DVD filmé. Tehát, ha országosan is elterjedt lesz a digitális műsorszórás, akor A/D átalakítás (torzításai és veszteségei) nélkül a DVD recorder (már amelyik alkalmas közvetlen fogadni digitális TV jelet) a digitális jelfolyamot rögziti mindenféle tömörítés nélkül lemezre, ami végeredményként nagyon jó minőségű felvételt kölcsönöz. Egyébként hazai tapasztalatok szerint is érezhetően jobb a minősége a digitális TV adásoknak, mint a jelenleg használatos analog sugárzású adásoké.
Hopsz hosszú lettem? Bocsi... :) -
Attila1234 #24 Nekem egy Pinnacle PCTV Pro van a gépemben, én azzal szoktam rögzíteni, tud real timeban divx-be is felvenni, de tapasztalataim szerint elég ratyi lesz a mínőség az analóg adás miatt. (Persze így is nézhető.) Így maradtam a jól bevált MPEG-2-nél, mert az elég jó minőséget ad. Azért is érdemesebb egyébként valami hagyományos formátumba rögzíteni, mert nem mindegyik videoeditáló software szereti a divx-et. Én meg szeretem szépen rendbe tenni a felvett anyagokat. Egyébként egy ilyen kártya mostanában 20 ezer froncsi körül van. Ja, rádiót is lehet vele hallgatni és távirányítót is adnak hozzá. :) -
dez #23 17"-esnél nem garantált a nagyon jó képminőség, mivel azok többségében olyasmi LCD panel van, mint a 15"-esekben (bár egy fokkal jobb). -
hungi #22 De egyet érdemes fejben tartani: a real-time rögzítés sohasem lesz olyan minőségű, mintha 2 fázisban kódolnál le valamit ugyanakkora adatsebességnél (nem váletlen hogy a divx filmeknél mindig 2 pass-t használnak...) -
hungi #21 Tök mindegy milyen TV kártyát használsz (én pl. gagyi kworld bt878 chipest használok, 9ezer volt 2 éve ujonnan :), a tömörítés szoftverből megy, csak legyen 2Gb+ procid és megfelelő programod. Nagyon tudom ajánlani a fizetős Showshifter-t, vagy az ingyenes VirtualVCR-t -
BiroAndras #20 "Nekem a tv kártyám vesz real time divx-be..."
Milyen típusú? Egy ideje már gondolkodom a cserén, de nem tudom, hogy milyet vegyek. Amiket néztem, mindnek volt valami hibája. -
BiroAndras #19 "Ez ugyanolyan mint az LCD moncsiknál, hogy a Katódsugaras eltünik, de tévedtek még mindig több katódsugaras van, aminek fényévekkel szebb a képe mint a folyadékos moncsiknak"
Ez már nem teljesen igaz. Csak nem gagyi LCD-t kell venni. Minimum 17-est, de inkább 19-est, mert a nagyobb LCD panelek lényegesen jobb minőségűek. Nekem Samsung 910T van (19 colos), és egyszerűen tökéletes. Szépek a színei, a kontraszt kiváló, a kép tűéles (DVI rulez), és bármilyen szgből tökéletesen látható, nem sötét, és nem torzulnak a színek. Egyetlen apró hibálya, hogy csak 25ms-os. De az újabb modell már 16-os, így FPS-hez is jó. A régi moncsim 17-es CRT, kicsit öreg már, de a legjobb minőségű (iiyama VisionMaster). Egymás mellett van a kettő, így jól látható a különbség. Az LCD egyértelműen jobb. A színek összehasonlítása nem egyértelmű, eléggé különbözőek a két moncsin, de hogy melyik a szebb, azt nem tudom eldönteni.
A digitális video meg akkor fog igazán nagyot durranni, amikor a HDTV elterjed. Az ugyanis eleve MPEG2 adatfolyam, amit csak ki kell írni. Nem kell nagy teljesítményű drága encoder chip, és nincs minőségvesztés. Mellesleg képminőség meg a DVD-hez képest kb. akkora ugrás, mint a DVD volt a VHS-hez képest. -
winnie #18 általában a dvdrekorderek írnak dvdram-ra - megnézed, letörlöd. egyelőre a vinyó még rohadt nagy plusz árat jelent. -
bunny #17 Én épp a múlthéten kaptam kézhez a Mediamarkt újságot, ahol 40e pénz egy DVD recorder. A mai 100Ft-os DVD árak mellett szvsz elgondolkozató, bár én inkább winyósat vennék, mert nálam csak arra kell, hogy ha valamiről lemaradok azt felvegyem, nem akarom megtartani. Erre momentán a VHS van fentartva, másra se használom. -
#16
Nekem a tv kártyám vesz real time divx-be... -
Cat #15 80e ért veszek 4 kiváló VHS felvevőt :) -
#14
meg is ertem... es nem is baj.. amerikai aruhazakban 40 dodotol kezdodnek a dvd lejatszok... 90 ert mar kozep/jo kategoriasat veszel... szal dvd roxx... csakhat.. felvenni is szerettunk dolgokat...es azert a felvevos dvd nem olcso... de erre van a 100 dodos keszulek.. amivel fe tudsz venni akarmit hdd re.. be tudod elore allitani mit mikor vegyen fel stb.. nahja. kiirni azt nem lehet:(... de az az igazsag hogy en... talan evek ota nem vettem fel semmit kazira... es dvd re se nagyon akartam... -
#13
Hát van Divx rekorder mondjuk ami realtime, és winyóra is tud venni, itt a link csak picit drága, de szinte minden formátumot eszik, és még jól is néz ki:
https://ssl.kundenserver.de/s105850828.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1541a3bf22102ef/shopdata/index.shopscript -
#12
Már van 80k-ért fasza Pio felvevő, ami azért nem egy horror ár. -
#11
azert temetni meg nem fogom
ha lenne hardveres divx kartyam ami real tomorit, es nem tobb mint 20k az ra, na majd akkor fogom temetni a VHS-t
ellenben a CD jo esellyel temetodik -
winnie #10 Arra hogy a tévéből felvegyem a filmeket amit nem látok, minek DVD minőség?
nem az a lényeg. felveheted dvd-minőségben is nyilván (1-2 órát) - viszont felvehetsz mondjuk 16-szor ammyit hs minőségben.
én, napi felveszem-megnézem-letörlöm dolgokhoz inkább használok dvd-felvevőt. olcsóbb a lemez, ami ugye újraírható, könnyebben kezelhető, mint a kazi, bármikor feltehetem a gépre, stb. egyszerűbb - szerintem. -
#9
Jól teszed! Panasonic tájékon nézz körül, esetleg egy régebbi használt Pana! -
#8
Nekem agyamra mennek a dvd-felvevők minőségei...
S-VHS komolyan jobban tetszik mint egy digitális szar kockásodó szemét. Lehet hogy kikopik, de az analóg cuccokról nem vagyok hajlandó lemondani. Egyszerűen jobb.
/mindjárt jönnek az okosok.../ :DDD -
Cat #7 én is most akarok venni, mert a régi már 86 os kb. és rossz. Nem éri meg javítottatni, olcsobban van uj. Arra hogy a tévéből felvegyem a filmeket amit nem látok, minek DVD minőség? ugyis rajta van a szutyok logó, meg a képminőség/szinkron se olyan + reklámok... értelmetlen és érthetetlen miért nyomják ezen a téren is a DVDt -
#6
mit ural a VHS 60-70% ban ??? a kölcsönzők magyarországon(!!!) sorra adják el a vhs készleteket, mert a kutya sem keresi :)
az nem gond, ha egy ideig lesznek még lejátszok, de a rögzitök teljesen halálra vannak itélve ... valamiért sajnos mesterségesen drágák a dvdfelvevők, nem akar bekövetkezni az egykoron a dvdknél átélt boom ... harmadolodtak az árak ...
sztem dual layer nem lesz asztaliban, inkabb akkor a BR-re fognak koncentrálni a premium készülékeknél :( én amugy sem használnék egyszer irhato mediat ilyenben.