21
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#21
Éppen, hogy nem ébredtek fel. Ez a program is ugyanúgy zsákutca, ahogy az OSP is az volt. Amúgy ez teljesen állami pénzből megy... (azért ilyen ráérős a cégeknek is...) -
#20
Felébredtek az óriások.
Arra vagyok csak kíváncsi, milyen pénzből fogják ezt megtenni (állami/magán) és pontosan mennyiért?
Ha a ASP-n induló valamelyik cégecske töredék költségvetésből el tud készíteni egy újrafelhasználható űrhajót az lesz csak az igazi ciki -
#19
Bush egyik első dolga volt 4 éve, hogy leállítsa az X-33 programot (magyarán az egyfokozatú űrsiklót...) -
#18
A különbség: itthon a 4.-es metrót az állam és a főváros meg akarja építeni, csak minden jöttment civil szervezet beperli őket, hogy márpedig akkor megsülyednek a házak és a többi.
Ott az állam nem igazán akarja az egészet, a miért jó kérdés, ha engem kérdezel, akkor a Bush-kormányzat egész egyszerűen túl ostoba ahhoz, hogy felfogja az űrkutatás jelentőségét... (és számukra a CEV bejelentés sem volt több, mint egyszerű propagandafogás, hiszen 2008-ban már új kormányzat jön, az jövő legyen az ő bajuk...). -
Dinosaur #17 De akkor ne csak dumáljanak róla mint itthon a 4-es Metróról, hanem kezdjék is el. Talán majd akkor el is kezdik mikor a spaceshipone-ék már komoly konkurencia lesz. 
-
#16
Ha nem lepik at a hangsebesseget, akkor semmi ertelme ennek a szarnyformanak.
A Boeing terve az volt, ahogy jeec is írta, hogy először megcsinálja a gépet 0.95Mach-ra, és ha sikerül elérnie a hangsebesség feletti repülés engedélyezését, akkor utána a gépek üzemeltetőinek már csak apróbb változtatásokat kellett volna eszközölni (szvsz még akár hajtóműcsere nélkül is megoldható lett volna). Tehát a Boeing előre látta a hangsebességnél gyorsabb repülés elfogadtattásának nehézségét, ezért csinálta meg a gépet 0.95Mach-ra - ha nem sikerülne időben az engedélyeztetés, még mindig használható rendesen a gép, ergo nem totális bukás.
Kulonben is az ilyen szarny miatt nagyon a felszallosebesseg es hosszabb kifuto kell.
Az SC esetén azt hiszem 1500 méteres kifutót írtak szükségesnek...
Amugy mi bajunk szarmazik abbol, hogy ha mondjuk az EU folott 45.000 labra (kb. 15 km magasan) egy gep hangsebesseg folott maszkal. Nem ertem.
Egyfelől a hanghatár átlépése a földön is jól halható, még akkor is, ha egy MiG-29 lépi át 10km magasan, persze nem túl hangos, de halható. El lehet képzelni azonban milyen az, amikor egy forgalmas légtérben a felszálló gépek szép sorban átlépik a hangfalat... ('Bam...bam...bam...bam...bam...') Ezt nyilván nehezményezné a lakosság.
Másfelől a hangsebesség feletti repülés utánégetővel elég zajos. Emlékeim szerint az SC utánégető nélkül oldotta volna meg, ezért lett volna eléggé halk, amit azzal fejeltek meg, hogy a föld felé való hangárnyékolás céljából a hajtómű a szárny fölé került. Csakhogy ez még édeskevés, gyakorlatban is bizonyítani kell, hogy tényleg elég csendes... És ezt el is kell fogadnia a hatóságoknak.
A concorde is draga volt es ez is az lett volna.
Az SC tervnél az volt a kitűzött cél, hogy a gép vételára sorozatgyártás esetén maximum 20%-al haladja meg az azonos ülésszámú 737NG vételárát. Ne feledjük, hogy a nagyobb sebesség miatt az utaskihasználtsága az SC-nek lett volna jobb!
Mindemellett az üzemanyagfogyasztása sem lehetett túl magas (ezzel kapcsolatban nem találtam adatot, de a 16.000km-es hatótávolsága elég árulkodó...). -
jeec #15 Ezek voltak a célkitűzéek (amiket leírtam), és az ötletek a háttérben. Valahol, valamiért elbukott a dolog, sajnos.
Előbb-utóbb lesz hangsebesség feletti elérhető utasrepülőgép, ez biztos. Kérdés, hogy mikor. (lehet, hogy ez már szuborbitális gép lesz, de azért ez még messzebb van)
Még anniyt, hogy miért nem lett volna olyan drága a jegy, mint a Concordera: azóta sokat fejlődött a repülőgépgyártás. Sok tapastztalat gyűlt össze. A Concorde-dal a fő probléma az volt, hogy kevés repült belőle, és az is drágán. A SCr.-rel az elsőt mindenképpen szerették volna elkerülni, a másodikat pedig úgy, hogy kisebb sebességgel kevesebb üzemanyaggal, kisebb földi ellátószemélyzettel, olcsóbb karbantartással repült volna. -
Nyiri #14 Ezt azert nem hinnem. Az szuperszonikus gepek mindig is elit dolgok voltak. A concorde is draga volt es ez is az lett volna. Gondold el, kb 100 embert tud szallitani. Hogy megerje uzemeltetni tuti draga lett volna a jegy. -
Nyiri #13 Ha nem lepik at a hangsebesseget, akkor semmi ertelme ennek a szarnyformanak. Kulonben is az ilyen szarny miatt nagyon a felszallosebesseg es hosszabb kifuto kell. Ugy ahogy mondod, nem lett volna ertelme hangsebesseg alatt hasznalni.
Amugy mi bajunk szarmazik abbol, hogy ha mondjuk az EU folott 45.000 labra (kb. 15 km magasan) egy gep hangsebesseg folott maszkal. Nem ertem.
Elvileg azert fejeztek be a Concorde utakat, mert a baleset ota visszaesett a nepszerusege es veszteseges volt :) Ezert ironikus az, hogy az utolso honapban volt a legnagyobb bevetel a Concorde-kbol. Akinek volt penze, meg utoljara ki akarta probalni :) -
jeec #12 Akkor nem nagyon vetted az adást. :) Szóval ezzel a géppel kb. ugyanannyéirt repülhettél volna, mint egy hagyományos utasszállító repülőgéppel. Csak éppen gyorsabban odaérsz [nagyobb sebesség], és kevesebb átszállásra van szükséged [nagyobb hatótávolság, és mivel kevesebb utast szállít egy gép, mint egy 747-es, vagy egy nagyobb Airbus, ezért jó helykihasználtsggal tudták volna üzemeltetni kisebb forgalmű repterek közt is közvetlen járatban]. Ezek voltak a tervben a lényeges követendő paraméterek). -
jeec #11 Ja, gondolom ezért volt a tervbenaz első változat éppen hangsebesség alatti utazósebessége. Utána talán arra gondoltak (vagy piacfelmérés alapján látták), hogy így meg nem elég a sebességkülönbség a mostaniakhoz, és ezért emelték fel, aztán dobták az egész projectet..
BTW: vannak bíztató kísérletek a hangrobbanás zajának a mérséklésére. -
Nyiri #10 Nekem nem hianyzik, mivel eselyem sem lett volna a 0,5/1 milkos jegyarakra :) -
#9
És tegyük hozzá, hogy nagyon sok munka lett volna a hangrobbanás elfogadtattásával (gyakorlatilag civil gép az EU felett egyáltalán nem lépheti át a hangsebességet), ahoz, hogy az SC valóban működhessen, egyenként meg kellett volna győzni az országok légügyi szerveit (és politikusait), hogy tegyék lehetővé az SC számára a hangsebesség átlépését a légterükben. Túl rizikós válalkozás volt ez a Boeing-nak (ráadásul az igény egy ilyen gépre az első reakciók szerint visszafogott volt), és ezért inkább a kevésbé forradalmi 7E7 felé fordultak.
Szó se róla, én is szivesebben láttam volna az SC-ket... -
Cat #8 a repülést jelenleg a fapadosok forradalma jellemzi, azaz a nagy utastömeget olcsón szállítani képes társaságok maradnak fenn
az ÖSSZES nagy cég ezért vagy létrehozott "saját fapadost", vagy az árait olyanra igazította, hogy versenyképes legyen velük
ebbe a térbe egy mindössze 30%-al gyorsabb, de drágább jegyárakat kínáló gép nem tudna betörni -
jeec #7 Én nem tudom, hogy mi állt a project leállítása hátterében. Lehet, hogy ez, de az biztos, hogy sokkal gazdaságosabban üzemeltethető lett volna, mint a Concorde, és azt mondták, hogy lenne is rá kereslet. A Concorde után nagy kitöltetlen űr maradt, ez is biztos.
Bitzso tudod, hogy a Sonic Cruiser lényegesenalacsonyabb sebességgel közlekedett volna, mint a Concorde (először éppen a hangsebesség alatti tartományt lőtték be, majd 1,25 Mach-ot utazósebességnek), és emiatt a fogyasztása is jóval alatta maradt volna annak. Az egyéb üzemeletetési költségei is jóval az alatt maradtak volna.
Tény: jelenleg nincs hangsebesség felett közlekedő utasszállító repülőgép. A SCruiser az lett volna, és nem olyan keveset gyártottak volna belőle, mint a Concorde-ból. Az más kérdés, hogy lehet, hogy pl. a 7E7 jobban megéri nekik, és az is igaz, hogy 9.11. óta igencsak "megzuhant" a légiközlekedés, még mindig nem heverte ki.
Az is biztos, hogy a SCruiser járhatptt volna olyan útvonalakon, ahol a Concorde nem (a zaja miatt). -
Nyiri #6 A Concorde is ugy indult, hogy tobb mint szaz darab lesz belole, de az oljavalsag megfektette az egesz projektet. Igy csinaltak tizenvalahanyat a Franciak es az Angolok, hogy be ne egjenek a projektel. -
Nyiri #5 Talan azert mert kibaszottul nem eri meg :) -
jeec #4 Sajnos a Sonic Cruiser-ből (montázsképen alul középen, Concorde szerű gép terve a Boeingtől) nem lett semmi. :( -
#3
Érdekesség: az Űrsiklórendszert (Space Shuttle - STS)a Boeing és a Lockheed közösen működtetti, a közösen létrehozott cégükön, az USA (United Space Alliance)-n keresztül.
A Northrop az utóbbi időben tényleg háttérbe szorult az emberes űrmissziók járművei terén, inkább műholdakat és kiszolgáló eszközöket építettek/építenek (pl. a James Webb Űrteleszkópot is ők készítik), de az időközben beleolvadt Grumman cég készítette pl. az Apolló-misszió leszállóűrhajóit (Apollo LM - Lunar Module).
A cikkből amúgy nekem az a szomorú, hogy 2008-ig mégcsak meg sem fogják kezdeni az új űrhajó építését (érdekesség: 2008-ban lesz ugye a következő elnökválasztás...). -
Jimmyke #2 Az eddigi 4 évet alapul véve, ez gyanus... 
Bár ki tudja. -
#1
hát őőőőőőőőőőő biztos jó ez nekünk is
