Gazdasági világválság

Drága CIFU: nézd meg a mai processzorok ütemezését: minden évben vagy két évben kijön egy újabb fajta hogy a régit cseréld le, ha tartani akarod a lépést a korral. NEM lehet lemaradni, te se tedd, ezt sugallják, s közben tudják mint a jó árus, hogy ha már kinyitottad a pénztárcád, könnyebben bele is nyúlsz.

Szándékosan lassítják a fejlõdést hogy minél több pénzt kihúzhassanak a zsebedbõl. Közben meg a legtöbben azt sem tudják minek kell két vagy több mag egy processzorba és a legeslegtöbbnek szüksége sincs rá.

JA persze, ha egy nagy gyerek vagy, aki még huszonakárhány évesen is számítógépes játékokkal köti le az idejét, hát akkor talán kell az erõs gép, de akkor meg mi a fenének foglalkozni a világgazdasággal ha játék úgyis az élet ?

A repülõgépipart azért hoztam fel példának, mert ott is hasonló volt a helyzet. Sok gyártó, sokszor azonos gépeket gyártottak licencben a felfutásuk idején (igen, fõleg a II.Vh idején). A II.Vh után mikor a fejlesztésekre került a sor, egy ideig mûködött még a sok szereplõs modell, hiszen egyfelõl nagy volt a fejlõdés sebessége, új technológiák jelentek meg, amik új repülõgépeket jelentettek, ezért nagy volt a fõleg katonai felvásárolóipar. Valahol az 1960-as évek környékén aztán a tendencia fordulni látszott, a hadseregek/országok számára egyre nagyobb terhet jelentett a fejlesztések fizetése, illetve az azonos feladatkörre több eltérõ típus rendszeresítése (az USAF az 1960-as évek elején tucatnyi elfogó vadászgéptípust tartott rendszerben például). Azok a cégek, amelyek a felfutó civil repülésre koncentráltak (ilyen volt a Boeing, a Sud Aviation és a Douglas) ezt az idõt jól átvészelték, azok viszont, amelyeket hátrányosan érintett a katonai repülõgépek rendelésének koncentrálása és lelassulása, illetve nem bírtak az egyre növekvõ fejlesztési igényekkel lépést tartani, kénytelenek voltak beolvadni (pl. az 1939-ben létrejött, és 1967-ben a Douglassal összeolvadó McDonnell) vagy megszüntek (pl. Republic Aviation).

A Lockheed katonai óriáscég, õ is gyártott civil gépeket (pl. L-1011), de nem tudta felvenni a versenyt a Boeinggel és az akkor még csak formálódó Airbussal, ezért kivonult a piacról. A Lockheed egy tipikusan olyan cég, amely katonai megrendelések nélkül felkopna az álla, a civil piacon nem igazán lenne életképes. A konkurens Boeing más kategória, õ éppen azzal a problémával küzd, hogy nagyon jó gazdasági tapasztalata/szemlélete van, de a lobby mögötte nem olyan erõs.

Egy McDonnell-Douglas cég bedõlés, és beolvadása a Boeingbe nem kevésbé megrázó a szakmának érzelmi oldalról, mintha holnaptól a Cadillac eltûnne az autómárkaként a piacról. Csak persze egy repülõgép-ipar azért más lépték ma, mint egy autógyártó-ipar, az autó a mai társadalomban meghatározó helyet foglal el a hétköznapokban, ezért érzelmileg sokkal többen kötõdnek hozzá.

Ami a megacégek konkurálását illeti, nekem az a bajom, hogy a legtöbb esetben a megacégek megölik a kreativitást sajnos. Márpedig fejlõdni a kreativitás útján lehet, ami ugyanakkor üzleti kockázatot is jelent - na és az üzleti kockázat az, amit egy megacég nem sûrûn fog megengedni magának.

Így aztán õket tovább gazdagítod, közben elveszed az idõt a valóban fontos dolgoktól így nem érsz rá GONDOLKODNI SEM hogy mire kell neked az az átkozott GÉP-JÁRMÛ

Semmi más nem lesz az eredménye, csak a központosítás, a végén mindenhol 1db gyár marad, az gyártja ugyanazt a 3cuccot 30féle néven, és azt hiszed verseny van. Az ALDI meg a hasonló cégek már nem is abból élnek, hogy eladják ami a polcokon van, hanem a 90napos fizetéssel szélhámoskodnak, konkrétan az eladott cuccok árát gyorsan lekötik 30-60-90napra, és a kamatokból jobban élnek, mint a kereskedelembõl. Ennek az égvilágon semmi értelme nincs, legfeljebb a minõséget rontja, meg az élelmiszertermelés kínai jellegû lesz. (a gond az, hogy egy hibás videokártyát kicserélnek, de egy mérgezõ kajától elromlott májat/vesét nem)

Jó az túlzás hogy neked rosszabb hogy több autógyár van, mert nagyobb a kínálat több közül választhatsz, így van elõnye is.

De így pl még hozzájön az is hogy az autóvásárlókat szintén megoszthatják és uralhatják: én mercis vagyok, te béemvés, õ audis a másik fordos, amannak a rohadéknak meg porséja van.

Közben meg két tonna fém aminek egyes egyedül annyi célja van hogy ne kelljen sétáljál. Persze ha te olyan császár vagy, hogy szövetülés nem jó, meg kétszáz lóvas fogat alatt be se szállsz a hintóba, vagy neked még kocsikázás közben is házimozi méretû tévén kell nézni az agymosó hülyeséget, akkor megadják neked a lehetõséget hogy szarrá dolgozd érte az agyad.

amíg a mega cégek konkurálnak egymással addig jót jelent, a monopol lenne a rossz helyzet. én irreálisnak tartom a ford vagy a cadilac eltûnését, ilyen neveket max felvásárol más.

Nagyon drága vagy meg minden, biztos nagyon aranyos is, úgyhogy finom leszek, nem akarom elrontani a karácsonyodat. A "mega cégek" nem konkurálnak egymással, csak úgy csinálnak mint ha konkurálnának. Sõt. Neked rosszabb hogy több autógyár van, mert egymásnak tartják be az áraikat. Képzeld ha mondjuk egy új Skodát (ami nagyon jó autó) akarnának adni 2 M Ftért, nem tudnák eladni a BMW-t 5 M Ft-ért mert annyival nem jobb autó. Így elmaffiázzák egymás között, hogy hát ha a BMW-ért adnak ötöt is, akkor az enyémért úgyis adnak három és felet.

Papíron és könyvben jól mutatnak azok a közgazdasági törvényszerûségek... de a való világban más a helyzet. Tudod... kéz kezet mos meg ilyesmi. Azért ezt még sem írhatják bele a tankönyvbe... Ismétlem én is tanultam közgazdaságtant... nem mondom hogy fölösleges volt, de ha elhiszel mindent amit mondanak, vagy amit a könyvek és újságok írnak, még nagyon sokszor félre fognak vezetni és ki fognak használni.

Úgyhogy azt se hidd el amit én most írtam. Vizsgáld meg, gondold át. Erõ legyen közben veled ! 😊

amíg a mega cégek konkurálnak egymással addig jót jelent, a monopol lenne a rossz helyzet. én irreálisnak tartom a ford vagy a cadilac eltûnését, ilyen neveket max felvásárol más.

repülõgyártókból a háború miatt volt több? vagy csak addig éltek meg gazdaságosan, mivel kellettek gépek a hadseregnek, de hát azt sem több gyártó gyártja... a Lockheed igen katonai beállítottságú, róla el tudnám képzelni 😄

Reméljük arra jó lesz a válság, hogy némileg megtisztuljon a világgazdasági rendszer, és a józan gondolkodás tér vissza az ügyeskedés helyett. Ami azt illeti, szerintem a Detroiti autógyárak közül egy vagy kettõ hamarosan eltûnhet, de ez persze nem jelenti feltétlenül jó dolgot. Anno a repülõgépiparban is lezajlott egy hasonló megtisztulási folyamat, a II.Vh után még több, mint egy tucatnyi komolyabb amerikai, fél tucat angol és fél tucat francia cég létezett (a szovjet cégeket nem veszem ide, azok mûködése politikai és nem gazdasági alapra volt építve). Mára meghatározó repülõgépgyártó maradt 3 amerikai (Boeing, Lockheed, NorthropGrumman - bár utóbbi esetében a meghatározó szó már egyre kevésbé igaz), egy angol (BAe), egy francia (Dassault), egy európai konzorcium (Airbus), egy Brazil (Embaer) mondjuk két orosz (Tupoljev és Szuhoj) és végül egy Kínai (Kínai Repülõgépgyártó Vállalat). A többi vagy megszûnt (Fairchild, Dornier, stb.), vagy beolvadt egy nagyobb cégbe (McDonnell, Douglas, North American, CASA, stb.), vagy egy beszállító cég szintjére süllyedt (Curtis-Wright, Vought, stb.). Szerintem az autógyártók esetén is hasonló várható. Lesz néhány nagyobb, meghatározó mega-cég, néhány kisebb, amelyik képes lesz megfelelõ piaci szegmenst találni magának, és ugyanakkor sok gyár vagy eltûnik, vagy beolvad nagyobb cégekbe.

Hozzá kell tenni, hogy nem vagyok biztos abban, hogy a mega-cégek eféle kialakulása jót jelent gazdasági/társadalmi szempontból hosszú távon...

már 1-2 nappal ezelõtt megkapták, majd meglátjuk mi fog bedõlni szerintem nem fog eltûnni.

A Nagy Három és a Csõd.

"Az viszont kifejezetten aggasztó, hogy például a GM hiteleinek oroszlánrészét nem banki forrásokból szerezte be, hanem kötvénypapírokat bocsájtott ki − akár az állam. Ezek a vállalati kötvények számviteli szempontból a csõdvédelem megindításának pillanatában elveszítik értéküket. Sok pénzintézet és befektetési alap portfóliójában találni ilyet, amit ha veszteségként le kell írniuk, óriási megrázkódtatást jelent az egyébként is megrogyott amerikai pénzügyi világnak. Legalább akkora csapást, mint a válság kirobbanásának egyik fõ okozója, a Lehman Brothers befektetési bank megdõlése. Ezt pedig senki se szeretné."

Asszem a szarból felépített várnak még csak a csúcsa dõlt be...
(ha meg is kapják a segélyt az államtól azzal csak az idõt fogják húzni)

A dollár szárnyal. Nekünk is kellene egy jó kis válság, megerõsödne tõle a Forint. :-)

Mibõl vontad le azt a következtetést, hogy nem ide tartozó, ha nem ismered még azokat a felvetéseket amiket közölni szeretnék a topikkal?
Tiéd a döntés szabadsága, hogy meg akarod e ismerni, maximum nem fogod elolvasni.
Annyira idevág a dolog,hogy egyenesen következménye ennek a Nagy Gazdasági Világválság. Magyarán szólva a tudás hiánya.
Mert miért is buta az ember, miért is nem ért saját pénzrendszerének irányításához? A mai válság epicentruma Amerikában található, ott is a Manhattan szigeten. A válság természete gazdasági "tudományos" és nem katonai vagy ideológiai, tisztán a pénzrendszer tehetõ felelõssé.
Az Egyesült Államokat irányító háttérhatalom számára az igazi kihívást ma nem egy másik világhatalom jelenti, hanem a nemzetközi pénzügyi rendszer fenyegetõ összeomlása, és a nyomában járó globális méretû recesszió, defláció, gazdasági és politikai anarchia. A kamatszedõ pénzrendszer belsõ törvényszerûségei következtében világszinten és az egyes országokon belül is a jövedelmi olló végletes szétnyílásához vezetett. A világ a gazdasági összeomlás elõtt áll, ezt támasztják alá a Sztálin által kivégeztetett kiváló orosz közgazdász Kondratyev ismét aktuális kutatásai, aki felfedezte a pénzügyi-gazdasági folyamatok mintegy 50-60 év hosszúságú ciklusait. Amiért ezt az embert kivégezték ugyan azon oknál fogva nem tanítják nézeteit és felismeréseit ma az iskolákban. Ezért Cifu, máris aktuálissá vált számodra és érthetõvé is, hogy mennyire érdekelt az elképzelésem a válsággal kapcsolatban.
Ma a világ egy újabb Kondratyev-ciklus hanyatló fázisába került.

A világot irányító nemzetközi pénzközösségének elsõsorban a pénzügyi káosszal és a gazdasági válsággal kell megküzdenie. Európában máris csökkent az integráció és a növekedés lendülete, és megerõsödtek a nemzeti érdekeket és hagyományokat védõ erõk. Megoldhatatlan probléma a nagyarányú munkanélküliség, ez pedig megnehezíti, hogy a nemzetközi háttérhatalom teljesen felszabadítsa a munkaerõ szabad mozgását. A pénzügyi rendszer felbomlása nyomán valódi forradalom elõtti helyzet is kialakulhat. A kamatozó pénzrendszer végsõ fázisához érkezett. A rendszer felbomlása felgyorsult, és a katasztrófa bármikor bekövetkezhet. Mára a kamat-mechanizmus hatása vált a legfontosabb gazdasági tényezõvé. A kamat-automatizmus eredményeként a világnépesség döntõ része, de a gazdag országokban is a lakosság mintegy 80%-a, rohamosan szegényedik. Ugyanakkor a pénzvagyonos réteg számára egyre nehezebb, hogy tõkéjét jövedelmezõen és biztonságosan befektesse. Visszaesett a hitelek iránti kereslet, és emiatt jelentõsen csökkentek a kamatlábak is. Számítani lehet nagyarányú deflációra, és tömegesen fordulnak majd elõ csõdök. Mindez elvezethet polgárháborús helyzetek kialakulá­sá­hoz egyes országokon belül, és regionális háborúkhoz külföldön. De választhatja a nemzet­közi pénzoligarchia az átfogó pénzreformot is, mint hatékony megoldást a globális válságra. Mindez jelentõsen függ a hatalom jelenlegi birtokosaitól, de fontos az is, hogy a lakosság mekkora hányada képes átlátni a valódi összefüggéseket. Ha azok megértése nyomán egyre több ember akarja a jelenlegi pénzügyi és gazdasági viszonyok gyökeres megváltoztatását, akkor a hatalom birtokosai könnyebben rábírhatók arra, hogy egy jobb és igazságosabb gazda­sági rendet alakítsanak ki. Tömeges felvilágosító hadjáratot kell szerveznünk, és szerintem ott kell kezdenünk ahol az elnyomó elit is kezdi az emberi tudat alakítását, az ISKOLÁBAN. Ebben az összefüggésben válik rendkívül fontossá a pénzoligarchia számára a közvélemény és az emberek manipulálása a kezében lévõ szupermodern tudatipar hatékony módszereivel. Ezt az ideológiai diktatúrát a civil társadalom a maga kézivezérlésû hagyományos ismeretterjesztésével aligha képes ellensúlyozni.

én bízok Cifu ítélõ képességében, szerintem se erõttesd a nem ide tartozó vonalat.

penzugysziget.hu

Érdemes egy kicsit tanulmányozni a pénzügyet.
Jó kis oldal, elég értelmes, közérthetõ.

Na, akkor mi legyen?

Elõadhatom az én kis tervemet amit cifu eltöröltetni méltóztatott vagy sem? Kérek rá engedélyt a közösségtõl. <#hehe>

Okkult barátom, Hegi, Joe báttyám, nem ez hanem a Másik István és a többiek.
Remark most 10 napos szabadságon van.

szóval mégis.

Pénzügyi tudás? Az olyan , mint a tenyérjóslás vagy az asztrológia?

ja, így már érthetõ. de remélem azért nem egy ilyenre alapozod a pénzügyi tudásod 😄

Namég1X:

ez most mi? kinek írtad? vagy ezzel mit akartál egyáltalán? 😄😄

Egy ÁTLAGOS nap a tõzsdén: (Buy:venni, Sell:eladni)

ilyen tanfolyamok most is vannak, csak azért kerülnek X forintba, hogy ne járkáljanak el az idióták, akik másképp nem tudnák értékelni az elõadásokat, meg az olyanok se, akiknek egyébként semmi közük nem lenne a dolgokhoz, illetve lehet hogy amúgyis szkeptikusak az ügyben... az nem vezetne semmi jóhoz.

A gyerekeket meg hiába tanítod N ideig, ha közben otthon úgyis ugyanabban a levegõben, egy bizonyos csoportnyomásban (pszichológiai fogalom, nem félreérteni!) kell élniük... a "haveri" társaságokról (azért tettem idézõjelbe, mert nemtudom, hogy mennyi idõs korra tervezted ezeket) nem is beszélve az osztályon belüli csoportnyomással egyetemben. Ha meg vége a tanfolyamnak, a gyerek elõbb utóbb úgyis visszaterelõdik a régi szemléletmódba, ha egyáltalán sikerül átmosni az agyát (durva kifejezés, de valójában ez történne, és jó, hogy ez történne). Azért, mert a gyerek még túl fiatal, és minnél fiatalabb valaki, annál manipulálhatóbb.

Nekem ez a véleményem. Nyugodtan írdd le (normális hangnemben persze), hogyha valamit félreértettem, vagy másegyebet gondolsz...

"Maradjunk annyiban,hogy a hitel rossz abban a formában amiben most van.
Mivel olyan a rendszer,hogy mindig lesznek fizetésképtelen ügyfelek, tömegével akiktõl aztán el lehet venni a valódi értékeiket."

Ezt írtam.

Ebben hol van az amikor kijelentem azt,hogy a hitel az ördög mûve.
Vagy az az állítás, hogy a hitel rossz.
Mert én nem általánosságban írtam a hitelrõl, hanem abban a formában amiben most van.
Ez a forma egy olyan forma, mint amilyen a székfoglalós játék.
Amiben szól a zene és amikor elhallgat, akkor valaki állva marad mert egyel kevesebb szék van, ezért nem tud leülni.
Tehát nem a hitellel van a baj, hanem én azt tartom az ördög mûvének amikor a központi bank a hitelt mint eszközt használja fel egy olyan játékban amiben elveszi mások tulajdonát, értékeit, ami egyenlõ a teljesítmény nélküli gazdagodással.

Tehát, amikor a bank expanziós politikát folytat, szól a zene, beleng a hinta, jól megy a gazdaság, és azt eredményezi,hogy a gazdaság szereplõi bátran vesznek fel kölcsönöket, "Itt jelenik meg a hitel mint eszköz" , aztán a Központi bank, egy jól kiszámított, optimális idõpontban restrikciós politikába kezd, és visszahívja a kihelyezett hiteleket. Ekkor elhallgat a zene mindenki leül, és akinek nem marad széke, az állva marad, fizetésképtelen lesz, ezért a bank elveszi minden értékét,hogy "kárpótolja" magát vele. Tehát nem a hitellel van a baj, hanem a hitelt üzemeltetõk mûködésével.

A gesell pénzrendszerben például olyan hitel van, amin nincsen kamat.
Jó mi? 😄 Felveszel 20 milliót lakásépítésre, vagy 100 milliót, és tényleg csak annyit kell visszafizetned amennyit ténylegesen kaptál, nem a kétszeresé vagy a háromszorosát.
Mind eközben a pénz nem inflálódik mert a pénzt amit kaptál te értékké konvertálod ami megjelenik a gazdasági össztermékben is.
Amennyi hitelt kaptál, egy kis késéssel de ez az érték megjelenik a gazdaság számára is, ezért amennyivel bõvül hitel kihelyezéssel a pénz mennyisége, annyival bûvöl a gazdaság is.

Ugye milyen egyszerû, és mennyire a nép érdekei mentén mûködik ez a pénz rendszer?

Szerinted a hitel boszorkányság, az ördög mûve.
Ilyen szemlélettel sok érdemi vitát nem lehet folytatni egy "gazdasági" szót tartalmazó topikban. Maximum csak túl lehet ordítani azt a saját dogmáiddal, erre látjuk is a példát sajnos.

Ezt most mér kellett?
Legyél már egy kicsit rugalmasabb, azért mert a topik címe gazdasági világválság, attól még nem kell merevnek lenned.

Amit írtam igenis a topik témájához tartozik.
Mert szerintem, a problémák ott kezdõdnek, hogy hülye az ember felfogni a dolgok természetét. Aminek a ferdítése az iskolában kezdõdik, ezért ott kell elõször rendet raknunk.

Egyébként gondoltam,hogy ha van itt valaki operáns tiszt aki figyeli a topikot, akkor törölve lesz a hozzászólásom, mert ez erõsen "valakik" érdekeit sérti. Ugye jól gondolom?
Most nem arról van szó, hogy mi off topik, vagy mi nem az.
Mert ezen lehet vitázni, mert hogy te szerinted off az rendben van, de mit mondanak rá a többiek?
Rakd vissza a hozzászólást, és nézzük meg mit szólnak hozzá a többiek?

Ha erkölcsi megközelítésben vesszük szemügyre a dolgot, akkor mond meg nekem, hogy mi bajod azzal ha végre szerveznénk egy felvilágosító akciót, tanáraink, gyermekeink számára?
Engem nem érdekel az nwo téma. Nem érdekel, hogy ki mit képzel vagy nem képzel, vagy miben hisz, milyen vallása van. Ami érdekel az a valóság, a valósághoz meg hozzátartozik,hogy sajnos félre vezetik az embert az iskolában. Nem tanítanak olyan fontos dolgot, mint a pénz mint eszköz, fogalom. Mi az a bank rendszer, mi az, hogy hitel.

Szerinted hülyeséget írtam amikor felvetettem,hogy rendezzünk közösen valami akciót, ne csak a szánkat jártassuk a semmire, mert azzal nem teszünk mást csak egymásnak szónokolunk.

Cifu, nem gondoltam volna hogy te leszel az.

Tedd vissza a törölt hozzászólásomat, és a topik közösség majd szépen DEMOKRATIKUSAN eldönti,hogy fasz voltam,hogy le mertem írni, és akkor majd szégyellem magam, vagy lehet mégsem érdemeltem meg a törlést.

Légy szives, tedd vissza a hsz-t, tegyünk igazságot.
Végülis újra is le tudom írni, de azzal csak annyit érsz el,hogy bosszúságot okozol, meg egy kis idõt rabolsz el tõlem.
Legyünk barátságosak egymással. Ne legyen diktatúra ebbõl a jó kis közösségbõl ebben a topikban.

Többiek? Nektek mi a véleményetek?

Úgy, hogy túlpörgette a gazdaságát, vagyis, ha nem kezd el terjeszkedni, akkor magától összeomlott volna 😊

Szóval bubi-dámára hívott egy all-in-t, és majdnem be is jött neki, a turn-nél még sora volt, viszont a river-re (Volga river, meg Don river 😊) kijött az ellenfeleinek a royal flush, és bebukta az egészet 😊

A gáz az volt, hogy mi is neki adtuk a zsetonjainkat 😞

Haaat...volt olyan politikus, aki egy gazdasagi vilagvalsagbol kihozta a hazajat egy ciklus alatt. 😊
Jaj, az nem a hazaja volt. De utana azt is odacsatolta. 😊

Javaslom, hogy értelmezzék páran az erõs offtopic jelzõ értelmét, az ilyen világmegváltó terveket inkább az NWO topicba légyszíves.

A következõért büntipont megy.

eddig újat nem mondtál, tényleg nem rózsás a helyzet, és ez még szép kifejezés, de nem hiszem, hogy egy 4 éves ciklusban megoldható a probléma, és arra sem vennék mérget, hogy kormányváltással megoldható lenne, egy szakértõi kormányt azért üdvözölnék, rosszabb úgy sem lehet alapon.

- LÁTOM MÉG MINDIG NEM ÉRTED PEDIG TÉNYLEG NEM MONDTAM SEMMI ÚJAT !
Szakértõi kormány... miért akkor akik most ott vannak azok nem értenek hozzá ? De akkor mit keresnek ott ? Ne idegesítsetek már ezzel a tévés maszlaggal, hajítsátok ki a készüléketeket az ablakon, vagy verjétek szét... teletömi a fejeteket szakértõi kormánnyal és nem halljátok a szakértõi kormánytól a saját hangotokat.

nem én vagyok az aki nem engedi a poltizálást, hanem az sg, ezért kértem, hogy amennyire csak lehet határolódjunk el tõle, mert topiczásárt kapunk, nem ez lenne az elsõ eset.

- Ma mindenki mindenkitõl elhatárolódik. Én nem politizálok, hanem azt mondom hogy az ország vezetése sajnos csúnyán visszaél a helyzetével.

a tüntetés lenne az eszköz amivel befolyásolni lehet a kormányt, de hát nem így van nem ér semmit láthatod magad is, normális országokban nem kell zavarodni ott képesek lemondani, de ne hogy azt hidd, ha tüntetsz meg fog változni bármi is.

- Felfogod te amiket összezagyválsz vagy csak úgy találomra összerakosgatod a szavakat, esetleg a másoktól legutóbb hallott "bölcselkedésekbõl" merítesz egy egy kanállal és azt egyszerre tálalod itt nekem ?

Engem már nem ilyen könnyû megetetni, de azért résen vagyok.
Na az Erõ legyen veled !

Jupp, úgyhogy kéretik a téma ésszerû keretek között tartását.

eddig újat nem mondtál, tényleg nem rózsás a helyzet, és ez még szép kifejezés, de nem hiszem, hogy egy 4 éves ciklusban megoldható a probléma, és arra sem vennék mérget, hogy kormányváltással megoldható lenne, egy szakértõi kormányt azért üdvözölnék, rosszabb úgy sem lehet alapon.

nem én vagyok az aki nem engedi a poltizálást, hanem az sg, ezért kértem, hogy amennyire csak lehet határolódjunk el tõle, mert topiczásárt kapunk, nem ez lenne az elsõ eset.

a tüntetés lenne az eszköz amivel befolyásolni lehet a kormányt, de hát nem így van nem ér semmit láthatod magad is, normális országokban nem kell zavarodni ott képesek lemondani, de ne hogy azt hidd, ha tüntetsz meg fog változni bármi is.

<#wilting>

Csak hülye vagyok én is, hisz nem lenullázták, hanem már rég minuszba is vitték... És épp errõl beszélünk.

Segítek:

Vannak a politikusok, több pártban mind egy-egy irányvonalat kínál a népnek az elkövetkezõ négy évre.

Az állam mûködtetéséhez pénz (valójában érték, a Te meg az Én munkám) kell. Ezt a pénzt viszont ELKÚRTÁK. Ellopták, elvették, lenyúlták, bárhogy is fogalmazol a végeredmény:

MOST NINCSEN. EZÉRT IS KELL FELVENNI HITELT. AMIT TE MEG ÉN FOGUNK VISSZAFIZETNI.

LENULLÁZTÁK AZ ORSZÁGOT, HOGY AZ ÖRDÖGBE NEM LEHET MEGÉRTENI ?

NA EZ AZ HOGY NEM ÉRTED HOGY A POLITIKA AZ ÖSSZE VAN FONÓDVA A GAZDASÁGGAL !

Ne égesd már magad, inkább próbáld átgondolni !

Nem 100 millió hanem "csak" 4, ez a jelenlegi. De amit eddig felvetettek velünk... az már nagyon nagy sok.Sõt még csak nem is az a sok hanem ami lett belõle...

Ez az egész most úgy mûködik hogy számukra szabadrablás van nagyjából szó szerint. És hogy ennek a következményeit elodázhassák, vesznek fel hitelt, és te meg elég hülye vagy ahhoz hogy vissza is fizessed... így aztán õk évekig folytathatják még a rablást, te évekig húzhatod az igát, ameddig egyszer csak elérsz oda hogy eleged van, kimész meggórod egy kicsit a hazaáruló zsoldosokat, akik védik ezt a rablócsürhét,

ÉS A VÉGÉN MEGKAPOD HOGY HULIGÁN VAGY ? !

Gondolom kicsit mérges lennél. Én nem vagyok MÁR igazán mérges, hál' Istennek, a szó szoros értelmében !

nem az a baj, hogy az állam felvesz hitelt, hanem az, ahogyan kihasználják, ez már poltikai téma nem ide való.

na sorold, milyen szabadságjogomba fog kerülni? szerintem te vagy túl elfogult az összeesküvés elméletek felé, nem én az informálatlan.

JA de ha jól akarnád felírni azt a hitelösszeget, a tényleges dolgozókra számítanád, és akkor az úgy nézne ki hogy

4 000 000 x 250 000 Ft. Ott is van az LCD TV.

Látom még mindig nem érted:

Az állam vesz fel a MI nyakunkba 100 millió LCD tévé árának megfelelõ hitelt (Most nagyjából 4000 millió (4mrd) euró, az 1 000 000 millió forint, másként írva 100 000 x 10 000 000 forint.)

Aztán ez a pénz elmegy segílykére a cegánnak, aki meg elkõti italra meg beleveri a pénznyelõ automatába, meg a nyugdíjas nyugdíjára mert amit õ anno befizetett azt "elprivatizálták" magyarul ellopták.

Ezenkívül az autópályaépítéseknél építenek neked 2 mrd forint/kilóméter áron autópályát (amit javarészt nem te fogsz használni hanem a kamionosok akik a mi jó cuccainkat elviszik és hoznak helyette külföldi szart) miközben meg lehetne csinálni negyedannyiért...

De ez persze csak egy-egy kiragadott részlet... mindenhol csorgatják el a felvett pénzt, jó ha egy tizedét viszont látod és hasznát veszed viszont te fizeted vissza az egészet kamatos kamattal.

Így világos ? 😊 Örülök hogy segíthettem.

Persze, ahogy írod lesz megoldás a "válságra" hisz épp azért csinálták hogy megoldhassák. Ez pusztán néhány "szabadságjogodba" fog kerülni, de neked úgy sem fog hiányozni mivel nem is érted mirõl van szó.

Clinton sem volt vietnámban, mert Oxfordban bohóckodott, PONT akkor, persze akinek nem volt rá pénze, vagy kapcsolata, az átment Kanadába arra a pár évre. (kivéve a másik NAGYON szerencsés idiótát, Bush-t, aki maradhatott otthon, mint tartalékos, VÉLETLENÜL) Az átlagember viszont megdöglött, tömegesen.

És erre biztos tudsz is példát mondani hogy ez hogyan mûködik a gyakorlatban.

A két legegyszerûbb példa a Vörös Forradalom 1917-ben és a Vietnami háború idején a behívójukat elégetõ amerikai tinik.

"Én a privát emberekrõl szóltam, nem a céges hitelekrõl. Az más tészta, de hasonló szint."
Én arról beszéltem hogy a jelenlegi "rendszer" megkerülhetetlenné teszi a hitelfelvételt és/vagy a mások által felvett hitelek terheinek viselését. Ahogy néha a kisember nem gondol bele hogy mit jelent a fogyasztását hitelbõl fedezni, ugyanúgy nem gondol bele abba sem hogy milyen terheket ró a társadalomra a jelenlegi hitelpénzrendszer.

"...amíg a dolog nem érinti, nem érdekli, hogy ezt hogy valósítják meg."
Én a fentieknek megfelelõen arról beszéltem, hogy mi, akik itt hozzászólunk a témához, látjuk hogy mit csinálnak, látjuk hogy érint minket, de hiába minden, mert zéró-nulla-semmi beleszólásunk nincs a dologba. másikisvan lehet nem írta le szó szerint, de pontosan azért reaglátam, hogy nyilvávalóvá tegyem hogy errõl van szó: NEM opcionális az hogy viseled-e a hitelpénzrendszer terheit.

"Attól függ, melyik háború."
Mondjuk amelyik Európa vagy a viág sorsát alapvetõen meghatározta.

"Háborút indítani nem a kis ember indítanak eredetileg, de õk is képviselik az országot."
Ugyanazt írod le mint én. A háborút nem a kisember indítja, de õ viseli a terheit.

"Ha egy háborúval nem tud viszont azonosulni, akkor fellázadhat vagy megtagadhatja eme kötelességét."
És erre biztos tudsz is példát mondani hogy ez hogyan mûködik a gyakorlatban.

"Nem véletlen, hogy minden háborúban fontos szerepet játszott a motiváció, ami a katonákat ösztönözte. Ennek a hagyományos neve propaganda, bár ez a szó ma már inkább negatív felhangot kapott."
Használhatunk bármilyen szót is. Tõlem használhatod a ma forgalomban lévõ PR szót is, ugyanazt jelenti.
Egyébként meg nincs különbség aközött, hogy valakit nyílt erõszakkal/terrorral kényszerítenek háborúra, vagy mézes-mázas szavakkal, ígéretekkel, hazugsággal és a többi propagandatechnikával harcra motiválnak. Az eredmény ugyanaz. Ott a háború, és ott vannak mindkét oldalon a vesztesek. Erre elõbb utóbb minden kisember rájön, hogy õ a vesztes oldalon áll. Az okosabb elõbb.
"There is no way to peace, peace is the way."

"Ez országtól és nemzettõl függ, a felvilágosultság és az ismeret fogalma ezért fontos."
1) A felvilágosultságot alapvetõen a propaganda befolyásolja. A tömegmanipuláció létezõ dolog, nem mese.
2) Az okoktól teljesen függetlenül a végeredmény 99.99% lúzer, és pár nyertes. Ez a lényeg.

"Hidd el, nagyon könnyen lehet olyan vélt vagy valós sérelmeket, történelmi eseményeket találni, amivel ez elérhetõ. Ha ezekkel nem ért egyet a katona, akkor jön a hadbíróság és példa statuálás. Egy háborúban a gyengeség jele is rossz eredményt szülhet."
Errõl beszélek én is, és írom le csak azért harmadszor, hogy lásd hogy végig ugyanarról beszélünk. Van az így vagy úgy háborúra kényszerített lúzer kisember, és van akik nyernek az egésszel. Ez a helyet a háborúval is és a hitellel is.

"Egy hitel felvételt ezzel összemosni erõsen erõltetett."
Röviden nem mutatható be a párhuzam. ;-)

"A kormányok és cégeknek kell lennie elszámolhatóságának. Ez a felelõsségre vonás kérdése."
Nincs felelõsségre vonás. Ahogy az eseményeket megelõzõen sincs választási lehetõsége a kisembernek, ugyanúgy utólag sincs lehetõsége hogy felelõsségre vonja azokat akiket kellene.

"Maga a hitel rendszere nem elítélendõ szerintem."
Az nem. Csak mai formájában az. De tisztességesen megvalósított hitelrendszerrõl álmodozni olyan mint tisztességesen megvalósított demokráciáról vagy tisztességesen megvalósított kommunizmusról. Álom marad.

"A gond ott van, amikor olyan hitelt vesz fel valaki, amit már elõre láthatóan nem fog tudni teljesíteni."
Jelenlegi rendszerben MINDIG van vesztes, akkor is ha mindenki maximálisan jól gazdálkodik. Ez matematikai törvényszerûség.

(Az elkövetkezõ 10 napban "fórumon kívül leszek".)

Miért van az, hogy a rendõrök védelmi zsarolással keresnek pénzt szórakozó helyeken?

HOGY LEHET az, hogy régebben, 15-20éve nem volt kidobóember, DE verekedések sem? Meg az is érdekes(tragikus), hogy 1990 óta nem is tudom hányan haltak meg kidobóemberek agressziója miatt, de az biztos, hogy rengetegen kaptak verést, és valahogy nem látom a következményeket.
CSAK ELQÚRÁS, elqúrás és elqúrás, az ELEJÉN nem fogták meg a folyamatot (ebben sem) utána már sokkal nehezebb, ha ne lehetetlen.
(csak egy pár: agresszív állatok az utakon a közlekedésben-index és fék mellõzése, parkolás ahol eszébe jut, garancia, fogyasztóvédelem, személyiségi jogok idióta kezelése, mert a 15szörös rablógyilkosnak nem írhatják le a nevét, de az adataidat eladhatják reklámcélokra????
A szolgáltatások kritikán aluli színvonala, a milliárdos multicég 1db vevõszolgálatot üzemeltet több 100ezer emberre, NAGY multicég hivatalos szervize egy sufni hátsó részében mûködik, és mégcsak nem is értenek hozzá:SonyEriccson, vagy csak a legegyszerûbb, legkisebb: egy pincér, sofõr, stb. BESZÓLHAT a vevõnek, és semmi következménye, stb...)
A légitársaságok, meg a közüzemi apró kis milliárdos multicégek szolgáltatási színvonalát nem is említeném, addig jó, amíg nem történik semmi, és nem kell velük kommunikálni, csak fizetni.
Hiába dolgozol TE jól, ha körülötted minden a rothadás jeleit mutatja.

Van valami garancia arra, hogy a bank nem tekeri meg a hitelkamat lábat?

Képzeld el,hogy az emberek hitelt vesznek fel lakásvásárlásra, 5-6 %-os hitelkamatra, aztán szépen beüt valami gazdasági válság amit természetesen "senki nem látott elõre" és ilyen indokkal, feltekerik a kamatlábat 5 %-ról mondjuk 18-20 %-ra.
Tudom, arcátlan, botrányos dolog, de semmi nem garantálja, hogy ne történjen meg. Volt is rá példa a történelemben számos országban.
Ilyenkor akik nem tudják fizetni a magas adósköltségeket, kiszolgáltatottá válnak a bank felé.

Mint amit mifelénk a helyi maffia mûvel. 😄
Adnak kölcsön egy kis pénzt - kamat nélkül -. " Ne aggódj tesó, nem köll félni, majd én kisegítelek a szarból, adok kölcsön, maj megadod. Lásd milyen szivem van.
Aztán meg egy két hét múlva kérik vissza a pénzt, természetesen nem tudják még visszafizetni az adósok.
Erre megy a rímánkodás,hogy most azonnal kell vissza a pénz, mert most ilyen meg olyan üzlettel meg tudja duplázni az uzsorás.
Megy a veszekedés, jönnek a behajtók és már a dupláját kérik vissza vagy a háromszorosát, mivel az uzsorás azt állítja,hogy abból a pénzbõl amit kölcsön adott és amit nem tudtak visszafizetni felszólításra, kétszer vagy háromszor többet tudott volna csinálni.

Az ilyeneket miért nem csukja le a rendõrség?
Az nem igaz,hogy nem tudnak róla, mert mentek a feljelentések. A fél város tud mindenrõl, csak a rendõrség nem?
Miért van az, hogy a rendõrök védelmi zsarolással keresnek pénzt szórakozó helyeken?
Ha meg nem fizetnek akkor véletlenül feltûnnek behajtó szerû alakok és balhéznak az adott helyen. A rendõrség megy.
"Na ugye ugye, mi megmondtuk, hogy jobb õriztetni a helyet ... Jajjj hát szerinted mi ingyen dolgozunk? A rendõri fizetésbõl nem tellik arra,hogy napi 24 órában õrizzük ezt a helyet a két szép szemedért, ha azt akarod, hogy kiemelt õrizet alatt álljon a hely azért fizetni kell."

Sokáig sorolhatnám még mik mennek még a rendõrségen belül.
Ez is csak egy rákfenéje a társadalomnak, ami arra vezethetõ vissza,hogy nincsenek jól megfizetve a közellátó szervek, és ilyen és ehhez hasonló módszereket vetnek be gazdagodásuk érdekében. Visszaélnek hatalmukkal, amit mi a nép adtunk kölcsön számukra, hogy vigyázzanak minket a bûnelkövetéstõl.

A bebukott hitel nagy tételben egy jól tervezhetõ dolog a bank számára, és a hitelkamatok mértékét ehhez tervezik. Magyarul a veszteséget ráverik a jó adósokra😊
Ezért is van, hogy a jól fedezett hitelek olcsóbbak. (lakáshitel vs áruhitel)

Maradjunk annyiban,hogy a hitel rossz abban a formában amiben most van.
Mivel olyan a rendszer,hogy mindig lesznek fizetésképtelen ügyfelek, tömegével akiktõl aztán el lehet venni a valódi értékeiket.
A banki hitel mögött nincs érték, ezért valójában nem kockáztat.
Ha a bank bebukik egy hitelt, valaki becsapja a bankot, akkor csak annyi történik,hogy a bank elõállít saját magának annyi pénzt amennyit elvesztetett, az ellopott pénz meg növeli az inflációt.
Csak ilyen nem nagyon szokott elõfordulni, mert bûncselekmény, és mert a bankok odafigyelnek,hogy fizetésképtelenség esetén mindig legyen érték amire rá teheti a kezét.

Többcélú a hitel: a drágább cuccokra, ha nem EGYBEN kell kifizetni, akkor nem tûnik olyan drágának

Ez az, amivel nem értek egyet. Ha valaki arra nem képes, hogy kiszámolja, hogy a hitel választása esetén mennyit kell fizetnie összesen, akkor azért a felelõsség õt terheli.

Többcélú a hitel: a drágább cuccokra, ha nem EGYBEN kell kifizetni, akkor nem tûnik olyan drágának, Hha EGYBEN kellene kifizetni, akkor a vevõk sokkal jobban tájékozódnának, hogy MIT VEGYENEK MEG, és a sz*rt nem lehetne eladni. (és nem lehetne eladósítani a tömegeket, az adós pedig kussol, nem kérdezõsködik, hanem megy dolgozni, mert vissza kell fizetni amit felvett!)

A felelõsség meg NEM a tömegeket terheli, mert a rendszer lényege el van rejtve, SOHA nem egy vállalat, vagy kormány a felelõs semmiért, mivel MINDENBEN a PIRAMIS STRUKTÚRA mûködik, mindig-mindenhol van a csúcson 1 döntéshozó. (még a központi bizottságban is volt, a szavazásos rendszerben meg eleve úgy van feltéve a kérdés, hogy a válasz egyértelmû legyen, de sokmindenrõl NINCS IS szavazás, pl. az IMF szerzõdésrõl sem kérdeztek senkit a tömegbõl, hogy inkább vállalja , hogy megoldjuk másképp, vagy fizessünk még több kamatot a hitelek után?)
A tömeg CSAK ABBAN HISZ, hogy jobb lesz neki, meg amit a MÉDIA elhitet vele, biztos, hogy nem háborúzna, fõleg nem MÁSOK ÉRDEKÉBEN, de az információkhoz nem jut mindenki hozzá. Az internet és angoltudás nélkül még ma sem lehetsz tájékozott. (vagy marad a csigatv/atv/retekklub/zsindex híradó, de meg agymosás)

szerintem meg te értékeled túl a helyzetet, lassan minden meg fog oldódni, csak most tûnik ilyen kilátástalannak a helyzet, hála a médiának.
háború ki kivel, minek, ugyan már.

aki hitelt vesz fel az kockázatot is vállal, aki meg lcdre vesz fel az különösen korlátolt.

Amikor meg 1-10-100 millió LCD TV árát veszik fel hitelbe, és a törlesztést meg a kamatokat rád verik magas adók, magas árak formájában, akkor ki a felelõs?

A hitel felvétele lehetõség, nem kötelezõen elírt dolog. Annyi józanságának mindenkinek kell lennie, hogy fel tudja mérni, mi az, amit bevállal adott esetben, és mi az ami nem. Én a privát emberekrõl szóltam, nem a céges hitelekrõl. Az más tészta, de hasonló szint.

A "kisember", mert "hagyja", hogy országok vagy pénzügyi értelemben véve hasonló méretû privát társaságok "hitelbõl akarnak megélni"?

Ennek eldöntése nem a kis emberek, hanem az országot mûködtetõ politikusok dolga, az persze a kis embernek is érdeke, hogy legyen munkahelye és fizetése (lehetõleg minél magasabb), amíg a dolog nem érinti, nem érdekli, hogy ezt hogy valósítják meg.

A háborúkkal kapcsolatban nem jött még szembe soha arra vonatkozó adat hogy a háború elsõsorban üzlet, mely üzlettel NEM a csóringer katona, meg az utána maradó özvegy és árvák járnak jól?

Attól függ, melyik háború. Az én egyik kedvenc példám a 'Foci Háború', ami El Salvador és Honduras között zajlott le 1969-ben. A két ország nemzetiségi ellentétei (Hondurasba több százezer emigrált egykor El Salvadori élt) egy focimérközés eredménye miatt elõször utcai verekedésbe, majd egy fegyveres konfliktusba, háborúba torkollott.

A hagyományos értelemben vett modern háború célja alapvetõen az, hogy egy ország területet nyerjen, a saját területi biztonságát megóvja, illetve gazdasági/politikai érdekeit képviselje. Háborút indítani nem a kis ember indítanak eredetileg, de õk is képviselik az országot. Nem véletlen, hogy az összes ország alapokiratában szerepel az egyén kötelessége arra vonatkozólag, hogy háborúban az országát képviselje. Ha egy háborúval nem tud viszont azonosulni, akkor fellázadhat vagy megtagadhatja eme kötelességét.

De nem is a kis csóró senki akarta a háborút, se semmilyen más apró vagy nagyobb háborúval kapcsolatos döntést nem õ hozott meg. Az állítólagos fejlõdéssel sem õ jár jól. A kis csóringer használja az eszét, és hamar rájött, hogy háborút nem vívni jó, hanem mással vívatni.

Ha hisz benne, hogy amit tesz a saját érdekeit is szolgálja, akkor meg fogja tenni. Nem véletlen, hogy minden háborúban fontos szerepet játszott a motiváció, ami a katonákat ösztönözte. Ennek a hagyományos neve propaganda, bár ez a szó ma már inkább negatív felhangot kapott.

Hidd el, ahogy a háborút is, úgy a ma hitelfelvétel ötletét is egyre kevesebben támogatják.

Ez országtól és nemzettõl függ, a felvilágosultság és az ismeret fogalma ezért fontos.

De mivel jó marketinggel, propagandával, indoktrinációval, és még ügyesebb közvetlen vagy közvetett kényszerrel még a szart is el lehet adni, a háborúra is, és a hitelre is van vevõ annak ellenére hogy sokan tudják hogy ez így nem jó. Végeredményben sosem a "kisember" határozza meg hogy "hogyan dönt" a tömeg, ezt a pszichológusok, marketingesek, propagandisták jól tudják.

A háborúban a propaganda nem feltétlen jelent rosszat. Ahhoz, hogy tûzbe hozd az embereket, motiváció kell, indok, hogy miért harcolsz. Hidd el, nagyon könnyen lehet olyan vélt vagy valós sérelmeket, történelmi eseményeket találni, amivel ez elérhetõ. Ha ezekkel nem ért egyet a katona, akkor jön a hadbíróság és példa statuálás. Egy háborúban a gyengeség jele is rossz eredményt szülhet.

Egy hitel felvételt ezzel összemosni erõsen erõltetett. Nem fognak fegyvert a homlokodhoz, nem köp le senki, ha nem veszel fel hitelt. A hitellel egy gazdasági kockázatot vállalsz, miszerint bízol abban, hogy a hitelt vissza tudod fizetni. Ha valaki összeadja a hitel költségeit és részleteit, és nem látja át, hogy mi szerint fogja eme hitelt felvenni, az a saját felelõssége. Az, hogy megtévesztõ reklámokkal befolyásolják az embert, ügyeskedés kategória, ez ismét két oldalú dolog - egyfelõl kell legyen egy felügyeleti szerv, aki erre figyel (lásd Piramis játékok betiltása), másfelõl kell egy olyan józanság, hogy az ember összehasonlítva a többi lehetõséggel lássa, reális-e az adott konstrukció, vagy sem. Ha valakiben nincs meg a józanság, azt kívülrõl nem igen lehet pótolni.

Sose a Gipsz Jakab a felelõs, hanem az X kormány, meg az Y vállalat, meg az emberiség. Azokat meg ugye felelõsségre nem lehet vonni. Hogyan bünteted meg Y vállalatot? Nincs teste, nem tudod börtönbe zárni. Kényelmes azok számára akik a kormányokat és cégeket csak fedezékül használják...

A kormányok és cégeknek kell lennie elszámolhatóságának. Ez a felelõsségre vonás kérdése.

De végül is igazad van, és fontos dologra világítottál rá: a hitelválsággal kapcsolatban sem a "rendszer" a felelõs és a gazdasági válsággal kapcsolatban sem a "rendszer" lesz a felelõs, hanem konkrét emberek. Csak abban nem értünk egyet, hogy ezek a konkrét emberek a kis csóró senkik tömegei lennének-e vagy a rendszert üzemeltetõ Gipsz Jakab és társai.

Ez így nem éppen korrekt sommázás. Maga a hitel rendszere nem elítélendõ szerintem. Ha egy vállalkozást vagy céget akarsz elindítani, terveid vannak, amihez tõke kell, és magad nem rendelkezel vele, de bízol benne, hogy a dolog beválik, és azt egy adott konstrukcióval meg tudod valósítani, és a kölcsönt (hiszen a hitel egy kölcsön végül is) vissza tudod fizetni akkor egy jó lehetõség az indulásra. A gond ott van, amikor olyan hitelt vesz fel valaki, amit már elõre láthatóan nem fog tudni teljesíteni.

Azt sem mondom, hogy csak a hitelt kérõ lehet hibás. Ha a hitelezõ veri át ügyfelét, az legalább ennyire elítélendõ (lásd embertelen kamatra adott gyors ügyintézésû hitelek). Maga a hitel rendszere önmagában nem lenne probléma. Ha megfelelõen kezelné mindenki...