Gazdasági világválság

Ahelyett, hogy másolgatsz teljes cikkeket hivatkozás nélkül linkeket és forrásokat tegyél.

A munkamegosztás pedig azért van, hogy effektívebb legen a mûködés nem azért hogy jobb. (különben is kinek mi a jobb...)

Megkérdezném a drága torkos matildot, hogy mégis hova fogyasszon ez az ország többet mikor a lakosság eladósodottsági rátája 1,16 míg az EU-s átlag 1 alatt van??

Expanzív költségvetési politikára annak van lehetõsége akinek van rá forrása. A 60%-os GDP-hez mért államadósság nem mozgástér. de az 50%-os sem lenne az. Az egészséges kezelhetõ adósságállomány kb a GDP 20%-a. Na ez van felüllõve mintegy 3-szorosan legalább.

Egyébként valóban valszeg Torkos Matild szerint rázzuk le a rabigát. Ne fizessünk senkinek semmit. Ne exportáljunk ,ne importáljunk mondjuk fel a NATO és EU tagságot. És majd elkavirnyálunk Albánia szintjén.. de legalább "függetlenek" vagyunk... (eléggé fel tud baszni az ilyen átgondolatlan gondolatmenet... Éljenek a jobbantak akik összekeverik a nemzeti öntudatot a nemzeti hülyeséggel...)

Az ÖNÁLLÓSÁGOT természetesen NEM EGYÉNI szinten képzelem el, (az csak nagyon sok pénzzel elérhetõ, de nagyon sok pénzed van, akkor meg minek) de amíg ennyire más az érdeke az egyes országoknak/térségeknek, addig a résztvevõk/országok csak akkor tudnak korrekt módon együttmûködni,(nem alá-fölé rendeltség, hanem mellé) ha nem függnek egymástól. TEHÁT, az országszintû önállóság (mondjuk 80-90%-os) az ami elérhetõ, és ha leáll az import, legfeljebb a választék lesz kisebb. (nem fagy meg senki és nem hal éhen senki, ez ma nem menne, ha leállna az import)

Bucser, ennyire nem lehetsz naív? Beveszed, hogy azért van a munkamegosztás, hogy jobb legyen? MUHAHAHAHAHAHAHA, ez most komoly?, mert viccnek durva!

Azért van a keresztbe-kasul össze-vissza függés, és eladósítás, hogy a NEMZETEK FELETT ÁLLÓ szervezetek meghatározhassák a célokat. És ezek a célok nem jók, ezt már 70-es IQ-val is lehet érzékelni. Legalábbis az emberek 99%-nak, vagy csak túl nagy áron. (amilyen áron lehetne önállóan is, csak akkor kívülrõl nem vezérlehetnének ezek a szervezetek)
Nyilván TOTÁLIS önállóság nem lehet, de a TOTÁLIS függés van "elérhetõ" közelségben, nem a függetlenség. (kb. mint a fasisztaveszély) De elég megnézni egy osztrák ADLI-t, hogy ott mennyi a külföldi áru? (%-osan)

Itt egy kis magyarázat, hogy csak azt szop*tják, aki hagyja:

A napokban ismét történelmi mélypont közelébe került a forint árfolyama, amit a pénzpiacon az IMF vezetõje, Strauss-Kahn magyarországi látogatásának híre idézett elõ. Az IMF állítólag azzal fenyegette meg a kormányt, hogy ha nem hajt végre további megszorító intézkedéseket, felmondja a 25 milliárd dolláros készenléti hitelrõl szóló szerzõdést.

A szuverénnek nevezett országunkban uralkodó közjogi állapotokra jellemzõ módon a dokumentumot, amely csupán egy szándéknyilatkozat az IMF-hitel igénybevételére az "önként vállalt" költségvetési megszorító intézkedésekkel, tavaly õsszel Simor András jegybankelnök és Veres János pénzügyminiszter látta el kézjegyével. És csak utólag hozták az Országgyûlés tudomására.

A kormány a jegybankelnökkel együttmûködve lényegében a csillagászati összegû készenléti hitelért cserébe feladta a jogát gazdaságpolitikai önrendelkezésére, és az IMF gyámsága alá taszította az országot.

A szerzõdés részletei máig nem ismertek, csupán a kormányzati és a jegybanki kommunikációból, valamint az utóbbi hetekben követett monetáris és fiskális politikából és az elfogadott költségvetési törvénybõl rajzolódik ki lassan, hogy milyen kötelezettségeket vállalhatott a Veres–Simor páros a készenléti hitel biztosításáért cserébe. A terhet unokáink is nyögni fogják.

Az adófizetõ polgárok számára megmagyarázhatatlan, hogy Németország Magyarországgal szemben a gazdasági világválságra úgy reagál, hogy a keresletet, a lakosság fogyasztását 30, illetve 50 milliárd eurós támogatásával növeli. A gazdaságélénkítõ csomagok segítségével csökkentik a tb-járulékot, ösztönzik az autóvásárlást, hogy ne kelljen elbocsátani az autóiparban dolgozók ezreit, gyerekenként 100 eurós támogatást adnak a fogyasztás élénkítése céljából.

Ezzel ellentétben a mi szocialistáink az elmúlt hat évben adósságcsapdába kormányozták az országot, majd az IMF lélegeztetõgépére kapcsolták. Az IMF a hitelért cserébe a tõle megszokott módon most is beavatkozik belügyeinkbe, struktúraátalakításnak nevezett megszorító intézkedéseket vár a lakossággal szemben. Pedig nem segélyt ad, hanem öt-hat százalékos kamatozású hitelt egy olyan országnak, amely akkor is teljesítette fizetési kötelezettségét, amikor azt a rendszerváltozás elõtti diktatúrának adta az IMF. Most ezért a hitelért még azt is megszabták nekünk, hogy az elsõ hatszázmilliárd forintos részletet a tõkeerõs külföldi pénzintézetek támogatására kell fordítanunk a gazdaság élénkítése, a fogyasztás növelése helyett.

Tavaly novemberben Simor András elismerte, hogy a bajt az tetézte, hogy a lakosság devizahitelekben adósodott el, mint fogalmazott, "ezzel mindaddig nem volt gond, míg a forint stabil volt. Amint elkezdett ingadozni a forint árfolyama, megrendült ez a bizalom. (...) Ha kevesebb devizahitelt vesz fel a lakosság az elmúlt években, akkor a növekedés is lényegesen lassúbb lett volna, hiszen a lakossági hitelek jelentõs részét (…😉 lakásépítésre, lakásvásárlásra vették fel. Ennek eredményeképpen a gazdaság egyetlen megtakarító szereplõje, a lakosság megtakarítása is eltûnt, így az ország adósságát csak külföldi adósságból lehetett finanszírozni. Mivel az országnak nincs megtakarítása, és a külföldi források is elapadtak, minden olyan elképzelés, amely a keresleti oldalon keresi a gazdaságélénkítésre a megoldást, vagyis fogyasztásnövelést szorgalmazna, irreálisnak mondható." Mintha mindenrõl a lakosság tehetne. Hol volt a kormány és a jegybank akkor, amikor rátukmálták az emberekre a devizahiteleket?

Miért a lakosság az egyetlen megtakarító szereplõ? Miért nem spórol a kormány is például a propagandaköltségeken vagy a luxusnak számító eszközök beszerzésén? Miért kellett ilyen nagy arányban privatizálni a stratégiai állami vállalatokat? Miért szabadították rá az országra a kamat- és a profitszivattyút egyszerre?

Nem örülünk neki, de legalább most már az IMF háza táján is megtapasztalták, hogy mennyit ér a hazudozásairól elhíresült magyar kormányfõ adott szava.

Gyurcsány emberei (Veres és Simor) tudniillik fût-fát ígérhettek az IMF-nek a hitelért cserébe. Például 4,5 százalékos inflációt terveztek a büdzsében, vagyis hogy a befagyasztott béreket a közszférába tovább értéktelenítik a családi pótlékkal, a segélyekkel és a nyugdíjakkal együtt, miközben az euróra kacsintgatunk, ezért nagyon helyesen az inflációt igyekszik a jegybank három százalék alá csökkenteni. Csakhogy az infláció felültervezése százmilliárdos kiesést okoz a bevételi oldalon. Gyurcsányék a költségvetési törvényben még a közszféra 13. havi bérének eltörlésérõl intézkedtek, 220 milliárd forintot megtakarítva ezzel, majd alig száradt meg a köztársasági elnök tintája a jogszabályon, a várható sztrájkok által elõidézhetõ földindulástól visszariadva a kormány visszalapátolt 140 milliárdot az állami alkalmazottak zsebébe.

Tegnap tudomásul vették az ejnye-bejnyét, és Strauss-Kahn a kék Duna partján megnyugvással vette tudomásul, hogy Gyurcsány Ferencék mostantól követik a táncrendet, és úgy keringõznek, ahogy õ fütyül: magyarán készek újabb megszorító intézkedésekkel elnyerni a valutaalapos karmester kegyét, készek a további megszorító intézkedésekre.

Torkos Matild

Legfeljebb nem vagy képes felfogni.

Az IMF alapító szerzõdése megmutatja kik alapították és kik a tagjai. Csak az IMF tagok részesülhetnek gyorssegélyben.

MÁs:

Te félsz a mástól függéstõl? akkor kérlek zárkózz be a házadba és soha ne gyere ki onnan. termeld meg a magad zöldségét, és vágd a saját fádat.

én egyenlõre hiszek abban, hogy csak együtt képes az emberiség többet elérni. Ehhez pedig globális munkamegosztás kell.

Hülyeség és pazarlás ha mindenki mindennel foglalkozik. A legveszélyesebb embertípus aki mindenhez ért egy kicsit, de semmihez sem igazán. Ugyanez igaz szerintem a nemzetekre is. Egy-két szegmensben kell kiemelkedõen jónak lenni.

Az meg hogy mindenki exportra termel: képzeld el van aki belföldi fogyasztásra termel. Pl az USA egy rakás dolgot exportál, de sokkal többet importál. ha senki nem termelne exportra akkor az USA nem tudna importálni, ha Kína nem termelne exportra akkor te nem tudnál PC-t venni, LCD-tv-t venni, autót venni, etc...

GLOBÁLIS MUNKAMEGOSZTÁS, hogy a te stílusodat alkalmazzam. Olyan okosnak hiszed magad, nem igaz, hogy ezt az egyszerû dolgot nem tudod belátni a ködös mindenben összeesküvést látó fejedben...

edit: a linket azért szedtem ki, mert rájöttem, hogy csak veretes fõcím, a cikk maga másról szól.

Azért ez kemény:
"Én nem tudom , hogy mûködik, de értem, te meg fordítva"

Én meg tudtam ,hogy nem vagy normális, csak nem sejtettem.
Amúgy mondasz értelmes dolgokat is, csak így együtt hülyeség.

Én nem tudom , hogy mûködik, de értem, te meg fordítva.
Nagyon olyan, mint egy önállósodott GÓLEM, vagy mindenki , aki befizet, ezt akarja? (haha, vajon miért és kik hozták létre, személy szerint?) Kik a befizetõk? Ez az exportorientáltság a legnagyobb téveszme a kommunizmus óta, egyszerûen NEM ALAPOZHAT arra egyetlen ország sem, hogy majd elad, és abból él. (nem is mûködik, mindenki el van adósodva, csak az ilyen megfoghatatlan szervezetek nem) Ez nagyon veszélyes hülyeség, és fokozza az egymástól való függést, aminek semmi értelme nincs, hacsak az nem, hogy Malajziában puccs esetén is esik a BUX, és drágább lesz a Bp.-i buszjegy. Ez a legnagyobb baromság, amihez ráadásul egy csomó olyan technika kell, amivel józan parasztésszel függetlenséget lehetne létrehozni. (leglább energia és élelmiszer terén)
Ha egy ország mindent képes megtermelni magának, akkor miért adósodna? USA sem adósodott 100éve, és importra sem szorult. CSAK luxuscuccokat importáltak, de azt is csak azért, mert jól hangzott, hogy párizsi divatszalonban készített ruha. Elrettentõ példa a magyar élelmiszer- és energiaimport.

Antal show. Betett nekünk a vén bolond. Volt egy jó felajánlás a vén majom meg nem fogadta el. Ellenünk fordult, túl korrupt volt és abszolút nem nézte a magyarságot, csak hogy õ gazdagodjon.

(ezen mondatok alatt azt értem, hogy ekkor lett kialakítva a mai rendszer. ekkor lehetett volna azt mondani - mint a lengyelek - hogy köszönjük, de nem törlesztünk semmit...)

Kíváncsi vagyok akkor mi lett volna a véleményetek...

kb 3 hónapos cikk (okt.3) 25 nappal késõbb jött elõ a refinanszírozási probléma (okt. 28).

Sehol. mert hitel és kölcsön nincs ingyen.

Menj el dolgozni.

Tán csak nem Bogár tanárúr az új messiásotok?

Akkor utálnotok lkellene mint a szart, hisz az MDF gazdaságpolitikája kezdte el szétkúrni elsõ körben ezt az országot... Az elsõ vadprivatizációk ott voltak..

Bogár úr ezen gazdaságpolitika egyik kiagyalója volt...

HA meg úgy fújtok a nemzetközi szervezetekre azért kérdezzétek már meg Bogár urat a PHARE programról, vagy épp a kohéziós alapokról, vagy a mostani Struktúrális alapokról.

Kíváncsi lennék Bogár Úr véleményére a mostani IMF helyzetrõl is.

Mondom, hogy nem tudod, hogyan mûködik a Valutaalap...

Az IMF egy szupranacionális szerv. Az õt ltrehozó és hozzá csatlakozó országok minden évben pénzt fizetnek bele, ezért cserében hitelkvótára jogosultak. Tehát tulajdonképpen a befizetõk pénzét használja az IMF arra, hogy kihúzzon másokat a szarból és olyan pálára állítsa ami fenntartható.

Lehet hogy jó a termelõknek egy páya meg lehet hogy jól élnek az emberek, mert mindent megtermel egy ország magában, csak közben annyi adósságot halmoz fel amire nem talál már finanszírozót. ezekben a helyzetekben lép közbe az IMF és él végsõ finanszírozói hatáskörével, de megkövetel bizonos peremfeltételeket a hitelezéshez.

Pozitiv magyar szemlélet ! De jól megy nekünk ?


http://idojaras.origo.hu/uzletinegyed/valsag/20081003-nem-gond-a-magyar-adossag-finanszirozasa.html

A demokrácia és liberalizmus elõnyei ?

http://www.origo.hu/uzletinegyed/magyargazdasag/20090113-ezermilliard-dollar-a-megvesztegetes-vilagszerte-a-maganszektor-ennyit-fizet-a.html

Hát még mindig nem mondta meg nekem,hogy hol kaphatok kamat mentesen euro hitelt. Pedig milyen jól is jönne most az nekem.

Bogár eltaposná bucsert.

Én erre azt mondom, hogy ha a közgazdászok értenék is közgazdaságtant, akkor nem tanítanák, meg nem irodákban élnék le az életüket átlagbérért...


vagy ha tanítanának, más színezettel tennék. Lásd Bogár László (egyébként õ professzor, és megnéznék egy Bogár-Bucser meccset)

Ha minden ország az EXPORTtól függ, akkor egy 5éves gyerek szellemi szintje is elég lenne megérteni, hogy ezeket a mindenkinek szükséges termékeket azok az országok, akik egymástól exportálnak közösen kellene, hogy mûködtessék, lehetõleg saját , egymás közötti elszámolással, hogy egy tõlük sok1000km-re történõ földrengés/puccs, egy olyan országban, aki nincs is benne ebben a folyamatban, ne befolyásolja. A TÕZSDÉN pont ez történik. Józan ésszel NEM INDOKOLHATÓ.
Most kezd észbekapni sok kergebirka, hogy pl. az ENERGIA függõség nem jó, képzeljünk el valami hasonlót ÉLELMISZERREL. (Mad-Max közeli állapotok lennének a bevásárlóközpontokban, most csak azért nincs semmi, mert tehetetlenek, max. fát, meg szenet tudsz felhalmozni) Na ezeket a folyamatokat az IMF csak a függõség növelésével tudta megállítani, ill. egy csomó ember egyszerûen bebukta a megtakarításait, tehát nemcsak az országuk függõsége nõtt, hanem az egyes bennszülötteké is. Duplán nyert az IMF.

Csak halkan megkérdezném, hogy az az Argentin figura aki a dok.filmben panaszkodik, hogy eladta a lakását, és kifizette az elõleget egy másikra, de közben a pénzével EGYÜTT bezárt a bank, hogy õ VSSZAKAPTA-E a pénzét, és kapott-e kártérítést is, ugyanis az elõleget IS bebukta. (tudom, kártérítést CSAK a bankok és bizonyos népcsoportok kaphatnak)

Törökország link, meg egy reklámfilm, engem nem az érdekel, ilyen propaganda anyagot minden országról össze lehet állítani, csak Észak-Koreáról és az Afrikai országokról nem. (Dél-Afrika kivétel) Ha az energia meg az élelmiszertermelés nem önálló, és sok adóssága van az országnak, akkor ott valami negyon el van qúrva, ha ehhez még túlnépesedés és/vagy etnikai-vallási kavarodás is van, akkor az egy idõzített bomba, akármilyen szép fotókat tudnak készíteni.

Egyszerûen az nem lehet igaz, hogy van egy szervezet, akinek bármennyi pénze van, és semmivel nem foglalkozik, semmit sem termel (csak nem övé a pénz-nyomdagép?) és mégis jobban tud mindent, na ez logikailag lehetetlen. Hacsak a közgáz nem valami vudu-szerûség.

Argentínának és Törökországnak is nagyon jó, méghozzá az IMF jóvoltából. Ez duplapluszjó!

"Dollárban bekövetkezõ ingadozás"... Észre se veszik, hogy a török líra ment tönkre.. a dollár a viággazdaságban ugyanannyit ért...

Ami még rettentõ furcsa számomra, hogy ezek a nevezett (nevüket felvállaló) professzorok egyik nevezett egyetem honlapján sem találhatóak meg...

Aztán az IMF biztos aki hetente jön az országba és rombolja a gazdaságot... persze...

Tessék argentina gazdasága a 90-es évek után Nekik is de szar..

Az elején tipikus bank rush folyik (mint anno itthon a Postabank ellen megrohanják a betétesek).

Aztán szegény pénzt számoló török gazda nyavajog, hogy nincs pénze, de a 2 évesnél nem öregebb Ronson 398-as ott áll a kertben és a gyerek azon ugrál.
Hahh hát hülye lennék 50%-os kamaton traktort venni amikor az ország gazdasági válság közepén van...

Amit hiányolok, hogy egyszer sem hangzik el, hogy miért volt szükség az IMF hitelre!!!!

Feltevésem alapján azért, mert az ország államadóssága finanszírozhatatlanná vált. Õk is azt hitték, hogy mindenük megvolt a kis bezárt gazdaságukban.. aztán kiderült, hogy mégsem... mert a traktor mitõl futott? ebbe nem gondol bele senki.

Egyébként wikipedia törökországról, hogy milyen szar nekik az IMF segély miatt: tessék közvetlen link, hogy keresned se kelljen..

Hagyjál már a money címû hatásvadász dokfilmeddel ami féligazságokat tárgyal féligaz módon...

Arra a 99%-ra kíváncsi vagyok, hogy milyen felmérés alapján készült... vagy olyan ez is mint a moonhoaxos "bizottsági vizsgálat" amit sehol nem említenek...

De jó lenne ha végre az NWO-s rögeszméiddel visszatakarodnál a topicjába. itt meg értelmes diskurzus folyna (amire pl Frayer, remark képes, te viszont nem)

<#vigyor2>

a duplagondol technika csodákra képes
ez egyszerûen duplapluszjó
++jó

Szerintem õ már be van programozva "jógondolosra". Az IMF segít az országoknak, és az egész világ javára van ténykedése. Ez "duplajó". (1984)

Lesz*rom az IMF saját reklámját, te a mosóporreklámokat is beveszed??? A VALÓSÁG azt mutatja, hogy NEM SEGÍT, deviszont össze tud rogyasztani országokat, ágazatokat, stb... Nem átrana, ha megnéznéd a MONEY c. dok.filmet, az a valóság, ami nem a bankárok és a bankok oldaláról mutatja be, hogy szerintük mi van, hanem, hogy az emberek 99%-a hogy látja. (és érzi a saját bõrén, de az biztos nem a valóság, a valóság valahol valami képzeletbeli számokban van?)

A Deviza kereskedelemmel még mindig a bank treasury-je foglalkozik határidõs alapon.

Az arbitrázs meg egyszerûen olyan mintha információval kereskednél, csak itt nem adod el az info-t hanem te realizálod a nyereséget. csak ügyelned kell, hogy te legyél a leggyorsabb, mert lehet mások is megtalálják és akkor fel is borul az egész rendszered és korrekcionál a piac.

Számos nagybank is részt vesz spekulatív tevékenységekben a devizapiacon, amellyel alapvetõen és kizárólag a deviza desk, osztály foglalkozik. Számtalanszor agresszív pozíciókat nyitnak, mondják õk, remélvén, ezáltal is valamennyire befolyásolhatják a piacot és “nagy fogást akaszthatnak”. Habár ez a tevékenység elég erõsen szabályozotta bankok esetében, még mindig elég kockázatos, habár jól kifizetõdõ lehet, ahhoz, hogy a bankok ebbõl éljenek meg. Az arbitrázs ügyletekkel foglalkozó személyek olyan lehetõségeket keresnek a piacokon, amelynek fennállásakor nulla vagy közel nulla kockázat mellett olyan befektetést, tranzakciót tudnak eszközölni, amely azonnali vagy késõbbiekben profittal kecsegtetnek. Arbitrázs lehetõség általában nem tökéletes piaci kondíciók mellett adódik, amikor különbözõ piacokon ugyanazon terméknek egyidõben más ára van, tehát kockázatmentesen vehetõ az egyik piacon és adható el a másik piacon és ezáltal profitot realizálunk.

És még te beszélsz nekem arról, hogy a spekulánsok a vérlázító csalók...

Bazdmeg, te vagy itt a legnagyobb csaló a topicban... adót csalsz meg azon töröd a fejed, hogy hogyan lehet kijátszani a rendszert... mit hiszel, ki vagy te? a Robin Hood?

piramisjátékot mikor kezdesz majd?

Bróker házaktól függ, nem mindenhol egységesek a szabályok, de az 50% os letét az normális, én nem kijátszani akarom a szabályokat, hanem normálisan kereskedni.

Ha akarnám megtehetném azt is,hogy fogok egy pali madarat, bejegyzem egy olyan brókerházhoz amelyik ad 500 szoros tõke áttételt is, majd mikor erõs trendek a jellemzõek, és elég nagyok az árfolyam változások, nyitok egy jó poziciót, 1 millióból, 500 milliós pénzzel, ha jól megy az árfolyam akkor sokat nyernék rajta, ha meg bukik, akkor a palimadár bukik meg. Ilyet is lehet csinálni egyes házaknál.

Forexezzél... csak ne gyere ide sírni, ha az elméleted nem válik be a valóságban...

Bár ott is szépen leírják, hogy a letétednek minden esetben fedeznie kell a várható veszteségeidet különben addig likvidálják a pozijaidat amíg0 nem lesz a számládon a pénz.

Most már ha nem hagysz forexezni, nagyon feldühítesz.<#idiota>

"Azt a pénzt is ki kellett kölcsönöznie valakinek a bankból."

Én feladom valaki próbálja meg vele megértetni, hogy mi van akkor, ha a jegybank a piaci intervenció során külföldrõl bevont forintokat szétteríti a belpiacon...<#rolleyes>

Már nagyon ellentmondásos vagy, szerintem most már kérdezzünk meg szakembereket, hogy akkor hogyan is jön létre a pénz, mert nem akarok veled vitázni, ha nem vagy tisztában ezekkel a fogalmakkal.

Pénz csak kamattal terhelten jöhet létre, az is amelyik után az emberek megdolgoznak. Azt a pénzt is ki kellett kölcsönöznie valakinek a bankból.

"Pénz meg csak úgy jöhet létre,hogy azt valaki kikölcsönzi valakinek."

Ez nem igaz. Most csúsztatsz szándékosan vagy csak tudatlanságodból ered magabiztosságod.

"The money supply is the amount of money within a specific economy available for purchasing goods or services. The supply in the US is usually considered as four escalating categories M0, M1, M2 and M3. The categories grow in size with M3 representing all forms of money (including credit) and M0 being just base money (coins, bills, and central bank deposits). M0 is also money that can satisfy private banks' reserve requirements. In the US, the Federal Reserve is responsible for controlling the money supply, while in the Euro area the respective institution is the European Central Bank. Other central banks with significant impact on global finances are the Bank of Japan, People's Bank of China and the Bank of England."

Egyébként vicces, hogy te akarod nekem magyarázni a tartalékráta rendszert meg a pénzmultiplikátort mikor azt sem tudod, hogy a pénz mit testesít meg. Ezzel a multiplikátorral nagyon a tetejét kapargatod a rendszernek...

"Nem igaz, hogy nem lehet megérteni hogy a KÖLCSÖN, HITEL az mindig kamattal terhelt!!"

Ennyi az egész, beismerted. Pénz meg csak úgy jöhet létre,hogy azt valaki kikölcsönzi valakinek.

Most már csak azt kell még megérteni mindenkinek, hogy mi az a kötelezõ banki tartalék ráta. Hogyan mûködik a pénzmultiplikátor.


Pénzügyi fogalmak

"Kötelezõ jegybanki tartalék: valamennyi pénzintézet köteles az összes forint- és devizaforrása (bevétele) után az MNB által meghatározott %-ban (ez az un. tartalékráta) tartalékot képezni, és azt az MNB-hoz átutalni. A tartalékráta változtatásával befolyásolható a pénzintézeteknél maradó, és onnan a forgalomba kerülõ pénz mennyisége; ill. a pénzintézeti kamatok nagysága."

Magyarul ha a tartalék ráta 2%, akkor ahhoz, hogy a bank elõ tudjon állítani 100 millió forintot, 2 millió forintot a betétesek pénzébõl át kell utalni a jegybanknak, így a 2 millió forintra elõ tud állítani 98 milliót, a semmibõl, egyszerû KÖNYVELÉSI MÛVELETTEL.
Majd ezt a pénzt kölcsön adhatja, amire kamatot kell szednie, amit át kell adni a jegybanknak, központi banknak. A visszafizetett pénzt a bank megsemmisíti, csak a kamatot nem. A hitel felvevõ által fizetett kamat, és jegybanki viszontleszámítoló kamatláb különbsége a lakossági bank nyeresége, ami nem nagy, a kamat nyereség legnagyobb részét a jegybank szedi be.

"Pénzmultiplikátor (m): A tartalékráta reciproka (m=1/t), a kereskedelmi bankok pénzteremtõ képességét fejezi ki, tehát, hogy a bankokban a jegybank által teremtett hitelpénznek hányszorosa képzõdhet. A forgalomban lévõ pénz mennyiségének szabályozására a jegybanknak két eszköze van:
|) jegybanki hitelteremtés mennyiségének növelése vagy csökkenése (készpénzkibocsátással vagy anélkül);
||) a tartalékráta mértékének növelése vagy csökkenése."


Közlemény a kötelezõ tartalékráta csökkentésérõl

"A Monetáris Tanács 2008. november 24-i ülésén a hazai hitelintézetek forintlikviditási helyzetének támogatása érdekében 5%-ról 2%-ra csökkentette a kötelezõ tartalékráta mértékét."

Most már még egyszerûbben lehet pénzt csinálni, mert eddig 100 millió forint elõállításához 5 millió kellett, de most már elég csak 2 millió is.

Nem igaz, hogy nem lehet megérteni hogy a KÖLCSÖN, HITEL az mindig kamattal terhelt!! a Gazdaságban elõállított hozzáadott érték pedig nem!!! Hisz a hozzáadott értékek összegébõl fizeti a gyáros a béreket a kamat tartozásokat és ezen felül még marad pénze. akkor a fennmaradó pénz is kamattal terhelt??

De 2-szer nem fizethet kamatot!!

Bármikor megtekinthetõ az MNB honlapján.

Itt a 2007-es évrõl szóló.

Valszeg május környékén jön a 2008-ról szóló.

De nem érted, hogy KÖLCSÖNT soha nem kapsz KAMAT NÉLKÜL????

Ellenben fizetést amiért megdolgozol, a hozzáadott érték ellenértékét kamat nélkül kapod meg!! hisz amikor újabb árura cseréled semmilyen kamatot nem fizetsz utána!!!!

De a jegybank nem állítja elõ kamattal terhelten...

A Jegybank a piacon vásárolt devizatartalékai erejéig szabadon állít elõ pénzt. Azért csak a devizatartalék erejéig, mert a piacról ennyi forintot tud visszavenni.

Na akkor egy kis gazdaságtani alapok:

A piacon van egy állandó mennyiségû forint. Ami körülbelül az állam GDP-je. Egy állam az össz GDP-je 2-szereséig finanszírozható (ugyanis a jövõben legalább annyi GDP-t képes lesz elõállítani, mint amennyije most van). Amíg nem a jövõbeli jövedelmei javára adósodik el (tehát az eladósodottsági ráta 1 alatti addig a gazdaság kamatmentesen bocsát ki pénzt ugyanis neki nem kerül semmibe hisz megvan rá a fedezete a nemzeti számlák között (lakosságtól vagy közületektõl vagy adóbevétel formájában egykutya).

Ha ez 1 fölé kerül akkor vesz fel hitelt és lesz az újabb pénzkibocsátás kamattal terhelt.

Ez az állapot sem a forint, sem az EURO esetén nem áll fent.

És talán az MNB mérlege is volt már a kezedben? <#nezze>

De ha ez biztosan nem így van, mondj egy példát, egy helyet, ahol én kamat nélkül kaphatok kölcsön pénzt, eurót.
Most ne menjünk bele a közel nulla kamatos jenbe, mert annak az árfolyama általában ellene megy a többi stabil valutának, eurónak, dollárnak.

Na, mondj egy bankot, ahol én kamatmentesen vehetek fel eurót, vagy dollárt.

Ezt a pénzt szeretném majd átnyújtani az ország lakosságának,hogy váltsa ki vele a már meglévõ kamatozó adósságukat.

Vagy ilyen nincsen? Ezek szerint hazudtál? Vagy most akkor megint megmagyarázod az okosságot?

"Ez egy hatalmas nagy csalás, mert a bankok a kölcsön adott pénzt a semmibõl állítják elõ. "

Volt már valaha a kezedben banki mérleg? Ha lett volna nem mondanál ekkora baromságot.

A Semmibõl még mindig nem lesz pénz. A mérleg Eszköz és Forrás oldalának meg kell egyeznie. Nevükbõl kifolyólag forrás oldalon találhatóak a jegybanktól mint végsõ finanszírozótól felvett 1-2 napos repó hitelek, és a betétesek pénze. Az eszköz oldalon pedig a kihelyezett hitelek és a tartalékba helyezett instrumentumok valamint a kötelezõen vásárolandó államkötvények és egyéb befektetésre használt papírok (az eszközök közé felveszik a fedezetül felajánlott vagyont is lízing esetén).

És, szerinted a megtermelt árú ellenértéke, a pénz honnan van?

Azt kell itt észre venni,hogy a pénz maga honnan származik, teljesen mindegy milyen forrásból jutsz hozzá, a lakossági bank adja oda, vagy pista bá fizet ki neked valamit, vagy támogatás képen kapod meg, az a lényeg,hogy maga a pénzt, a valutát, kamattal terhelten állítja elõ a jegybank, forrólevegõbõl. Minden pénzt ami a tárcádban, vagy a számládon van, adósság terheli. Mert valakinek kölcsön kellett vennie ezt a jegybanktól, központi banktól, de õ pénzt nem ad csak úgy oda, hanem csakis kamattal terhelt hitelpénzként nyújtja.

Mit nem lehet ezen megérteni már?