Atomi regiszterek kövezik ki a kvantumszámítógép útját?

miért?
(mondjuk tényleg vége ennek a topicnak
úgyse ír ide senki)

Jó volna békénhagyni az idõt

nem tiltja, sõt
(sajnos csak az mikrovilágban stb)

régen valóban volt... -egy fejletebb emberiségben
állítólag

Harry Harrison szerint az ûrutazás: "akkor lebontanak atomokra,és eltárolnak egy szuperszámítógépben, ami hirtelen arra gondol, hogy most másutt van??.. lol

Ma már nincs, de az õsidõk elõtt volt:
Réges régen egy messzi-messzi galaxisban..
:)

Ha egy stabil kvantum szg létrejön, biztosan elõrelendíti a teleport kísérleteket is.

maradjunk annyiban, hogy mozgó hologram mozi még nincs ... rögzíteni sem tudják mivel...

Tipp-kvantumszámítógép használathoz:teleportációs kísérletek processzálása(elemi részecskék), aztán ha mûködik, akkor anyagi objektumokkal történõ kísérletek-bár itt már valószínûleg eme új technikát is majd anno továbbfejlesztésre ítélik.
Tényleg, tud valaki bõvebbet ilyen vagy hasonló kísérletekrõl?

Amirõl írtál, az egy optikai csalódás. Mármint a képek.
3D-s monitorok már nagyon régen léteznek, a többségük pici prizmarendszerrel dolgozik, de ennek hátránya a drága technológia, valamint a szûk tér, ahonnan jól lehet érzékelni a térhatást.

Persze 3D-s képet lehet monitoron szemüvegen keresztül látni (ettõl a monitor még nem 3D-s!), ha színszûréses technikát alkalmaznak (piros-kék, illetve piros-zöld terjedt el), illetve nagyon gyors CRT-ken, ahol a szemüveggel szinkronban hol az egyik, hol a másik szembe kerül a megfelelõ kép.

RöheJes... (LOL!!)
"Ha az idõ az a masszív, befolyásolhatatlan valami lenne, amilyennek a hétköznapokban látjuk, akkor lenne igazad." - hát nem érted? Az idõ egy fizikai (segéd)fogalom!

Az érvelési rendszereddel válaszolok. Meddig is képzelték azt, hogy a Föld lapos? Mennyi ideje tudjuk, hogy nem lapos? Mennyi ideje képzelik az idõt annak, amit manapság? És mikor fogják másképp képzelni?
Tudod, én is elég jól megtanultam azt, ami a tankönyvekben le van írva. Tisztában vagyok vele, hogy az, amit írtam, ellentmond annak, ami a tankönyvekben van. De ez itt nem egy tankönyvfelolvasó topic, nem is egy vizsga, hanem vélemények cseréje. Nekem pedig ez a véleményem.

Biztos vagy benne, hogy te jobban tudod, hogy mi az idõ, mint a fizikusok, akik ezzel foglalkoznak?

Pontosan ugyanaz az érvelés, amit te használtál.
Arra próbáltam célozni, hogy egy épp csak megszületett, teljesen új technológiától nem lehet elvárni, hogy olyan megbízható és hatékony legyen, amit 60 éve intenzíven használnak.

(Nem kevesen nem képesek sztereoszkópikus képet látni , és még többen vannak, akik képesek, de egy idõ után megfájdul a fejük. Többek között ezért sem túlzottan eröltetik ezt a technikát. Bár várható az ezt az elvet használó LCD monitorok nagyobb térnyerése, a fõ mozgatórugó a gyártók számára, hogy kisebb költség-emelkedés után jóval drágábban adhatják az ilyen monitorokat, LCD TV-ket, mint a simákat. Ezt az utolsó mondatot egyébként maguk az elektronikusan átkapcsolható 2D/sztereo-3D üzemmódot tudó képernyõ-típus kifejlesztõi írták a technológiát ismertetõ szakmai leírásban. Persze jópofa ez a dolog, de nem a legtökéletesebb.)

Ezen én is jót röhögtem. Mikor is írta Einstein az elsõ relativitáselméletét? '14?

nem

Ez sem igaz, mert azok csak sztereoszkópikusak, azaz egy adott nézetet jelenítenek meg a térbõl, azaz nem tudod körbejárni az objektumokat, a kép síkjára kell fókuszálnod, nem oda, ahova amúgy fókuszálnál, a parallaxis is fix. Azaz nem holografikus, tehát nem igazi 3D.

Hát kérlek te vagy a röhelyes. Ha az idõ az a masszív, befolyásolhatatlan valami lenne, amilyennek a hétköznapokban látjuk, akkor lenne igazad. Mivel éppenhogy nem ilyen, akármi is lehet. Ma már a fizikusok jó része inkább nem mond olyat, hogy ez vagy az teljesen lehetetlen.

"mert pár atomocskával játszadozni, felsikítani, ha egyszer véletlenül sikerül azt az eredményt kapni, amit szeretnének látni, valamint egy megbízható, tartós, gyors mûködésû komplett számítógép létrehozása és üzemeltetése nem ugyanaz."

Ezt nem te írtad?

"Tulajdonképpen semmi sem valóságos, vagy minden lehetséges." - ez szerintem hülyeség.
"A tudományos elméletek alkotása az átlag fölötti képzelõerõ és megfelelõ tudásmennyiség nélkül nehezen elképzelhetõ" - ezt maximum így tudnám elfogadni.

Ez nem képezi vita tárgyát, mert már rég léteznek 3D-s mozik. De a kérdésedre röviden: semeddig. LOL!!

És ha azt mondom, hogy a kvantumgépekkel fog megvalósulni a 3dimenziós mozi, azon mennyiideig fogtok vitatkozni?

Tulajdonképpen semmi sem valóságos, vagy minden lehetséges.Egyébként fejlett képzelõerõ nélkül nem létezne se tudás, se tudomány.A tudományos elméletek, sziklaszilárd bizonyítékok tulajdonképpen az átlag fölötti képzelõerõ szüleményei.

Például?

Ne haragudj, de ez röhejes.

Én is így gondolom, sõt, de pont ezért lehet talán manipulalni, mert nem olyan, mint elsõ "ránézésre" tûnik..

Végülis a te ellenérveid is ilyesmik voltak.

Az idõ egy nem létezõ, képzett, fizikai fogalom. Így ebben utazni sem lehet, maximum a képzeletben, valamint csak arra jó, hogy egyes állapotok közötti tényeket ki tudjunk fejezni, illetve meg tudjunk pontosan állapítani.

Ez elég olcsó érvelés volt.

Bocs, az elõbbi lolanak ment.

PS.: Az idõutazást a jelenlegi fizika tulajdonképpen nem tiltja.

"Száz szónak is egy a vége, ez az egész egy nagy parasztvakítás. Többek között azért, mert pár atomocskával játszadozni, felsikítani, ha egyszer véletlenül sikerül azt az eredményt kapni, amit szeretnének látni, valamint egy megbízható, tartós, gyors mûködésû komplett számítógép létrehozása és üzemeltetése nem ugyanaz."
Az elsõ digitális számítógépek rettenetesen lassúak és megbízhatatlanok voltak. Gyakorlatilag folyamatos karbantartást igényeltek. Emellett hatalmasak és nehezek voltak, rengeteg energiát igényeltek, és azt mind hõvé alakították. És rettentõ bonyolult volt programozni õket. Ráadásul senki se tudta igazán, hogy mire is lesznek jók. Nem is értem, minek foglalkoztak velük egyáltalán.

De nézzünk egy másik példát : A Wright fivérek repülõgépe a kor csúcstechnikája volt, mégis alig pár tíz métert repült csak (kevesebbet, mint egy 747-es hossza), utasokat nem tudott szállítani, sõt, még légkondícionáló se volt benne. Következésképp a repülés is egy teljesen értelmetlen dolog, "parasztvakítás".

"Amikor lassabban ment, akkor is vákumban ment!!"
Ilyen kísérletrõl én nem tudok. Tudnál esetleg valami cikket belinkelni róla ?

És azt vitatta valaki?

Na jó, hát ezzel nem tudok vitatkozni. Én mindenesetre kivételesen osztozom a tudósok jó részének abbéli hitében, hogy ez valóságos. :)
(Mármint a QC, nem a 3000W.)

Vannak? Hol? Tudományos folyóiratokban, meg elõadásokon? A piacon meg 3000W-os autórádiókat árulnak szappandobozméretû hangfalakkal. Ja, hogy még egy Sokol rádió is hangosabb? A papír mindent elbír!

Én a nanobotokat várom meg a génkombós embereket/állatokat..

jóvanna lolának akkor is igaza volt több dologban. :)

Valamien "antigravitációs" meghajtást tényleg kutatnak,csak nem így nevezik-(lévén nincs gravitációs pólus,így anti-gravitáció sem-).A hivatalos elnevezés a gravitáció befolyásolása.(megjegyzem eddig nem értek el értékelhetõ eredményt e téren)

Ez az egész kvantumszámítógép ma kb. olyan mint 1939-ben a maghasadás felfedezése,lám 6 év alatt a "semmirõl" hova jutottak.....kicsivel késõb pedig erõmû is lett belõle,és egy egész iparág.A tudomány más területeirõl is sok példát lehetne hozi.Megjósolhatatlan,hogy egy ilyen alapkutatásnak mi a hozadéka egy-két évtizeddel késõb.Nem hinném,hogy ilyen intenzíven kutatnák ezt több országban is ha csak "parasztvakítás" lenne.

És akkor most ettõl a kvantumszámítógép lehetetlenné válik? Nem. Már vannak mûködõ példányok, lásd #52.

"A fény abszolútsebessége simán változhat pl vákuumban, s ez is igaz a tudomány mai állása szerint." Ez pedig a quantummechanikából levezetve.

Lolának több dologban is igaza van szvsz:
-A fény sebessége a (speciális-) relativitás elmélet szerint állandó s ez a tudomány mai állása szerint igaz is.
A fény abszolútsebessége simán változhat pl vákuumban, s ez is igaz a tudomány mai állása szerint. Ezek tények.
-Már régen olvastam róla de tudom h a matematikában vannak olyan állítások amiket nem lehet logikával értékelni ill speciális esetekben a logika csõdöt mond. Ezt 10-20 évvel ezelõttig vitatták de már bizonyított. Nem tudom hogyan bizonyították de gondolom nem az egyszerû 'A következõ válaszod nem lesz.' állításra gondoltak.. :)

Egy részlet az elõadásból:

"Ígéretes terület az ún. kvantum-számítógépek kifejlesztése, ahol a kvantumfizika törvényeinek érvényesítése új számítási eljárásokat tesz lehetõvé. Itt a mûveletek végzése és az adatok kezelése nem válik szét, s a számítástechnikából ismert kétállapotú bitet felváltja a folytonosan változó fázisfaktort tartalmazó qubit (kvantum-bit). Ennek a területnek az elmélete rohamosan fejlõdik, s a qubit technikai megalkotására is több javaslat van. A legígéretesebbek a spin-állapotok felhasználására irányuló törekvések - már léteznek 5, illetve 7 qubites kísérleti kvantumszámítógépek. A jövõ mutatja meg, hogy meddig lehet eljutni; egy 30 qubit-es kvantum-számítógép mindenesetre már messze felülmúlná a ma létezõ leggyorsabb szuperszámítógép teljesítményét."

itt egy link a "hitetleneknek" :)ME

Gondolom, számodra az egész kvantummechanika hülyeség. 100 évvel le vagy maradva. De ne izgulj, az emberiség nagy része így van ezzel.

"De azt nem írtam, hogy ez mindenre így lenne."

Ki mondta, hogy ezt mondtad volna? Esélyekrõl volt szó. (Nem 100%, hogy mindenrõl kiderül, de minden esetbe van rá egy kis esély, hogy kiderülhet.)

Na, ha senki sem teremtette, akkor tehát te sem. Akkor honnan is tudod?

Foglalkozni szellemûzéssel is lehet, de ez egyáltalán nem bizonyíték arra, hogy léteznek szellemek.
"Óóó, óóó, ilyen alapon még a kõkorban lennénk" - ez olcsó dolog, és nem érv.
"Az elõbb pont azt írtad, hogy ami egyik nap még tudományos tény, az másnap már tévedés." - ne csúsztass! Én azt írtam, hogy sok dologról kiderült, hogy nem úgy van, bármilyen nagy csinnadrattával is harsogták korábban. De azt nem írtam, hogy ez mindenre így lenne.
"A NASA és valamelyik nagy repülõgép-gyártó is foglalkozik a dologgal." - a NASA nagy pénzelnyelõ gittegylet.
"Te teremtetted a világegyetemet?" - az anyagi világot - így a világegyetemet sem - nem teremtette senki. (A papok is milyen jó foglalkozást találtak maguknak, ugye? Nulla munkával egész jól eléldegélnek)

(Mellesleg a tudomány más területein is vannak szélhamosok, mint azt gondolod.)

Óóó, óóó, ilyen alapon még a kõkorban lennénk... Ebben a dologban olyan potenciál van, amit nem próbálni kihasználni nagy ostobaság lenne.

Egyébként honnan tudod, hogy képtelenség a gravitáció befolyásolása? Te teremtetted a világegyetemet? Az elõbb pont azt írtad, hogy ami egyik nap még tudományos tény, az másnap már tévedés. Már több kutató tapasztalt anomáliákat a gravitációval kapcsolatban. A NASA és valamelyik nagy repülõgép-gyártó is foglalkozik a dologgal. (Az nem számít semmit, hogy egyesek azt állítják, már kész megoldásuk van, miközben semmit sem mutattak még, csak egy szép weboldalt.)