Hír topik

Kiterjeszthetik de sok az alternatíva, továbbá vannak titkosítási lehetõségek is, szóval ha mindenre akarnak figyelni kicsit emberfeletti dolguk van. A befektetett pénzrõl nem is beszélve, ugyanis ennek a figyelõ hálózatnak a mûködési költségei már most se 2 fillérbe kerülnek. Lesz itt még botrány, fõleg ha páran visszajelentgetnek majd, mert megvan rá a lehetõségük, Sarközy támogatottsága meg már eléggé alacsonyan van, ha esetleg a francia kalózpárt kerülne hatalomra bukott az egész vicc kategória mûsoruk.

Ui.: Legvégsõsoron meg vissza lehet menni az úgymond kõkorszakba, mikor winchestert és cd -t hurcoltak az emberek, ma már pedig nem jelentene ez se igazán problémát, nagy tudású pendriveok, memória kártyák vannak akár fillérekért is.

"Tétényi Éva újabb törvénysértése miatt 30 millió forinttal károsította meg az esztergomi önkormányzatot, és a város lakosságát. A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság ugyanis helyt adott annak a végrehajtási kérelemnek, melynek értelmében az egyik hitelezõ jogos 300 milliós követelését leveheti a város számlájáról."

Köszönjük Éva.

Rabló gyilkosok
Ezeket a férgeket nem lehetne Vietnámnak kiadatni?Külföldi állampolgárok ellen követték el,ha itthon képtelenek méltó büntetést kiróni rájuk, miért ne lehetne kiadatni?

"Franciaországban, ugyanakkor az eredmények láttán korai lenne gyõzelmet hirdetni az illegális letöltõk felett, sokan ugyanis a peer-to-peer rendszerek helyett más online csatornák felé fordultak az elmúlt egy évben, a szervezet ellenõrzési jogköre ezekre azonban egyelõre nem terjed ki."

Na majd kiterjesztik. (Tudom, ne adjak tippeket. <#hehe>)

Ha nem nõ a legális eladások száma akkor baszhatják, van alternatíva rengeteg ami nem torrent. 😄

NE! Ismétlem, NE adj tippeket.

Érdekes, hogy erre mindenki rájött...de ugyanez a drogokkal kapcsolatban már nem igaz..mert ott muszáj ugye mindenkit megvédeni...😊
Pedig ugyanúgy lefossák az életed,és nekik az lenne a legjobb ha ledolgoznád az életed aztán nyugdíj elõtt 1 nappal elpatkolnál.😊

Kell a pénz, ennyi.

Ezek hülyék. Ha valaki elhiszi, hogy itt az egészségünk miatt aggódnak vagy jobb minõségû élelmiszereket szeretnének a polcokon látni akkor nagyon naív. Megadóztatnak ezek mindent. Azon csodálkozom, hogy nem visszamenõleges hatályú ez a chipsadó. 😞

már rég le kellett volna vinni a határt 12 évre. sittre velük 15 évre és "le vannak tudva". persze onnan is kijönnek, akkormár fullos bûnözõként, amit sehogy nem tudsz megakadályozni, szal minimum lesz egy "második" dobása :/

Ha 100 közül csak 1 normális akkor is megéri..attól még abban egyetértünk h el kell õket köttetni egy ideig.<#idiota>

Pont ezt mondom.Utálom az ilyen népuszító,agyferdítõ írásokat

"Köszönjük Fideszre szavazók!" 😄DDDD Az meg a fail hogy a 2007 -es blahás kgnek a videóját beszúrták, úgy tûnik az mszp se volt toppon a témában hogyha egy kis csíra gyerek hetekig tudott a blahán garázdálkodni.

"mindez nem az elmúlt 8 évnek köszönhetõ,hanem Orbánnak"

ugyanmár!!! Szánalom ez a kurucinfo

Azt mindenesetre tudom hogy téged túlságosan érzékenyen érint a téma, fõleg ha valaki nem tesz különbséget a zsidó paraszt, és a cionista között, hanem leírja hogy zsidó.

Ha te kijelented a másikra, hogy lezsidózott a topikban pár embert az nem rágalmazás ? Mert nem zsidóztam le senkit, ebbõl kifolyólag a fórumos tapasztalataid se érdekelnek. Szerintem te kevered a szezont a fazonnal, ugyanis leírtam egy egyszerû gondolatmenetet a hozzászólások alapján, és ha valaki ezt már egybõl zsidózásnak tekinti, hogy is íjam... ha nem inge, nem veszi magára, gondolom hallottad már.

Ez a kis eszmecsere hogy példával éljek ua mint amikor itt az egyik kolléga megdorgálta a fidesz "szavazókat", 2 napig kérdeztem tõle hogy mesélje már el hogy kire kellett volna szavazni, és kire kell majd a jövõben, minden másra válaszolt csak erre nem, 2ik nap mikor újból felvetettem neki a témát, megkérdezte hogy "mi volt a kérdés". Errõl van itt szó papa, egy egyszerû számonkérés, vélemény kikérés a másiktól, ugyanis ha valaki állít valamit, arra tudni kell magyarázatot is adni, ha ez nincs, akkor jogosan lehet feltételezni egy két dolgot a másikkal kapcsolatban.

Sajnos minden élet fontos😞
Így ezeknek a gennyeknek is van joguk.

Nekem van válaszom a kérdéseimre. De más válaszát is szerettem volna megismerni.

Az emberek általában csak akkor lesznek feszültek, ha hirtelen rájönnek arra, hogy fogalmuk sincs hogy miért ismételgetik azokat a szlogeneket, melyeket esetenként évtizedek óta ismételgetnek.

De te ugye nem vagy feszült?

Ezek nem emberek. Nyugodtan lehet õket likvidálni, nem többek büdös patkányoknál.

Figyelj, már nagyon unalmas ez a kérdezz-felelek. Ha tényleg érdekel a téma, akkor olvass utána. De te inkább csak feszültséget kelteni irogatsz ide, és próbálsz kicsikarni egy olyan választ, amit ne fogsz megkapni. Ne rugózzál rajta, inkább fogj meg egy könyvet, és olvasgasd.

nemcsinálnak 😞(

Én arról beszéltem, hogy kezdetben hogyan alakulhatott ki az antiszemitizmus. Mára természetesen már rég nem kulturális különbségekrõl van szó.

Én meg arról beszélek folyamatosan, hogy még mindig nem találtuk ki azt, hogy miként alakult ki az antiszemitizmus. Helyette beszélünk másról. Engem más nem érdekel, csak az, hogy hogyan alakult ki szerintetek az antiszemitizmus?

"Nektek mániátok ez az irigykedéses dolog."
Ugyan hadd kérdezzem már meg, hogy a többes szám második személy használata mit akar jelenteni nálad? Csak nem az, amire gondolok? Te is fiam, Brutus?

Megint ugyanaz a nóta. Nyilvánvalóan abból indulsz ki, hogy most én is zsidózok.
Azért írtam többesszámba, mert te vagy a második, aki azt a választ adja a kérdésemre, hogy "az emberek irigyek a zsidókra".
De feltettem azt a kérdést is, hogy mégis mire lehetnénk irigyek? Erre a kérdésre nem jött válasz.
Én semmi irigylésre méltót nem látok náluk, pedig tudok pár dologról, amit fel szokás ilyenkor hozni, hogy mit kellene eltanulnunk a zsidóktól.

Apropó: amikor példaképnek kiáltjuk ki õket, akkor lehet általánosítani? ;-)

Azért, mert az ókorban vagy a középkorban a korabeli társadalmi-vallási szokások, elõírások jóval erõsebben hatottak, mint manapság és mondjuk egy-egy eltérõ vallási szabállyal jóval könnyebb volt ellenérzést kelteni a csoporton kívüliekben. Mivel az ókorban a zsidóság nagyon sok helyre szétszóródott, így bõven volt alkalom konfliktusba kerülni a helyi szokásokkal.

Tehát azért alakult ki az antiszemitizmus, mert a zsidók sok helyre eljutottak? Most ezzel meg mit sugallsz? Csak a zsidók jutottak el sok helyre? Ez is nyilvánvalóan hamis állítás.
Képtelenek vagyunk eljutni ahhoz az okhoz, amiért a zsidókkal szemben ily mértékû ellenérzések alakulhattak ki

De ez már mára irreleváns, mert mára a zsidóság egy jól felturbózott világösszeesküvés mozgatói, szóval a kezdeti egyszerû ellenérzésekbõl sikerült egy elképesztõ agymenést farigcsálni az erre fogékonyaknak.

Értem. Tehát az antiszemitizmus kialakulásának oka azért irreleváns, mert szerinted ma teljesen más okból táplálnak az emberek ellenérzéseket
Hogy ennek igazságtartalmát el tudjuk dönteni, elõször azt kellene tudni, hogy régen miért tápláltak ellenérzéseket az emberek. Ha ezt nem tudod, és rávágod hogy irreleváns, akkor megint csak azokat a "köztudomású" dolgokat ismételgeted, melyek okait senki se tudja ma már.

De tegyük fel, hogy úgy van ahogy mondod. Azt állítod, hogy a zsidókat szimplán kinézték maguknak egyesek, mert találni akartak egy bûnbakot, akikre fogni lehet a globális méretû emberiség ellenes tevékenységek okait. A kérdésem ugyanaz mint eddig: ismerjük-e az okát annak, hogy miért pont a zsidókat nézték ki maguknak? Te azt sugallod, hogy megszokásból. Megszokásból, mert ugye régen is a zsidókat utáltuk, akkor minek váltsuk le ezt a jól bevált szokásunkat egy újra, nem igaz? Utáljuk ma is a zsidókat. Ez kb. az agyatlan vérpistike szint, nem? Ezt is már megkérdeztem, hogy oké, rendben, tegyük fel hogy az agyatlanok tényleg agyatlan okok miatt utálják a zsidókat. Na de mi van a rengeteg jól képzett, mûvelt, a történelmi és gazdasági kérdéseket is jól ismerõ emberrel? Ök miért pont a zsidókat nézték ki maguknak?

Errõl a pontról nem tudunk elmozdulni. Kérdezem, hogy miért pont a zsidók, és a kérdésre nincs válasz. Miért nincs? Nehezet kérdezek?

Látod, ebben egyetértünk. Csak szerintem a nagy mesemondók a Gede-testvérek, Mónus Áron, vagy David Irving. Mindig kell egy bûnbak, akire rá lehet mutatni, hogy a frusztráltságunkat levezessük.

Te most ide frusztráltságodat levezetni jársz? Mert én nem.
Engem tényleg a kérdésemre keresem a választ.
Ha erre az a válaszod, hogy az emberek irigyek és frusztráltak, és mivel mindig kell egy bûnbak és miért ne a zsidók, akkor még mindig ott vagyunk ahonnan elindultunk: miért pont a zsidók?

Vagy lehet hogy tényleg van egy világméretû összeesküvés a háttérben? Hmmm. Lehet benne valami. Hiszen már nekem is feltûnt, hogy szinte egymástól teljesen függetlenül teljesen ok nélkül felüti fejét a világ különbözõ szegleteiben a zsidóellenesség. Erre semmilyen más okot nem látok, mint azt, hogy egy titkos társaság összehangolt munkával ugyanazt a mesét terjeszti el a világ minden részében.
Ez teljesen logikus magyarázat... <#bohoc>

(Mivel komoly dolgokról nem esik szó, kénytelen vagyok már viccelõdni egy kicsit.)

Probléma, reakció, megoldás. "Csináljon már valaki rendet!" Hát most csinálnak.

Megkérdeztem, hogy hogyan alakult ki a zsidókkal szembeni ellenszenv.
Aztán pár hozzászólás elteltével hirtelen én lettem az antiszemita és én lettem az, aki a zsidókat (a népcsoportot) minõsíti.

Ahogy írtam: "Mert ma kérdezni, azaz kvázi megkérdõjelezni az általánosan elfogadottat, az "antiszemita!" bélyeget vonja maga után."

Megkérdõjeleztem a hitedet, ezért a szemedben én antiszemitává váltam.

Persze a nyakamat merném rá tenni, hogy ez a teljesen logikátlan dolog se a te fejedbõl pattant ki, hanem úgy tanultad. Mert arra vagyunk nevelve, hogy aki kérdéseket tesz fel, azt hallgattassuk el, hisz a kérdések nem jók. A feltétel nélküli hit, az viszont jó.

Természetesen nem csak zsidókkal kapcsolatos kérdéseket nem lehet feltenni. Minden más érzékeny témát is a prekoncepciók, sztereotípiák és feltételes reflexek hada véd, így akadályozva meg azt, hogy a kérdéseket objektíven megvizsgáljuk.

A kétharmadhoz elsõsorban egy nyolc éves ámokfutás vezetett. Az már más kérdés, hogy csak a kormány változott, az ámokfutás maradt.

Egyébként pedig ugyan mesélj, hol rágalmaztalak én téged, kíváncsian várom.

Tudod, a lent említett pontokat mind-mind fórumos tapasztalatokból írtam, úgyhogy csak magyarázkodj nyugodtan, sokat elárul az, amikor valaki azon gondolkodik, hogy vajon zsidó-e a másik, ráadásul van olyan balga, hogy ezt le is írja.

Azt úgy írtad, mintha itt a vitázó egyének rendszeresen egymást zsidóznák, holott ez nem így van, (ezt meg úgy hogy...) továbbá gyenge érv ha mögé akarsz bújni, ugyanis én se zsidóztam le senkit a topikból, csak felvetette célzás nélkül, mi van ha, ugyanis ezt nem zárja ki semmi, sajnos. Az csak tovább tetézi a dolgot, hogy elsütöttél egy rejtett rágalmazást.

nem tudom ki ír a drót másik végén, még az is lehet hogy egy zsidónak akarom megmondani

Quod erat demonstrandum. (#53055, elsõ pont)

Nem bélyegeztem meg egyetlen népcsoportot sem


Akkor kérlek magyarázd meg, hogy mik azok az okok, amelyek miatt globálisan a zsidókról beszélsz, és amely okok a mai napig kivétel nélkül érvényesek minden zsidóra, hogy rászolgáltak az egy kalap alatt való kezelésre.

Én arról beszéltem, hogy kezdetben hogyan alakulhatott ki az antiszemitizmus. Mára természetesen már rég nem kulturális különbségekrõl van szó.


Még az sem derült ki, hogy miért jött létre az ellenérzés, de már annak fennmaradásáról beszélünk.


Miért, akkor most nem is létezik? Én mondtam egy lehetõséget, ha tudsz jobbat, mondj egyet. Létrejött valamilyen okból, de volt és van most is.
A fennmaradásra egyébként egy jó példa, hogy még a XIX. században is a "felvilágosult" magyarság egy része az ókorból származó vérvádat citálta elõ.


Nektek mániátok ez az irigykedéses dolog.


<span class="Apple-style-span" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, Verdana; font-size: 13px; ">Ugyan hadd kérdezzem már meg, hogy a többes szám második személy használata mit akar jelenteni nálad? Csak nem az, amire gondolok? Te is fiam, Brutus? <#ravasz1>


<span class="Apple-style-span" style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: arial, verdana, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-color: rgb(240, 240, 240); ">Ha neked az általánosítás a fura, akkor nekem meg az, hogy amíg nem is tudod, hogy általánosításról van-e szó, addig miért állsz ki ennyire határozottan az állítólagos általánosítás ellen?


Azért, mert az ókorban vagy a középkorban a korabeli társadalmi-vallási szokások, elõírások jóval erõsebben hatottak, mint manapság és mondjuk egy-egy eltérõ vallási szabállyal jóval könnyebb volt ellenérzést kelteni a csoporton kívüliekben. Mivel az ókorban a zsidóság nagyon sok helyre szétszóródott, így bõven volt alkalom konfliktusba kerülni a helyi szokásokkal. De ez már mára irreleváns, mert mára a zsidóság egy jól felturbózott világösszeesküvés mozgatói, szóval a kezdeti egyszerû ellenérzésekbõl sikerült egy elképesztõ agymenést farigcsálni az erre fogékonyaknak.
<span class="Apple-style-span" style="font-size: 12px;">

<span class="Apple-style-span" style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: arial, verdana, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-color: rgb(240, 240, 240); ">Közben meg csak egy mese az egész, egy szép történet, amit naponta elismétlünk, és ettõl válik igazzá. Hisz mindig is így hittük, akkor most miért hinnénk hirtelen máshogy? És közben a tényekrõl nem esik szó. A mesegyárosok pedig közben jól élnek.


Látod, ebben egyetértünk. Csak szerintem a nagy mesemondók a Gede-testvérek, Mónus Áron, vagy David Irving. Mindig kell egy bûnbak, akire rá lehet mutatni, hogy a frusztráltságunkat levezessük.

Persze hogy nincs, mert tartalom alapján kellene megítélni, márpedig a zsidókról beszélni még nem jelent automatikusan antiszemitizmust, viszont vannak olyan egyértelmû megjelenési formái, amelyeknél az olvasóban bizony felmerül, hogy itt vajon mit is keres a "zsidó" szó, és amikor nem talál rá okot, akkor a zsidózó gondolkodásmódjában lehet csak magyarázatot találni.


...de idehaza is teljesen helytelenül használják, kiragadva egy-egy elemét...


A náczikok menjenek és fogják meg a sarokban síró kommunisták kezét, akiknek ugyanez a bajuk, miszerint a szép eszményt némileg besározták a konkrét megvalósulás során. Bizony, az élet pofoz. Engem speciel nem érdekelnek, hogy milyen eszmét jelent eredetileg, mert amit konkrétan megvalósítottak, az szemétre való.


<span class="Apple-style-span" style="font-size: 12px;">A szoborgyalázás meg úgy tûnik, hogy a szélsõségek sajátja, mert idõrõl-idõre egy-két szoborra ráborul a vörös festék...</font>

Röviden: Nincs rá hivatalos és egységesített jelentéstartalom (nem meglepõ).
Innentõl fogva nincs sok értelme használni, mert mindenki azt lát bele, amit akar.

Bár mindegy is, mert pl. a nácizmus legalább definiálva van, de idehaza is teljesen helytelenül használják, kiragadva egy-egy elemét (A nácizmus alappillére ugyanis a német nép életterének és jólétének biztosítása, csakhogy ilyet én még nem hallottam senkitõl sem).
Ennyi erõvel a Jobbikot nyugodtan nevezhetnénk szociálliberális pártnak, mert egy-két pontban megfelelnek a feltételeknek.

Az a 8-10 hazai antifa pedig -valamilyen nem érthetõ zavarodottság által- azzal tüntet a tekintélyelvûség és a totalitárius önkényuralom ellen, hogy magyar történelmi szobrokat gyaláznak meg.
Sajnos valószínûleg õk is a saját fogalmaikat alkotják.

Magát az eszmecserét tekintve meg az a vicc, hogy nem tudom ki ír a drót másik végén, még az is lehet hogy egy zsidónak akarom megmondani mi fán terem a világgazdaság, a zsidó az meg ezt a témát a kisujjából kirázza, mint rezzenéstelen arccal a hazugságot.

"azaz kvázi megkérdõjelezni az általánosan elfogadottat, az antiszemita!"

"Ha meg épp nem antiszemitizmus amit csinálok, akkor trollkodás. A kényelmetlen kérdéseket feltevõ az mindig trollkodik. Mert megzavar minket a mesehallgatásban."

Ennyi. De akkor legyek antiszemita és akkor mivan ? Legyek troll és akkor mi van ? Azt viszont tudom hogy egyelõre még az se tisztázott, hogy ki az antiszemita, mit jelent a troll, és ki mond igazat, mindenesetre én megvagyok gyõzõdve arról hogy nem szoktam félrebeszélni, a másik fél a dolgok kikerülésével próbálja elhitetni "kitudja milyen helyzetet", de ha már én antiszemita vagyok, akkor aki rám aggatta ezt a fogalmat, akkor a világot tekintve ennek a kapitalista, korrupt szarnak a seggnyalója, haszonélvezõje, és még szépen írtam.

Mártírt azok csináltak belõle, akik nem bírtak velük együttélni.

Ez is tény? Tehát nem a zsidók nem tudtak együttélni másokkal, hanem mások nem tudtak együttélni a zsidókkal?
Ha ez egy köztudomású dolog, akkor bizonyára ennek az oka is köztudomású, hogy miért nem tudnak az emberek együttélni a zsidókkal. Szóval miért?

Nem bélyegeztem meg egyetlen népcsoportot sem. Ezt csak te látod bele, mert arra, amit én csinálok, azt szoktuk mondani, hogy az antiszemitizmus. Mert ma kérdezni, azaz kvázi megkérdõjelezni az általánosan elfogadottat, az "antiszemita!" bélyeget vonja maga után. Nem azért, mert ez így logikus, hanem azért, mert ezt így szoktuk: így csináltuk tíz éve is, tavaly is, és most is.

Ha meg épp nem antiszemitizmus amit csinálok, akkor trollkodás. A kényelmetlen kérdéseket feltevõ az mindig trollkodik. Mert megzavar minket a mesehallgatásban.

De válaszoltam, csak nem a válaszomra vagy kíváncsi, hanem jól láthatóan irányítani akarod a beszélgetést.

Nem válaszoltál. Hogyan alakult ki egy helyzet, ahol pont a zsidók jártak így? Ez a kérdés. Erre leírod, hogy a kulturális különbségek. De ez meg mit jelent? Milyen kulturális különbség az, ahol a történet végén pont a zsidók járnak rosszul? Kulturális különbség minden bokorban terem egy, zsidóságtól függetlenül. Akkor meg miért pont a zsidók?

Én mondjuk arra tippelek, hogy a magukba fordulás, a többségtõl való elzárkózás és a kívülállók kirekesztése is elég ok lehet arra, hogy valaki irigyen tekintsen rájuk.

Nektek mániátok ez az irigykedéses dolog. Én el nem tudok egyetlen okot se képzelni amiért irigyelhetném a zsidókat, de biztos bennem van a hiba. Biztos nem vonz az elzárkózás, a vagyon és a hatalom. De mivel valamilyen okból itt mindenki számára nyilvánvaló, hogy az emberek mind ezen dolgokat tartják értékesnek és fontosnak, így természetesen adódik a feltételezés a részetekrõl, hogy az emberek ezt irigyelik.

Ezzel együtt fenn tudott maradni a velük szemben tanúsított ellenérzés is.

Még az sem derült ki, hogy miért jött létre az ellenérzés, de már annak fennmaradásáról beszélünk.

Ebbõl kifolyólag nálam nem értelmezett néhány ember vélt vagy valós tette alapján egy egész népcsoportot elítélni.

Nem derült még ki, hogy mi az oka a zsidósággal kapcsolatos ellenérzéseknek. Ha ez az ok valami, ami a népcsoport jellegzetessége, akkor még megváltozhat a véleményed. De amíg nem tudod, addig mi az oka a határozottságodnak? És nem tudod, magad írod le.

Ha neked az általánosítás a fura, akkor nekem meg az, hogy amíg nem is tudod, hogy általánosításról van-e szó, addig miért állsz ki ennyire határozottan az állítólagos általánosítás ellen?

Rengeteg dologra úgy tekintünk, mintha az egyértelmû és nyilvánvaló lenne. Közben meg csak egy mese az egész, egy szép történet, amit naponta elismétlünk, és ettõl válik igazzá. Hisz mindig is így hittük, akkor most miért hinnénk hirtelen máshogy? És közben a tényekrõl nem esik szó. A mesegyárosok pedig közben jól élnek.

Hát éljenek jól! Én bizony nem irigylem õket.

Most akkor eszerint megint ott tartunk, hogy a vérprimitív átlagemberbõl álló tömeg gondol csak rosszat a zsidókról, ami nyilvánvalóan nem így van. Tehát egy lépéssel se vagyunk közelebb a megoldáshoz.

"A bankrendszer, esetleg hogy az USA úgy táncol ahogy õk fütyülnek"
Ezt az antiszemiták gondolják róluk (általánosítás pwa) és nagyjából ezt is irigylik tõlük.

Fitch osztott két pofont, olaszok és a spanyolok osztoznak rajta.

Ha nagy ívben leszarták volna õket csak több lenne a kérdõjel a világ alakulásával kapcsolatban, így az ókorban az õsök már megspóroltak egy csomó gondolkozást az újkornak.

"De te ugye cserében nem várod el azt" Isten ments, elborítana az unalom valószínüleg ha mindenki egyet értene, majd az egyet értést az idõ elhozza nektek.

Szóval megint ott tartunk, hogy néhány személy vélt vagy valós, kifogásolható viselkedése alapján egy egész népcsoportot bélyegzel meg.


Értem.

"Mármint úgy érted, hogy..." Pontosan, nagy százalékban.
A színvonalról meg annyit hogy csak ezen az oldalon találsz 10-20 jobbat.

"topik" = "topik minden hozzászólója", értelemszerûen, mielõtt még félreértenéd.