663
-
#623
Ez a hosszú élet titka. 
Az biztos, hogy kényelmesebb és változatosabb is (Egyszer ilyen, egyszer olyan játékkal játszani). Másik nagy előnye, hogy bármikor újra kezdheti az ember, és bármikor kikapcsolhatja ha már megunta. -
neuro #622 Hát, ha egy mód van rá, akkor én inkább maradok a monitoros háborúzásnál - nincs kedvem kipróbálni élőben, milyen az ha megsül az ember egy tankban vagy heliben :) -
#621
Vagy olyan tank ami a talalat elott kilo az egbe ahol mar nyugodtan katapultalhatsz nem fog elegni alattad a katapultules a talalattol 
-
#620
Poénból írtam. (Akkor a megoldás katapulttal ellátott tank.) 
-
#619
Az vizsont nemjó, hogy bennéghetsz, felrobbanhatsz, stb. Harcirepülőben meg van katapult, általában :) -
#618
Viszont bennesulhetsz ala sultoldalas 
-
#617
A tankba az a jó, hogy nem esik le, ha találat éri vagy műszakilag meghibásodik.
-
#616
A hétvégén én is megnéztem az új SB2 videókat. Valahogy az az érzésem, hogy az első részhez képest csak a garafikai motort váltották le, és tettek bele egy-két földi járművet, meg helikoptert, plussz egy modernebb kielemző részt a bevetések végén. Ez nem baj, mert az első rész szimulációs színvonala igen magasra tette a mércét. Már nagyon várom a megjelenést a videókat és a képeket nézegetve, kezd az első rész grafikája egyre csunyulni 
.
-
#615
Hat leegyszerusitve igen! De en meg mindig ugylatom hogy a heli a legbiztonsagosabb ezek kozul. Ha valasztani kellene azt valasztanam, hogy mivel mennek a hadszinterre! ;) Az megiscsak odacsap onnan ahonnan a tobbi meg el se eri esetleg!...persze ekkor nem ejtettunk szot a vadaszgepekrol...ha az is a kepben van akkor persze "azt kerem!" 
-
#614
Szia!
Merthogy szerinted másképp van? Kicsit bővebben arról amivel nem értesz egyet.
(Közbe szólogatni, bele okoskodni könnyű. Nem?)
-
#613
Akkor leegyszerűsítve ez a Kő, papír, olló esete. A chopper kilövi a harckocsit, a choppert lelövi a légvédelem, a légvédelmet meg könnyűszerrel szétcincálja a harckocsi. -
#612
Ebben a verzióban már az összes eddigi patch is benne lesz. Érdemes lesz majd beszerezni. -
neuro #611 Valószínűleg nem a Battlefront fogja forgalmazni, hanem valamelyik európai kiadó, ezért kapott új nevet. De majd kiderül előbb utóbb mi ez a kavarodás :) -
#610
Europaban?! Hat en europaban vettem kemeny jurojert 
, akkor most hogy van ez?!
-
#609
jah lehet! Mas "hadszinter"...hat rokaboron nem szabad csodalkozni! Ha a nagyok ezt csinaljak mit varjunk egy kicsitol?! -
neuro #608 http://www.worthplaying.com/article.php?sid=31413&mode=thread&order=0
ez a BiF csak Európában Iron Warrior néven fog megjelenni -
neuro #607 lehet valami kiegészítő lemez... -
bgabor #606 Ööö, izé, ez nem ugyanolyan gagyi lesz, mint a BiF, szerintem ez maga a BiF!
Legalábbis az minden részletében tökugyanígy nézett ki. Már abban a fél napban, amit a gépemen töltött... -
#605
ez nem tok ugynaz?! csak masneven kiadva? -
neuro #604 ez mi lesz? :) -
#603
Iron Warriors
Vajon ugyanolyan gagyi lesz-e, mint az T-72 BiF?
![]()
![]()
![]()
-
bgabor #602 Akkor hát halljuk, te mit gondolsz a témáról!
Amúgy nem tudom, milyen fejtegetéseink lennének olyan nagyon messze a valóságtól, dehát tűkön ülve várjuk a meglátásaidat. -
#601
Sziasztok tetszenek az ok kifejtéseitek csak nagyon nagyon messze vannak a valóságtól:) 
-
#600
Nagy lelegzetveteluhoz nincs kedvem egyaltalan de par aprosag:
Ugyanugy mint nyugaton is, az orosz gepeknel is meghatarozo a repulesi profil es a taktika. Van par igen rossz minosegu kisfilmem csecsenfoldon bevetett felfegyverzett Mi-17-esekrol eles akcioban, es azon is jol latszik a helikopternek egyaltalan nem kell a harcteren megjelennie, a szamara kijelolt megsemmisitendo celt/celokat (pl egy tank) elerik akar tobb kilometer tavolsagbol is! Meg nem iranyitott raketakkal is! Igy tehat mar ebbol kifolyolag is komoly vedetseget elvez, mert egy tank atlagos (hasznos)lotavjan kivulrol operal! Nem veletlen hogy a tankhadosztalyokban vegyesen vannak legvedelmi ezkozok is!!!!
A masik dolog hogy alltalaban mire a tankok rajonnek hogy helikoptertamadas erte oket akkor mar reg keso, mert vagy jon a raketa, vagy mar ki is lottek oket! Erre ratesz egy lapattal a profil amit emlitettem, ami kulcsfontossagu! Pl a tereptargyak kozotti "bujkalas" vagy epp azok mogul operalas! (Lasd Apache es a foldi szemelyzet vagy egy Scout (pl egy OH-58D Kiowa)gep altala megvilagitott celra egy foldfedezek vagy barmi mas mogul kilometerekkel inditott hellfire raketa! (aminek mondjuk egyik alap pikanteriaja hogy inditas utan "felhuz az egbe" hogy minnel meredekebb szogban csapodhasson a tank tetopanceljanak...)
Orosz reszrol ez meg anyira nem kifejlett bar allitolag az uj fejlesztesu panceltoro raketak alkalmasak ilyenteru bevetesre is. Ellenben ott van az akar 5-6 kilometeres inditasi tavolsag ami aboszlut vedelmet biztosit a helikopternek!(Sturm tobb mint 5kilometerrol indithato!Az M2 valtozat mar tobb mint 7km-rol! (persze az idojaras komoly befojasolo tenyezo..de ez a nyugati technikaknal is igy van!) Melyhez letezik tobbfele harci resz is, igy duppla kumulativ fej is ami kb 0-ra degradalja a reaktiv pancel erteket!) -
#599
Köszi, majd a hétvégén otthon megnézem, sajna itt a fővárosban nem alakalmas rá a gép, hogy megszemléljem ezt a videót.
Látom Hindben otthon vagy (gondolom mert orosz). Írhatnál egy-két gondolatot a harckocsikra veszélyes fegyvereiről, és harci manővereiről. A SB2-ben hamarosan találkozunk vele, és így kicsit többet tudnánk róla. Persze ha van kedved.
-
#598
Jah igen! Es ez a maganyos Hind is olyan gyakori mint az egyszemelyes hadsereg... -
bgabor #597 Oké, akkor az izraeli harckocsik ezen a téren is ott vannak a toppon.
Igen, reaktív páncélzat terén a második helyen nekem is az oroszok futottak be, csakhogy ők sajnos még jó ideig nem fogják tudni nagy számban alkalmazni, az ismert problémák miatt. -
#596
Itt ez a video amit direkt nektek toltottem fel. Csak meg kell nezni! Jozan paraszti esszel is felmerheto hogy a Hind igen agilis ahhoz hogy egy tank leloje!
Max akkor van a tankszemelyzetnek eselye ha kibulyik, de a tankbol tuti hogy nem tudja ezt a mozgast (amit egy harcteren is siman eload!) kovetni es foleg celzottan loni ra! De ha kibujt a katona akkor meg neki reszeltek mert azt meg egy fel fordulo kozben is le tudja szedni a fegyveroperator az orrban levo 12.7-esel(USPU-24)!
Ilyen manoverek ellen meggyozodesem hogy csak felautomata vagy automata lokatoriranyitasu csoves legvedelem vagy kishatotavolsagu raketarendszer eredmenyes!
Fegyverzet: Meggyozodesem az is hogy az alap fegyverzettel az AT-2-es 9M17P Falanga, es a AT-6-os 9M114 Strum-okkal igen csipos a Hind, de akar az 57mm-es S-5-os raketak az UB-32A24-es nemiranyitott raketablokkokban, mint teruletcelok elleni fegyver olyan nagyhatasu tuzterhelest zuditanak egy celra hogy ha az egy modern tank is reaktiv pancelzattal, a tank azutan harckeptelen es mozgaskeptelenne valik, annak ellenere hogy a bentlevoket a modern pancelrendszer megveddte! ..es ekkor meg nem beszeltunk a komolyabb B-8V20A blokkrol S-8-as 80mm-es raketakrol, es akar a KMGU-2 szororendszerrol ami ugyancsak bevetheto a Hindrol! (szabadesesu bombakkal egyetemben) Vagy a komolyabb tuzerot kepviselo P valtozat ikecsovu 30mm-es agyujarol amibe panceltoro loszer is tarazhato! -
#595
Az izraeli hk.-ik minden téren ott vannak. A reaktív páncélzat terén az oroszok is igen előrehaladott kutatásokat és fejlesztéseket végeztek. Cifu cikke. -
bgabor #594 Ezért hoztam fel az izraeli harckocsikat példaként. Ha jól tudom, ők járnak élen a reaktív páncélzat terén. Hiszen pontosan a reaktív páncélzat miatt lennének haszontalanok a magyar helikopterek ősrégi rakétái. -
bgabor #593 7.62-es? Mint légelháríó géppuska? Ennyi erővel az öklüket is rázhatnák a támadó légijármű felé! 
Bár lehet hogy más elgondolásból rakták rá az MG43-ast. Hiszen bár a toronygéppuska légelhárító célra haszontalan, azt biztos hogy a toronygéppuskának hatalmas szerepe van például a gyalogság elleni harcban.
Tehát valaminek mindenképpen kell ott lennie. Viszont a gyalogság ellen talán a 7.62-es is elegendő. -
#592
A német MBT-ken MG43-as van, az pedig 7.62-es. -
#591
Igen,csak egy kicsit pontosítottam. 
-
bgabor #590 Pontosan ugyanezt magyaráztam.
-
#589
Azért azt a harckocsit el is kell ám találni. A realktív páncélzat nélküli T-72-ők nem igazán védettek a pct. rakéták ellen, de a modernebb tankokban nem nagyon tesz kárt a nem modermizált Hindek pct. rakétája. Esélye csak akkor van, ha a motort találja el, vagy felülröl ér el találatot. -
bgabor #588 A légelhárító géppuska páncéltörő rakéta ellen? Ez nem túl reális elképzelés. Dehát végülis a légvédelmi célok elleni alkalmazása sem az. Ezek a tervezők...Mégis az összes tank tetején ott van az ötvenes géppuska már 50 éve. -
bgabor #587 Hát ez azért erősen függ attól, hogy milyenfajta Hindről és milyen tankról van szó. Egy magyar Hind mondjuk nem nagyon boldogulna egy modern izraeli harckocsival. Ahogy egy szétesőfélben lévő magyar T-72es valamelyik modernizált Hind típussal sem. -
bgabor #586 Khm, azért lehet hogy nagyon elavult a hind, de az tény hogy nagyon vastag a páncélzata,azok a 12,7 mm-es géppuskalövedékek nemigen hatják meg. Félreértés ne essék, az 12.7-es NVST brutális fegyver földi célpontok pl gyalgság vagy teherautók ellen, de harci helikopterek ellen nemigazán hatásos. A hatásos légvédelmi fegyverek 20mm-nél kezdődnek(és nem emberi vezérlésűek). A másik dolog meg, hogy megnézem én azt a lövészt, aki leszed egy sugárhajtású repülőt a tetőgéppuskával. Egy hindet talán el lehetne találni vele nehezen, de annak meg nemigazán árt az ilyen kis kaliberű skuló.
Szóval sajnos az NVST max arra jó, hogy összekarcolja a festéket a hinden. -
#585
arra van papiron..amugy meg semmire se jo..max nyulra loni ... -
#584
Harchelyzetben mikor lebeg egy Hind a csatater felett?! Soha.
Te figy ebben a jatekban magyar tankok, es magyar Hindek lesznek?! Nah ugye hogy nem...Hiddel hogy egy tankszemelyzet nem szivesen lat egy Hindet a feje felett..
