165
Rablás vagy támadás, elhárítás, következmény
-
Cat #85 ehhez azt is hozzátenném, hogy a birók leterheltek, és évek alatt hoznak meg döntéseket, azaz korántsem biztos hogy jól döntenek -
#84
Amire te gondolsz, az a világ minden civilizált országában így van. Ez nem magyar sajátosság.
Mellesleg meg egy üres frázis, miszerint a törvény a bűnözőket védi. A törvény mindenki érdekeit próbálja védeni.
A magyar törvényekkel sokkal inkább az a baj, hogy nagyon-nagyon sok esetben alulrendelkező, azaz iszonyatosan sok a jogi hézag, a nem pontos megfogalmazás stb.
Ezen felül a bírói jogkör is túlontúl korlátlan! Számos esetre, ügyre a bírói gyakorlat tesz pontot...és nem a törvény paragrafusai.
Nálunk nem kell tárgyi bizonyíték, beismerő vallomás vagy egyéb kétséget kizáró bizonyíték, ahhoz, hogy egy bíró elítéljen valakit.
A tanúvallomások sem perdöntőek! Ha a bíró igazából úgy dönt, ahogy jónak látja, csökkentve ezzel, és aláásva a rendőrség szerepét, tekintélyét...
Az ülnökök meg csak bábszínházi bohócfigurák, akik próbálnak szigorú pofával végigpihengetni egy tárgyalást.
...és az általad a későbbiekben kifejtett "nem egyenlő elbírálási elmélet" szvsz gyalázatos!
Jó náci lett volna belőled!
Mindannyian követünk el kisebb-nagyobb bűnöket életünk során, olyanokat is, amik törvénybe ütköznek, csak ezek általában - ha kisebbek - "titokban" maradnak, és néha csak egy hajszálon múlik, hogy egy ember megítélése - vagy neadj isten - további élete milyen fordulatot vesz.
Az én szememben többet ér egy olyan tolvaj, akit bár elítéltek, de a családjához, barátaihoz, ismerőseihez mindig jó volt, és sosem csalta meg őket, mint egy olyan makulátlan ember, aki jó helyezkedés, ismeretség révén a semmiért kap havi sokszázezer forintot egy munkahelyen...mert bizony ez is lopás... vagy aki kihasznál másokat, és/vagy érzelmekkel bánt, aláz, tesz tönkre másokat, akár a közvetlen ismerőseit, családtagjait, barátait is ...általában anyagi megfontolásból (az ilyen ember nem nagyon szokott szelektálni...)
...és ugye az ilyesmit a törvény nem bünteti, pedig sokkal nagyobb károkat okozhat más embereknek, mint egy piti tolvaj...
Ezenkívül az igazi legfelsőbb szintű profi bűnözők sosem kerülnek bíróság elé...vagy csak igen ritkán...akkor is egyfajta áldozati bárányként...
Szal kicsit gondold át ezt a törvény előtti egyenlőtlenségi indítványodat, elképzeléseidet...mert egy igen vékony láthatatlan mezsgye az amin múlhat, ki a bűnöző és ki nem az...illetve a "bűn" is egy alapvető emberi tulajdonság, akár tetszik, akár nem...
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto." -
#83
Nyilvánvaló, hogy kitüntetést érdemel az őr, ugyanis a móri mészárlás után egyszerűen muszáj megvédenie a többi embertársa, és a saját életét! Ha ott ügyfélként lettem volna éppen adok neki 10k jattot, hogy megmentett... :D -
#82
Ez a durva ..
Megeröszakolják a családod és te éépp akkor érsz haza mikor a lányodra rámászik nem tehetsz semmi? Én tuti megölném
Utcán megtámdanak és én ezért eltöröm pár végtagját szintén én vagyok a bünös.
Zsebtolvaj szalad a táskával mögötte a tulaj én felrugom a zsebtolvajt aki kocsi alá esik gondatlanságbol elkövettet emberölés.
Betörö bejön a lakásba nem védhetem meg magam megkérhetem szépen távozzon vagy kupánvágom valamivel vagy levágom ,lelövöm lehet én avgyok kicsit agreszsiv de én ezt tenném. Azzal hoyg megtámad,betör,lop tölem rögtön -20 pontja van
Szerintem is kitüntetést érdemel az ör... más leszarta volna enyni pénzért az életet kockáztatni nevetséges. -
#81
áááááááá, ebből Shadowrun lenne... :DDD -
#80
Lehet, de így még nem hallottam :) -
#79
alás szolgája, ti. az alázatos szolgája az eredeti. -
#78
#17 - ebben van a lényeg -
#77
Még tábla sem kéne! Legyen tisztában azzal mindenki, hogyha illetéktelenül tartózkodik más magánterületén, esetleg seggbetetoválják egy marék söréttel... -
#76
LOL! Ne vicceljük el a topikot kérem! :DDD -
#75
"akkor is hasonló módon védenék a mondjuk gyermekük gyilkosát?"
és ha igen? akkor meg az adott személy bolondnak/nemnormálisnak van titulálva. -
#74
Köszi, de ez sajnos nincs kirakva, és ez lenne a korrekt...
Tudjátok(jó tudom ez magánbírtok-os példa, de akkor is)
Dél-Afrika: No Tresspassing!! Violaters Will Be Shot...
EZ KELLENE IDE IS!!! de nem politizálok, csak "pssszt! már volt egy renccerváltás, VAN magántulajdon"
-
#73
Igen, sajnos sokan szajkózzák az argesszorok védelmére kelvén azt, hogy neki is vannak jogai, és tisztességes büntetőeljárást várnak el, stb.
Jogai pedig akkor vannak, ha a kötelezettségeit (nem bántjuk a másikat) betartotta. Nem azt mondom, hogy szemet-szemért, de amikor egy bűnöző (tegyük fel gyilkos) védelmére kelnek, akkor végig kéne gondolni a másik ember (a szenvedő alany hozzátartozójának) helyzetét is. Ha pl a nagy "lovagok" családjában történne meg hasonló eset, vajon akkor is hasonló módon védenék a mundjuk gyermekük gyilkosát? -
#72
raboló bemegy, körülnéz van-e tábla - ha nincs, fegyvert ránt és... :o) -
#71
hehe 
amúgy szerinted miért szoktam otthon kirakni a fényképemet??? mert 480órát húzok soxor, ezért!!!!
ami elvileg nem lenne tök szabályos, de a megélhetéshez, meg (kuss magyar paraszt) egy kis luxushoz(ha ez annak nevezhető, szerintem ez normálisnak kellene lennie)
-
#70
Szvsz tökéletesen igazad van. Ha meg ki is van táblázva, hogy aki fegyverrel hadonászik, az ólomimplanytot kap bőrön át, az ha túléli ne óbégasson... Ha nem éli túl, akkor se! -
#69
És még kapjon két csillagot a váll-lapjára! -
#68
A 80-90K-ból jó kis konfig(jai)od van(nak)
-
#67
Mármint ha egyszerre annyit csinálsz, hogy összejön a -20, és egy okvetetlenkedő legyet a bíróság szeme láttára agyonütsz :D -
#66
Sziasztok!
Az én álláspontom tökéletesen +1ezik Bocsi véleményével a Slágerben elhangzottakkal... Reggel mi is hallgattuk kollégával hazafelé a kocsiban... Az a vicc gyerekek, hogy tényleg csak akkor merül fel a jogos védelem fogalma amikor a támadó féllel 1enrangúúú eszközt használsz... a szituáció így nézne ki tök szabályosan...
-bejön a rabló, figy.lövés blabla, hogy most ő mit fog itt csináni
-az őrnek fel kell szólítani a rablót, hagyja abba stbst... ráadásul eleget kell tennie a jogos védelem fogalmának, "hé bocsi nálad most mi van 9mm-es Para???"
-MIUTÁN a rabló veszélyeztette a helyiségben tartozkodó emberek TEPSI épségét, akkor ARÁNYOSAN védekezhet az őr... blabla TEHÁT MIUTÁN LELÖVI AZ ŐR-t a támadó, ha annak még van annyi tartása, VISSZALŐHET!!!!!!
Ez szerintem nem korrekt és énis amellett szavaznék, hogy meg kéne változtatni a szabályokat, TÁBLA KIRAK:"AKI Fegyvert ránt, azonnal lelőőőjüüükkk!" vagy valami ilyesmi jogilag profin megfogalmazva...
mondom én aki most jött haza a fegyveres szolgálatból... 1ütérzek a "bajtárssal" Szurkolok neki, hogy jutalmazzák meg!!! jah az már más tészta, hogy havi 80-90Kért (nem bejelnetve!) az életünket veszélyeztetjük!!!! ENNYI!
NO OFFENSE, ez csak egy vélemény volt, elnézést, ha valaki nem ért velem 1et!!!!
Sziasztok!
-
#65
és akkor a levegőnek lenne joga visszalőni? 
-
#64
és aztán dulakodott egy ügyféllel, majd újra megkaparintotta a fegyverét és 3-mat lőtt a biztonsági őrre (felé???), aki Neo módjára elhajolt majd tűzelt :))
Egyébként akkor ha így volt a helyes eljárás hogy a plafonon keresni egy pontot, ahonnét pont a lepattanó golyó szíven találja a rablót
-
Cat #63 a rablo a levegőbe lőtt, egyszer -
Cat #62 én speciel azt tartom baromságnak, hogy a saját kertjén belül (tehát nem az elválasztókerítésen, hanem birtokon belül) egy drótba áramot vezetett, kitáblázta bazinagy feliratokkal hogy "áram, veszélyes!", egy éjszaka a kertjébe bemászó tolvajt agyonütött az áram és a gazda emberölésért felel biroság előtt. -
#61
fülén és = fülén IS -
#60
tök mindegy
senki nem várhatja el egy magyar biztonsági őrtől, hogy minden lövés után ellenőrizze a találatot, és mérlegelje annak következményeit... ezt te sem gondolhatod komolyan
gondolom, ilyenkor az ember addig lő, amíg a célpont mozog, ellenkező esetben nem hárítod el biztosan a veszélyt (sőt, még így sem, csak ha már látod, hogy a fülén és bugyog a vér) -
#59
A rabló is 4-szer lőtt rá nem? (Hírekben így volt)
Akkor pedig #2 lép életbe :D -
Cat #58 viszont 4 golyót eresztett bele, és ezért meg fogják hurcolni - elméletben 1, max. 2 is elég lett volna, és nem szitává lövésről szól a történet -
#57
dehát valahogy kondicionálni kell a társadalmat..:) -
#56
...a középkorban. -
#55
lopás = egy ujj eltörése
testi sértés = végtag eltörése
gondatlanságból elkövetett emberölés = egy szemkinyomás
nemi erőszak = herélés
és így tovább... biztos hogy működne -
#54
igen, egy folyamatos, mindenkire kiterjedő felügyeleti rendszerrel még működhetne is. (1984...) -
#53
nem, hanem az előző -20-ért
gondolom ez a rendszer minden egyes pernél külön indulna nulláról, nem olyan mint a mostani közlekedési pontrendszer -
#52
ez se hülyeség, csak figyelni kell, ki mikor és ki ellen tesz valamit, egyébként használható lehet -
#51
Ja, és ha eléred a -20-at, akkor egy légy elnyomásáért is helyben kivégeznek? -
#50
Miez? Mario? :D -
#49
találjak még ki bonyolult helyzeteket? :)
de inkább pontrendszer legyen :)
betörés: -4 pont
betörés más negatív ponttal rendelkező személyhez: -2 pont
kupánvágás: -2 pont
más negatív ponttal rendelkező személy kupánvágása: +2 pont
....
-
#48
nem azt mondtam, hogy nyugdíjazzuk a nyomozókat... kizárólag döntéshozatalt könnyítené meg ez a rendszer :D -
#47
Meghívhatlak egy kávéra?
-
#46
[röhög hangosan, a kolegák meg hülyének nézik]