262
-
Laci #262 ""Ez hülyeség. Amíg oly módon kapcsolódik a kernelhez, ahogyan teszi, addig ez így lesz. Bolhából elefánt."
A windóz mikrokerneléhez igen. Bolhából elefánt, ha elveszik az addigi munkája az embernek?""
Jujj, most kezdtem el olvasgatni a topik elejét szórakozásból.:)) Találtam egy ilyet a windows védelmében:
"Nem kene rogton a windozt alazni minden ilyesmire...stb...Itt egy driverrol van szo es mivel az nt kernel az mikrokernel, ugyhogy ezek a szar driverek nyugodtan problemat okoznak, ezt a mikrokernel nem tudja, es felepitesebol adodoan nem is feladata megakadalyozni. Hangsulyozom itt a driverrol van szo es nem a mezei programokrol.
Komolyan mondom nem értem ezt a gondolkodásmódot!
Magyarázza el valaki, miért jó az ha a windóz mikrokernelénél fogva nem tudja megakadályozni az ilyen hibákat???? Akkor MIÉRT JOBB A WINDÓZ???????
Vagyis miért ne lehessen ezért alázni meg szidni?? Ez totális igénytelenség, még a végén azért védik az m$-t mert ő nem tehet arról hogy hülye a termékéban a kernel-oprendzser kapcsolat, merthogy az olyan és kész. És még többet is foglal mint pl. az Unix alapú rendszerek. Lehet normális kernelt írni kedves m$ mint a többi fejlesztőcég (persze tök új winnel), nem pedig ránevelni az embereket arra, hogy az elismerten rosszabb rendszerüket is értelmetlenül megvédjék adott esetben. Valaki magyarázza már meg, nem értem... Inkább legyen nagyobb a kernel, akkor legalább kevesebb ilyen probléma lehete, persze ha a többi alaphibát is hasonlóan ki tetszenének esetleg normálisan javítani... De mint tudjuk újraírás az nem valószínű hogy valaha is lesz... Csak akkor nem kéne elvenni a helyet a jobb rendszerek elől...
"No hát erre sem először ez itt a válasz: Mert kész röhej hogy a driver megomlasztja/lefagyasztja azt az oprendszert. Ennek egyszerűen nem szabadna hibaüzenetnél nagyobb problémát kiváltania."
Ezt meg már akkor leírta valaki a topik elején, amikor én még itt sem voltam:
"jah, jó lenne ha a rosszul megírt programoknál nem rebootolna a Windows, hanem mondjuk kiírná hogy puffertúlcsordulási hiba. ha már ezért van a processzorban ez a feature, hogy "ne kelljen" a szotvert jól megírni,..."
És err már akkor ott is hivatkoztam, de hiába, mert azóta is kb. 50-szer sikerült a probléma elé visszamenni... És ez csak az egyik ilyen probléma volt it... Szal hagyjuk, ökörség ez az egész... -
Laci #261 "Ez hülyeség. Amíg oly módon kapcsolódik a kernelhez, ahogyan teszi, addig ez így lesz. Bolhából elefánt."
A windóz mikrokerneléhez igen. Bolhából elefánt, ha elveszik az addigi munkája az embernek?
"Bátorkodtam megpróbálni játszani egy native linuxos játékkal ami opengl-t használt volna :) Már nem tudom hogy q3 vagy UT linuxos verzió volt, de arra emlékszem, hogy rövid játék idők után reset lett a vége minden alkalommal."
OPengl-t használt volna? Bocs a hülye kérdésért, de hogy-hogy volna? Ezt most nem értem.
Hát az is elég röhej ugyanúgy mint a winnél, ha rövid játékidő után csakúgy reset van.
"Nem ismerem annyira mac hw-t, hogy nekiálljak róla vitatkozni, nekem a cukrozott takony hatását keltette, és ahányszor láttam sosem tudott meggyőzni igazán hogy ez nekem valamiért jó lenne. Valahogy teljesen un-szimpatukis az egész."
Nem lahet hogy az emberek azért vannak így ezekkel a dolgokkal, mert nagyon megszokták a wines kezelőfelületet?
Velem úgy volt, hogy először az Amigás felületet szoktam meg, akkor még csak próbálgattam ismerősöknél a win3.1-et (akkor még az volt ugyebár a divat) és tetszett a soknak tűnő alapprogram, meg a pontosnak kinéző felülete:) Valamiért az egész pécé szimpatikusabb volt :):( (ma már nem értem miért). Azt azért kell a pécével annyit bajlódni, meg azért nehezebb kezelni, mert az biztos többet tud és több lehetőség is van benne, az Amiga meg azért nem volt annyira szimpatikus, mert túl egyszerű volt kezelni, mint mondjuk egy TV-játékot (holott csak arról volt szó hogy azt a gépet rendesen meg tudták tervezni, működött az Autoconfig, persze eleve újabb platform is mint pl. a pc). Mikor nekem is lett pécém évek múlva jött a kiábrándulás:( Akkor akadtam ki végleg, amikor kezdtem a tecnikai paraméterek alapján összehasonlítgatni a két gépet (Meg majd a Mac-et). Azóta a rosszullét kerülget a pécétől a windózról nem is beszélve. Elég súlyos problémákra mutatott ez rá. De hát lehet erről rizsázni, már mindegy...
Szal én viszonlag hamar megszoktam a wines felületet, csakhát a technológiai hibák megdöbbentenek.
"Megintcsak hülyeség semmi köze az adott dologhoz, az hogy adminként futtatod a winzipet, és tűzfallal nincs maszkolva az adott port amin esetleg elérheti kívülről a támadó, nem a win hibája, hanem adott esetben a tiéd."
Hát ez a baj hogy sok az ilyen "adott pont", pedig semmi szükség nem lenne rá, csakhát ezen javítani tényleg úgy lehetne hogy újraírják az egész oprendszert, de ezt a m$ hülye lenne megcsinálni, kár is elvárni tőle... Nem értem a winzipnek minek a netes elérés. Tűzfallal lehet ilyenen segíteni, de ennyi erővel a többi jellegű problémára is lehetne mindenféle típusú progit keresni. Akkor minek az oprendszer, kijavítandó hibahalmaznak? Szerintem az emberekben az elvárás az oprendszerrel szemben már le van faragva jócskán. Tehát ezek is alapvető hibák.
Csak zárójelben:
"Az hogy a PATA interface ezt tudja amit, megitn csak nem az MS és nem is a Win hibája." + "...hogy ez alapvetően a hw hibája is főleg persze a pc-é..."
Erről még eszembe jutott hogy nem biztos hogy ez is ilyen egyszerű. Mondanom sem kell pl. az Amigában már eleinte is scsi csatlakozás volt az elterjedt, csakhát ugye a pécék elterjedésével meg visszafejlődött a helyztet. A mesterséges magas ár sem valószínű, hogy ott lenne, ha ilyen Amiga-típusú gépek lennének ma elterjedve. Az m$ pedig nagyban tehet arról, hogy a pécé terjedt el. Emlékszem a csili-vili sokunkra hatott is akkor, meg a nagy hazug dumák, de ezt fentebb már leírtam. Lényeg, hogy sokan elkezdtek winpécére váltani. Ez az igénytelen hanyatlás is akkor kezdődött. Persze, hogy maga az Amiga pl. nem terjedt tovább az magának a Commodore akkori vezetésének is a hibája, csakhogy a pazarlás ami meghiúsította a terjedést pont tartalmazott egy olyan döntését is hogy a pécéval való kompatibilitást meg kell teremteni az Amigákban. Erre, meg még egyéb felesleges dolgokra is elment a cégnek pénze. Namost csak annyit akoarok mondani, hogy ebben akkor már benne volt az m$ keze is mert teret adott a jóval gagyibb technológiának a demagóg ígérgető vásárlócsalogatásával. Szal nem egészen ilyen eccerű a dolog, de ez már tényleg részletkérdés, meghát ki tudja mi lett volna, ha? Ez elgondolkodtatónak mindenesetre talán jó lehet... -
Yv@n #260 "Mert kész röhej hogy a driver megomlasztja/lefagyasztja azt az oprendszert. Ennek egyszerűen nem szabadna hibaüzenetnél nagyobb problémát kiváltania."
Ez hülyeség. Amíg oly módon kapcsolódik a kernelhez, ahogyan teszi, addig ez így lesz. Bolhából elefánt.
"Le tudnád írni pontosabban mi volt?"
Bátorkodtam megpróbálni játszani egy native linuxos játékkal ami opengl-t használt volna :) Már nem tudom hogy q3 vagy UT linuxos verzió volt, de arra emlékszem, hogy rövid játék idők után reset lett a vége minden alkalommal.
"A véleményedet leírhatod, gondolom jogod van hozzá. Kiváncsi lennék mik voltak pontosan a negatív élmények. Fagyott a MAC-OS9/10?"
Nem ismerem annyira mac hw-t, hogy nekiálljak róla vitatkozni, nekem a cukrozott takony hatását keltette, és ahányszor láttam sosem tudott meggyőzni igazán hogy ez nekem valamiért jó lenne. Valahogy teljesen un-szimpatukis az egész.
"de ha a windóz nem lenne ilyen szar, a winzippel sem lehetne a cikkben felsorolt manipulációkat csakúgy végrehajtani"
Megintcsak hülyeség semmi köze az adott dologhoz, az hogy adminként futtatod a winzipet, és tűzfallal nincs maszkolva az adott port amin esetleg elérheti kívülről a támadó, nem a win hibája, hanem adott esetben a tiéd. Más kérdés persze, hogy pl sp2-ben ez így alapból nem működik, hacsak a felhasználót nem zavarja a tűzfal, lévén be van kapcsolva, így nem hozzáférhető kívülről... -
Laci #259 Na most meg a win98 fagyott meg. Csak annyit csináltam, hogy elindítottam a gépet és a win beindulása után A program szabálytalan műveletet hajtott végre ablak Explorer néven. Úgyszintén az eddig is futtatott háttérprogik mentek itt is. Ez most akkor véletlenszerű, vagy mi? Nem hinném hogy az user lámaságával kéne ilyeneket magyarázni, amikor rendeltetésszerűen próbál meg az ember használni valamit (A telepítés óta csak ezeket a progikat tettem fel semmi mást nem is csináltam). Egyre inkább az az érzésem, ha valakik lámerek akkor azok az m$-nél dolgozó "fejlesztők". Nem tudom másra következtetni... Persze ez win98 ez régi, de erre a gépre ez megy, a winxp bizonyára jobb (kár hogy azzal is megtörténik ez szintúgy rendeltetésszerű használat mellett) Bocs ha valakit én sértek meg ezzel a szörnyű vádaskodással. Mindenesetre jól be tudják fogni az emberek pofáját, sőt maguk mellé is tudnak állítani néhányat...Továbbra is LOL. Ezek után nem is olyan biztos hogy csak én vagyok elvakult emberke. -
Laci #258 Szia Gárf!
Ezt tegnap én is olvastam. Ne zavarjon meg a dezinformáció, de ha a windóz nem lenne ilyen szar, a winzippel sem lehetne a cikkben felsorolt manipulációkat csakúgy végrehajtani, de mondjuk a WinZIP legalább MAGA BEJELENTETTE, HOGY SÚLYOS BIZTONSÁGI RÉST TALÁLTAK és nem mentegetőzött felelőtlenül mindneféle ostobasággal. Én viszont nem szoktam használni.
Ettől a windows még az ami... -
Garfield #257 Laci
Újabb bizonyságul arra, hogy a Windows milyen szar.
Ne zavarjon meg az az apró dezinformáció a WinZIP-ről, csak hajrá. -
Laci #256 "Ez minden, csak nem a beidézett részre válasz. Tartom magam a kérdéshez, hogy azért mert egy driver szar, amit egy 3rd party vállalat csinált, miért tehetőú felelőssé az oprendszer?"
No hát erre sem először ez itt a válasz: Mert kész röhej hogy a driver megomlasztja/lefagyasztja azt az oprendszert. Ennek egyszerűen nem szabadna hibaüzenetnél nagyobb problémát kiváltania.
"Mac-hez volt már szerencsém, meg kell mondjam nem voltam elragadtatva tőle, ha szereted használd boldogan, méllyebbre nem szeretnék menni, mert esetleg a lelkedbe gázolnék a nem túl pozitív véleményemmel."
A véleményedet leírhatod, gondolom jogod van hozzá. Kiváncsi lennék mik voltak pontosan a negatív élmények. Fagyott a MAC-OS9/10?
"hogy ez alapvetően a hw hibája is főleg persze a pc-é"
Ez esetben szerintem semmi köze a témához."
Eleinte én is azt hittem, de nem egészen így van, mint később rá kellett jöjjek.
""A Linux ettől megborulna? Nem hiszem."
Nyugodtan elhiheted, kellő bósszúságot okozott, hogy megpróbáljam elhárítani a hibát.""
Le tudnád írni pontosabban mi volt? -
Yv@n #255 "A Linux ettől megborulna? Nem hiszem."
Nyugodtan elhiheted, kellő bósszúságot okozott, hogy megpróbáljam elhárítani a hibát.
Mac-hez volt már szerencsém, meg kell mondjam nem voltam elragadtatva tőle, ha szereted használd boldogan, méllyebbre nem szeretnék menni, mert esetleg a lelkedbe gázolnék a nem túl pozitív véleményemmel.
"hogy ez alapvetően a hw hibája is főleg persze a pc-é"
Ez esetben szerintem semmi köze a témához.
"win95-től az összes winre érvényes ez nemcsak az sp2-ről van itt szó."
Ez minden, csak nem a beidézett részre válasz. Tartom magam a kérdéshez, hogy azért mert egy driver szar, amit egy 3rd party vállalat csinált, miért tehetőú felelőssé az oprendszer?
Lehet azért nem rétem meg a problémádat igazán, mert számomra az általad problémának felhozott dolgok nagy része túlzásnak tűnik, egyszerűen ilyen hatalmas nagy terheltséggel akadással buggal fagyással a mai napig nem volt alkalmam találkozni, lehet én vagyok szerencsés, lehet te vagy szerencsétlen, tulajdonképpen mindegy. -
Laci #254 Tudtam hogy kapok az Amigáért, nem tudom te mennyire ismered azt és az ahhoz hasonló rendszereket, de akkor hagyjuk, látom nem nagyon tudok a lényegre rámutatni... A Linux ettől megborulna? Nem hiszem. Mindenesetre az Amiga meg a Mac biztos nem. A lényeget már leírtam, sehol sincs a mai win által meghatározott informatika többek között az alábbi okok miatt az évekkel ezelőttitől...
Ezen kár szépíteni, és megintcsak azt tudom írni: Ezek a problémák csak porszemek voltak a sivatagból, az már tényleg oldalakat töltene meg ha megpróbálnánk mindet felsorolni...
Azzal egyet tudok érteni hogy a win-t vagy 0-ról újraírják és lehet belőle valami vagy tűnjön el, ugyanis egy ilyen ostobán komplex rendszer, ahol állandóan bejegyzésről bejegyzésre megy az infó, minden file meg könyvtár külön az oprendszer számára tárolt adattal van ellátva (ahonnan persze lehet rendesen mindenfelől manipulálni) és a hibás részek újabb verziókban való kicserélése helyett gyenge foltozgatás van, ahelyett hogy egy egységes jól átgondolt rendszer lenne, azzal csak egyre több ilyen driver, futási meg biztonsági probléma lesz. Aki ezt tagadja annak mondanám, hogy nyugodtan lehet figyelemmel kísérni ezeknek az oprendszereknek a történetét. Azért hoztam fel ide az Amigát mert annak a filerendszere miatt is nagyobb a stabilitása, a file tartalmazza a vele kapcsolatos adatokat is, nem lehet csakúgy mindenhonnan mindenbe manipulálni és ennek ellenére kevesebbet foglal el a háttértárból az egész cucc. de ez a Unix-ból fejlődött ki, nem pedig egy m$-éhez hasonló próbálkozás ami lehet hogy nem teéljesen hülyeség, de nem sikerül alkalmazni.
"Az hogy a PATA interface ezt tudja amit, megitn csak nem az MS és nem is a Win hibája."
Ennél a problémánál kb. 5-ször tartottunk és majdnem mindig hozzátettem, hogy ez alapvetően a hw hibája is főleg persze a pc-é, de a win hozzátesz a gagyi (gyenge utánzat, mint ahogy náluk sokminden más) taskváltásával.
"mi köze van az SP2 hibájához annak, hogy az ati driver fejlesztő mérnökei szart adnak ki a kezükből?"
win95-től az összes winre érvényes ez nemcsak az sp2-ről van itt szó. -
Yv@n #253 "Az ATI-nak tényleg hirhedten, hát ő elmaradottak és hibásak a driverei, de ez megint azt a problémát hozza elő, ami a topic témájában is van"
Ez úgy hülyeség ahogy van, mégis mi köze van az SP2 hibájához annak, hogy az ati driver fejlesztő mérnökei szart adnak ki a kezükből? Itt aztán teljes mértékben az ati a hunyó(ugyanúgy szarok a linuxos driverei is, csak úgy nyugtatás képpen, és ha megborul az egész linuxom, nem kezdem el szarozni a kernelt, mert tudom hogy egy teljesen zárt forrású modul okozza a hibát, aminek a fejlesztéséhez az alap kernel fejlesztőinek semmi de semmi köze), ezt el kellene fogadni, ha nem sikerül, lehet tovább anyázni, hogy már pedig akkor is az MS...csak épp semmi értelme.
Amigát idekeverni megint csak nem tartom helyesnek. Az hogy a PATA interface ezt tudja amit, megitn csak nem az MS és nem is a Win hibája. Nézz meg egy scsi-t nativwe command quee-vel. Ott nincs felesleges tekergetés. De annak ára is van(szeirntem mesterségesen magasan tartják), a PATA egy olcsó alternatíva, azt hintik a pór nép elé, mert az várhat, egy szerver nem biztos, hogy ez sok jóra vezetne. -
Laci #252 Az ATI-nak tényleg hirhedten, hát ő elmaradottak és hibásak a driverei, de ez megint azt a problémát hozza elő, ami a topic témájában is van.
Az az igazság hogy mindenki használ mindenféle programot és ez mindig okoz valakinél valami ilyen jellegű problémát gondolom ezért is van a HWSW-n az a 10-ből 1. De hát ez megint...na mindegy...szal szerintem LOL, de már le sem merem írni, mert még én kapok a pofámba:)) Remélem nem a hw adta fel, mert akkor tényleg nagyon ideges leszek, eddig legalább ezt nem nagyon csinálta (na azért előfordult). Ez az ami érdekes, hogy pl. Amigán (igen szándékosan nem hoztam eddig elő, de úgy néz ki ez is hozzátartozik) régebben a legjobb szoftware ellátottság-mellett nem volt semmi ilyen, pedig ott is volt Lightwave a 3D-re, DeluxePaint Grafikára, később videoszerkesztők, meg temérdek ilyen jó kis progi (még c64-re is GoeWrite, meg GEOS). A színvonal azoknál a programoknál nem volt éppen alacsony, csak akkor még azok a megjelenítési paraméterek jelentették a csúcsot, amilyen felbontásban/színmélységben az akkori gépeket használták (persze más gép megjelenítési rendszere akkor max 8-adát tudta annak a színmélységnek, meg felét/negyedét a felbontásnak). Mindent meg lehetett csinálni, mégsem volt semmi felesleges HDD-tekergetés, megjelenítési és egyéb fáziskésés/csúszás meg egyéb ökörködések addig ameddig ment a gyártása azoknak a gépeknek (persze egy fő gyártó volt és néhány bővítőegységeket gyártó cég, könnyebb volt tartani a szabványt, ez ma enyhén szólva máshogy van). Erre nem ellenérv hogy az már régen volt, mert ha AKKOR EZ A SZÍNVONAL ELÉRHETŐ VOLT MOST IS AZ KÉNE HOGY LEGYEN. Ezt csak le akartam írni ide, még akkor is ha lehet hogy felesleges a topikokba beírni... -
Yv@n #251 HWSW-n volt cikk, hogy SP2 10 gépből 1-en szarakszik. Biztos te vagy a szerencsés 1 :)
Én ezeddig otthon 4 gépre tettem fel, és még nem akadt semmi amivel probléma lenne, pedig az aztán eléggé vegyesfelvágott, Intel ,AMD, gammolnak neteznek, CAD-elnek rajta, és meg sem reccen az egész rendszer. -
Yv@n #250 "meg főleg az ATI felvevő/lejátszó progijaival már elő bírt nálam elég sokszor fordulni"
Az szerintem az ati WDM driverre épít, az meg szerintme ati hibája, más kérdés hogy ha WHQL-es driver, akkor hogy a p*csába kapta meg a minősítést...
Mint mondtam nekem is video felvevő cuccal adódott probléma eddig, tekintve hogy elég alacsony szinten dolgozik a cucc, valszeg igen érzékeny. technikai hátterét nem tudom elmondani, de a nagy rohanásban a kártya gyártók között, már megszokhattuk a hulladék minőségű drivereket sajnos. -
Laci #249 :))))Hát ez nevetséges, LOOOOL. Pont egy perce mentem az xp-s gépre valamit csinálni. Kutattam az explorerben file-ok után, meg akartam nyitni valamelyiket. Az egyik könyvtában voltam már. Semmi más nem futott csak a sajátgép meg háttérben azok a kis progik amik eddig. Ott vagyok a könyvtártban és rákattintok véletlenül a Start gomb melletti részre. Két fekete csík a nyil körül és csont fagyás:)))))Hülye lámer vagyok minek kattintgatok mi?:))))) Ezt tényleg nem valami nagyon lehet használni semmire huzomosabb ideig:(((Lola már lehet, hogy írná is hogy ez biztos blöff, de épp az elmúlt egy-két percben történt meg xp-n. LOOOOOL 
-
Laci #248 Még annyit hogy az is baromira tud idegesíteni, hogy a windóz nem sokban különbözik végülis egy vírustól:
Felterpeszkedik a HDD-re, eleve nagy a telepítés után, de ez még nem elég, utána ürügyként system volume information, meg temponary files néven minden használhatatlan több 10, több 100 megányi felesleges filerengeteggel cseszi tele a gépet. Igen használhatatlan, olyan file-k ezek, melyek nélkül más oprendszer nagyon jól elvan és még gyorsabb is. Soxor ugyanaz a file van meg 5-10-szer.
Minden rendszeren vannak vírusok és minden rendszeren okoznak hibákat, a windózzal ez az a baj hogy vírus nélkül is túl sokszor megtörténik, ha a program neki nem tetsző műveletsort indít.
A sok hülyébbnél hülyébb értelmetlen mentegetőző hibaüzenet is már olyan, mintha valaki heccből ilyet akarna előidézni egy hülye vírussal, de ez sajnos a winnél alapfelszereltség. Persze szoktam jókat nevetni rajtuk. Egy darabig.
Lassítja a gépet mindenféle flesleges csili-vilivel is, de a registry-s rendszer, meg ez a temponary file-s rendszer is megcsapolja a lemezkezelést és a dma fos működése miatt a processzorerőforrásokat is. Ő határozza meg mit akar a géppel, nem a felhasználó.
Mint már Nexus is írta nem ez lenne egy oprendszer dolga, hanem a géphez való hozzáférés biztosítása az usernek minnél hatékonyabban. Az igénytelenséget viszont már megteremtették és mostmár erre van igény, úgyhogy sokaknak ez is kezd tűrhető lenni. Csakhogy ez LOL. -
Laci #247 "Én speciel ebben a topicban nem nagyon tudnék még olyat mondani, ami olyan érv lett volna az általad említett dolgok közül amivel maradéktalanul egyet tudtam volna érteni"
Hát ez is egy ilyen jó kis kifogás:)))) Tök mindegy, mert ez is meg az is már jó szokszor elhangzott itt kezd közöttünk ezen mondatelemzések menete végtelen ciklushoz hasonlítani. Ha nektek nem érv, hogy egy médiaalkalmazással nem lehet folyamatos képet biztosítani, a lemezkezelés az udma lobogtatása ellenére "belerúg" néhányat a processzorműveletekbe (bár sp2-nél itt valamelyikőtök írta, hogy ha valaki jól installálja, akkor ez az akadás megszűnik) és olyan nevetséges hatásokat tud vírus/olyan program, ami nem erre hivatott/driver előídézni, mint szó nélküli reset, vagy lefagyás (ezt kár tagadni, nem csak én tapasztalok fagyást win allatt sem, ehh még a végén az lesz itt a kioktatószöveg hogy a windóz az ami sose fagy:))) akkor ti vagy nem sokat láttatok más gépet/rendzsert még használat közben működni, vagy a zeneiparos fergeteges hasonlatom érvényes mégis... Erre még fecsérelhetjük itt a helyet az SG-n, de a tényeken nem fog változtatni...
"...mondjuk érdekellne mi az a process amit a teskmanagerből nem tudsz ki killelni win2k vagy utána lévő rendszernél..."
Hát a VirtualDUB-féle, meg főleg az ATI felvevő/lejátszó progijaival már elő bírt nálam elég sokszor fordulni. Na ez az aminek kéne nekem Linuxra is változata.
"De én azt látom hogy nagy általánosságban másoknál hozzád képest takarékon lobog a gyűlölet lángja."
Hát a céget tényleg kezdem nagyon utálni, de embereket még nem utáltam eddig sem, meg nem is akarok. Az hogy Billi meg Ballmer bácsi szinte csak a pénzért él hasonlít egy csomó más ember viselkedéséhez ilyen pozíciókban, ez általában felháborít és persze mivel ők irányítják az m$-t így maga a cég is így viselkedik... -
Yv@n #246 "Aha, én meg programokról beszéltem..."
Programokról ez igaz, mondjuk érdekellne mi az a process amit a teskmanagerből nem tudsz ki killelni win2k vagy utána lévő rendszernél, nekem bár minden marhaságra használom a gépemet, ezeddig ez nem jelentett problémát, az XP-met egyedül a sufni heggesztett bt8x8 tuner driver tudta megfektetni igen hatékonyan, de ezt nem írnám az oprendszer számlájára(tekintve hogy a driver dokumentációjában szépen pirossal kitérnek ezen területre, hogy mit hogyan, és mi milyen kockázattal jár...jahham igen nos ez az a rész, amit ugye nem mindíg olvasunk el, mert az ember szeretné gyorsan használni, tehát NEXT>), tudom hogy vannak ott olyan dolgok amiket nem enged kigyilkolni, de pl szerintem ha linux alatt megpróbálod megölni a swapio process-t ott is heveny ellenállásba ütközöl.
"Ezt egyébként nálad a win túl szokta élni?"
Ezt nálam a win meg kell mondjam rezzenéstelenül túléli, ami oda hivatkozna az nem éri el az útvonalat és error-al általában felhasználói beavatkozásra vár. Voltam már kénytelen linuxos gépet resetelni, amiatt, mert kb 5000 beszorult process miatt, a pár százas loadavarage mellett nem tudtam bejelentkezni helyi terminálon, hogy akár megpróbálhassam helyre rázni a rendszert. Előrordul ilyesmi ott is. -
Yv@n #245 De én azt látom hogy nagy általánosságban másoknál hozzád képest takarékon lobog a gyűlölet lángja. Az meg hogy valamit már 20000szer megbeszéltünk egy igen jó kifogás, én spec olvasgatom az ilyen hírek hozzáaszólásait(nem is igazán azért mert érdekell, sokkal inkább mert szórakoztat, egyesek megrögzült elvakultsága), de nem emlékszem erre a 20ezer alkalomra, sőt leginkább azt látom, hogy a válaszadás helyett az "de ezt már ezerszer megbeszéltük" kibúvó kerül igen gyakran alkalmazásra. Én speciel ebben a topicban nem nagyon tudnék még olyat mondani, ami olyan érv lett volna az általad említett dolgok közül amivel maradéktalanul egyet tudtam volna érteni -
#244
Háj Garf!
Első bekezdésre a válaszom: továbbra is az a véleményem, hogy az oprendszernek nem kell, hogy szerves részét képezze mindenféle kacat.
Az hogy a rendszer felismer bizonyos fájlformátumokat még nem kell hogy azt is jelentse hogy van olyan program telepítve hozzá, ami kezeli is. Szal az hogy egy oprendszer felismer 3Dstudio fájlokat, még nem muszály hogy legyen is 3d szerkesztő progi az oprendszerhez mellékelve.
A helyzet elég visszás a winnél, média lejátszó van az oprendszerben viszont alapban egy csomó formátumot nem jelenít meg.
Ha egyszer a M$ aszonygya, hogy médiapléjert rak az oprendszerbe, akkor az legyen olyan, hogy a fő formátumokat lejátsza. Nem ez a helyzet.
Akkor meg minek ez a porhintés?
Átlag Marika meg a hajáttépi, hogy nem tudja a bombázós-romantikus filmelőzeteseket megnézni a neten. Hozzáértő Henrik meg még be is adja neki, hogy ez az ő hibája, mert nem ért hozzá.
Második részre: hogy megnyugtassalak én a linuxra is gondoltam. Mint írtam, nem tartom egészségesnek hogy ahhoz, hogy egy gépet használjak akár több tízezer forintért meg kell vennem egy ilyen dinoszauruszt és hogy ne sokalljam az árat még a nyakamba zúdítanak egy rahedli szemetet.
Ezt a M$ találta ki, a többiek látva az M$ pénzügyi sikerét meg átvették a hülyeséget.
-
Laci #243 De asszem most már "befogom a pofám" mindenki örömére. Most boldogok vagytok?:)) 
Ez nem azt jelenti hogy nem fogok ide írni, ha olyat látok
-
Laci #242 Hát azért itt is olvashatsz kritikát tőlük. Az oldalszám meg az értetlenkedés miatt van (Nem azért de Janek például mindig visszatért egy probléma elejére, amit már kb 20000-szer beszéltünk meg), meg mert nem tudok leállni... -
Laci #241 "Én azt mondom ez nem a felhasználó hibája, annak a cégnek/embernek a hibája, aki rátukmálja a portékáját egy olyan valakire aki valójában nem is akarta/akarhatta azt a dolgot (oprendszert stb), mert nincs is szüksége rá."
Ezzel mondjuk én nem értek egyet, engem Grafield ne sorolj az ezzel érvelők közé (csak figyelemfelhívás:))
"Ki a francot érdekel az, hogy egy mai csúcsprocis konfiguráción nem megy egy olyan hardvereszközhöz írt driver, amelynek létét teljesen értelmetlenné teszi a csúcsproci számítási teljesítménye."
Hát igen de leleplezett egy újabb ostoba hibát, bár ezen senki nem lepődik már meg szerintem...
-
Yv@n #240 "ez az mit egy ilyen ember, mint én aki nem winfossal kezde, nem tud lenyelni"
Lehet meg fog lepni, de itt a fórumon rajtad kívül igen sokan nem winnel kezdték, és ők még sem tombolnak hosszú hozzászólásokon keresztül, minden MS cikk hozzászólásai között. :) -
Laci #239 "Ahham légy oly kedves mountolj fel egy smb vagy akár nfs meghajtót linux alatt, majd idézz elő egy mesterséges szerver oldali lerohadást(nfs-nél elvileg van rá kapcsoló ami hagy ilyenkor killelni), eztán térj vissza a programba ami éppen használta az adott útvonalat..."
Aha, én meg programokról beszéltem... Ezt egyébként nálad a win túl szokta élni?
"Szerintem Laci se azt akarja mondani, hogy ez a helyzet tarthatatlan, meg szar."
Hát ez a helyzet azért elég szar...
"Szal nem azzal van gond hogy a win önmagában szar, hanem azzal hogy tíz év alatt különösebb előre lépést nem jelent."
És még ez is legjobb esetben érvényes.
"...hiszen nem egy jobb rendszernek adta átt a helyét, legfeljebb csak ugyan annyira használhatónak..."
Sajnos ez is túl diplomatikus. A szofverellátottság az ami ebből esetleg valamit igazolhat...De az meg mint tudjuk az ördögi kör része...
"Nekem semmi bajom a windózzal ... ez még nem az ms hibája.
Szerinte (Laci) ez a winfanok süketelése.
Ennél több konkrétumot a winfanok sem szoktak felhozni. Esetleg Lola meg Pheel.
"Tudomásul kell venni hogy az emberek gyakran igen igen buták, az MS egy szép nagy cég, és mivel nem merül fel a felhasználók nagy részében az igény egy jobb rendszer iránt, addig nem is nagyon lesz olyan, legalábbis az MS részéről nem."
Ugye érthető ha ennek nem tudok örülni. Ez késztet mindig topicba írogatásra, de nem tudom megállni...
-
Laci #238 " Mi a francért nézzek minél több programot??? "
M$ képviselet 1985-ben: Minek sztereó hang, minek színes képernyő, MINKE MULTITASKING, KI AKARNA EGY SZÁMÍTÓGÉPEN EGSZERRE TÖBB PROGRAMOT FUTTATNI. Aztán mikor sikerült ellopni és kevés sikerrel a winpc-be erőszakolni, akkor nagymellénnyel az volt a duma 10 évvel később hgy a win95 az első ami ezeket az igényeket kielégíti. Persze így a konkurencia, ahol ezek a dolgok JÓL működtek ezeke miatt a paraziták miatt tönkrementek. És most sem tartunk velük ott mint 10 éve a konkurenciával. És akkor még én ne háborogjak. Szerintem érthető, ha valakinek ez netán nem annyira tetszik...
"1. A videólejátszás az a 700 MHz-es procik óta nagyjából folyamatos. Azért írom, hogy nagyjából, mert ugye felbontástól függ."
Na mondjuk nem arra gondoltam, hanem a képen ha figyelsz (ha megvan az összes frame/sec, ha nincs) kb a felénél "csúszik". Ennél jobban nem tudom megfogalmazni. Namost megint az igénytelenség problémaköre jön elő: "és kit érdekel, ha ENGEM nem zavar" című ostoba, önző szöveg szokott erre wines válasz lenni. Más meg szakadjon meg, mert ezek az alternatívákat már nehezen elérhetővé tették... Hozzáteszem ez a probléma nagyban a PÉCÉS HW hibája, a win ezen tetéz az idióta task- és memóriakezelésével...
" Olyan csiricsáré dolgok már nem, mint a promptról/konzolról a grafikus felületre való átállás? "
Hoppá! Ezt hogy értetted? Igen ezt a Xerox-nak köszönhetjük, aki az Apple-nek adta el először.
" Lehet, hogy régen is voltak már jó dolgok, de azóta az elvárások megváltoztak, túl kell lépni rajtuk, illetve ezeket az elvárásokat is figyelembe kell venni."
Csakhogy ehhez képest hanyatlás történt, nem előrelépés, ez az mit egy ilyen ember, mint én aki nem winfossal kezde, nem tud lenyelni, hiába akarják lenyomni a torkán... -
Yv@n #237 Igen, elvileg össze lehet rakni, csak ugye egy win esetén nem igazán érdeke az MS-nek az hogy hálózaton akárhány gép simán bootoljon, mert ez ütközik az érdekeikkel, hisz hogy lehet erre ráhúzni a license-dolgokat.
"az átlag felhasználó nem ért ahhoz az oprendszerhez/programhoz, amit nem is az ő igényeinek megfelelően terveztek..."
Nekem inkább az a bajom, hogy nálunk legalábbis ismeretségi körömben az átlag felhasználónak a C: meghajtó megtalálásával is adódnak problémái, illetve a Sajátgépen belül a scanner-t is igen nehezen találta meg(jól el van rejtve, hiszen alapértelmezésben az ablak legalján lévő utolsó ikon kb)...könyörgöm, azért ha már egyszer ott vna előtte a gép, beleölte az pénzt, akkor azért valamit próbáljon már meg kezdeni vele. Hát a tv távirányítóján is megtanulja melyik gomb mit csinál. -
Garfield #236 Itt sok szakember (nevezzük öket annak) ki van bukva, hogy akár a win akár a Lin esetében az átlag felhasználó nem ért ahhoz az oprendszerhez/programhoz, amit nem is az ő igényeinek megfelelően terveztek és biztos ami biztos mindent beleraktak, ami a fejlesztők kezébe került.
Én azt mondom ez nem a felhasználó hibája, annak a cégnek/embernek a hibája, aki rátukmálja a portékáját egy olyan valakire aki valójában nem is akarta/akarhatta azt a dolgot (oprendszert stb), mert nincs is szüksége rá.
[...]
Sajnos a M$ sikere más fejlesztőkkel is elhitette, hogy ez a helyes út. Hihetetlenül összetett oprendszer meg programcsomag dinoszauruszokat eresztenek rá az egyszeri emberre is, aki azt se tudja mit csináljon velük.
Azért vicces, hogy már ez is a MS hibája. Tényleg kezd lesüllyedni már ez az egész "nincs is sapkája, se füstszűrős cigije" szintre.
Eddig ugyanis pont az volt a baj, hogy a MS a felhasználó kérése nélkül annak feneke alá tolja a böngészőt meg médialejtászót és mindenki hörgő hangon monopóliumot kiáltott. Az ellenérv pont az volt, hogy ha a felhasználó meg készen kapja mindezt, akkor majd nem fog más terméket használni.
biztos ami biztos mindent beleraktak, ami a fejlesztők kezébe került.
[...]
Hihetetlenül összetett oprendszer meg programcsomag dinoszauruszokat eresztenek rá az egyszeri emberre is, aki azt se tudja mit csináljon velük.
Érdekes, nekem pont ilyen gondolataim vannak a sok CD-s, DVD-s Linux disztribekről... De nehogy már ezt is a MS nyakába akard varrni, mert ez már nevetséges... Érdekes, hogy a Linux vs Windows vitában pont a linuxosok érve szokott az lenni, hogy de hát te a Linux-szal kapsz szövegszerkesztőt meg izét, míg a Windows-hoz külön kell megvenni.
A cikkel sem lenne semmi baj, ha a kedves cikkiró nem AMD-t és SP2-t, hanem Hollywood Sigmát emlegetett volna. Bár tudom, akkor nem lehetne olyan könnyen eladni. Ki a francot érdekel az, hogy egy mai csúcsprocis konfiguráción nem megy egy olyan hardvereszközhöz írt driver, amelynek létét teljesen értelmetlenné teszi a csúcsproci számítási teljesítménye. -
#235
Sajnos a M$ sikere más fejlesztőkkel is elhitette, hogy ez a helyes út. Hihetetlenül összetett oprendszer meg programcsomag dinoszauruszokat eresztenek rá az egyszeri emberre is, aki azt se tudja mit csináljon velük. Reklámozzák, majd kiadják az SP2-t, hogy töltsed le, mert ez tutkó jó lesz neked.
Aztán jönnek az ilyen cikkek.
Lehet itt anyázni meg lamerezni egymást, de szerintem teljesen nyilvánvaló, hogy ki a hunyó.
És most nem a zsigeri M$ gyűlölet beszél belőlem! -
#234
No igen kb erre gondolok, amit el lehet várni 2004 tájékán;))
Tegyük hozzá persze, hogy hasonlót win alatt is lehet produkálni. Ilyen karcsú hálózati gépeket (no winyó, no floppy) akár w2000 alol is lehet használni, persze nem bizti, hogy 10 perc alatt összejön a hálózat;)))
Vagy inkább bizti, hogy nem;)
De ez jó is hogy szóba került, mert jelez valamit. Azt hogy manapság marhára összemossák az otthoni, meg a vállalati/komoly felhasználó igényeit.
Itt sok szakember (nevezzük öket annak) ki van bukva, hogy akár a win akár a Lin esetében az átlag felhasználó nem ért ahhoz az oprendszerhez/programhoz, amit nem is az ő igényeinek megfelelően terveztek és biztos ami biztos mindent beleraktak, ami a fejlesztők kezébe került.
Én azt mondom ez nem a felhasználó hibája, annak a cégnek/embernek a hibája, aki rátukmálja a portékáját egy olyan valakire aki valójában nem is akarta/akarhatta azt a dolgot (oprendszert stb), mert nincs is szüksége rá.
-
Yv@n #233 OFF akkor
Nemtudom nekem uhu nem jött be annyira, bár respect a srácoknak hogy melóznak vele, nálunk most HP gépeket mendrake-el tolták, és az igen korrektnek tűnt, KDE-re épülő a komplett beállító felülete, és jól átlátható volt kis keresgélés után.
Engem legjobban a knoppix lepett meg amit eddig linux alatt láttam. 1 cd, beteszed bebootol, ramból egész, gépbe nem kell semmi, nálam Nforce2 lapon mindent megtalált, alapból bepöccent, épp volt egy tuner a gépben kattintásra indult a progi, és ment a tv...én meg csak pislogtam, minden volt elsőre, dhcp-től megette ip-t ugye, net stb, samba amit akartam, szem szájnak ingere :)
Ettől jobban már csak cluster knoppix lepett meg...alapja ugyanez a knoppix, de openmosix kernellel tolják, és nagyjából 10 perc alatt raktam vele össze az 5 gépes clustert próbából egy lan-on, sajna programom nem volt kéznél, amivel teszteltem volna, de igen impresszív volt :) egyik gépben sem kell winyó, semmi háttértárhoz nem nyúl, fő gépen bebootolt cd-ről kliens gépek hálózaton bebootoltak fő gépről, pár kattintással beállítható volt, a kliensek mit tehetnek...hát meg kell mondjam aszittem leteszem a hajamat... -
#232
Kicsit off lesz!
A multkor felraktam az uhut, teccett is, meg meg is lepett hogy mennyire különbözik a filozófiája mindattol, amit korábban tapasztaltam. De volt egy két kellemes meglepetése is, amellett persze, hogy pl nagyívben le se tojtata a hangkártyámat.
Szal az egyik ilyen volt a GIMP. Kipróbáltam és pillanatokon belül megteccett a dolog. Mindíg is utáltam a "nagy" grafikai progik nehézkességét, ezért a AMIGA hanyagolása óta lassan le is szoktam a rajzolásról.
Aztán azt gondoltam, hogy GIMP van WIN-re is, ezért az egy progiért meg nem érdemes még egy oprendszert a gépen tárolni (Be, Win, Amiga)
Szal UHU unistal.
Gimp megkeres winre beosra. Áll leesik. Létezik az hogy más oprendszeren ennyire használhatatlan legyen?
Lehet, hogy vissza kéne nyomnom az UHU-t?
-
Yv@n #231 1. elvileg ugyebár a system restore ezt lenne hivatott végezni, általában több/kevesebb sikerrel megy is neki, kivéve persze ha már eleve el sem jut a boot addig hogy használható legyen :)
2. nekem x86 alapú 486 6.22es doss-al meggyúrva volt az első PC, előtte egy c64 volt, amiben ugye szintén rengeteg grafikus felülettel találkoztam, így nem jelentett túl nagy érvágást hogy az újabb masinán sincs számomra semmi efféle extra, igazából akkor még azt sem tudtam, hogy olyan egyáltalán létezhet :) -
#230
Háj Garfield!
1. Túlzottan mélyen nem akarok belemenni, abba hogy mit akart mondani Laci, mint írtam nem vagyok gondolatolvasó. De a számítógépes gyökereink hasonlóak és ezért meg tudom érteni még a felháborodását is.
Csak még azt, hogy létezik olyan oprendszer ami ha fejre is áll, pár perc alatt vissza tudod állítani, nem a gyári, hanem a te korábbi beálításaidat!!!Mindenféle uninstal, meg hókuszpókusz nélkül.
Ez nem csoda, és ha végre valamelyik M$ oprendszer ezt meg fogja tudni csinálni, akkor is 10 évet elkésett vele.
2. Én nem a PC 10 évvel ezelötti gyermekkorát hasonlítanám össze egy mai PC-vel, hanem olyan 10-15 évvel ezelötti rendszerekre gondoltam, amikre soha nem is volt jellemző a DOS kényelmetlensége, mert hogy mindíg is a mai oprendszerekre jellemző grafikus felületük volt (MAC/AMIGA/ATARI is).
Természetesen az elvárások növekedtek, de valaki aki már 10-15 éve kisebb-nagyobb visszaesésekkel rendszer, és architektúra váltásokkal ugyan azt, vagy hasonló oprendszert látja maga előtt, annak meg hatványozottan nagyobbak az elvárásai, és legjobb esetben is csak nevet azon a szitun, ahogy az a bizonyos redmondi cég újra és újra képes eladni az embereknek ugyan azt a dolgot. -
Yv@n #229 Hát ez meseszépen egybe ömlesztett hozzászólás lett, bocsi, legközelebb talán tagolom kicsit :) -
Yv@n #228 Namost ez egy korrekt gondolatmenet érthető megfogalmazása volt. Azt kell mondjam eddig ennek megfelelő hozzászólással a srácot nem láttam előhozakodni. Nem igazán tudok mást mondani, mint hogy én azért tapasztaltam némi előrelépést az évek folyamán win terén is, nekem az aktuális XP installom nagyjából másfél éves, és jelen pillanatban sincs épp semmi komolyabb problámám vele(kivétel talán 1-2 fenn felejtett szemetet ami valami vacakból visszamaradt, de annyira még nem zavart az elmúlt két hónapban semmi, hogy akár egy regcleaner auto scan-t is ráindítsak). Lehet eddigi hozzászólásaim alapján furcsa lesz, de én speciel előszeretettel használok linuxot akár desktop célokra is, sőt van hogy bizonyos dolgok kényelmetlennek hatnak egy xfce ablakkezelő használata után win-alatt (pl komplett vágólap kezelés). Nagyon jól elvagyok a kis linuxommal, mert szeretek bütykölni és szeretem megoldani magamtól a felmerülő problémákat(pl itthon gentoo-val szopatom magam - néha szó szerint - fordult már elő hogy emerge fileba kellett belejavítgatnom, mert nem fordult le egy build), de elfogadom hogy én ilyen vagyok, sokan viszont ennél 100*kevesebbet sem tennének meg azért hogy a rendszerük működjön. Ha kicsit utánagondolunk akkor láthatjuk hogy linux alatt az ember általános célra, igen kevés dolognál használja a root felhasználót...namost windows alatt ez éppen ellenkezőleg van, alap telepítésből ugyebár a létrehozott felhasználó admin, mindenhez joga van, a júzer ezt el is várja, hisz a saját gépén ő az úr, neki ne mnodja semmi program, hogy nem telepíthető, mert nincs joga hozzá, stb... ez az egész az XP-ben alapból elrontott dolog, rá kellene nevelniaz embereket hogy egy csökkentett felhasználóval dolgozzanak, csak a telepítés történjen extra jogú accounttal...node ekkor bejönne az, hogy azért szar a win, mert állandóan jelszót kell adni a telepítéskor, mindíg cseszegeti az embert...szinte azonnal megjelenne az adott windows registry trükk, hogy hogyan kerüljük ezt ki a kényelem érdekében, nem törődve a veszélyekkel, és ugyanott tartanánk mint most.
Szerintem amíg a felhasználók nem vágynak nagyobb biztonságra akár a kényelem bármi mértékű feláldozásával, addig ez így is marad. Tudomásul kell venni hogy az emberek gyakran igen igen buták, az MS egy szép nagy cég, és mivel nem merül fel a felhasználók nagy részében az igény egy jobb rendszer iránt, addig nem is nagyon lesz olyan, legalábbis az MS részéről nem.
Lehet ugye most mondani, hogy kényszerítve vagyunk a winre. Belegondolva egy dolog miatt vagyok win alatt...a játékok miatt, bármi mást ugyanúgy(ha épp nem jobban) meg tudok oldani amire szükségem( hangsúlyozom: NEKEM, nem másnak, és nem is vagyok önkéntes térítő aki az igét szórja) van linux alatt is. Játszani meg nem feltétlenül csak a PC-n lehet, léteznek egyéb tv-re köthető alternatívák ugyebár :) Meg merem kockáztatni, hogy bár már jócskán a másidok X-et taposom, és meglehet nem egy korolsztályomnak szánt termék a Zelda the windwaker, mégis PC-s gamma nem igazán tudom mikor jelentett ilyen mértékű szórakozást, komolyan leesett az állam mikor megláttam mi mindent megoldottak azzal a kis vacak dobozzal cell shade-es grafikával... -
Garfield #227 1. Laci gyakorlatilag azt hajtogatja, hogy:
A komoly júzer viszont vigyáz rá nehogy összekócolja, mert nem akarja az anyagait elveszíteni.
... ilyen a Windows alatt nem létezik. Sem nem a komoly júzer, sem olyan, hogy vigyáz rá és karbantart.
Poénból beírta azt, hogy:
Nekem semmi bajom a windózzal, feltelepítettem és ami NEKEM kell az fut rajta, be tudom állítani rendese, úgyhogy nem fagy le, csak biztos a sok lámer csesz el valamit, ez még nem az ms hibája.
Szerinte ez a winfanok süketelése. A #122-ben erre azt írja:
Jó demagóg reklámszöveg volt. De mondom nekem hiába írtok ilyeneket én nem veszem be. Ez csak szűk látókörűségre utal. Teljesen kezdők beveszik.
Azt eddig még nem tudta megmagyarázni, miért hihetetlen az, hogy vannak, aki igenis be tudják lőni a saját igényeikre úgy a rendszert, hogy az nem csinál maga alá.
2. Msárészt. Mi számít technológiai előrelépésnek? Hogy akkor is volt már stabil rendszer, multitaszk, stb.? Olyan csiricsáré dolgok már nem, mint a promptról/konzolról a grafikus felületre való átállás? Ami látszólag nem nagy cucc, de valszeg milliók életét tette könnyebbé a számítógép előtt. (Emlékszem még, amikor anyám a Wordperfect DOS-os változatában szekesztgetett. Aztán mellérakok egy mai Word-öt.) Lehet, hogy régen is voltak már jó dolgok, de azóta az elvárások megváltoztak, túl kell lépni rajtuk, illetve ezeket az elvárásokat is figyelembe kell venni. -
#226
Janek81 meg Garfield és Yv@n is!
Asszem konvergál a két gondolatmenet ezért egyszerre válaszolok:
Igen, ha adott egy megfelelő hardver Pl: 1 gigás CPU meg 512MB ram, akkor ez az oprendszer/oprendszerek/ kisebb nagyobb gikszereket leszámítva elketyeg/elketyegnek.
Egy átlag felhasználó, aki pillanatokon belül össze tudja kócolni a rendszert nem érez különösebb szívfájdalmat, ha végül még is csak újra kell telepíteni.
A komoly júzer viszont vigyáz rá nehogy összekócolja, mert nem akarja az anyagait elveszíteni.
Szerintem Laci se azt akarja mondani, hogy ez a helyzet tarthatatlan, meg szar. Szerencsére nem fordítva van és a komoly felhasználó nincs rákényszerítve ezer egy segédprogi telepítésére, meg a rendszer se esik szét magától már attól, ha csak néhány jól megírt progit használsz.
Szóval a szitu ha nem is tökéletes, de legalább optimális.
A gond az, hogy legalább ennyire optimális szitu már létezett egyszer, monnyuk 10 évvel ezelött -Igen igen igen, tudom uncsi, de akkor is igaz!!!!
Szal nem azzal van gond hogy a win önmagában szar, hanem azzal hogy tíz év alatt különösebb előre lépést nem jelent.
Ha néhányan akik már egyszer megérték valaminek a létrejöttét, aztán elmúlását úgy hogy az gyakorlatilag teljesen értelmetlen volt, hiszen nem egy jobb rendszernek adta átt a helyét, legfeljebb csak ugyan annyira használhatónak, akkor ezek az emberek lehet hogy néha ingerülten és esetenként misztikusan fogalmaznak.
De azért érdemes venni a fáradtságot és utána járni a dolgoknak, lehet hogy az indulatos szavak mögött még is csak van valami igazság tartalom.
Kösz, hogy meghallgattatok
-
Yv@n #225 Egész pontosan tőle eddig annyit hallottunk, hogy a windows az szar, az MS megmonopol, ezt azonban többször is :) Namost ezt egy ideje az itt jelenlévők nagyrésze magától is tudja, így egyesekben felmerült az igény, hogy bővebb információhoz jussonak az adott témával kapcsolatban (miért is olyan irgalmatlan szar a windows, illetve az hogy 10 oldalon keresztül szarozzuk miben változtat meg bármit, illetve hogy azon kívül hogy az MS monopol, és hatalmas anyagi háttérrel rendelkezik, tulajdonképpen még mi másért is kell őrült módon utálni). Legalábbis nekem egyszeri végigolvasás után az eddigi hozzászólásokból ezt sikerült leszűrnöm, tartalmát tekintve pedig, nem érzek késztetést másodszori átfutásra :) -
Yv@n #224 "Még Linuxon is megoldották a kézi taskkezelést úgy hogy fagyás nélkül visszatérhess a rendszerbe egy rossz program után."
Ahham légy oly kedves mountolj fel egy smb vagy akár nfs meghajtót linux alatt, majd idézz elő egy mesterséges szerver oldali lerohadást(nfs-nél elvileg van rá kapcsoló ami hagy ilyenkor killelni), eztán térj vissza a programba ami éppen használta az adott útvonalat...előre is várom az észrevételeidet ^^
Nekem adódott már belőle problémám -
Janek81 #223 Valszeg csak itt-ott olvatad a topicot. :) Merthogy semmi olyat nem tudodd mondani, ami miatt lehetne hibáztatni a windózt. Érvek voltak ugyan, de egyik sem köthető a windózhoz, márpedig ez most arról szólt.