339
-
Lola. #219 ebből a szempontból nincs különbség közöttük a multitask most mindegy.
"De a dos lehet biztonságosabb winxp-nél."
pont amennyire az amiga "biztonságosabb" a winnél. nincs használható hálózati kiterjesztése és a kutya se keres benne hibát -> hibátlan. ahogy a dos is... -
Laci #218 Assemblyben kioptimalizálva lehet hogy csodákra lennénk képesek, de azt is el kéne akkor terjesztenünk hogy másnak is hasznos legyen:) -
Laci #217 Azért elég nagy a különbség egy DOSPC meg egy AmigaWB között. A multitasking ott tényleg nem megy, grafikus kezelefelület sincs. De a dos lehet biztonságosabb winxp-nél.
Egyébként valakitől hallottam hogy a 70es években az oroszok már multitaskingos dos-t írtak. Nade 80-tól van pécé meg ms-dos. Nemtom pontosan mire gondolhatott. Valszeg nem is személyi számítógépről beszélt. Tud erről valaki valamit? -
Lola. #216 pont erre írtam a dos-os hasonlatot. bármit meg lehet rajta csinálni, ha kioptimalizálod assemblyben, akkor még kevesebb erőforrás igényű is lesz mint bármelyik "normáis" oprendszer alatt, hiszen ott nincsenek valós háttérfolyamatok (tsr-ek nem azok) sem context switching. De mégsem mondom, hogy akkor a dos a jobb, vagy akár csak egy lapon említhető egy xp-vel... -
Laci #215 "hanem azt a listát amit lentebb írtam, amiből az amiga egyetlent egyet sem tud ellátni.." - Ezt mi alapján állítod? Honnan tudod? Városi tévénél is DVD-t vettek fel és szerkesztettek Amigán. C64-essel is lehet webszervert működtetni(néhány fanatikus emberkének köszönhezően:))) és szövegszerkesztő is van rá. -
Laci #214 Ez most csak egy példa volt egy másik témáról(inkább az ms-t jellemezvén) -
Laci #213 1 szó mint 100- két ilyen külön rendszert ebben a topicban összehasonlítani végtelen hosszú lesz, de ha már elkezdtük megpróbálhatjuk:))) Végülis technikai dolgokban okosodhatunk:) -
Lola. #212 az amiga jár a stereo hangnál a win inkább a 6-7-8 csatornás digitális surrondot támogatja, nemsokára pedig mindezt vezetéknélküli hálón is...
És nem ezt reklámozzák, hanem azt a listát amit lentebb írtam, amiből az amiga egyetlent egyet sem tud ellátni... -
Laci #211 Najó de ezek alapdolgok, ezek azért befolyásolják a program futtathatóságát/futási sebességét. Szvsz nem annyira mindegy. Ez mondjuk függhet egyéntől is. -
Laci #210 Azt is olvastam hogy az Amiga CPU-tól függetlenüél is programozható:) Namost ez megin egy érdekes kérdés lehet, de ez már tényleg nem egészen topic téma:))) -
Lola. #209 nem úgy értem, ma semmivel nem jobb egy 20 éves amiga egy mai géptől, hogy 20 évvel ezelőtt 10 évvel előbb lett benne normális multitask mint winben...
Ezen el lehet mélázni egy nosztalgia topicban, hogy milyen jó is volt akkoriban, de ma ennek nincs technikai jelentősége a win már legalább 10 éve túlhaladt ezen. -
Laci #208 Akkor is ezt mondták az ms emberei: Mire jó a stereo hang a színek meg a multitasking. Aztán lekoppintották (ugy ahogy) és most azt reklámozzák -
BlackRose #207 OK, habár a 16/32 bites 68xxx szerintem nem igen volt erre képes, alapból az execution layer, a ringek meg stb. nem éppen gondolnám, hogy így van, na de azért megengedem, hogy tévedek, lehet, hogy a zsenik megoldták másképpen, OK. -
Laci #206 Úgy érted olyan gyorsak már a gépek hogy azért nem kell? -
Laci #205 "más kérdés, hogy ma már ez semmire sem jó..." Mi? A preemptive multitasking? -
Lola. #204 "in 1985, 10 years before this feature found its way into Microsoft Windows"
Ez hazugság, mert 93 óta (nt megjelenése) van winben, de ez kétségkivül egy nagy dolog az akkori amigákkal. más kérdés, hogy ma már ez semmire sem jó... -
Laci #203 "Na mindegy, majd meglátjuk..." Hát ja... -
BlackRose #202 A fejlődés megálíthatatlan, a Longhorn pedig nagyon nagyot fog ugrani a jövőbe. Na mindegy, majd meglátjuk... -
Laci #201 "Amiga 1000. 1985-ben jelent meg, Jay Miner tervezésében az Amiga1000-es. Az
első olyan gép, amely igazi multitask (preemptive) operációs rendszerrel " - persze az Amiga.hu-ról, (na azért nem az az a forrás, amelyik hazudni szokott)
"The Amiga operating system has had preemptive multitasking since its inception
in 1985, 10 years before this feature found its way into Microsoft Windows" - www.webopedia.com
"490 mm x 250 mm x 70 mm (WxDxH) AmigaOS 3.1 with preemptive multitasking Manuals:
AMIGA 1200 User Manual, AMIGA OS 3.1 Workbench Each A1200 comes with the ..." - Amiga.com
"Still relatively new for today's computers, 32-bit, "preemptive multitasking"
has been part of the Amiga's operating system since Day One" - www.wired.com
stb... -
Lola. #200 " itt azért elég sok lényeges eltérés van, többek között ez is, dát ezt má' írtam."
amigán 0 ms a context switch? Ne nézzél már hülyének mindenkit...
de lényeges eltérés tényleg van, csak a másik irányban :) -
Lola. #199 pedig nem kéne :)
nem véletlen van minden sp-ből külön nyelvi verzió, mert csúnya gondok lehetnek, ha nem passzoló nyelvű dll-eket raksz a rendszeredbe... -
Laci #198 Szerintem egyébként utánanézhetnénk ennek a multitasking témának és beszámolhatnánk később róla. Ez azért szvsz kapcsolódhat egy oprendszerről szóló topichoz. De mondom itt azért elég sok lényeges eltérés van, többek között ez is, dát ezt má' írtam. -
Lola. #197 nem, én írtam el, ham64 nem létezik. -
BlackRose #196 ""Amiga tudomásom szerint nem volt" A WB volt az első multitasking oprendszer, ugyhogy az volt."
Azt tudom, csak arra gondoltam, hogy tudomásom szerint nem volt Preemptive Multitasking.
-
Laci #195 "Na mindegy a multitasking egy olyan környezetben már részben újradefiniált dolog lesz" - Bárcsak igazad lenne, de az eddigi winbejelentések tapasztalatai alapján sajnos... -
Diocles #194 Attól még, hogy az update angol, feltelepítheted magyar XP-re is, csak akkor egyes részei angolul fognak beszélni. Ezt ott valakinek az elején küldöm válaszul. -
Lola. #193 "Erről meg olvastam egy A Commodore Amiga 500 Felépítése című interneten közzétett műben (lámer lett volna a szerző?). Ezexerint valaki valamit rosszul írt. A szerző nevét majd lehet előtudom keresni."
biztos voltam, hogy nem magadtól találtad ki ezt a marhaságot. De valószínű nem a szerző volt lámer, hanem te értettél félre valamit, mint a longhornnál. -
Laci #192 hal64 -> HAM64. Elírtam, vagy mi? -
BlackRose #191 A Longhornak olyan dolgokkal kell majd foglalkoznia, mint a multicore + HT + anyámtudja. Ezért valószinűleg még az MS sem tudja hogyan fog az kinézni. Na mindegy a multitasking egy olyan környezetben már részben újradefiniált dolog lesz. -
Laci #190 A "valós multitasking" kifejezést már nem csak ebben a forrásban láthatjuk viszont az Amiga-val kapcsolatban, viszont az biztos hogy van egy többprocesszoros üzemmódra mutató jelentése is. -
Lola. #189 ""kár hogy nem létezik" mondom:PÉCÉN sok minden nem létezik. "
Én meg mondom, ne a levegőbe dobálózzál ilyesmivel fejtsd ki miről beszél. hogy lehet context switch nélkül multitaskolni.
"Itt is csak a winfanok válaszolnak úgy hogy ez mese, meg mellébeszélés, blöff, "
Igen? Én blöfföltem ugye dvd encodingot amigára, én áradoztam a macintosh überalles voltáról (cooperative multitask a 21. században), én beszéltem marhaságokat hal64-ről és hal-al csökkenő szinek számáról, soroljam még?
"A preemtív, prioritásos kezelés hiánya azonban logikusan késleltetéseket jelent, amennyiben hirtelen egy másik program kerül előtérbe, és a grafikus meghajtónak egyből annak a megjelenítésével kell foglalkoznia. "
Segítek megfejteni neked ezt a talányt... A 3d-s gui megjelenítés egy részét fogják a longhornba a videokártya hardveres egységére bízni, ami nem támogatja by design a context switch-t (szemben a mai processzorokkal) ami miatt jóval nagyobb késleltésre kell számítani. hacsak addig ki nem találnak valamit, vagy le nem tesznek a hardver gyorsitás guin történő használatáról. Egyébként winen az első nt megjelenése óta van preemtive multitask, így természesen xp-ben is... -
Laci #188 "Amiga tudomásom szerint nem volt" A WB volt az első multitasking oprendszer, ugyhogy az volt.
" Na de most még csak az hianyzik, hogy az SP2 topic-ban multitasking legyen a duma :)"
Az egy oprendszer szempontjából azért nem mindegy hogy mi a helyzet a multitaskinggal.
"sajnos 0s reakcióidő nem létezik, a multitaskingot meg nem task switch paraméterei határozzék meg, de mindegy, 0s operácio nem létezik, minden switchelés meg több tucat CPU operációt vesz igénybe, ezért a 0s még csak elméletben sem vázolható fel."
Erről meg olvastam egy A Commodore Amiga 500 Felépítése című interneten közzétett műben (lámer lett volna a szerző?). Ezexerint valaki valamit rosszul írt. A szerző nevét majd lehet előtudom keresni. -
BlackRose #187 A valós multitasking az Amigán az volt, amikor játszottuk a Monkey Island-ot, tapogattuk a tegnap esti party-n megismert csajt, és rágcsáltuk a meleg szendvicset, mindet persze egyidejűleg :) He he, komolyan mi is a valós multitasking, ha a Preemptive Multitasking-ra gondoltok, akkor az röviden azt jelentené úgy szuper leegyszerűsítve, hogy minden process külön szigetelt memóriába fut, meg stb. Na de most még csak az hianyzik, hogy az SP2 topic-ban multitasking legyen a duma :) Különben a Mac csak az OS X-el lett preemptive multitasking OS, az Amiga tudomásom szerint nem volt az, a PC meg valahol a Win95-el kezdte, de valójában az NT volt az igazi.
Laci: sajnos 0s reakcióidő nem létezik, a multitaskingot meg nem task switch paraméterei határozzék meg, de mindegy, 0s operácio nem létezik, minden switchelés meg több tucat CPU operációt vesz igénybe, ezért a 0s még csak elméletben sem vázolható fel. -
Laci #186 illetve legkorábban valamikor jövőre. Sok homályos magyarázat, ez azért kicsit gyanus. Bár nemtom xp-nél most akkor mi van. -
Laci #185 Tehát ha a longhornnál erre jövőre kapunk választ akkor mi a helyzet az xp-nél? -
Laci #184 A longhorn-t beharangozó hírnél egyébként monták is ms-ék, hogy gond van a multitaskinggal is: "A preemtív, prioritásos kezelés hiánya azonban logikusan késleltetéseket jelent, amennyiben hirtelen egy másik program kerül előtérbe, és a grafikus meghajtónak egyből annak a megjelenítésével kell foglalkoznia. Erre a kényes kérdésre azonban - valamelyik Longhorn béta verzió kapcsán - legkorábban valamikor jövőre kaphatunk választ." -
Laci #183 "kár hogy nem létezik" mondom:PÉCÉN sok minden nem létezik. De ez nem azt jelenti hogy máshol nincsenek bizonyos dolgok. -
Laci #182 Mondtam már elég konkrétumot (hibák, WB-win taskkezelés szerinti- hiba-reakció szerinti összehasonlítása, pécé-win kapcsolat <-> Amiga-WB kapcsolat, tárolóhelyigény...)
Itt is csak a winfanok válaszolnak úgy hogy ez mese, meg mellébeszélés, blöff, és a hibák felhasználóra kenése is divat. Azért ez sem konkrétum. Az talán lehet ok hogy a win elterjedt, ezért a fejlesztők védik, mert így a winen való fejlesztéssel tudnak keresni, de ez nem a technikai érvek közé tartozik, ettől a szar az szar. Talán a hálózatkezelés, amiről itt mintha lett volna egy értelmesebb vita, de ahhoz sem kell windows. -
Lola. #181 szép gondolat (egyedül találtad ki? :)) kár hogy nem létezik. gondolom nem mondd sokat a verem és állapotmentés, prioritáskezelés, context switch témaköre de azért megemlítem... -
Lola. #180 pár mondatban volt már sp2-ről is szó :)
egyébként igazad van, de ekkora marhaságok mellett nem tudok elmenni szó nélkül...