Elkészült a Windows XP második javítócsomagja

""kár hogy nem létezik" mondom😛ÉCÉN sok minden nem létezik. "

Én meg mondom, ne a levegõbe dobálózzál ilyesmivel fejtsd ki mirõl beszél. hogy lehet context switch nélkül multitaskolni.

"Itt is csak a winfanok válaszolnak úgy hogy ez mese, meg mellébeszélés, blöff, "

Igen? Én blöfföltem ugye dvd encodingot amigára, én áradoztam a macintosh überalles voltáról (cooperative multitask a 21. században), én beszéltem marhaságokat hal64-rõl és hal-al csökkenõ szinek számáról, soroljam még?

"A preemtív, prioritásos kezelés hiánya azonban logikusan késleltetéseket jelent, amennyiben hirtelen egy másik program kerül elõtérbe, és a grafikus meghajtónak egybõl annak a megjelenítésével kell foglalkoznia. "

Segítek megfejteni neked ezt a talányt... A 3d-s gui megjelenítés egy részét fogják a longhornba a videokártya hardveres egységére bízni, ami nem támogatja by design a context switch-t (szemben a mai processzorokkal) ami miatt jóval nagyobb késleltésre kell számítani. hacsak addig ki nem találnak valamit, vagy le nem tesznek a hardver gyorsitás guin történõ használatáról. Egyébként winen az elsõ nt megjelenése óta van preemtive multitask, így természesen xp-ben is...

"Amiga tudomásom szerint nem volt" A WB volt az elsõ multitasking oprendszer, ugyhogy az volt.

" Na de most még csak az hianyzik, hogy az SP2 topic-ban multitasking legyen a duma 😊"

Az egy oprendszer szempontjából azért nem mindegy hogy mi a helyzet a multitaskinggal.

"sajnos 0s reakcióidõ nem létezik, a multitaskingot meg nem task switch paraméterei határozzék meg, de mindegy, 0s operácio nem létezik, minden switchelés meg több tucat CPU operációt vesz igénybe, ezért a 0s még csak elméletben sem vázolható fel."

Errõl meg olvastam egy A Commodore Amiga 500 Felépítése címû interneten közzétett mûben (lámer lett volna a szerzõ?). Ezexerint valaki valamit rosszul írt. A szerzõ nevét majd lehet elõtudom keresni.

A valós multitasking az Amigán az volt, amikor játszottuk a Monkey Island-ot, tapogattuk a tegnap esti party-n megismert csajt, és rágcsáltuk a meleg szendvicset, mindet persze egyidejûleg 😊 He he, komolyan mi is a valós multitasking, ha a Preemptive Multitasking-ra gondoltok, akkor az röviden azt jelentené úgy szuper leegyszerûsítve, hogy minden process külön szigetelt memóriába fut, meg stb. Na de most még csak az hianyzik, hogy az SP2 topic-ban multitasking legyen a duma 😊 Különben a Mac csak az OS X-el lett preemptive multitasking OS, az Amiga tudomásom szerint nem volt az, a PC meg valahol a Win95-el kezdte, de valójában az NT volt az igazi.

Laci: sajnos 0s reakcióidõ nem létezik, a multitaskingot meg nem task switch paraméterei határozzék meg, de mindegy, 0s operácio nem létezik, minden switchelés meg több tucat CPU operációt vesz igénybe, ezért a 0s még csak elméletben sem vázolható fel.

illetve legkorábban valamikor jövõre. Sok homályos magyarázat, ez azért kicsit gyanus. Bár nemtom xp-nél most akkor mi van.

Tehát ha a longhornnál erre jövõre kapunk választ akkor mi a helyzet az xp-nél?

A longhorn-t beharangozó hírnél egyébként monták is ms-ék, hogy gond van a multitaskinggal is: "A preemtív, prioritásos kezelés hiánya azonban logikusan késleltetéseket jelent, amennyiben hirtelen egy másik program kerül elõtérbe, és a grafikus meghajtónak egybõl annak a megjelenítésével kell foglalkoznia. Erre a kényes kérdésre azonban - valamelyik Longhorn béta verzió kapcsán - legkorábban valamikor jövõre kaphatunk választ."

"kár hogy nem létezik" mondom😛ÉCÉN sok minden nem létezik. De ez nem azt jelenti hogy máshol nincsenek bizonyos dolgok.

Mondtam már elég konkrétumot (hibák, WB-win taskkezelés szerinti- hiba-reakció szerinti összehasonlítása, pécé-win kapcsolat <-> Amiga-WB kapcsolat, tárolóhelyigény...)

Itt is csak a winfanok válaszolnak úgy hogy ez mese, meg mellébeszélés, blöff, és a hibák felhasználóra kenése is divat. Azért ez sem konkrétum. Az talán lehet ok hogy a win elterjedt, ezért a fejlesztõk védik, mert így a winen való fejlesztéssel tudnak keresni, de ez nem a technikai érvek közé tartozik, ettõl a szar az szar. Talán a hálózatkezelés, amirõl itt mintha lett volna egy értelmesebb vita, de ahhoz sem kell windows.

szép gondolat (egyedül találtad ki? 😊) kár hogy nem létezik. gondolom nem mondd sokat a verem és állapotmentés, prioritáskezelés, context switch témaköre de azért megemlítem...

pár mondatban volt már sp2-rõl is szó 😊
egyébként igazad van, de ekkora marhaságok mellett nem tudok elmenni szó nélkül...

A valós multitasking során a taskok közötti váltáskor 0s a reakcióidõ.

kértem már, menjünk vissza 4 évet, lássuk miben jobb az amiga egy win2000-nél. De visszamehetünk 10-et is és nézzük az nt4-hez. Egyikhez sem ér fel sem tudásban sem nyújtott szolgáltatásban. Szolgáltatásban egy 95-höz sem, ellenben az egy borzalmas kernel (az egész 9x széria) igy a stabilitásuk azoknak nagyon gyenge.

"és a kékhalál helyett a taskkezelõvel is megúszhatjuk néhányszor a "programterminációt"

És szerinted a task kezelõ az xp-ben jelent meg? Elárulok egy titkot több mint 10 éve létezik és a user mode kivételeket ezóta lehet megfogni vele...

"de van amiben meg egy win98 stabilabb"

Jajj, ezt sem kellett volna...

"de sajnos ez még nem elég egy olyan színvonalhoz amit a többiek nyújtanak"

Megint mellébeszélés. konkrétumokat én sem a levegõbe beszélek és dobálózok a szavakkal össze-vissza...

SP2? Amiga? PC? DOS? HAM? na ez mostmár ONTRACK
úgy nézem nemsokára csúcs döntés lessz a hozzászólások száma (172 and counting) és az SP2 már még megsincs említve.

Az xp abban jobb, mint az elõbbi winek (és ezekben közelít is a MacOS-hez) hogy a Plug&Playt viszonylag jobban helyrepofozták (egy pécéhez képest) és a kékhalál helyett a taskkezelõvel is megúszhatjuk néhányszor a "programterminációt", de van amiben meg egy win98 stabilabb. A taskkezelõnél meg legalább megoldották, hogy a taskök azt futtatva is folytatódnak, de sajnos ez még nem elég egy olyan színvonalhoz amit a többiek nyújtanak, ezt azért lássuk már be. Talán az sp2 még javít valamit, de a másik határ az mondom: a PÉCÉ. És az a legbosszantóbb, hogy amellett hogy 1gigán terjeszkedik alapból, még minden más szeméttel is telerakja a winyót.

dehogynem volt nagy élmény. Akkor... csak azóta eltelt 15 év és a polcról levett bármelyik pc közelébe nem érhet ma már semelyik amiga, hátmég a profi gépekhez, szerverekhez.

" meg a valós multitasking (de ez megin' olyan ami már a pécé miatt sem lehetséges), ehelyett sajnos preemptív, és ez megint inkább sallang"

Hú mester, okíts ki minket milyen a valós multitasking, ha a preemtiv a sallang...
A mac-os cooperative multitaskja az ami egy hulladék...

Azt írtad haverodnál láttál Amigát. Ezek szerint nem volt nagy élmémy? Milyen progikat láttál rajta futni?

A Winben rengeteg a beállítási lehetõség, de ez is a fogyatékossákot ellensúlyozandó van benn a rendszerben, egyre lenne tán jó, bizonyos programok választható funkcióinak minden körülmények közti beállítására, de ezt szoftweresen is meg lehet oldani a progi oldaláról. Igazából, amit írtam, az Autoconfig, az is hiányzik a rendszerból meg a valós multitasking (de ez megin' olyan ami már a pécé miatt sem lehetséges), ehelyett sajnos preemptív, és ez megint inkább sallang. És ezek azt kell mondjam az Amigában kezdettõl fogva (1985) megvoltak.

" A HAM meg nem feltétel nélkül tudta mind a 16milkó színt"

Ez milyen nyelven van? Mert, ha azt akartad irni, hogy feltétel nélkül tudta a hal a 16 millió szint, akkor mégegy topic amiben nem vagy kompetens...

"Itt ezért az oprendszert nem foltozni kell, hanem lehet is normálisan használni értelmes célokra."

pont azért nem kellett foltozni az amigát, amiért a dos-t se...
1. nem hálózati oprendszer
2. kutya se keresett benne hibát

Ha keresnének az egészet ki lehetne dobni a kukába, ahhoz képest egy win vagy egy linux hibátlannak tûnne...

Nem használhatatlan, ez egyszerûen nem igaz... Mesét meg nem mondtam, ez egyszerûen így van. A HAM meg nem feltétel nélkül tudta mind a 16milkó színt, de vidkártyát amigába meg pécébe is lehet tenni, a színmélységet nem a pécé hanem a vidkártya tudja, mint azt (szigorúan pécés szemmel nézve) tudjuk.

De az oprendszerek biztonságát tekintve is összehasonlíthatatlen egy win wgy WB-vel hogy visszatérjek ON-TOPIC-ba. Dát már ezt is megbeszéltük.

Mese-mese...
Ime pár megjelenési idõ-tudás:
Amiga 500 1987 68000 @ 7.14 MHz 16 colors at 700 X 400
4096 colors at 350 X 400

Amiga 2000 1987 68000 @ 7.14 MHz 16 colors at 700 X 400
4096 colors at 350 X 400 Desktop

Amiga 3000 1990 68030 @ 16 or 25 MHz 16 colors at 1280 X 400
4096 colors at 350 X 400 Desktop

CDTV 1991 68000 @ 7.14 MHz 16 colors at 700 X 400
4096 colors at 350 X 400

Amiga 600 1992 68000 @ 7.14 MHz 16 colors at 1280 X 400
4096 colors at 350 X 400

Amiga 4000 1992 68040 @ 25.0 MHz 1280×400 - 800×600 resolution, 256 colors

Amiga 1200 1992 68020 @ 14.3 MHz 1280×400 - 800×600 resolution, 256 colors

CD32 1993 68020 @ 14.3 Mhz 1280×400 - 800×600 resolution, 256 colors

"'92ben valszeg elsõként (hacsak a Mac nem elõzte meg) tudta az Amiga4000/Amiga1200 (AGA chipset) a 16777216/256 színt HAM nélkül, HAM64-el a 640000 színt egyszerre, ami több mint 800*600 as felbontásban 24bites színmélységbõl akármennyit meg tudott jeleníteni."

Te jó ég, lehet én értek jobban az amigákhoz? 😊)

Elõször is HAM64 nem létezik... HAM4 és HAM8 volt, ebbõl az utóbbit használta a 4000. Másodszor HAM-al nemhogy kevesebb, hanem több szint tudsz megjeleniteni mint anélkül. Persze ezzel ne hülyítsük egymást a HAM egy "csalás" valójában ott is 64 szín volt a palettán, csak 2 bitet pixelenként még felhasználtak a következõ pixel leirására. (azaz csak szinátmeneteket lehetett igy többé-kevésbé leképezni, és nem bármilyen képet, mûködésében hasonló az rle kódoláshoz)

De már 20x leírtam legalább, a maga idejében nagyon remek gép volt, de ma már használhatatlan nem lehet egy lapon sem említeni egy pc-vel, fõleg nem egy xp-vel...

Hát az árakról is vitázhatnánk, persze ezt is be lehetett volna számítani, de nagyban tehetek én is arról hogy eltért a topic ettõl az sp2-tõl, meg az is aki példákat akart tõlem a biztonságot illetõen a winen kívül még a topic elején...

Az Amiga ALAPBÓL tudta 1985-ben (elsõ Amiga) egyszerre a 4096/4096 színt HAM8 módban (ICS/OCS chipset).

Csak azok a csúnya játékfejlesztõk ragadtak le bizonyos okokból mindig a 32-64-256 színnél. 😊)
Amikor még Amigám volt, 4096 színt én emlékeim szerint csak állóképen láttam, bár állítólag pár játék a végén már ki is használta... 😊

Az Amiga és a PC azért sem hasonlítható össze, mert azért az emberek többségében az Amiga = Amiga 500/600/1200, márpedig többé-kevésbé elmondható, hogy ezek a gépek azért inkább a játékra lettek kihegyezve. Egy Amiga 1000/2000/4000 már sokkal jobban bõvíthetõ, és sokkal inkább emlékeztet a PC-re. Csakhogy emlékeim szerint egy Amiga 4000 drágább volt sokkal, mint egy akkori csúcs PC (486DX?). Jobb volt, de hiába... A Commodore sajnos elszúrta az Amiga vonalat...

Én sem. Ezért lenne talán haszna a beszámolóknak is. Bár már volt egy-kettõ.

2001ben már sokat elvitáztam az Amiga vs. PC topikban, ott már ezeket kiveséztük, de ugylátom sikerült itt is elõhoznom, pedig csak az oprendszerekre akartam szorítkozni. De való igaz egy Workbench egy más harware-ras készült így a vitából a hw-t sem lehetne ennél fogva kihagyni.

Az a másik hogy maga az oprendszer egyik része az Amiga hardware része a másik van a software-ban. A Workbench meg a felület. (Talán a DOS-on a win3.1 párhuzam szemléltetheti ezt, vagy a pécén a ROMBIOS ami ugye egy külön hw-s chipben van). Tát tök más. Ez persze nem csak gyors anyagi érdekek által sürgetett döntésekbõl fejlõdött ki, az ibm pc meg igen(pl intel 8086-os választása a géphez). Ez is oka a pécés problémáknak.

Az Amiga 85-re lett kész és arra már más cégek tapasztalatát is bõven felhasználhatták(Atari, Apple és maga a C=), így a végeredmény is elég fejlett volt. Meg hát ugye az Amigának csak grafikus felülete volt, ami példátlan volt, egyszerûen ez volt a legújabb platform. Ezért is lehet hoyg olyan hûdejóra sikeredett.

Az oprendszer biztonságát tekintve az Autoconfig egy nagy elõnye. Itt ezért az oprendszert nem foltozni kell, hanem lehet is normálisan használni értelmes célokra. Nem az inkompatibilitási gondokkal meg a kétes beállításokkal megy el az idõ. Itt azért egy pécének enyhény szólva nagy a lemaradása, ha win, ha linux van rajta. Ezt viszont nem tudnák helyre hozni (nem is akarnák), mert ahhoz az egész architekturát le kéne cserélne, de akkor már végképp nem lenne semmi semmivel kompatibilis...ördögi kör...

Azért az lol hogy a topic lassan már mindenrõl fog szólni,csak az sp2-rõl nem...Unalmas a sok offtopic.Arról pl még szinte senki nem írt hogy hogy vált be neki a végleges sp2,voltak-e kompatibilitási problémái stb...
Nekem magyar winem van,így még egy darabig nem fogom kipróbálni...

Na azért egykét dolog: Tipikus pécén szocializált gondolkodás hogy '92-ben 32-64-256 szín volt elérhetõ egyszerre egy gépen, és hasonló bénaságok. EZEK CSAK PÉCÉN VOLTAK ÍGY. Az Amiga ALAPBÓL tudta 1985-ben (elsõ Amiga) egyszerre a 4096/4096 színt HAM8 módban (ICS/OCS chipset). '92ben valszeg elsõként (hacsak a Mac nem elõzte meg) tudta az Amiga4000/Amiga1200 (AGA chipset) a 16777216/256 színt HAM nélkül, HAM64-el a 640000 színt egyszerre, ami több mint 800*600 as felbontásban 24bites színmélységbõl akármennyit meg tudott jeleníteni. Ehhez persze késõbb sok bõvítõkártya is készült, és az AAA chipsetet még kifejlesztették, de a Commodore spórolásból azt kihagyta. Ezt is rosszul tette...

Egy Amiga és egy PC nem összehasonlítható igazán mert teljesesn más a két rendszer. Aki meg csak PC-t használt annak ez sajnos nem sokat mond, mert nem is igazán tudja elképzelni mekkora különbség van két ilyen platform között. Ezért nem elég egy ilyen vitában csak az oprendszereket felhozni, mert azok is egészen mások, de ez a topic meg az oprendszerrõl inkább szól, úgyhogy ez így nem egyszerû...

Majd megkérdezem, és jelentem. Na arra már nem emlékszem, de majd megmondja (Hanóverben él - DE, esetleg tudod melyik csapat mûködött arrafelé?) 😊 A múltkor adott három DVD-t amelyen A-tól Z-ig minden Amiga játék rajta van, és az UEA emulátoron mind tökéletessen fut.

http://hol.abime.net/

Bevallom én meg a játékok miatt is döntöttem aztán a pc mellett, mint ahogy sokan.
Gyûrtem még itt a konzolokat, de azokra se szim, se stratégia, az RPG-k is olyanaok amilyenek -mielött bárki megsértõdik abból már van jó csak nem olyanok, amit én szeretnék. Szal a konzol nem igazán az én világom.

Hát igen, mindíg is nagy lamer voltam 😉))

Azt hiszem amikor az MS felteszi az SP2 a Windows Updatera, rövid idõn belül lebénulhat a honlap, amikor milliók rohannak a downloadra. He he, nincs itt szükség MyDoom-ra 😊

láttam, anno egy haveromnak volt. igaz én már akkor is (1998) pc-ztem, de akkoriban azért irigykedtem az amiga tudására. De ma már egy "picit" máshogy van...

Háj B.R!

A következõrõl volt szó. Kb 2 éve elhatároztam, hogy kéne egy kicsit fejleszteni az otthoni vasat. Addig az Amiga is mûködött, meg volt egy szutyok 486-osom.

Álljunk át a PC vonalra teljesen? Hát nem igazán tetszett a dolog. De osztottam szoroztam, ja és akkor adta be az unalmast a monitorom is.

Mindenképpen szélessávú netet akartam, nem pedig modemeset. Hálókártya, új monitor, esetleg scandoubler vagy grafkártya, plusz a rizikó, hogy nem tuti, hogy mûködni fog egy adsl, vagy kábel modemmel a dolog. Szóval osztottam szoroztam és végül vettem egy használt HP gépet 20 ezerért.

Így olcsóbban kijöttem, pénz beszél kutya ugat.

A gurukról: tény hogy a szedettvedett hardver +szoftver ellátottság miatt rengeteg guruval találkozott az ember a végefelé. De a rendszer mindíg meggyógyítható maradt, és ez szerintem nem rossz egy olyan OS-tõl, amit nem ezekre a hardverekre terveztek a gyártója meg vagy 10 éve kimúlt.

Amúgy tényleg, mennyiért tudna a haverod egy újjabb AMIGAOne-nal összehozni?
Most hogy a kis Lolával vívott veszekedésünk során nosztalgiából átnéztem egy két Amigás oldalra egész megtetszett ez a dolog.

Mi a nickje a haverodnak, melyik csapatban volt?

Ez ok, bár ahhoz amit mondtam nem sok köze van 😊
Az meg ziher, hogy es valos idejû oprendszerhez nem egy olyan admin beállítottságú egyént szerzõdtetnek aki még az életében nem látta, és nem a profiljába vág a téma...

Én kb. így szoktam csinálni: Megvehetném akármelyik mobiltelefont az égvilágon, a legmodernabb és legdrágábbat is, de még mindég egy agyonnyûtt Ericsson R320s-esem van, éppen azért, mert tökéletessen tudok vele telefonálni és SMS-t kûldeni. A webezést feleslegesnek tartom mobiltelefonról (hiszen így is napi 10+ órát a gépeim mellett töltök amelyek on-line vannak egéssz nap.) A mobil fényképezést alapból hülyeségnek tartom, úgyszintén az MMS. (aki szereti az élvezze, de nekem nincs rá szükségem). Na, hogy ne húzzam tovább, miért van a te Amiga 1200-asod a szekrény tetején amikor mindent elvégezhetsz vele, mi a fenének adtál pénzt a PC+WinXP+stb. -ért ha nincs szükséged (hiszen az Amigád mindenre képes). Na most magyarázd meg nekem, és ha úgy döntessz, hogy igazam van, akkor a PC-d árán önkéntessen jelenkezem, hogy szerzek neked egy Amigát a legvadabb Turbo kártyával + amennyi memóriát csak elvisel stb. (történetessen a legjobb haverom Amiga guru volt és maradt 😊 persze Õ is már rég a PC-ket nyomja, de beszerez nekem mindent a legjobból az Amigára csak szóljál. He most szaladok az UEA emulátorba pillantást vetni az Amigára és a WorkBench-re 😊 Na elég a bolondozásból, de tényleg érdekel miért váltottál gépet, költöttél pénzt rá, ha az elõzõvel mindent megcsinálhattál, sõt ahogyan mondod stabilabban (én pedig emlékszem a temérdek Guru Meditation Error-a, de lehet, hogy az én Amigám Yogi volt 😊, nem beszélve, hogy az Amiga Hardware és Software közössen lett tervezve, egy hejt lett gyártva stb. a mai PC, meg ahány rész annyi gyár, fele sz@r minõség, fele a kompatibilitás határan jár, aztán jön az XP kérdés nélkül installálodik az 1000 fajta hardware kombinációkon, és remekül mûküdik, aztán pedig szidják az annyát pedig mindenki jó sok pénzt keres rajta álltalában. Na de mindegy, mindenki a bajnokra irigy, nem pedig a sereghajtóra. Vagy nem? 😊

P.S. Amiga ide vagy oda, a játékok igazán szuperek voltak rajta, és nekem mint öreg számológép bolondnak (az ZX-81 el kezdtem) mindég is jobban tetszettek mint a mai 3D XYZ-k, ezzel nem azt akarom mondani, hogy az XP ezt nem tudja, hanem azt, hogy a mai játékok készítõi túl kimosott agyúak, na de ez már más mese. 😞

Én kb. így szoktam csinálni: Megvehetném akármelyik mobiltelefont az égvilágon, a legmodernabb és legdrágábbat is, de még mindég egy agyonnyûtt Ericsson R320s-esem van, éppen azért, mert tökéletessen tudok vele telefonálni és SMS-t kûldeni. Webezni feleslegesnek tartom mobiltelefonról (hiszen így is napi 10+ órát a gépeim mellett töltök amelyek on-line vannak egéssz nap.) A mobil fényképezést alapból hülyeségnek tartom, úgyszintén az MMS. (aki szereti az élvezze, de nekem nincs rá szükségem). Na, hogy ne húzzam tovább, miért van a te Amiga 1200-asod a szekrény tetején amikor mindent elvégezhetsz vele, mi a fenéjért adtál pénzt a PC+WinXP+stb. ért ha nincs szükséged (hiszen az Amigád mindenre képes). Na most magyarázd meg nekem, és ha úgy döntessz, hogy igazam van, akkor a PC-d árán önkéntessen jelenkezem, hogy szerzek neked egy Amigát a legvadabb Turbo kártyával, amennyi memóriát csak elvisel stb. (történetessen a legjobb haverom Amiga guru volt és maradt 😊 persze Õ is már rég a PC-ket nyomja, de besyerey nekem mindent a legjobból az Amigára csak szóljál. He most szaladok az UEA emulátorba pillantást vetni az Amigára és a WorkBench-re 😊 Na elég a bolondozásból, de tényleg érdekel miért váltottál gépet, költöttél pénzt rá, ha az elõzõvel mindent megcsinálhattál, sõt ahogyan mondod stabilabban (én pedig emlékszem a temérdek Guru Meditation Error-a, de lehet, hogy az én Amigám Yogi volt 😊, nem beszélve, hogy az Amiga Hardware és Software közössen lett tervezve, egy hejt lett gyártva stb. a mai PC, meg ahány rész annyi gyár, fele sz@r minõség, fele a kompatibilitás határan jár, aztán jön az XP kérdés nélkül installálodik az 1000 fajta hardware kombinációkon, és remekül mûküdik, aztán pedig szidják az annyát pedig mindenki jó sok pénzt keres rajta álltalában. Na de mindegy, mindenki a bajnokra irigy, nem pedig a sereghajtóra. Vagy nem? 😊

Tudod mit, nyertél!

Csak egy kérdésem lenne: láttál már élõben 3.0 Os-el felszerelt Amigát?

Én kb. így szoktam csinálni: Megvehetném akármelyik mobiltelefont az égvilágon, a legmodernabb és legdrágábbat is, de még mindég egy agyonnyûtt Ericsson R320s-esem van, éppen azért, mert tökéletessen tudok vele telefonálni és SMS-t kûldeni. Webezni feleslegesnek tartom mobiltelefonról (hiszen így is napi 10+ órát a gépeim mellett töltök amelyek on-line vannak egéssz nap.) A mobil fényképezést alapból hülyeségnek tartom, úgyszintén az MMS. (aki szereti az élvezze, de nekem nincs rá szükségem). Na, hogy ne húzzam tovább, miért van a te Amiga 1200-asod a szekrény tetején amikor mindent elvégezhetsz vele, mi a fenéjért adtál pénzt a PC+WinXP+stb. ért ha nincs szükséged (hiszen az Amigád mindenre képes). Na most magyarázd meg nekem, és ha úgy döntessz, hogy igazam van, akkor a PC-d árán önkéntessen jelenkezem, hogy szerzek neked egy Amigát a legvadabb Turbo kártyával, amennyi memóriát csak elvisel stb. (történetessen a legjobb haverom Amiga guru volt és maradt 😊 persze Õ is már rég a PC-ket nyomja, de besyerey nekem mindent a legjobból az Amigára csak szóljál. He most szaladok az UEA-ba pillant'st vetni ay Amiga DOS-ra és a WorkBench-re 😊 Na elég a bolondozásból, de tényleg érdekel miért váltottál gépet, költöttél pénzt rá, ha az elõzõvel mindent megcsinálhattál, sõt ahogyan mondod stabilabban (én pedig emlékszem a temérdek Guru Meditation Error-a, de lehet, hogy az én Amigám Yogi volt 😊, nem beszélve, hogy az Amiga Hardware és Software közössen lett tervezve, egy hejt lett gyártva stb. a mai PC, meg ahány rész annyi gyár, fele sz@r minõség, fele a kompatibilitás határan jár, aztán jön az XP kérdés nélkül installálodik az 1000 fajta hardware kombinációkon, és remekül mûküdik, aztán pedig szidják az annyát pedig mindenki jó sok pénzt keres rajta álltalában. Na de mindegy, mindenki a bajnokra irigy, nem pedig a sereghajtóra. Vagy nem? 😊

Ahh... Akkor már ezt is tudom. 😊

"AZ OPRENDSZER TE BOHÓC AZ MÛKÖDIK TÍZ ÉV UTÁN!"

Hmm, ezt a dos-ról is elmondhatom. Sõt - mint már említettem - az a mai hardvereken is elfut szemben az amigaos-el. De valahogy ettõl még nem kezdem el isteníteni a dos-t és nem mondom, hogy csak most érte el az xp a szintjét... Pedig nincs ismert biztonsági rése, nem adtak ki hozzá egyetlen patch-t sem és legtakarékosabb a hardverrel 😊)

"ARRÓL VAN MOST NAGYBASZÓ, HA MÉG NEM TÛNT VOLNA FEL!"

de primitív vagy...

AZ OPRENDSZER TE BOHÓC AZ MÛKÖDIK TÍZ ÉV UTÁN!
ARRÓL VAN MOST NAGYBASZÓ, HA MÉG NEM TÛNT VOLNA FEL!

Háj CIFU!

SITA, AFTN ezeken megy az útvonal terv. A valósidejû repülési adatok pedig szintén számítógépes kapcsolattal, de nem interneten.

nocsak milyen videot nézel rajta? 256 szinben?
és a vpn, digifénykép többi is mûködik, igaz? 😊)

Neked nehéz a net dos-on?
Tényszerû és korrekt, jóvicc 😊)

"Jé ez 10 év után is mûködik?"

A dvd? 😊)))
Mégtöbb butaságot, mégtöbb blöfföt, hagy nevessünk 😊))

Mármint a légi irányítás? Az lehet, ott csak feltételeztem (akkor még mindig FAX-olják a repülési útvonalterveket?!).

De a légtérvédelmi központ terén sanszos az internetkapcsolat, legalábbis a D-E parancsnokság felé bizonyosan.

Na akkor most tényleg utoljára, tényszerû és konkrét leszek.

1. Bemegyek a szobámba, leveszem a szekrény tetejérõl az A-betûs 1200 típusú számítógépem,
2. DVD + modem rádug
3. Videó elindít
4. Net felcsatlakozik - egyszerre!!! (warning DOS alatt nehéz warning)

Jé ez 10 év után is mûködik?
Háleluja! Háleluja! Háleluja!

"A '92-ben kiadott 3.0-ás operációs rendszer az általad leírt dolgokat lehetõvé teszi. És pont!
A '92-es hardver, meg ha annyi pénzed volt rá akkor akár biztosította is. Pont."

Marhaság. Pont. 😊)
(elnézését, nem marhaság, csak pont annyira igaz, mint amennyire dos-on is tökéletesen megvalósítható minden lent felsorolt technológia.)

"Ennél többet az XP-sem nyújt. Ha nincs hálókártyád, vagy modemed, illetve megfelelõ grafkártyád fújhatod az xp-det, "

Ez megint egy komoly kijelentés... 😊)
Valóban, ha nincs hálókártyám, nem fogok vezetékes hálózatokat elérni, de érdekes... A különbség ottvan, hogy ha viszont VAN hardverem, akkor az oprendszer lehetõvé teszi helybõl ezeknek a technológiáknak a kihasználását, szemben a 92-es amigával amire sem hardver sem oprendszer, sem alkalmazói programok nem eléhetõek erre. Na ennyit az xp 92-es amiga szintjérõl.

"Az oprendszer feladata az, hogy az erõforrások elérését biztosítsa, nem az hogy használja õket, arra valók a programok. Csak hogy a te fejedben is világosság gyúljék!"

Aha, ip printig és az alkalmazásonkénti megvalósítás esete a te fejedben igaz? 😊)
Az xp éppenhogy eléhetõvé teszi ezeket a technológiákat és nem használja. Az amiga sem használja, mert nem tudja...

"Az Amiga oprendszer nem egy adott hardverhez kötõdnek"

Ja már megint az elmélet... Mi nem arról beszéltünk, hogy sokmillió dollárárt milyen kiegészítõket lehetett venni amigára vagy pc-re, hanem, hogy milyen (volt) egy amiga amit a polcról levettél és ez hogy viszonyul a mai pc-khez. (sehogy...)

"A '92-es Amigáknak hardwerének alapban tényleg nem volt a legjobb a grafrendszerük de így is megjelítettek 65000 színt 24 bites palettáról. Én mondjuk 640x512-es felbontást használtam a mezei C< monitoromon, de akinek jobb volt meg videokártyája is esett a fa alá az ennek a dupláját, vagy akármit."

Persze, ahogy mint mondtad lejjebb, a realtime DVD enconding mindennapos dolog volt amigán akkoriban 😊)))))))

"Amúgy ez volt az uccsó hozzászólásom Amiga ügyben!"

Hála az égnek... De neked is jobb lesz hiszen, ha körülnézel egy kicsit, olvashatod elég sok derüs percet okoztál sok embernek, akarva-akaratlanul ezzel a sok "okossággal" 😊)

CIFU!

Ezt egész biztosan tudom, hogy nem nyert😉))

De azért nincs harag ugye?

Helló Lolácska!

"Kár, hogy ezt senki sem kérdezte... A kérdés (pontosabban egy nagyon buta kijelentés) az volt, hogy a 92-es amiga szinjét most érte el az xp. "

- Hozzá tenném alapvetõen én a rendszer stabilitásról beszélek.

Erre felsoroltam "pár" funkciót amit az xp támogat a 92-es amiga NEM. Senkit nem érdekel, hogy elméletben, ha építenének egy megfelelõ hardvert alá, átírnák a rendszert, megírnák a drivereket, a felhasználói programokat, akkor képes lenne rá... Ez nem kérdés. Ezt mind dos-ban is meg lehetne tenni, ha valaki megírná ezeket a programokat (a hardverhez nem kell nyúlni, mivel a dos a mai gépeken is vígan elfut, szemben az amigaos-el).

Az írásod többi részre ezen kérdés "félreértelmezésén" alapul, igy nem válaszolok rá, mert nem tartozik a témához...

Lassan ideje lenne beismerni, hogy hatalmas marhaság volt a már többször említett kijelentés."


Ha kiskegyedet nem zavarja 11 000-edszer is leírom!
A '92-ben kiadott 3.0-ás operációs rendszer az általad leírt dolgokat lehetõvé teszi. És pont!
A '92-es hardver, meg ha annyi pénzed volt rá akkor akár biztosította is. Pont.

Ennél többet az XP-sem nyújt. Ha nincs hálókártyád, vagy modemed, illetve megfelelõ grafkártyád fújhatod az xp-det, aminek az alap hardver igénye is olyan magas, hogy azt egy '92-es vasra biztos nem fogod tudni feltenni😉) de talán egy 2000-esre se nagyon.
Az oprendszer feladata az, hogy az erõforrások elérését biztosítsa, nem az hogy használja õket, arra valók a programok. Csak hogy a te fejedben is világosság gyúljék!

"Én nagyon nem irigylem a 256 szinben való (vagy 320-as felbontáson több szinû) videozást, de ez már izlés kérdése. Ma pedig egyszerûen nevetséges az ilyen. Biztos újjat mondok, de a high-end videozás sem az xp-vel jelent meg, 486-osok idejében már voltak ilyen videokártyák..."

Már megint kevered a dolgokat. Az Amiga oprendszer nem egy adott hardverhez kötõdnek, Már azokban az õsidõkben is voltak bizony 24-bites grafkártyák Amigára és azzal csinálták pl a videofeldolgozást.

A '92-es Amigáknak hardwerének alapban tényleg nem volt a legjobb a grafrendszerük de így is megjelítettek 65000 színt 24 bites palettáról. Én mondjuk 640x512-es felbontást használtam a mezei C< monitoromon, de akinek jobb volt meg videokártyája is esett a fa alá az ennek a dupláját, vagy akármit.

Amúgy ez volt az uccsó hozzászólásom Amiga ügyben!

Ami az SP2 illeti, komoly 10 órányi nyúzás után nem találkoztam semmi problémával. Adobe CS, Visual Studio.NET, Office stb. Netezés, DVD Burning... szóval nagyjából minden fõbb dolgot kipróbáltam rajta, SQL Server 2000 SP3a is rendben mûködik. Tehát úgy látszik minden rendben van. 😊

Vagy a másik példa amit hoztam: a repülésirányítõ rendszerek?

Most lehet, hogy tévedek, de mintha valami olyasmi rémlene, hogy a magyar légvédelmi központ is internetkapcsolattal rendelkezik, és használja is (a Déli-NATO fõparancsnoksághoz kapcsolódik azt hiszem közvetlenül, valamint ugye a magyar katonai repterekhez és a HM-rendszeréhez). Természetesen katonai szintû titkosítás mellett, de sima internetkapcsolattal.

Azt az Index "légiirányítók" topicjában kéne megkérdezni, hogy van-e internetelérés a hálózattal, de szerintem sanszos, hogy bizony internetrõl kapják az adatokat. Ugyanis a légiirányítás úgy mûködik, hogy a gép útvonaltervezésénél elküldik a kérelmeket az érintett légi irányítási központoknak, aztán pedig még a megerõsítést is meg kell kapniuk, hogy igen, regisztrálták a gépet, és tudják, hogy ekkor-és-ekkor itt várható, és ide-vagy-oda tart. Utána még ott is küldözhetik oda-vissza szükség esetén az adatokat (pl. útvonalváltozás vagy szükséghelyzet esetén). Miután különbejáratú zárt légiirányítási hálózat tudomásom szerint nincs, felteszem az internet a legkézenfekvõbb megoldás az adatcseréhez.
De ez most csak feltételezés...