3178
Tomcat pólóboltja
-
#2937
A mai blogból:
"Kár, hogy nem láttam a kaller pofáját, amikor Pesten üdvözölte a Káoszbrigád néhány lelkes tagja, természetesen símaszkban. Állítólag kurva gyorsan szaladt. De azóta biztos elgondolkodott, kell-e köcsögösködni. "
Vagyis: bunkó volt velem a kalauz (ja, amúgy mellesleg érvénytelen jeggyel utaztam), úgyhogy rákuldök néhányat a tizenéves pincsijeim közül, fosassák már be egy kicsit.
Hát mi a szent szart képzel magáról ez a senkiházi? Ez már azért túlmegy minden határon, szvsz.
-
#2936
Nos, sajtószemle következik:
( Az esetleges névazonosság a véletlen (?) műve, nem személyeskedés )
A Garfield újság sorozatos cikket közöl arról, hogy Garfield egy lusta kövér dög, ráadásul áttatkínzó, rasszista és fosztogató életmódot folytat.
Garfield továbbá saját fajtársait sem kíméli, a nálánál szebbek is folyamatos zaklatásnak vannak kitéve ez által.
Garfield ráadásul terrorista, látták már csuklyával illetve takaróval a fejét eltakarva is! Az FBI már nyomozást indított az ügyben ...
Szóval ez is egy lapszemle volt, semmivel sem rosszabb, mint az indexes.
Érted már miről beszélek Garfield ?!? -
Sekler #2935 én csak azt szeeretném elmondani hogy ami a zöld párti aktivistákkal történt az igencsak durva volt, én ugy gondolom hogy nem ez a probléma megoldás legjobb módja, másrészről valaki irta hogy mit szólt volna tomcat ha az ő rendezvényére mentek volna így tüntetni?
egyik cikkébe ezt olvastam egy két betüs kitérő kapcsán "... akárhogy dörömbölt meg cibálta az ajtót, de azért a pisztolyt a kezembe vettem, azzal, hogy ha rám töri az ajtót, esküszöm, lelövöm..." aki nem olvasta volna annak elmondom hogy a wc-s néni tulbuzgosága miatt volt ez a nézeteltérés. Namármost én mint laikus a témában: ha ő egy nyavalyás wc papir miatt megölt volna valakit akkor mi jogon kritizálja a Fidesz "verőlegényeit"?
félreértés ne essék nem akarok politikailag állást foglalni, csak mint szemlélődő kérdezem.
-
#2934
Világos, én is ezt mondom. -
Garfield #2933 Szó nincs róla, hogy ne lehetne az Indexet kritizálni, de az adott esetben pont nem ő a ludas abban, amit mrzed001 számonkér rajta. -
#2932
Tudod, a Magyar Nemzetet nem kritizáljuk, csak az Indexet, a Magyar Hírlapot és a Népszavát. -
Garfield #2931 Szó sincs arról, hogy törvényes vagy sem, egész egyszerűen a kifogásaidat rossznak címzed. Ha tárgyilagosságot vársz a tájékoztatásban, miért nem a cikk íróján, a Magyar Nemzeten kéred számon és miért az Index nyakába akarod varrni?
Te a cikk utánközlőjén kéred számon, amit a cikk íróján kellene. -
Takezó #2930 nem is baj, h rászáll, teljesen igaza van, csürhe-.- -
#2929
Mindegy. Ájem rajta is túltesz: -
#2928
"Mi a Fidesz valójában? Mûveletlen, cezaromán bunkók gyülekezete"
Ezt vicces Tomcattől hallani, akinek nincs felsőfokú végzettsége :) -
#2927
[URL=http://blog.tomcatpolo.hu/blog/blog/20060305.html]Na folytatja ezt a marhája a szokásos recept szerint: kicsi ügyek előhozatala másoktól, majd kicvsi ZP, és a vége mi lett? "Ha már az elmúlt napokban MSZP-ügynökké avanzsáltam - naná, mi mássá! - hadd szóljak pár rossz szót a Fideszrõl, melyet bizonyos értelemben még az SZDSZ-nél is kártékonyabbnak tartok." Úgy látszik másnak is feltűnt. De legalább másoknak is leesik. Akár Újhülye is írhatta volna.[/URL]
Aztán itt van a taxiskéseléses ügy. Most más szemszögből kéne büntetni. Naná, hogy kiengedik őket. Inkább erről blogolna, mert lassan Ájem Mónika v. a főnöke szintű blogokat kezd majd írni.
Mi lesz itt a választásokig? Anti-Fidesz blog. Eddig a cigányokkal volt baja, most rászállt a Fideszre, mert voltak olyan szívesek és kivágták az embereiket. Mindenki gáz, csak ő nem. Na sebaj. Viszont hosszú lesz ez a március ...
Apropó! Mikor kerülnek be a - nemcsak ön - reklámok a blogjába? Mindegy. -
#2926
Sztem itt fejezzük be.
Meggyőzni egymást nem fogjuk tudni, te nem érted meg az én álláspontom, mely szerint az index közel sem politikailag semlegesen és tényszerűen jár el (ha éppen úgy tartja kedve, vagy érdeke), alattomos és sunyi <-> szemben azzal, hogy ahogy írod is ez teljességgel törvény által adott joga (illetve kihasználják a törvény által adott kiskapukat, ami megint csak jogszerű)
Sőt, egyet is értünk: jogilag minden ok
Amiben nem értünk egyet: sztem etikailag közel sem ok
ennyi. -
#2925
Megy itt a pazarlás. Nem embereket kell elbocsájtani az állami közigazgatásból - melynek mérete tök átlagosnak számít Európában -, hanem ezeket a "haver-haverjának-haverja" dolgokat kéne normális szintre hozni. Nincsenek illúzióim, hogy egyszer valaha is elérjük a svéd színvonalat, de azért ez sokáig nem mehet tovább, ilyen pazarálst nem lehet sokáig "túlélni" ... -
#2924
Na ez tényleg röhej, ha így van!
"Ugyebár, tele vele a média, hogy Vlagyimir Putyin Budapestre érkezett. A fél várost lezárták, kordonok mindenhol, ezerszám viszik el a rossz helyen parkoló autókat, s szemtanúk szerint amerre a Fontos Ember megy, ott még a szirénázó mentõautókat sem engedik át. No persze, ennek nyilván van is oka, Putyinra sokan haragszanak. No de...
No de épp most meséli Loydi, hogy beszélgetett egy régi haverjával, aki a Malévnél dolgozik Ferihegyen, hatszázhetvenkettedik csicskaként. Néhány társával épp most járnak továbbképzõ tanfolyamra. Ma a tanfolyam után arra lettek figyelmesek, hogy Putyin különgépe épp abban a hangárban áll, ahol õk, sporttáskát cipelõ, alantas civilek naponta keresztülbattyognak, mindenféle ellenõrzés nélkül. Sehol egy rendõr, még csak egy biztonsági ember vagy akár kamera sem. Hát, bravó..." -
Garfield #2923 Ja, masszívan el vagyok tévedve, hogy sztem problémás, ha az egyik fél álláspontját tényként közlik. Gratulálok, te aztán tényleg tudod mi is a tényszerű híradás.
Pontosan, hogy el vagy tévedve.
Ki írta meg a hírt? A Magyar Nemzet. Szóval rajta kérd számon a hitelességet, mert neki kellett volna beszámolnia arról, hogy mi is a másik oldal véleménye. Az Index csak sajtószemlében felhívta figyelmet a cikkre.
Másfelől viszont van egy gyanúm, hogy a nyomtatott sajtót szemlézte az Index, a lapzártákkor pedig valószínűleg még nem lehetett tudni, kik is voltak a csuklyások. Szóval fikázhatod másért az Indexet, de ebben az esetben csúnyán mellélőttél.
1+2: neked tényleg masszív tévképzeteid vannak, illetve csak masszívan rosszindulatú vagy. A cím alatti bevezető utolsó mondata a "Sajtószemle" szó. Másfelől ha elolvastad volna a sajtószemlét, hogy a három, legnagyobb napilapot szemlézte az Index, mindegyikből kiválasztva egy-egy fontosnak tartott írást. Semmit sem írt le tényként, csak annyit, hogy a Magyar Nemzet ezt és ezt mondta az ügyben. Hogy pedig egy sajtóorgánum miről ír, az hadd legyen már a saját dolga. Ha rákeresel, akkor látod, hogy az egész püspökladányi cirkusz nem érdekelte az Indexet, megelégedett egy sajtószemlével az üggyel kapcsolatban.
Egyébként pedig miből gondolod, hogy tényleg olyan qrva fontos, hogy mi történik a Zöld Párttal? Pár fiatal összejött, provokálgatnak erre-arra, de hogyha a műbalhéik nem kapnak kellő nyilvánosságot, mert a kutyát sem érdekli, mit csinálnak, akkor már rögtön média-összeesküvés áldozatai? A Demszkys tortadobálós hírlufi is hogy kipukkant egy nap alatt és senkit sem érdekelt utána. NEm volt elég médiafigyelem, ugye?
Szerintem ideje lenne elgondolodnod a ZP tényleges súlyán... -
HUmanEmber41st #2922 Nah éppen ma hallottam a rádióban, h az egyik autópályára 150 e.Ft volt 1 tábla, a másikra ugyanilyen tipusút 450 e.Ft.-ért adott egy másik cég... -
#2921
Hát, tudnék mesélni. Ameddig lámpák voltak a híd belvárosi szakaszán csodaszépen ment a forgalom (prioritás ugyebár a hídon átmenő főútnak), oda-vissza 6-8 autónál többet én ott még nem láttam (még amikor 4-es volt sem !)
Mióta betették a körforgalmat a hídon végig állnak az autók, sőt a híd túloldalától 0,5-1km-re is tettek le egy körforgalmat, gyakran egész idáig.
Mellesleg előtte itt nem volt lámpa soha, még amikor 4-es volt sem. Mégse volt dugó.
Szóval ezzel jár az, ha egy elsőrendű utat leblokkolnak körforgalommal, azóta is szidjuk a T. ötletgazdákat (megspróroltak 1-2 lámpa üzemeltetést, nyertek egy nagy dugót -> tuti -sötét-zöldek voltak
).
-
#2920
Körfolgalom miatt dugó? Ha egy körforgalom miatt dugó keletkezik, akkor gondold el mi lenne, ha nem lenne, és lámpák (vagy még az sem) irányítanák a forgalmat ... -
#2919
Bocsi, de ha nem tudsz értelmesen és egyértelműen fogalmazni, akkor mivel vitázzak??? 
-
#2918
Najó lefárasztasz teljesen. te direkt kűzdesz az agyad ellen, hogy ne fogd fel, amit mondok. Meguntam... -
#2917
Mi nem tetszik?
Talán az autópályás példa? Csodálkoznék, mert teljesen közismert tény. -
#2916
Na ne fárasszál! Magyarországon nem volt ez jellemző. Minden példába belelehet kötni idióta módon. -
#2915
hát itt a belvárosban szerintem még több körforgalom kéne + az még mindig biztonságosabb mint a lámpás kereszteződések városon kívül. -
#2914
Szolnokon is bevezették, és itt egy kft nyúlja le ha helyesek az infóim.
Ami a körforgalmat illeti Szolnokon soha a büdös éleben nem volt dugó, pedig a 4-es főút ment át rajta (akkoriban ország 3. legforgalamsabb főútja, autópályák óta talán a 1-2.). A 4-es most elkerüli, de hála a sokat emlegetett Várhegyi polgármesterúrnak (majd vmilyen miniszter is lett, míg ki nem derültek a turpisságai és leléptették, OV közeli barátja), elkészült két körforgalom eddig lámpás kereszteződésekben, így a város szinte megközelíthetetlen lett (a hídon volt már >20 perces dugó is) úgy, hogy épült egy másik híd is és sokan arra kerülnek.
Szóval győzedelmeskedik a logika :))) -
#2913
mondjuk azt hozzá teszem itt ha minden igaz tényleg a város kapja a pénzt és nem parkoló üzemeltető cég. -
#2912
itt Egerben a kórháznál végig fizetős a parkoló (és rendszeresen büntetnek is) tehát ha beteget hozol akkor fizes logikus nem? -
#2911
mert a sok birka hagyja...... -
#2910
Te kis idealista :) Parkolódíjakból kátyúzni :))
Úgy csendben jegyzem meg, hogy a parkolódíjat bevezették megyeszékhelyeken is, olyanokon is, ahol soha a büdös életben nem volt gond a parkolással.
Merthogy a megyeszékhelyek nem olyan zsúfoltak, mint BP, ott még volt várostervezés és vannak parkolók rendesen a belvárosban is. Miért is kell akkor ott is bevezetni ezt az áladót? No erre válaszoljanak a t. nagyokosok.
De sorolhatnék további olyan intézkedéseket is, mint pölö kereszteződések felesleges körforgalmasítása horribilis összegekből, mely soha nem látott dugók kialakulkásához vezetett ... szóval ész és logika [bííííííííp] -
#2909
Ja, masszívan el vagyok tévedve, hogy sztem problémás, ha az egyik fél álláspontját tényként közlik. Gratulálok, te aztán tényleg tudod mi is a tényszerű híradás. 
Azon gondolom egy pillanatig sem gondolkodtál el, hogy miért eme sunyi módon közelíti meg a hír ismertetését az index, és miért nem saját maga készít egy cikket róla???
1) mert le kellene akkor írnia a másik fél véleményét is, és hát akkor úgy már teljesen más a gyerek fekvése (nincs meg a kellő negatív hatás valakikkel szemben, sőt, éppen a "megtámadottal" szemben ébredne, ami nem ....)
2) ha mégsem teszi, akkor megint mehetne a bíróságra egy újabb sajtóper miatt
ergo: leírom amit más írt és nekem tetszik tényként kezelve, aztán járjon ő a bíróságra. Engem már akkor sem kötelezhetnek helyesbítésre, csak őt. Én csak sajtószemléztem, leírtam amit ők, minden felelősség az övek ...
Sunyi-e? Félrevezető-e? Törvényesnek igaz törvényes, de mivel tolvajok hozzák a törvényeket kishazánkban, ezen nincs mit csodálkozni
-
#2908
Hűdesok mindenről volt szó. Nekem csak annyi hozzászólnivalóm lenne a parkolásos témáról, hogy valóban f@**ág lenne ingyenessé tenni, de ha már az állam építette, és az állam tartja karban az utakat, akkor ne egy független céghez fussanak be a pénzek, hanem inkább az államkasszába, még akkor is, ha a 60%-át lenyúlják, eltűnik, stb, mert a maradékot legalább fordíthatnák kátyúzásra, karbantartásra. -
#2907
Ráadásul politikusokkal nem mer saját maga akciózni. A végén még ráküldenék az adóhatóságot.
A haverja már kikerült a polgárőrségtől, most már más dobál tortát, más megy fórumozni. Ő már csak blogozik, mint a "főnökei". -
Garfield #2906 Mellesleg halkan megjegyzem, hogy Tomcatnek és baráti körének van a legkevesebb joga panaszkodni az ügyben. A választási hiszti közepette fekete csuklyás "támadók" megzavarnak egy gyűlést, még szép, hogy az ottlevők szépen helyrerakják őket. Semmi más nem történt, mint szépen, "alternatív" módon, a rendőrséget megkerülve megoldották az esetet. Mintha csak Tomcat csinálta volna.
Az eset jól tükrözi Tomcat és környezet hozzáállását a világhoz: neki szabad provokálni, "egyéni" módon megoldalni dolgokat, de amikor más, vele/velük szemben cselekszik ugyanúgy, akkor jön a sipítozás.
Szóval a Tomcat-rajongók figyelmébe: látjátok, így néz ki kívülről a kis kedvencetek viselkedése, ami a blogot olvasva szimplán csak tökösnek, esetleg jó mókának tűnik. El lehetne gondolkodni, hogy talán ez az az önfejűség és arrogancia, amely miatt annyira ellenszenves sokaknak. -
Garfield #2905 Masszívan el vagy tévedve.
Az Index hivatkozott írása ugyanis lapszemle, vagyis semmi más, mint több újság főbb híreket ismertetik, nyomatékosan hivatkozva az adott lapra. Egyáltalán nem kötelessége, hogy az idézett cikkek tartalmát minősítse, kommentálja, csak jelzi, hogy itt és itt ez és ez olvasható.
Ha magáról a témáról akarna írni az Index, akkor teljes egészében írna róla, nem pedig csak pár mondatban megemlíti és rak egy linket, hogy nesze, itt olvashatsz róla a továbbiakban. Ha majd az indexes cikkben nem hallgattatik meg a másik fél, akkor panaszkodhatsz, de lapszemle kapcsán maximum az ellen emelhetsz kifogást, hogy miért pont azt a cikket választották az adott laptól és miért nem emezt. -
#2904
Meg ugye, ha csuklyás emberek törnek rá a gyűlésre, gondolom sokan megijednek. -
#2903
Tehát ha a kiskutyafarka (sic!) újság leírja, hogy Torgyán doktor angyalszárnyait megtalálták a nyugatiban és azonnal kézbesítették részére, akkor azt így szépen le kell írni, és még csak megjegyezni sem, hogy azért más források (v. másik fél) szerint Torgyán ördögvilláját találták meg ott és személyesen ugrott el érte az ördögszekéren ...
Szóval amit mondani akarok ezzel az az újságírás elsőszámú szabálya (nem íratlan, hanem ÍROTT !), mégpedig hogy halgattassék meg a másik fél is és legyen bemutatva az ő álláspontja is.
Ez esetben megtörtént ???? NEM
És akkor most idéznék tőled: pont a félvastagon rész maradt csak ki !!!
Úgy mellesleg, hogy a Magyar Nemzet pláne nem pártatlan és tényhű hírforrás ezt eddig is tudtuk, meg úgy az írott sajtó 90%-ra ez ugyanígy igaz -
Garfield #2902 Mondjuk érdekes, hogy mrzed001 idézetéből mit ad isten, pont a félvastagon rész maradt csak ki. 
-
#2901
:D
Na a te kifejezéseiddel élve, mrzed001, ez az öngól.
Egyébként teljesen érthető, hogy a Magyar Nemzet így állítja be a dolgokat, hisz Pokornit "támadták" meg. -
Garfield #2900 Figyu, te elolvastad a cikket, vagy csak linkelted azonnal?
Idézem:
Szintén a Magyar Nemzet ír arról, hogy tíz, símaszkot és csuklyát viselő fiatal rohamozta meg péntek este Pokorni Zoltán püspökladányi lakossági fórumának résztvevőit, és ököllel ütni-verni kezdték azokat, akik nem fértek be a MÁV-étterembe. Az "agresszív álarcosok" az útjukba kerülő embereket püfölni kezdték. Az ütlegekből Arnóth Sándor - a helyi Fidesz-jelölt, akit Pokorni mutatott be a közönségnek - fiának is kijutott. A verekedőket végül a Lungo Drom aktivistái kiszorították a teremből, majd értesítették a rendőrséget. A csuklyásokat később rendőrök vették őrizetbe.
Szóval az állításod így módosul: a Magyar Nemzet, mint pártatlan és tényhű hírforrás.
Szerény véleményem az, hogy kár fikázni bárkit is a tálalásért, mert egyáltalán nem derült ki azonnal, hogy kik is voltak a "támadók". -
#2899
Hát igen. Viszont sztem a legjobb az, hogy most így visszagondolva sokkal jobban átértékeljük, hogy ha ezek a szabad sajtó mellett így ferdítenek, akkor ugyan mi a faxot kaphattunk az átkosban ?? (persze aki nézett pölö német tv is, az sejtette akkor is _MEKKORÁKAT_ :)) ) -
#2898
a legjobb az egészben hogy gyakorlatilag semmit nem lehet már elhinni, azt se amit kérdeznek.....