11
-
#11 Teljesen igazad van -
#10 A szilárd hajtóanyagú rakétahajtóművek fő előnye az egyszerűség: kell egy hosszúkás égőtér, amit feltöltenek a szilárd hajtóanyaggal, a végére egy fúvóka, és kész is van.
Folyékony hajtóanyagnél kell legalább két tartály, azokhoz szivatyúk és csőhálózat, amelynek szabályozhatónak kell lennie, hogy a rakétahajtóműhöz eljusson a nafta, és kell maga a rakétahajtómű. És akkor még nem beszéltünk a hajtóanyagról, mivel a rakétahajtóművekbe alkalmazott folyékony üzemanyagok egy része vagy nagyon alacsony hőmérsékleten forr (vagyis kriogén, pl. a folyékony oxigén), vagy erősen mérgező, esetleg toxikus (pl. hidrazin), amelyek pedig nem ebbe tartoznak, azok többsége túl kis hatásfokú...
Amikor a költségek és a fejlesztésre fordítható erőforrások korlátozottak, akkor nem nehéz a döntés, melyiket válasszák... -
#9 Ez a gép ebből a szögből nézve leginkább egy szódás szifon-patronra emlékeztet, amire vicces hobbisták szárnyakat ragasztottak.
-
#8 Ez nem tisztán szilárd, hanem hibrid, ezért szabályozható. Ráadásul az összetevők teljesen biztonságosak és a lehető legkörnyezetbarátságosabb;) anyagok. Valami gumi/szilárd komponens/, meg kéjgáz dinitrogénoxid/kevésbé szilárd komponens. Ez utóbbi égőtérbe áramlása szabályozható/elzárható. -
Emmegki #7 Úgy tudom, hogy a szilárd üzemanyagú rakéták hajtóművei irányíthatatlanok, addig mennek amíg ki nem fogy az anyag, leállítani se lehet őket. Miért nem folyékony üzemanyagot használnak? -
#6 Nemnem. Az üzemanyagból egy darab letört, és ez tömítette el a fúvóka nyílását. -
#5 Épp az volt a baj szerintem hogy egy adag lötty valahogy megszilárdult, és így eltömítette a rakéta fúvókáját pár pillanatra. -
#4 Rutanék alapból szilárd üzemanyagú rakétával mentek, ez a korábbi hírekben is szerepelt. -
#3 jól van rutan, lapátoljátok csak a szenet -
tehen_m #2 Ha folyékonnyal menne, akkor a Holdig meg se állna.
:DDDD -
#1 szilárd üzemanyag ?
nem folyékonnyal megy ? biztos nem a mol kútnál tankoltak ..