17903
![](\"http://members.chello.hu/robotnyk/ban2.jpg\")
-
#9459
lehet, de ettől 8 chases nem fog csak azért falat fogni, hogy Johnsonnak jó legyen. a versenyeket ettől még nézem, de ez a hajó is elment. -
#9458
igen a NASCAR verseny a tippelgetés, pedig tippelgetés (közelebb van a lottóhoz, mint a versenyhez) -
Totya000 #9457 ... kétség sem fér hozzá, hogy így gondolod. Ez leginkább az ESPN-en látszik meg. :-)
A NASCAR is csak egy verseny. -
#9456
de ez csak 1 verseny volt a 10ből -
#9455
de érdekel, de tegnap annyira felb..tak a történtek, hogy ha lett volna stream se néztem volna tovább. -
#9454
...ez akkor is csak tippelgetés... -
#9453
ha mindenki így gondolkodna, akkor rohamosan fogyna a NASCAR-fanok népes tábora. nem csak Johnson az, aki az első pár évében nem nyert kupát. mint tudod a #8asnak szurkolok. én mit szoljak a tavalyi év után...? vagy pl aki Martinnak? (4x volt második). Mindketten fiatalok még (#8, #48), minimum 20 évük még van a kupába. -
Totya000 #9452 Nem is a top10 tippjáték eredménye alapján szeretnénk eldönteni, hogy melyikünk a legnagyobb NASCAR-koponya. :-) Arra ott van az ESPN. Az többet mutat ezen a téren. :-) -
B Lori #9451 Kár!
Ezzel azt akarod mondani hogy ha Johnson nem úgy szerepel ahogy szeretnéd akkor már nem is érdekel a verseny? -
Totya000 #9450 Volt még 42 másik versenyző is a pályán, akik miatt azért érdemes nézni a versenyt. -
B Lori #9449 Ami a tippelést illeti,én azért nem kedvelem mert csekély mértékben tudom befolyásolni az eredményt és csak tehetetlenul várom hogy mi lesz,annyira mindenki ismeri a NASCAR-t hogy tudja ki az esélyesebb tehát Shepherd-et senki nem tippeli pedig elméletileg o is nyerhet de ha valaki Harvick-ot vagy Gordon-t írja gyoztesnek az mindent megtett és várja a jo szerencsét,a másik ha én most elmennék a Japán GT forumba ahol nyilvános tippek vannak azokból tudnák én is csinálni eggyet ugy hogy fogalmam sincs kik mennek ott,és nyerhetnék is. -
Totya000 #9448 Minél előlrébb állsz a tippjátékban, annál fontosabb lesz számodra. :-)
A matekolással csak a NASCAR-t szeretném jobban megismerni. Más célom nincs vele. Mindenki úgy tippel, ahogy akar.
Ha nem lenne fontos nekem, nem áldoznék heti 2-3 órát a javítgatásukra és a statisztikáira. -
#9447
most, hogy egy évet előre kéne fizetnem lehet hogy egy ideig nem is fogsz.
de hogy ne legyek teljesen off, a tegnapi versenyt nem láttam, de asszem sokat nem vesztettem. Johnsonnak megint sikerült elbuknia az esélyt a kupára, csak most nem az utolsó, nem az utolsó 3, hanem rögtön a chase első versenyén. bele lehet lépni háromszor is ugyanabba a szarba, daytona 500 ide, brickyard oda. -
B Lori #9446 Miért,van aki ezt kedveli és szeret ról filózni,mivel én nem vagyok tippelos hanem az szimes ezért arról témázok ami ugyanugy zavarhatja azt akit ez a mufaj nem érdekel..............és ha már szóba kerult,rég láttalak HNR versenyen :)) -
#9445
nem gondoltam volna hogy ez a tippjáték ilyen baromi fontos, azt hittem jó poénnak veszitek, erre itt matekoltok, meg kérdőjelezitek meg, hogy ki kit miért tesz be, oh my... -
Totya000 #9444 Na, de most megint ugyanott vagyunk. Nem a jóég tudja volt:-), hanem 9-ből 3-szor a legesélyesebb nyert a statisztikák alapján. -
Totya000 #9443 A kérdés jó. :-)
A friss husikat a idei formájuk (hol állnak a bajnokságban), az edzésidők (2-3 újabb adat), a kvali idő (még egy adat) és az előző napi Busch verseny (amennyiben ugyanazon a pályán volt, mint a Cup) alapján értékelem. A mostani versenyen már az előző New Hampshire-i eredményük is beszámítható volt.
Jut eszembe: grat. Blaney-nek az újabb top10-hez! 2003. év eleje óta nem futott két top10-et egymás után a Cup-ban. -
#9442
Hát itt már a te álltalad emlegetett statisztika jön. Elmult évek, versenyek, top 5 ,top 10 nyert verseny stb. Itt már tényleg van sok igazság abban amit mondasz hiszen a stat. alapján könyen kiszürhető az a bizonyos 15. De ebből a 15-ből hogy ki nyer.. Hát azt a jóég tudja ez a szerencs faktor...
De ne szállj le erről a témáról,mertha a te módszered jövedelmező akkor van értelme és érdemes foglalkozni ezzel.
És pl az uj palikkal Hamlin, Sorenson stb őket hogy rakod statisztika alapján be? Busch szereplés? Vagy ilyesmi alapján? -
Totya000 #9441 Jarrett. :-)
Rendben, megértettem. Le is szállok a témáról lassan. Már csak az a kérdés, hogy mi alapján választjuk ki azt a 15 embert, akire általában tippelünk? Fej vagy írással, esetleg a korábbi eredményei alapján? -
#9440
Ez viszont igy van.. Én az első helyezettet mindig a kedvenceimnek adom de a többinél ezt már nem nézem- Ott már a pont számit. -
#9439
Ebbe igazad van nem vitás... A versenyen persze ez nem igy van tehát Gordon nem a szerencse miatt lett bajnok. De én ugy irtam az elöbb hogy persze hogy egy bizonyos rétegből tippeled az elsőket. Világos hogy nem fogom betteni elsőnek Jarettet mivel nincs tül sok esély arra hogy nyerjen, Én azt mondom ezt is irtam, hogy abból a 10-15 emberkéből akiket álltalában mindenki tippel szinte bárki nyerheti az adott futamot és ez viszont a mi szempontunkból szerencse kérdése. NASCAR-os szempontból persze ez nem igy van hiszen ott a tudás dönt és a techinika ott csak 15-20% a szerencse. -
Totya000 #9438 Mégegyszer, mert kapkodtam:
*Azt elmondjuk hétről-hétre, hogy kit szeretnénk látni a kockás zászlót lobogtatva, de a tippekkel más a helyzet. Ott szeretnénk elérni minél több pontot és ha ezt a kedvencünk betippelése nélkül tehetjük meg, akkor úgy kell tenni, ettől még tudja mindenki, hogy kinek drukkolunk. Ha meg nem pontra játszuk a tippversenyt, akkor nincs értelme. -
Totya000 #9437 Igen. A statisztikák alapján nem a győztes nevét kapod meg, hanem azt, hogy kinek mekkora esélye van a győzelemre, majd ezt a sorrendet tartva megtippeled a top10-et. Ekkor jön a szerencse: ezek közül hányan lesznek ténylegesen top10-ben?
Jelen esetben a statisztikai top10-ből csak 5 végzett az első 10-ben. -
Dougie #9436 persze, nem is ahhoz hasonlítjuk, hanem önmagához (korábbi évekhez stb.)
azzal nem lehet egy napon említeni az itteni kiszámíthatatlanságot -
Dougie #9435 így van, én se értek egyet azokkal, akik csak azért tippelnek egy emberre mert annak drukkolnak - ez logikátlan -
Totya000 #9434 Na, ez az! Amíg nem ellenőrízted le, nem gondoltad volna, hogy így van. Miután viszont összeszámoltad, láthatod, hogy a statisztika alapján jobban tippelhető a dolog. Külső szemlélő előszőr 43 autót lát körbe-körbe menni, majd kialakul a fejében 15, aki nyerni képes a szezonban és ez után jön az, amikor 3-4 versenyzőben biztos, hogy top10-es lesz. Minél közelebb mész, annál inkább megjósólhatóbb, hiszen ismered a hátteret és az adatokat. De hangsúlyozom: ez még mindig nagyon messze áll attól a kiszámíthatóságtól, amit 20 autó produkál évi 20 versenyen, hatalmas különbségű technikával. -
Dougie #9433 mivel nagyobb esélye volt arra, hogy nem nyer, mint arra, hogy nyer (persze az, hogy a top10-ben végen, az valószínűnek látszott)
de aki nem Harvickra tippelt annak nem kell magyarázkodni, ha azt írták volna hogy
1. bárki csak nem Harvick
akkor Totya nem szólhatna semmit, mert valójában az volt a legvalószínűbb... (csak hát ezt nem lehet tippelni) :) -
Totya000 #9432 abban is van hazardírozás, ha a statisztikák alapján tippelek a top10-re. Ha nem lenne, nem néznék NASCAR-t. Mi értelme lenne? Vagy talán én értem a 14 pontot a tippemmel? Nem. Attól, mert számok alapján tippelek, még nem nyertem meg minden forduló és az élen sem állok.
Azt elmondjuk hétről-hétre, hogy kit szeretnénk látni a kockás zászlót lobogtatva, de a tippekkel más a helyzet. Ott szeretnénk elérni minél több pontot és ha ezt a kedvencünk betippelésével tehetjük meg, akkor úgy kell lenni, ettől még tudja mindenki, hogy kinek drukkolunk. Ha meg nem pontra játszuk a tippversenyt, akkor nincs értelme. -
Totya000 #9431 Nem lehet szerencse kérdése az egész. Gordon a szerencséje miatt 4-szeres bajnok? Nem hinném. A pálya ismerete, az edzésidők, kavali idő, az eddigi átlag a pályán, az előző verseny a pályán... stb. Ezekből társítható egy-egy szám a versenyzőkhöz. Megkapod a papíron legesélyesebbet (aki az utolsó 9-ből 3-szor nyert is), majd ezután jön a szerencsefaktor, ami nem kiszámítható.
Az pedig nem biztos, hogy logikus, ha arra tippelek, aki már az adott pályán tudott nyerni, hiszen Harvick is most nyert New Hampshire-ben előszőr.
Tovább ellenkezem: a vaktában tippelés sem azonos értékű a statisztikai tippeléssel, hiszen dupla annyi pontot érek el átlagban a számok alapján, mint a szívemre hallgatva.
Azt hiszem, hogy nem merültél el mélyebben a statisztikákban és ezért állítod ezt. Tudom, hogy azt szeretnéd (mint ahogy én is), hogy a statisztika alapján ne lehessen jósolni, de ez nem így van. Ha jó a statisztikád, akkor jobban tippelsz, mintha csak a szívedre hallgatnál. A fogadóirodák odds-ai is a statisztikára épülnek, tehát, ha a szerencsén múlna 100%-ban a dolog (ahogy állítod), akkor minden versenyző azonos odds-al indulna és nem lenne értelme az egésznek.
Megfordítva az egészet: miért nem volt azonos odds-a a verseny előtt Harvicknak és Stremme-nek? A válasz: azért, mert a statisztika alapján Harvick-nak volt nagyobb esélye.
Dougie? -
Dougie #9430 ha jól számoltam így gyorsan, az idén eddigi 27 versenyből mindössze 2 olyan eset volt, ahol az első 5 edzésidővel rendelkező 5 ember közül egyik sem végzett a legjobb 5-ben a verseny végén
tehát mindig volt legalább egy közülük, aki top 5-ös lett
persze a legkisebb annak a valószínűsége hogy 5-ből 5 lesz, aztán szerintem annak hogy 4, aztán annak hogy 0, persze csak első ránézésre, aztán 3, 2, 1, vagy 3, 1, 2, - (pontos adatokhoz több idő és adat kellene) de hogy az ötböl ki lesz az, aki ott lesz a végén is, azt nem lehet tudni, de az idén eddig 93% az esélye hogy minimum az egyik ott lesz
azért ez is meglepő, nem? -
#9429
Ez igaz,de ha az meber nem kockáztat,vagy hazárdirozik..Lehetne modnjuk a top 10-re mindig a cheseseket írni.Lehet ez egy jó startégia lenne.Hmm..lehet ezt is fogom tenni,és sutba dobom azt,hogy kinek szurkolok,vagy kinek nem. -
#9428
Hát azt hiszem értem :) Ha jól sejtem, NBA-ben is van valami ilyesmi, talán ott hallottam róla.
Mondjuk amit irtam, az persze a valóságban eleve más, mert pl. Johnson-nak és monjuk Morgan Shepherd-nek nem egyenlő, 1:43 az esélye egy futamgyőzelemre :) -
Totya000 #9427 Szerinted is jó esélye volt Harvick-nak a győzelemre és nem raktad a top10-be csak azért, mert abban reménykedtél, hogy falat fog? Nem fért volna be a 10 név közé? Attól, mert beírod, még ugyanúgy falat foghatott volna. Tudja mindenki, hogy ki melyik versenyzőt szertené az élen látni, de ezt felesleges és logikátlan feltűntetni a tippekben. -
Dougie #9426 vagy lehet, hogy az első 5 volt, már nem tudom, és nem is emlékszem hol láttam ezt, sajnos -
Dougie #9425 és erre mint mondtok?
nemrég olvastam valahol, hogy több évre visszamenőleges statsisztika lapján ha valaki az 1. 2. 3. vagy 4. helyről indul, akkor annak kb. 50% az esélye, hogy nyerjen, mintha bárhonnan máshonnan rajtolna
én azt hittem ez sokkal kevesebb...
bár lehet hogy a hosszú évek beleszámítása miatt ez régebben más volt, és az befolyásolja az eredményt, nem tudom -
Dougie #9424 igen, de azért mert akkor is ki kell választanod egy embert (akinek persze valójában kisebb az esélye mint annak akinek a legnagyobb, és tulajdonképpen ilyenkor annak a legnagyobb az esélye, hogy se az se ez nem nyer, hanem egy harmadik... (mert az benne van a "többiben")
de pl. vegyük az nhl draft lottery-t példának (nem tudom ki mennyire van tisztában vele, de a légyeget mindjárt leírom) minél hátrébb végez egy csapat év végén, annál nagyobb az esélye a drafton az 1/1-re, azért nem automatikus a kiosztás, mert akkor a gyenge csapatoknak év végén már az állna érdekükben, hogy direkt veszítsenek, ezzel próbálják ezt kiküszöbölni) (a rendszer persze közel sem tökéletes, de ezt most hagyjuk) a lényege az, hogy a legrosszabb csapatnak van a legnagyobb esélye a legelső választásra, a 2. legrosszabbnak a 2. legnagyobb esélye stb.
tehát ha úgy nézzük, akkor elvileg a legrosszabb lesz az első választó legnagyobb valószinűség szerint, vagy mégsem? a pontos számokra nem emlékszem, de úgy rémlik, hogy az elsőnek kb. 25% esélye van megnyerni a lotteryt, és ez folyamatosan egyre csökken, csakhogy ha úgy vesszük, akkor 75% annak az esélye, hogy bármelyik más csapat nyeri meg a lotteryt, és az évek során ez be is igazolódott, több évre visszamenőleg nem az a csapat szerezte meg az 1/1-es választás jogát, aki a leggyengébben végzett előző évben, hanem minidg más, a statisztika szerint elvileg minden 4. évben kellene nyernie lottery-t a leggyengébben teljesítő csapatnak, de ez valamiért ott jóval több lett a valóságban, mert a legnagyobb esélye mégiscsak minden évben annak van, hogy bárki más nyeri és nem az, akinek ténylegesen a legnagyobb az esélye
persze ez a dolog nem ilyen egyszerű, csak leegyszerűsítettem, plusz még ott van a tradelési lehetőség a jogokkal, de ebbe most ne menjünk bele
így utólag végiggondolva lehet hogy tök rossza a példa, de valami hasonlóság talán felfedezhető az említettekkel
(egyébként ez a gondolatmenet alapján Harvick első helyre tippelése most nem lett volna logikus lépés...) -
A győztes megtippelésen szerintem 2 dolgon múlik,vagyis aki hallgat a statisztikékra,és aki szimpátia alapján,vagyis kit szeretne az élen látni.
Speciel én ugye Jeff Gordont írtam előre,mert azt szerettem volna ,ha nyer.Jól ment az edzéseken satöbbi.De szinte egyértelmű volt az időeredmények alapján,hogy Harvicknak van legnagyobb esélye.Ahogy néztem a versenyt 100 kör után már tiszta volt,hogy más nemfog nyerni,hacsak nemjön közbe tech gond.
Én nemraktam a top 10-be sem ennek ellenére,mert abban bíztam,hátha falazik vagy bármi.Mint ahogyan Johnsonnal,és Kyle Busch-sal megtörtént.:-(
Kasey Kahne nagyot mentett a versenyen.
Maga az új csapatom bíztatóan ment. -
#9422
Ezzel az a gond (szerintem), hogyha azért nem szavazol egy ADOTT emberre, merthogy neki 1:43 az esélye, bárki másnak meg 42:43, akkor a végül a 42-ből kiválasztott emberke lesz az adott, és igy már ő lesz az az 1 a 43-ból. Vagy mi :) -
#9421
Jó gondolat! Vajon van olyan oldal, ahol visszamenőleg meg lehet nézni az odds-okat egy versenyzőre? Nem szoktam fogadni, ezért nekem fogalmam sincs. -
#9420
ennyi, beszükült a szókincsem, de a lényeg benne van.