37102
-
#31849
Szerintem kurván mindegy hol ment, egy főút, ahol 4 sáv van nem közlekedhet, egyértelműen a bringás hibája. -
#31848
-
#31847
"Csak itt már nem érthető azoknak, akik nem ismerik Őket. "
Már megbocsáss, de a nincs a KRESZ-ben olyan kategória, hogy versenyző. A KRESZ szerint az egy kerékpáros. A KRESZ szerint JOBBRA tartási kötelezettsége van! Ergo ha egyenesen akar továbbmenni, akkor SEMMI keresnivalója a jobbra kanyarodó KÜLÖN sávban, melyet ráadásul VASTAG FEHÉR ZÁRÓVONAL(!) választ el a másik sávtól!
Mutatom, hol kellett volna közlekednie, mely esetben a baleset szinte borítékolható, hogy nem történik meg!
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Többször újranézve a videót, erősen gyanítom, hogy a vezető "A" oszlopa miatt volt főleg takarásban a szabálytalanul közlekedő kerékpáros. Kizártnak tartom a szándékosságot.
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2017.05.18. 17:18:52 -
Stockbauer33 #31846 Egy záróvonalas jobbra kanyarodó sávból egyenesen megy a nem 
bringás és a szabályosan bekanyarodó autós a bal....sz?Ezt egy kezdő bojtár is megnyerné az autósnak nemhogy egy komolyabb ügyvéd.
Tehát a bringás a záróvonalon át balra az egyenesen sávba marad csak akkor hibáztat6ó az autós igy h jobbrakanyarodáskor átlépte a záróvonalat hibázott is a biciklis
Aki ezt nem tudná....
Utoljára szerkesztette: Stockbauer33, 2017.05.18. 16:19:17 -
#31845
Öőő, nem. A rendszer a hibás! Ugyanis, ez a bringás ugye versenyző. Országúti kerékpározás címszó. TUDJA, hogy életveszélyes, amit csinál. Megy kb 40-50 körül. Az nem tisztázott, hogy jogosan tartózkodik-e az útszakaszon, mert tiltó tábla lehet a behajtó szakaszon is. Itt TELJESEN logikusan halad! Csak itt már nem érthető azoknak, akik nem ismerik Őket. A lényeg, hogy nem a sávban halad, hogy ne tartsa fel az autósokat, hanem a vonalon, vagy közvetlen mellette (pontosabban maga a vonal se jó, mert csúszik). A MÁSODIK kamera állás sokat segíthet! Látni a lényeget! Közvetlen a vonal mellett halad. Az autós béna, vagy tapasztalatlan, és benézte. De duplán. Me az egy dolog, hogy megkezdi a kanyarodást. De ettől még FOLYAMATOSAN figyelnie kellett volna a bringást, hiszen ha be is kanyarodott volna, akkor is elgázilja ebben a formában. 
Ugyanis, ha ez egy autós, aki kirakja az irányjelzőt, akkor SEM szabadott volna megkezdenie a kanyarodást, mert meg KELL várni, amíg a másik fél TÉNYLGE elkezd kanyarodni. Ugyanis az irányjelző csak egy izé. Semmise. Kirakható, és mehet mégis egyenesen. Az csak szándék jelző. Elvi síkon lehet, hogy úgy maradt az előzőleg, vagy műszaki hibás. Az irányt jelzőt NEM kötelezi, azaz, ha elé kanyarodik, akkor is Ő a hibás!
Aki ezt nem tudná...
Utoljára szerkesztette: Alien69, 2017.05.18. 16:10:19 -
#31844
Nem tudom, amikor én gyerek voltam, még normálisan voltak az autósok, és a zebránál mindig megadták az elsőbbséget. Most már csak a külföldi rendszámos autók adják meg. -
#31843
Még 1 mondat: Engem gyerekként arra tanítottak, hogy gyalog, vagy kerékpárral jóval figyelmesebb legyek, mert az intenzíven vagy a hullaházban már qrvára mindegy, hogy elsőbbségem volt-e vagy se. -
#31842
Az tény, hogy semmi keresnivalója nem lett volna ott a bringásnak. Vagyis gyanítom. -
#31841
Dehogy érted :-D
Abs. nem szándékosan csapta el az autós, ha így lett volna, le sem szarja mi lesz vele. Ellenben ha fingja sincs valakinek a sávokról az kőnnyen így járhat, majd mehet panaszra a sóhivatalba. -
![RelakS][](https://media.sg.hu/forum/avatars/10403673601065960958.gif "RelakS][")
#31840
De kérdem én: ha mi magunk nem tartjuk be azokat, miért várjuk el másoktól?
Ezért is szeretem olvasgatni, mikor anyázik a figura, hogy jobbra tarts van, takarodj a külső sávba, de hogy ő az autópályán 170-el megy, azt ne magyarázza neki senki, hogy ne tegye, és ne legyen önkéntes rendőr, hogy őt 130-al "feltartja". -
#31839
Én csak annyit mondok, hogy egyirányú utcában dolgozok, az ablak mellett ülök, a táblától 10 méterre. Naponta 20-25 autó jön be ide teljesen szabálytalanul (itt jelentős a gyalogosforgalom, azért veszélyes), a 4 sávos úton meg 10 percenként megy tiltásig egy-egy autó. A lakásom előtt megállni és várakozni tilos tábla van, a közteresek naponta jönnek razziázni, mégis mindig fullon van a járda autókkal. Ami még nem is zavarna, ha nem a kurva kijáratom elé állnának, de a parasztja oda parkol.
Aztán amikor megyek edzeni, szintén látok legalább 5 szabálytalanul parkolót - erre most nyilván azt mondod, hogy na de kit zavar? Meg elférsz, nem? A helyzet viszont az, hogy ahol a kerékpárút torkollik az útba, annak a végén állnak meg a faszkalapok, tehát azokat kikerülve tudok rácsatlakozni az útra, ami forgalomban eléggé veszélyes, plusz a szemközti sávban haladok rám dudálnak, hogy mit keresek az út közepén?! Kerül a szabálytalanul parkolót. Az, hogy állandóan fél méterre húznak el tőlem városon belül 70-el, már nem is érdekel, hozzászoktam.
Azért az is érdekes, amikor kutyát sétáltatok, és zebrához érek. 10-ből 9 esetben nem kapok elsőbbséget, mert esze ágában sincs átengedni (43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben:SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!), az az 1, aki pedig illedelmesen megáll (ahogy a KRESZ előírja), az külföldi. Amikor Ausztriába megyek fotózni, akkor meg már az utca végén megállnak, ha látják, hogy szándékomban áll átmenni a zebrán.43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben || (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
Szóval kurvára balkán vagyunk. Itt aki beül autóba, az valamiért törvényen felülinek érzi magát, és rá nem vonatkoznak a szabályok. Ugye egyből ordibálnak, ha az ember zebrán kerekezik át (én speciel leszállok mindig, meg igyekszem kerékpárutakat használni), de a sebességhatárt nem tartja be szinte senki. Sok ember elmondása szerint a város lüktetése miatt mennek 60-al az 50 helyett. Tehát le van szarva mi a szabály. De kérdem én: ha mi magunk nem tartjuk be azokat, miért várjuk el másoktól?
Persze tudom, itt MINDENKI betartja a szabályokat.
Utoljára szerkesztette: Roger6, 2017.05.18. 10:47:38 -
#31838
Melóba jövet ma körforgalomban a kijáratnál jobbról!!!! előzött meg egy lökött barom állat aki a járdáról torpedózott le az útra, mellém, elém. Megint csak szerencsém volt hogy éppen láttam és hagytam helyet. Egyirányú utcán a család szembe jön, zebrán száguldoznak leszállás nélkül, kanyarodáskor nem jelez, csak gondol egyet stb stb.. mindennapos. Sokan nem ismerik a szabályokat...
Ahogy a motorosok és az autósok sem. -
#31837
Sajnos ez az általános hozzáállás Magyarországon. Ha bringás, akkor fasz, tökmindegy mi volt a helyzet. -
#31836
És ha a bringás rossz sávban halad, akkor padlógázzal el kell ütni.
Értem... -
#31835
A bringás volt a fax. Jobbra kanyarodva is elsőbbsége van, meg egyenesen menve is, de rossz sávban ment, ezáltal megtévesztette az autóst, aki azt hitte, hogy a biciklis is jobbra lemegy. Az tény, hogy az autós is figyelmetlen volt, de a biciklist büntetném keményen, mert a baleset nem következett volna be, ha egyértelműen az egyenesen tovább haladó sávban közlekedik. -
RealCián #31834 Én az orosz videókban a rengetegszer előforduló esetet nem szoktam érteni, amikor jól belátható helyen, tiszta időben, féktávon belül fordulnak az egyenesen haladó elé. Szinte minden második eset ilyen.
Mire gondolnak ilyenkor?
Ilyenek, mint ez:
![]()
-
#31833
Nem, NEM telefonált! Egyszerűen egy T betűs. Látszik, hogy amikor kiszáll, még az autó biztonságos rögzítését is elmulasztja. Gurul hátra fele az autó, amivel még nagyobb bajt is okozhatott volna. A bringásnak nem volt szerencséje, ennyi.
-
#31832
Az tény, hogy amikor ennyi autó megy a bringással egy irányba (gyakorlatilag nulla), akkor nem lehet védeni a kanyarodó sávban egyenesen haladást. Az sem egyértelmű, hogy az autós most telefonál, vagy úgy gondolta, hogy ott bxa meg a kerekes cigány, még befér előtte.
Viszont azt, hogy a szabályosan közlekedő autós elé hajtott a bringás, továbbra sem értem
-
#31831
Az autó vezetője qrvára béna volt, vagy csak figyelmetlen. Amikor elment az utcsó autó, azonnal meg kellett volna kezdenie a kanyarodást, és bőven a bringás előtt be tudott volna kanyarodni. De lehet, hogy a bringás miatt nem tudta eldönteni, mit is csináljon. Ott (is) elbakkta, hogy mindenképpen (ha már nem kanyarodott be időben) meg kellett volna várnia a bringást, hogy mit is csinál. Még így is, hogy a bringás is TEHET erről. Mi a ráknak megy a kanyarodó sávban. Így félre vezette az autóst. Azért IS tehet róla, mert rá utaló magatartásával az is kérdéses, hogy ha az első autó mondjuk hamar, időben bekanyarodik, a ladás nem-e hajtott volna ki elé! Márpedig, nagy az esélye, hogy ha nem az első autós, akkor a második gázolja el. 
Kivéve, ha én ültem volna valamelyik autóba, mert én türelmesen megvártam volna. Max elkezdem a kanyarodást, de mindenképpen megvártam volna a bringás reakcióját, hogy TÉNYLEGESEN merre megy. 
-
#31830
Kérem az indoklásokat, hogy ezt a balesetet hogy lehet úgy magyarázni, hogy a bringás behajtott a szabályosan közlekedő autós elé
Igen, tudom, a bringás rossz sávban közlekedett, de a kivasalására számomra ez nem kielégítő és védhető magyarázat... Másnak másik fórumon igen
-
#31829
Ezért szoktam mondani, hogy óvatosan a baleset utáni képek mérlegelésével, mert ebben az esetben is a tűzoltók felszecskázták a Citroent, hogy hozzáférjenek a sérültekhez. Nyilván nekik ez a dolguk, köszönjük szépen nekik, nem is ez most a lényeg, hanem a média ilyenkor -gyakran tévesen- leszakadt tetőkről, meg ajtókról haluzik, ami gyakran nem igaz, mert a "szerv" vagdosta le őket. -
#31828
AP-621: középtájon egy erősen 18-as jelenet egy szerencsétlen motorosról, akit a védőkorlát szel darabokra, a végén meg két érdekes és látványos villámlásos eset van. -
#31827
A Mercis egy ismert maffiózó, állítólag német rendszámos lízingflottás bizniszben utazik, a Mercit nemrég hozták ki a kereskedésből. A kihallgatása már megkezdődött, egyelőre erős ellentmondás van a szemtanúk és a vallomása között. A másik kocsi egy Citroen volt, a vezetője súlyosan sérült, utasa meghalt (és még egy fiatalember is, aki a buszmegállóban állt).
Tippem szerint egy tipikus "orosz" baleset volt, amikor kanyarodó kocsiba csapódik egy nagy sebességű másik.
Utoljára szerkesztette: PetruZ, 2017.05.16. 17:05:40 -
#31826
valaki odarohant, hogy megállítsa, ő meg gyorsan tekerte is az öngyújtót. -
RealCián #31825 Nem baleset, inkább vicces közlekedési helyzet.
-
#31824
Én arra is gondoltam, hogy nem lehet, hogy egy csikket dobtak oda? -
#31823
Mi történik 1:11-től? Nem az a tipikus, na akkor itt az életem vége meggyújtom magam... ellenben olyan, mintha odadobnának valamit ő meg próbál elhajolni. -
#31822
a jobb kezében volt az öngyújtó. -
#31821
https://www.liveleak.com/view?i=dcc_1494654611
Hát nekem ez nem tűnik öngyilkosságnak! Pedig mindenhol azt hozták le! Úgy tűnik, hogy csak szórakozni akart a kerozinnal és mintha valaki odadobott volna egy öngyújtót. -
#31820
-
Nyiri #31819 Itt volt a munkahelyem mellett. Jó nagy dugó lett. Nem tudjuk mi történt még. Ha jól látom a szürke az egy Citroen -
#31818
száguldozó barom.
gondolom a kigyurt állatok nem a suziban voltak ( vagy mi lenne a szürke roncs ) -
#31817
Dózsa-Kassák sarkon nagy baleset van. -
#31816
Régi munkahelyem utcájában történt, kajak részeg volt a pali 
-
#31815
-
#31814
Hát ja, elég szomorú. -
RealCián #31813
A buszos borulásnál jól megállt a kamerás autó segíteni..... azért menjen a francba az ilyen.
-
#31812
https://streamable.com/wxn1e
https://youtu.be/aI8Tppeat90
https://youtu.be/OoWBwOsEOzU?t=5m34s
http://i.imgur.com/hlSxWhv.gifv
https://i.giphy.com/uup7PcjFpnGAE.gif -
#31811
https://youtu.be/sq3wcxFz4yk
https://streamable.com/lq7ip
https://youtu.be/0C5ZashTWwM?t=50s
http://i.imgur.com/DxK72VX.mp4
-
#31810
A CCT-169-ben meg a gyerekrendőr jópofa. :)
