5506
szerinted?!
-
Hajnalcat #2291 Már bocs, de te láttad az Élő bolygó című természetfilmsorozatot David Attenborough-al a főszerepben? Mert én igen, rengetegszer láttam és ott bemutatták, hogy különböző kis bolygók egymásba csapódtak, és úgy keletkezett a Föld. Még mindig előttem van a képe, meg az a hang...vááá! Szóval nekem ne mond meg, hogy nem tanultam...
Amúgy itt egy link. Ebben mindenki megtalálja a maga kérdéseire a választ:
Föld keletkezése
(Nekem nagyon magas nyelven van leírva
, sokkal jobban érthető az Élő bolygó című film...)
-
#2290
"A Föld meteoridok egymásbacsapódása révén jött létre"
ki nem tanult? -
#2289
föld.. kis f-fel :) -
#2288
Arra próbáltam rámutatni, hogy van még egy rakás feltétele az élet létrejöttének, pl, Föld vagí víz nélkül sem lenne ilyen élet. -
Goth #2287 és hogyan jött létre a Nap? akkor a te felfogásodat követve azt mondom, hogy az az élet értelme ami a Napot létrehozta. -
#2286
htx :) akkor menj át a rajz topicba, betettem a pacimat, hátha még nem láttad :) -
#2285
Amúgy meg a lányokat szeretem. 8) de lehet -
#2284
A fenét nem.. a Nap az élet értelme! -
Hajnalcat #2283 Khmmm...úgy értettem, hogy ebbe a topikba az élet kialakulásáról beszéltünk, a másikban pedig a globális felmelegedésről. Szóval érted.... Aquir. :)Szép lovad van. :) -
#2282
Az ellenszenved a Te ellenszenved nem az enyém. :D Azt, hogy lány vagy, nem is tudtam, bár így utólag már látszik a babázós hozzáállásból. :) Ne vedd szívedre. -
#2281
úgy látom itt fölül hogy az alapvető téma az élet értelme :) -
#2280
Hát nem is a Nap tehet róla. :))) -
Hajnalcat #2279 Komolyan, te aztán egyből nekem támadsz. Miért vagy ilyen ellenszenves velem, mert lány vagyok?
Amúgy itt az élet kialakulásáról beszéltünk és nem a globális felmelegedésről. Teljesen más téma, ezért is van külön topikja mindegyiknek. -
#2278
De azért a szomszéd topicba mindjárt beszúrja, hogy júúj globális felmelegedés. :D Hát ja... ilyenkor a Nap nem tehet semmiről. :D -
#2277
A Nap simán megölhetne minket, ha kicsit közelebb lennénk. :) Több megfelelő körülmény kell az élet kialakulásához, de az élet értelmének kérdése ezzel még nincs tisztázva :) -
#2276
A Napunk csak a mi életünkre vonatozik (már ha van más élet), szóval nem egyetemes :) -
#2275
Hát amég nem létezett, addig nem is adta volna. :D
De ne kezdd el megideologizálni, hogy a föld nem feltétele, hogy a Földön kialakuljon az élet. :D -
#2274
De mindegy is... Ha valami oka az életnek, biztos, h az értelme is? :) -
#2273
Tudod, a többi bolygót is süti a Nap. ;) -
Hajnalcat #2272 Nem tanultál látom, kisfiam. A Nap előbb keletkezett, mint a Föld. A Föld meteoridok egymásbacsapódása révén jött létre, és a Nap adta hozzá az élet kialakulásáshoz szükséges dolgokat. Szerinted hogyan adta volna hozzá, ha nem létezett volna? -
#2271
Nem kevésbé elmés az az állítás, hogy hélium nélkül nincs élet a Földön, hiszen akkor mivé tudna alakulni a Nap hidrogénje, hogy az által hőt termeljen?? -
#2270
Bár ha azt mondod, hogy a föld a naphoz képest már eleve adott, akkor bocs, nem szültam. 
-
#2269
talán föld nélkül létezne? -
Hajnalcat #2268 Persze, kell oxigén is, de ha nincs Nap, nincsenek növények, és ezáltal nem termelődik oxigén. -
#2267
Attól még nem ad neki értelmet. :)
Ráadásul még elég sokminden kell hozzá. :) -
Hajnalcat #2266 Az élet értelme a Nap. Annélkül nem létezne élet a Földön. -
#2265
miről? -
#2264
akkor most már mond meg mit gondolsz :) -
#2263
logikával sosem fogsz megtapasztalni semmit....nem szukséges ismerned minden vallást, sőt nem is kell ismerned a VALLÁSOKAT... -
#2262
Ha jó értem a "Mi az élet értelme" inkább okot keres az életre? -
Goth #2261 ismerőseim közül 10-ből 7 ezt mondja. Kicsit népszerű felfogás =)
Ez inkább az élet rendje mint az értelme. Az emberi élet menetének szabályszerűsége, nem pedig annak értelme. -
#2260
El tudom képzelni a nagy dagi bajszos nénit fehér köpenyben a tábla mellett, ahogy pálcával bariton hangon magyarázza ezt a tantételt. :D:D:D -
kiralytigris #2259 Az emberek életének értelme is ugyanaz mint minden egyes állatnak.Megszületni,felnőni,szaporodni és meghalni.
-
#2258
bens: A pont és egyenes absztrahált fogalmak, mint általában a fogalmi rendszerek.
Egy olyan rendszer, ami képessé tesz a valóság megtapasztalására, ugyanakkor eleve adottnak láttatja.
Ami nem létezik nem felfogható, mivel nem rendelkezik tulajdonságokkal. További kitétel egy dolog objektív létezésére, hogy az azt felfogó tudatosság megszűnésével az nem szűnik meg. Bármi, ami létezik viszont a tudatosság tárgya lehet, rendelkezik tulajdonsággal.
Nem teszem kérdésessé, hogy amit nem ismerek, más ne ismerhetné.
Az viszont nyilvánvaló, hogy más megismerésének tárgya is ilyen halmazokon alapuló megismerés, tehát valami, ami tulajdonságokkal rendelkezik, ílyen módon megragadható.
Ebből látható, hogy a szubjektivitás határait soha nem lépheti túl a szubjektum.
Goth: Miután megismersz egy dolgot, miért teszed föl a kérdést, hogy a megismerés tárgya létező-e? Hiszen mielőtt nem ismerted meg, nem volt a tudatodban, mikor megismerted már egy halmaz. Megismerés nem lehetséges halmazok nélkül, a halmazok a megismerés előfeltételei. -
#2257
Nem, én nem gondoltam ilyesmire, nem mentem tovább a lehetőségnél, csak kíváncsi is voltam, hogy képzelitek el. -
#2256
bens: A tudatnak mi köze anyaghoz? -
#2255
Egy szóval nem mondtam, h vallásos vagy. :)
A logika ugyebár... ;)
De amit állítottál a buddhizmusról, az egy szubjektív hit.
Ennyi. :) -
#2254
én nem vagyok vallásos. nagyon sokat foglalkoztam a témával, és logika szerint gondolkozok. a baj ott kezdődik h a legtöbb embernek nincs rálátása, mert olvas egy-két ezoterikus könyvet, költ hozzá kicsit aztán úgy ragaszkodik az elméleteihez mintha lenne valami alapja. ez a dolog ott kezdődik h minimum ismered három-négy vallás filozófiáját, történetét, szentírásait és van valamennyi tapasztalatod a megvalósításban is.
és fontos hogy különbséget tegyünk fanatikus, érdekből vagy meggyőződésből vallásos emberek közt. mert ha helyes irányból szemléled a vallást, akkor látni fogod h nem a vallás változatai a lényegesek. ugyanis a cél mindnél ugyanaz csak nem mindegy milyen út vezet oda. -
#2253
Ez szimpla vallásszempontú megközelítés.
Olyan, mint amikor a keresztények azt mondják, h Jézus nélkül nem üdvözülhetsz, u h minden más vallás kilőve.
Tehát már megint a hit vs. hit tipikus eseténél tartunk. :) -
#2252
addig amíg az elme ragaszkodik az anyagi vágyaihoz, addig a lélek alszik, tehát nem érzékelhető. az elme alaptermészete a ragaszkodás. a budhizmust nem lehet tökélyre fejleszteni ezért. a sásztrák szerint lehetséges a vágyakat elfolytani, de megszüntetni lehetetlen. a vágyakat megváltoztatni kell. az anyagiakat lelkivé.
ez olyan mintha egy csukott ajtón akarnál bemenni a szobába. pedig ki is nyithatnád.
a budhizmus elvezet egy szintre. arra való, hogy megértsd az ahimszát. de a legtöbben alkalmatlanok továbblépni, mert még túlságosan korlátolt tudattal rendelkeznek. amíg valaki nem tud külömbséget tenni anyag és lélek közt, addig nem foghatja fel a lelki tudást. de ehhez fejlődni kell, nagyon sokat.