Felhők felett...
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#5204
narazzino-nak igaza van tényleg kilóg 1 ernyõféle<#idiota><#idiota><#idiota><#idiota>
[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?
#5203
<#worship><#worship><#worship><#worship><#worship><#worship><#worship>
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#5202
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5201
Miután nincs rendszerben már a Kijev-osztályú hordozójuk, ezért közvetlenül semmi sem váltotta. A Jak-41 váltotta volna eredetileg a Kijevek fedélzetén, és lett volna pár darab belõle a Kuznyecovon is. De ugye a Kijeveket kivonták, a Kuznyecov meg csak a Szu-27K típussal rendelkezik.
Jak-38M gépek egy Kijev-osztályú hadihajó fedélzetén, valamikor az 1980-as évek közepén.
A Jak-41 elsõ prototípusa.
Jak-38M gépek egy Kijev-osztályú hadihajó fedélzetén, valamikor az 1980-as évek közepén.
A Jak-41 elsõ prototípusa.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5200
ja és még egy hülye kérdés: a radarbefogás szempontjából a szu-35 ugyanolyan gyenge mint a szu-27 (ehát könnyen be lehet fogni?)
#5199
ehhh, ha az oroszok kivonták a jak-38-at akkor most mijük van?
#5198
De idõvel ez hogy-hogy nem csökkent, ennyire bonyolult és egyedül álló a technológiája? 1általán használták ezt a fegyvert komolyan, élesben?
Egy méretes radar és komoly elektronika került a Phoenix orrába, azért volt ilyen drága. Az irányított rakétafegyverek árából általában 70-90%-ot tesz ki az elektronika (irányító és érzékelõ berendezések).
1ként ezt a radaros dolgot egy 9 éves dokumentum filmben is mondták, ami az anyahajókról szólt.
Ezekkel a National Geographic és Discovery Chanell-es dok.filmekkel csínján kell bánni. Simán mondanak benne olyan zöldségeket, hogy csak na. Például, hogy a Harrier az egyetlen rendszerbe állított helybõl fel- és leszállni képes vadászgép (elhalgatva a már kivont Jak-38-asokat), hogy az F-35B az elsõ szuperszonikus sebességre képes helybõl le- és felszállni képes típus (az 1966-ban a Francia Mirage III V. Mach 2.03-al száguldot..., a Jak-41 pedig 1994-ben Mach 1.7-el). És a többi, és a többi.
Utoljára: Tehát akkor a Tomcatnek már nincs meg az a tulajdonsága az ellennel szmeben, hogy jóval az ellenség hatótáván kívül vezsélytjelentsen rá és az a 1x 6 ellenséges gép lelövése se teljesn valóságos, csak ideális esetben lehetséges és nem is oylan nagy cucc már ez.
A Tomcat ezen képessége az 1970-es és 80-as években még tényleg egyedülálló volt. Azóta azonban már nem olyan rendkívûliek ezen képességek. A radar hatótávolságáról anno írtam az SG "Jövõ vadászrepülõgépei" cikkben, a cél befogása nem csak a radartól függ, hanem a célpont radarkeresztmetszetétõl is, vagyis hogy mennyi radarhullámot ver vissza az adott cél. Az 1960-as években erre még nem ügyeltek, viszont a ma rendszerben lévõ összes modern típusnál (Eurofighter, Rafale, Gripen, F/A-18E/F, F-16E/F, F/A-22A) igen. Egy Tomcat képes lehet cirka 100-140km-rõl észrevenni egy Szu-27-est, de egy Rafale vadászgépet már legjobb esetben is csak 60-70km-rõl vehet észre. A Rafale modernebb radarja meg 100km-rõl simán érzékeli a Tomcatet. Így talán már érthetõbb, miért nem olyan nagy szám a Tomcat radarja/rakétái. Igen, a Tomcat képes akár 250km-rõl is észrevenni és 160km-rõl leküzdeni hat célt, ha a radarkeresztmetszetük akkora, mint egy Tu-95-ösé...
A többi kérdésre Bucser már kimerítõ választ adott. 😊)
Egy méretes radar és komoly elektronika került a Phoenix orrába, azért volt ilyen drága. Az irányított rakétafegyverek árából általában 70-90%-ot tesz ki az elektronika (irányító és érzékelõ berendezések).
1ként ezt a radaros dolgot egy 9 éves dokumentum filmben is mondták, ami az anyahajókról szólt.
Ezekkel a National Geographic és Discovery Chanell-es dok.filmekkel csínján kell bánni. Simán mondanak benne olyan zöldségeket, hogy csak na. Például, hogy a Harrier az egyetlen rendszerbe állított helybõl fel- és leszállni képes vadászgép (elhalgatva a már kivont Jak-38-asokat), hogy az F-35B az elsõ szuperszonikus sebességre képes helybõl le- és felszállni képes típus (az 1966-ban a Francia Mirage III V. Mach 2.03-al száguldot..., a Jak-41 pedig 1994-ben Mach 1.7-el). És a többi, és a többi.
Utoljára: Tehát akkor a Tomcatnek már nincs meg az a tulajdonsága az ellennel szmeben, hogy jóval az ellenség hatótáván kívül vezsélytjelentsen rá és az a 1x 6 ellenséges gép lelövése se teljesn valóságos, csak ideális esetben lehetséges és nem is oylan nagy cucc már ez.
A Tomcat ezen képessége az 1970-es és 80-as években még tényleg egyedülálló volt. Azóta azonban már nem olyan rendkívûliek ezen képességek. A radar hatótávolságáról anno írtam az SG "Jövõ vadászrepülõgépei" cikkben, a cél befogása nem csak a radartól függ, hanem a célpont radarkeresztmetszetétõl is, vagyis hogy mennyi radarhullámot ver vissza az adott cél. Az 1960-as években erre még nem ügyeltek, viszont a ma rendszerben lévõ összes modern típusnál (Eurofighter, Rafale, Gripen, F/A-18E/F, F-16E/F, F/A-22A) igen. Egy Tomcat képes lehet cirka 100-140km-rõl észrevenni egy Szu-27-est, de egy Rafale vadászgépet már legjobb esetben is csak 60-70km-rõl vehet észre. A Rafale modernebb radarja meg 100km-rõl simán érzékeli a Tomcatet. Így talán már érthetõbb, miért nem olyan nagy szám a Tomcat radarja/rakétái. Igen, a Tomcat képes akár 250km-rõl is észrevenni és 160km-rõl leküzdeni hat célt, ha a radarkeresztmetszetük akkora, mint egy Tu-95-ösé...
A többi kérdésre Bucser már kimerítõ választ adott. 😊)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5197
Nem rakéta hanem a Tu 160-as család ellen és a Tu-95 Medvék ellen készült mint elfogó vadászgép de ezt mondtuk is neked😊
Ezért járt el felette az idõ.. ugyanis a flottát nem bombázók fogják támadni hanem mozgékony fürge vadászbombûzógépek. Manöverezõ levegõ vízfelszín rakétákkal (amik valljuk be az elmúlt 30 évben sokat fejlõdtek) a Phoenix nem tud kezdeni semmit... Azokat a rakétákat és robotrepülõket biza nem a gépek fogják leszedni hanem a közel-légvédelem (ugye a gatling komplexumok és a hajófedélzeti rakéták). Szóval a Phoenixet sem kell erõltetni ha nem muszáj sõt kifejezetten spóroltak vele mindig mert kurva drága fegyver volt ami felett eljárt az idõ.
Ezért járt el felette az idõ.. ugyanis a flottát nem bombázók fogják támadni hanem mozgékony fürge vadászbombûzógépek. Manöverezõ levegõ vízfelszín rakétákkal (amik valljuk be az elmúlt 30 évben sokat fejlõdtek) a Phoenix nem tud kezdeni semmit... Azokat a rakétákat és robotrepülõket biza nem a gépek fogják leszedni hanem a közel-légvédelem (ugye a gatling komplexumok és a hajófedélzeti rakéták). Szóval a Phoenixet sem kell erõltetni ha nem muszáj sõt kifejezetten spóroltak vele mindig mert kurva drága fegyver volt ami felett eljárt az idõ.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5196
Na várjunk csak megint beugrott valami, ugyebár a Tomcatet a Flota védelmezõjének tartják, ebbõl kiindulva nem a kis vadászgépek elhárítása a fõfeladat, hanem a nagyobb gépek és/vagy rakéták idõelõtti lelövése, amely az egész anyahajót veszélyezteti, és 1 ilyen veszélyre kivédésére megérte hadrendbe állítani a Phoenixet. Javítsatok ki, ha tévedek!
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5195
Mert nem tudták, hogy mennyit csúszik a Super Hornet program😊 Ilyen egyszerû😊
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5194
Hát ez így már rég rossz😄D
1ként ezt a radaros dolgot egy 9 éves dokumentum filmben is mondták, ami az anyahajókról szólt. Vagyis elvileg akkor még nem lehetett annyira elavult mert mondták, hogy eléggé veszélyes ezáltal az ellenre és betudja fogni jóval hatótávján kívül amirõl már szó estett. Ezekszerint 9 év alatt teljesen elavult mindene?!:/
Utoljára: Tehát akkor a Tomcatnek már nincs meg az a tulajdonsága az ellennel szmeben, hogy jóval az ellenség hatótáván kívül vezsélytjelentsen rá és az a 1x 6 ellenséges gép lelövése se teljesn valóságos, csak ideális esetben lehetséges és nem is oylan nagy cucc már ez.
Akkor kezdem belátni, hogy reménytelen a gép, de akkor miért is vártak a kivonásával eddig és miért volt sz róla, hogy 2012-ig lehet meghosszabítják a szolgálatát?
1ként ezt a radaros dolgot egy 9 éves dokumentum filmben is mondták, ami az anyahajókról szólt. Vagyis elvileg akkor még nem lehetett annyira elavult mert mondták, hogy eléggé veszélyes ezáltal az ellenre és betudja fogni jóval hatótávján kívül amirõl már szó estett. Ezekszerint 9 év alatt teljesen elavult mindene?!:/
Utoljára: Tehát akkor a Tomcatnek már nincs meg az a tulajdonsága az ellennel szmeben, hogy jóval az ellenség hatótáván kívül vezsélytjelentsen rá és az a 1x 6 ellenséges gép lelövése se teljesn valóságos, csak ideális esetben lehetséges és nem is oylan nagy cucc már ez.
Akkor kezdem belátni, hogy reménytelen a gép, de akkor miért is vártak a kivonásával eddig és miért volt sz róla, hogy 2012-ig lehet meghosszabítják a szolgálatát?
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5193
Imádkozik, hogy a ruszki gép nem kap tûzparancsot....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5192
És ebben az esetben akkor mit tud tenni (tudott) tenni az F-14 legénység, milyen lehetõsége volt?
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5191
Igen viszont a SU-27-es és MIG-29-es esetén ott az R73-as ami mellett ott a sisakcélzó rendszer amivel egyértelmûen fölénybe kerül még az F-14-esnél sokkal jobban menõverezõ F-16-ossal szemben is. Szóval sidewinder nem számít itt ebben a helyzetben nem beszélve arról, hogy a F14-es hajtómûlángja gyönyörûn ég az R-73-asnak😄
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5190
Tudom csak úgy töbesszámbanra gondoltam, lehet rosszul fogalmaztam.
Akkor ezek a Sidewinder rakéták amire gondolsz, ugye?
Akkor ezek a Sidewinder rakéták amire gondolsz, ugye?
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5189
A manõverezõ közelharc alatt már kishatótávolságú infrafejes rakéták is beletartoznak (legalábbis szerintem). És nem ágyúit mert összesen egy volt benne😊 A ruszki technikát nem ismerem annyira de tudtommal azert Radartáv szempontjából a ruszkikat sem kellett félteni (pláne az utóbbi évekrõl és a jövõrõl van szó mivel ugye továbbfoglalkoztatásról beszélünk) Elõjöttek valamivel tutira veheted😊
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5188
Aha értem, de volt valami fejlesztése a 80as években, vagy maradt minden a régiben?
És ezeknél a gépeknél pontosan mit jelent a közelharc, ekkor már a Vulcan ágyúit használja?
Jó 1ként most nemtehetek róla, hogy olyan helyrõl olvastam ahol ezzekszerint a régi Hornetekkl vetik össze.
De a ruszkiknak gondolom nem fejlõdött annyit a radrjuk, hogy túlszárnyalja ezt, vagy tévedek? (aból indulok ki, hogy a felbomlás után jelentõsen lelassultak a fejlesztések a pénzhiány miatt)
És ezeknél a gépeknél pontosan mit jelent a közelharc, ekkor már a Vulcan ágyúit használja?
Jó 1ként most nemtehetek róla, hogy olyan helyrõl olvastam ahol ezzekszerint a régi Hornetekkl vetik össze.
De a ruszkiknak gondolom nem fejlõdött annyit a radrjuk, hogy túlszárnyalja ezt, vagy tévedek? (aból indulok ki, hogy a felbomlás után jelentõsen lelassultak a fejlesztések a pénzhiány miatt)
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5187
De ezt nem tudom, hogy honnan veszed??? egy 20. század 2/3-án jól teljesítõ radart összekeverni egy 21. századi vadiúj radarkomplexummal botorság. Se hatótávolság se semmi területén nem ellenfelek... Másrészt cseszheted hogy jó a Radar tomcatje ha õ magasan van célok pedig alacsonyan "földhöztapadva jönnek" vagy éppen radarárnyékban. És akkor már csak a közelharc maradt és abban tuti lehetsz, hogy a Tomcat Alul fog maradni...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5186
Háát én 1általán nem vagyok szakértõ, de ezt nem kell az orrom alá dörgölni mert én is tudom.... De csomó dolgot szaksajtóból veszek, magamtól nem mernék kitalálni ilyeneket. Kérdem én, ha a tominak van az 1ik legnagyobb hatótávolságú radarja és rakettája (nem phoenix) akkor hogy tudná veszélyeztetni 1 szuhoj vagy 1 mig 29 Fulcrum, ha a radarja alapból a tomién kívül van?
1 kérdés, kifejlesztették a Phoenixet ami ugye 250millió forint mint az kiderült.
De idõvel ez hogy-hogy nem csökkent, ennyire bonyolult és egyedül álló a technológiája? 1általán használták ezt a fegyvert komolyan, élesben?
1 kérdés, kifejlesztették a Phoenixet ami ugye 250millió forint mint az kiderült.
De idõvel ez hogy-hogy nem csökkent, ennyire bonyolult és egyedül álló a technológiája? 1általán használták ezt a fegyvert komolyan, élesben?
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5185
Szerintem stabilizálóernyõ. Nem volna túl szerencsés, ha nekiállnának forogni a gépek, ezért azzal az ernyõvel oldják meg, hogy folyton a menetirányba nézzen a Skyhawk orra.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5184
kint van valami fékernyõ vagy valami ilyesmi
#5183
Talán nem üzemképesek, vagy olcsóbb így..😊
Dieu me pardonnera, c\'est son métier! (Heinrich Heine) ja meg: http://spaces.msn.com/placehq/photos/
#5182
Az IAF pilótáit sok esetben amerikában képezték/képzik ki, felteszem ilyen kiképzõ (agresszor?) A-4-esek lehetnek a képen. Dehogy miért nem önerõbõl repülnek, vagy mi a rák, azt nem tudom....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5181
micsinánakezekkel a Skyhawkokkal??<#wilting>
Ráadásul a Marines helikopterei cipelik az izraeli gépeket?? Vagy az nem Dávid csillag a gép oldalán??
Ráadásul a Marines helikopterei cipelik az izraeli gépeket?? Vagy az nem Dávid csillag a gép oldalán??
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5180
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5179
De tessék, hogy ne legyenek rémálmaid, két Tomcat kép:
[/center]
Ezt viszont csak URL-ben, 'me nagy.
[/center]
Ezt viszont csak URL-ben, 'me nagy.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5178
Jó hát akkor az utolsó sorodhoz hozzászólva legyárhtattak volna 1 újabb sorozatot Tomcatbõl
Legyárthattak volna, de nem gyártottak. A Hornetbõl meg igen. Gyakorlatiasan kell nézni a dolgokat. 😊
És manõverezõ képessége jó, sebessége, a 2,4 mach meg lazán alázza a korcsi hornetet.
A manõverezõképessége elmarad a Hornet mögött, a csúcssebességét pedig kevesebb ideig tudja tartani, mint az F/A-18E/F a kisebb belsõ üzemanyagmennyiség miatt. 😊
Legyárthattak volna, de nem gyártottak. A Hornetbõl meg igen. Gyakorlatiasan kell nézni a dolgokat. 😊
És manõverezõ képessége jó, sebessége, a 2,4 mach meg lazán alázza a korcsi hornetet.
A manõverezõképessége elmarad a Hornet mögött, a csúcssebességét pedig kevesebb ideig tudja tartani, mint az F/A-18E/F a kisebb belsõ üzemanyagmennyiség miatt. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5177
Esélytelenek a Szu-27esek a Tomcat ellen? Mekkora szakértõvé léptél már elõ!
A többi része a hozzászólásodnak tényleg szóra sem érdemes, a "fejlett radarját", a "nagy hatótávolságú rakétáit" és a "jó manõverezõképességét" mind ezerszer megbeszéltük már, lerágott csont mind. De ha nem emlékeznél, a lényeg hogy mind csak a képzeletedben létezik.
A többi része a hozzászólásodnak tényleg szóra sem érdemes, a "fejlett radarját", a "nagy hatótávolságú rakétáit" és a "jó manõverezõképességét" mind ezerszer megbeszéltük már, lerágott csont mind. De ha nem emlékeznél, a lényeg hogy mind csak a képzeletedben létezik.
#5176
Cégek:
Boeing -> Beolvasztott cégek: McDonnel, Douglas, Hughes. Óriáscég, a katonai részlege a Lockheed-tól elmarad.
LockheedMartin (összeolvadás eredménye) Óriáscég, megvette a General Dynamics repülõgépgyártó részlegét (pl. F-16 Falcon)
NorthropGrumman (összeolvadtak, jelenlegi nevük innen van). Óriáscég, mindenfélével foglalkoznak a hajóépítéstõl kezdve a mûholdakig.
Vought (jelenleg a The Carlyle Group befektetési cég tulajdona), viszonylag kis cég, fõleg alvállalkozóként van jelen nagyobb programokban.
Curtiss Wright, különálló, viszonylag (a repülõgépiparban) kis cég, fõleg alvállalkozó.
Fairchild - anyagi nehézségei lettek az 1980-as évektõl kezdve, az 1990-es években felvásárolta a szintén gyengélkedõ Dornier-el (FairchildDornier lett a cég neve), de 2004-ben a cég csõdbe ment.
Kihagytam valakit?
Boeing -> Beolvasztott cégek: McDonnel, Douglas, Hughes. Óriáscég, a katonai részlege a Lockheed-tól elmarad.
LockheedMartin (összeolvadás eredménye) Óriáscég, megvette a General Dynamics repülõgépgyártó részlegét (pl. F-16 Falcon)
NorthropGrumman (összeolvadtak, jelenlegi nevük innen van). Óriáscég, mindenfélével foglalkoznak a hajóépítéstõl kezdve a mûholdakig.
Vought (jelenleg a The Carlyle Group befektetési cég tulajdona), viszonylag kis cég, fõleg alvállalkozóként van jelen nagyobb programokban.
Curtiss Wright, különálló, viszonylag (a repülõgépiparban) kis cég, fõleg alvállalkozó.
Fairchild - anyagi nehézségei lettek az 1980-as évektõl kezdve, az 1990-es években felvásárolta a szintén gyengélkedõ Dornier-el (FairchildDornier lett a cég neve), de 2004-ben a cég csõdbe ment.
Kihagytam valakit?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5175
Én azt mondanám, hogy Ár/teljesítmény költség/teljesítmény tekintetében kimagaslóan jobb. Képességeiben egyedül a végsebesége jobb a Tomcatnak és a D Tomcatek hatótávja job. Minden másban elmarad a Tomcat az Új Hornetek között. Ugyanabból a pénzbõl amit a macskák üzemben tartására fordítottak egy század esetén 2 századnyi Hornetet tudnak repülõképesen tartani míg a képességeik nem maradnak el annyiban a Macsekétól. Én is szretem a Tomcat-et mert gyönyörû gépnek tartom, de ami drága nem kell erõltetni. eljárt felette az idõ...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5174
Szvsz nem kell hozzá 14 oldal...
Már ezerszer elmagyarázta(tuk) az üzemeltetési költségeket, elavult felépítést,elavult elvek szerinti tervezést,és a gépek átlagos üzemidejét is. Ja igen:és a Tomcat manõverezõképpessége pocsék már a mostani gépekhez (F-16,-18)viszonyíva is, nemhogy az F-22höz és F-35höz képest. Már csak azért sem jó a manõverezõképessége, mert rakétaplatformnak készült, nem pedig 1 on 1 légiharcra. De ezt (is) már ezerszer elmagyaráztuk. De látom a te fejedben akkor is a "kúl" Tomcat és a "korcsi" Hornet marad meg, minden szakmai érv ellenére. A valóság azonban teljesen más, a Tomcat így 2005-ben maximum az ócskavas feladatkört lenne képes ellátni, míg az F-18E/F a US NAVY jövõje...az F-35 érkezéséig legalábbis.
Már ezerszer elmagyarázta(tuk) az üzemeltetési költségeket, elavult felépítést,elavult elvek szerinti tervezést,és a gépek átlagos üzemidejét is. Ja igen:és a Tomcat manõverezõképpessége pocsék már a mostani gépekhez (F-16,-18)viszonyíva is, nemhogy az F-22höz és F-35höz képest. Már csak azért sem jó a manõverezõképessége, mert rakétaplatformnak készült, nem pedig 1 on 1 légiharcra. De ezt (is) már ezerszer elmagyaráztuk. De látom a te fejedben akkor is a "kúl" Tomcat és a "korcsi" Hornet marad meg, minden szakmai érv ellenére. A valóság azonban teljesen más, a Tomcat így 2005-ben maximum az ócskavas feladatkört lenne képes ellátni, míg az F-18E/F a US NAVY jövõje...az F-35 érkezéséig legalábbis.
#5173
Épp ez az, azokhoz képest olyan fejlett radarja van (volt is mindíg) és oylan nagy hatótávolságú rakétái, hogy esélytelenek ellene. Én úgy tudom nagyon jó manóverezõképességû a gép.
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5172
Na errõl beszélek, ha kicsit bele nyúlnának 1 új sorozat frissítve tuti nem lenne olyan lehúzás. Igen 19 éve gyártották au uccsót asszem, de annyira azért nem gáz szerintem. De egyébként akkor szerinted 1 új sorozat is magas költségû üzemeltetéssle járna, vagy mér kell határon nyomni?
Tehát akkor a hornet 1általán nem jobb, csak 1 olcsóbb megoldás.
Tehát akkor a hornet 1általán nem jobb, csak 1 olcsóbb megoldás.
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5171
A Tomcat legfõbb gondja a karbantartási költségeiben rejlik. Az egy repült órára jutó karbantartási költségek olyan magasak, hogy pénztemetõ és nem az öreg technológia miatt hanem mert határon mozog a teljesítménye. Másrészt a gyártását már vagy 20 éve befejezték újra felállítani egy gyártósort iszonyatos összeg lenne míg az Hornet esetén "csak" át kellett alakítani a meglévõt.Tehat döntenie kellett a Pentagonnak tart 100 Tomcatet vagy 300 hornetet ami 1,5 szer olyan jó mint a 2-szeres teljesímtményû Tomcat lenne mondjuk😊 szerintem egyértelmû döntés volt😊
Mellesleg a Tomcat valóban nehézvadászi szerepkörre készült de egy Mig 29 vagy egy SZu-27 esetén semmi esélye sincs manõverezõ légiharc esetén. Ugye gyors de a futás nem opció ha megtámadnak😄
Mellesleg a Tomcat valóban nehézvadászi szerepkörre készült de egy Mig 29 vagy egy SZu-27 esetén semmi esélye sincs manõverezõ légiharc esetén. Ugye gyors de a futás nem opció ha megtámadnak😄
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5170
Jó hát akkor az utolsó sorodhoz hozzászólva legyárhtattak volna 1 újabb sorozatot Tomcatbõl és akkor ugyanott járunk, javíts ki, de a ha kicsit frissebb konstrukció új építéssel, már nem olyan macerás. És manõverezõ képessége jó, sebessége, a 2,4 mach meg lazán alázza a korcsi hornetet. De most tuti fogsz írni 1 4 oldalas esszét miért is írtam én hülyeséget😄D
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5169
Lenne 1 jó kérdésem, elhet alap, de én nem tudom.
Ki vett meg kit?
És ha itt tartunk a Curtisst ki vette meg annó a háború után?
Ki vett meg kit?
És ha itt tartunk a Curtisst ki vette meg annó a háború után?
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5168
sokkal jobb radar,
Mármint az F-14D/D(R) esetén. Mert az F-14A radarjánál már az F/A-18C/D radarja is többet tud sok téren, különösen a földi üzemmódok miatt. És az F/A-18E/F radarja ennél is jobb. Szóval a tény az, hogy ez az állítás nem igaz.
hatótávolságú rakéták (ez ugye alap)
Azok a nagyobb hatótávolságú rakéták már a Tomcatekrõl is lekerültek az utóbbi években. Alapvetõen bombázók ellen készült az AIM-54. Sose tudjuk meg, vadászgépek ellen bevált volna-e, de valószinüleg kevésbé. Szóval egy korlátokkal rendelkezõ rakétáról beszélünk azért...
és a hornet 2 1szeri ellenség támadásával szemben a Tomcat 1xre 6 gépet tud támadni.
AN/APG-79-es radar esetén (F/A-18E/F) már a Hornet is tud négy célt támadni. Arra elég kicsi az esély, hogy a Tomcat elméleti 6 cél elleni képességét valójában ki is használhassák...
Ráadásul a Tomcatnek nem kell saját radar instrukciókkal támogatni a rakétáit, vagyis nem kell követnie õket nagyobb távolság esetén, ezzel szemben a Hornetnek igen.
Hát ha egy egyenes irányban, egyenletesen mozgó Tu-95-öst akar leküzdeni, akkor valóban nem. Ellenkezõ esetben azért nem árt, ha végig követi a célt, és parancsközlõ módban támogatja az AIM-54-eseit. Viszont a Tomcat sose kapott AIM-120-ast, így középhatótávolságú légiharcrékétája csak az AIM-7 maradt, ami viszont félaktív rávezetésû, tehát a becsapódásig meg kell világítania a célt a Tamás macsek radarjának.
Kiszívhatnak a hornettel olyan kis szerencsétlennek néz ki a Tomcat mellett. Tom ez nem erre megy, de akkor is😊
Hja kérem, remélem nem is jön el az az idõ, amikor külön desinger csapat lesz arra, hogy jól nézzen ki az adott fegyver... 😄
Na és mit tud az a vadonatúj Family?
-Megnövelt sárkányszerkezet, nagyobb szárnyak, csaknem 30 tonnára növelt max. felszállótömeg.
-33%-al több belsõ üzemanyagmennyiség, 40%-al nagyobb hatótávolság.
-Nagyobb tolóerejû GE F414-es hajtómûvek.
-Kettõvel több, vagyis összesen 11 függesztési pont. Max. légiharc képessége 10db AIM-120C és 2db AIM-9X. E téren egyedülálló képesség...
-Csökkentett radarkeresztmetszet.
-AN/APG-79 fázisvezérelt antennával szerelt radar - csak most kezdik beépíteni.
-Digitális karbantartást segítõ felügyeleti és diagnosztikai rendszerek.
Ettõl függetlenül az F/A-18E/F sok téren kritizálható, kétségkívûl (a fejlesztés elszaladt költségei, az eredetileg tervezett max. hatótáv alig 2/3-át tudja csak, a max. repülési sebessége nem éri el a Mach 2-õt, stb.), de azért azt el kell ismerni, hogy a rendszerben lévõ F-14-esekhez képest egy generációval elõrébb jár....
Mármint az F-14D/D(R) esetén. Mert az F-14A radarjánál már az F/A-18C/D radarja is többet tud sok téren, különösen a földi üzemmódok miatt. És az F/A-18E/F radarja ennél is jobb. Szóval a tény az, hogy ez az állítás nem igaz.
hatótávolságú rakéták (ez ugye alap)
Azok a nagyobb hatótávolságú rakéták már a Tomcatekrõl is lekerültek az utóbbi években. Alapvetõen bombázók ellen készült az AIM-54. Sose tudjuk meg, vadászgépek ellen bevált volna-e, de valószinüleg kevésbé. Szóval egy korlátokkal rendelkezõ rakétáról beszélünk azért...
és a hornet 2 1szeri ellenség támadásával szemben a Tomcat 1xre 6 gépet tud támadni.
AN/APG-79-es radar esetén (F/A-18E/F) már a Hornet is tud négy célt támadni. Arra elég kicsi az esély, hogy a Tomcat elméleti 6 cél elleni képességét valójában ki is használhassák...
Ráadásul a Tomcatnek nem kell saját radar instrukciókkal támogatni a rakétáit, vagyis nem kell követnie õket nagyobb távolság esetén, ezzel szemben a Hornetnek igen.
Hát ha egy egyenes irányban, egyenletesen mozgó Tu-95-öst akar leküzdeni, akkor valóban nem. Ellenkezõ esetben azért nem árt, ha végig követi a célt, és parancsközlõ módban támogatja az AIM-54-eseit. Viszont a Tomcat sose kapott AIM-120-ast, így középhatótávolságú légiharcrékétája csak az AIM-7 maradt, ami viszont félaktív rávezetésû, tehát a becsapódásig meg kell világítania a célt a Tamás macsek radarjának.
Kiszívhatnak a hornettel olyan kis szerencsétlennek néz ki a Tomcat mellett. Tom ez nem erre megy, de akkor is😊
Hja kérem, remélem nem is jön el az az idõ, amikor külön desinger csapat lesz arra, hogy jól nézzen ki az adott fegyver... 😄
Na és mit tud az a vadonatúj Family?
-Megnövelt sárkányszerkezet, nagyobb szárnyak, csaknem 30 tonnára növelt max. felszállótömeg.
-33%-al több belsõ üzemanyagmennyiség, 40%-al nagyobb hatótávolság.
-Nagyobb tolóerejû GE F414-es hajtómûvek.
-Kettõvel több, vagyis összesen 11 függesztési pont. Max. légiharc képessége 10db AIM-120C és 2db AIM-9X. E téren egyedülálló képesség...
-Csökkentett radarkeresztmetszet.
-AN/APG-79 fázisvezérelt antennával szerelt radar - csak most kezdik beépíteni.
-Digitális karbantartást segítõ felügyeleti és diagnosztikai rendszerek.
Ettõl függetlenül az F/A-18E/F sok téren kritizálható, kétségkívûl (a fejlesztés elszaladt költségei, az eredetileg tervezett max. hatótáv alig 2/3-át tudja csak, a max. repülési sebessége nem éri el a Mach 2-õt, stb.), de azért azt el kell ismerni, hogy a rendszerben lévõ F-14-esekhez képest egy generációval elõrébb jár....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#5167
Nem azért,de ezeknek az állításoknak nagy része hülyeség. A legjobban az utolsó mondat tetszett a rakéták "saját radar instrukciókkal való támogatásá"ról. Aki egy kicsit is ért a vadászgépek fegyverzetéhez, az tudja, hogy ez nem gép hanem rakétafüggõ tulajdonság.
Szóval két fajta radarvezérlésû rakéta létezik, az aktív lokátoros önirányítású és a félaktív lokátoros önirányítású. A különbség annyi, hogy a félaktívot a vadászgép radarja végig pályakorrekciós jelekkel látja el (tehát ha kikapcsol a radar vagy a cél a radar látószögén kívülre kerül, akkor a rakétát le lehet írni), míg az aktív lokátoros önirányítású rakétáknál ugyanez van, csak ott a repülés végsõ fázisában bekapcsol a rakéta aktív radarja(és attól a ponttól a rakéta független a géptõl). Ezért hívják aktív radarosnak.
Félaktív az AIM-7 sparrow, akív az õsrégi Phoenix és a modern AIM-120 AMRAAM.
Az, hogy a gép radarja meddig irányítja a rakétát, az csakis a rakéta típusától függ, a géptõl csak annyiban függ,hogy az adott rakéta indítható e az adott típusról(tehát megtörtént e a rakéta integrálása a gép fegyverzetébe).
Tomcat csak Sparrowot és Phoenixet tud bevetni(ez utóbbit nem szokta a már ezerszer átrágott okokból), a Hornet pedig a Sparrowot és az AMRAAMot.
Jelzem, az AMRAAM hamarosan teljesen kiszorítja másik kettõt. (ideje is, már 'majd negyvenéves mindkettõ. A Phoenixet pedig nem véletlenül nem integrálták egyetlen másik géptípus fegyverzetébe sem. Amúgy a közeljövõ AMRAAM verzióinak hatótávolsága megközelíti majd a régi Phoenixét.
A radarra vonatkozó dolgokat se hiszem, nem tartom vlószínûnek hogy a Tomcat 70es évek technolóiai színvonalát képviselõ radarja jobb lenne, mint a 90es évekét képviselõ F-18C/D-é. Az E/F családról már nem is beszélve.
De ezeknek a dolgoknak a nagy részét már elég sokszor elmondtuk.
Szóval két fajta radarvezérlésû rakéta létezik, az aktív lokátoros önirányítású és a félaktív lokátoros önirányítású. A különbség annyi, hogy a félaktívot a vadászgép radarja végig pályakorrekciós jelekkel látja el (tehát ha kikapcsol a radar vagy a cél a radar látószögén kívülre kerül, akkor a rakétát le lehet írni), míg az aktív lokátoros önirányítású rakétáknál ugyanez van, csak ott a repülés végsõ fázisában bekapcsol a rakéta aktív radarja(és attól a ponttól a rakéta független a géptõl). Ezért hívják aktív radarosnak.
Félaktív az AIM-7 sparrow, akív az õsrégi Phoenix és a modern AIM-120 AMRAAM.
Az, hogy a gép radarja meddig irányítja a rakétát, az csakis a rakéta típusától függ, a géptõl csak annyiban függ,hogy az adott rakéta indítható e az adott típusról(tehát megtörtént e a rakéta integrálása a gép fegyverzetébe).
Tomcat csak Sparrowot és Phoenixet tud bevetni(ez utóbbit nem szokta a már ezerszer átrágott okokból), a Hornet pedig a Sparrowot és az AMRAAMot.
Jelzem, az AMRAAM hamarosan teljesen kiszorítja másik kettõt. (ideje is, már 'majd negyvenéves mindkettõ. A Phoenixet pedig nem véletlenül nem integrálták egyetlen másik géptípus fegyverzetébe sem. Amúgy a közeljövõ AMRAAM verzióinak hatótávolsága megközelíti majd a régi Phoenixét.
A radarra vonatkozó dolgokat se hiszem, nem tartom vlószínûnek hogy a Tomcat 70es évek technolóiai színvonalát képviselõ radarja jobb lenne, mint a 90es évekét képviselõ F-18C/D-é. Az E/F családról már nem is beszélve.
De ezeknek a dolgoknak a nagy részét már elég sokszor elmondtuk.
#5166
Ja-ja, csípem amikor ilyen igényes oldalakba "botlom"😊
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5165
Nézegetem éppen én is😊 iszolnytos mennyiségû részletfotó és rajz van valamint komplett történet és századlista összes repülõesemény... Kifejezetten jó oldal😊
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5164
Köszi!!!!<#worship><#eljen><#whatever>
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5163
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5162
SuperHornet Avagy Hornet E/F a gyártó oldaláról.
ÉS Tom macskája szintén a gyártó Honlapjáról. jó böngészést... egyébként ha hasonlítgatni akarod akkor google és gyûjts adatot😊 nem nehéz😊
ÉS Tom macskája szintén a gyártó Honlapjáról. jó böngészést... egyébként ha hasonlítgatni akarod akkor google és gyûjts adatot😊 nem nehéz😊
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5161
Kiszívhatnak a hornettel olyan kis szerencsétlennek néz ki a Tomcat mellett. Tom ez nem erre megy, de akkor is😊
Na és mit tud az a vadonatúj Family?
Na és mit tud az a vadonatúj Family?
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5160
Ez a c/d hornetre vonatkozott és nem a vadonatúj e/f családra...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#5159
Olvastam sok kiritikát ami a Tomcatet jóval jobbnak tünteti fel elfogóvadászként mint a hornetet. Pl. sokkal jobb radar, nagyobb hatótávolságú rakéták (ez ugye alap), és a hornet 2 1szeri ellenség támadásával szemben a Tomcat 1xre 6 gépet tud támadni. Ráadásul a Tomcatnek nem kell saját radar instrukciókkal támogatni a rakétáit, vagyis nem kell követnie õket nagyobb távolság esetén, ezzel szemben a Hornetnek igen.
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5158
Tudnak jobbat csinalni 😛
Ma a vonaton olvasgattam a legujabb Aero-t. Van benne egy cikk a 787 cockpitrol. Egy kepet is raktak be. Eszmeletlen jol nez ki. 5 a mostaniakhoz kepest oriasinak mondhato kijelzo lesz benne. 2-2 a szemelyzetnek 1 pedig kozepen. A szarvrol lehet is lehet iranyitani majd (380ban is mar ilyen bar ott nincs szarv). Kozosen fejlesztettek ki az elso megrendelokkel egyutt. Figyelembe vettek a pilotak ajanlasait. Pl annyira kompatibilis az uj rendszer a mostani gepekkel hogy egy 777 pilotat 5 nap alatt kikepeznek egy 787re sot meg egy 737 pilcsinek is eleg 8 nap. Boeing nem hazudtolta meg magat. Megtartotta a fly-by-wire rendszert. Vagyis hagyomanyos szarv es pedal rendszer megmaradt. Az elektronika nem limitalja a pilotakat - csak erovisszacsatolassal jelzi hogy ezt mar nem kene (mint ahogy most is) - ezert olyan manoverek is elvegezhetok amit egy Airbussal mar nem lehet (kozbeszol a nalad "okosabb" gep). Azzal indokolta, hogy akarmilyen jo egy rendszer akkor is teret kell adni a pilotaknak, mivel a rendszer programozoi nem tudjak minden egyes jovobeli esemenyt elore betaplalni mert az lehetetlen es sokszor szukseges olykor mar nem eleg a profi szamitogep kell hozza a pilota is. Nem igy fogalmazta meg de kb. ennyit jelent.
Pl szo volt arrol hogy a HUD-t alapfelszereltsegnek allitjak be, mivel a legujabb rendszer mar nem csak vonalakat es szamokat tud megjeleniteni hanem pl terkepreszleteket is vagy koplett animaciot. Vagyis atomszar idoben is a pilota ugy tudja figyelemmel kiserni a terkepet meg mindent amit kell hogy kozben nem jar a feje mint a varrogep.
A lenyeg az hogy profi kis gep lesz es gyonyoru a cockpit. A boeing szamomra meg mindig etalon foleg hogy a Dreamliner is megtartja azokat a pozitivumokat ami igazan tetszett a Boeing gepekben.
Ma a vonaton olvasgattam a legujabb Aero-t. Van benne egy cikk a 787 cockpitrol. Egy kepet is raktak be. Eszmeletlen jol nez ki. 5 a mostaniakhoz kepest oriasinak mondhato kijelzo lesz benne. 2-2 a szemelyzetnek 1 pedig kozepen. A szarvrol lehet is lehet iranyitani majd (380ban is mar ilyen bar ott nincs szarv). Kozosen fejlesztettek ki az elso megrendelokkel egyutt. Figyelembe vettek a pilotak ajanlasait. Pl annyira kompatibilis az uj rendszer a mostani gepekkel hogy egy 777 pilotat 5 nap alatt kikepeznek egy 787re sot meg egy 737 pilcsinek is eleg 8 nap. Boeing nem hazudtolta meg magat. Megtartotta a fly-by-wire rendszert. Vagyis hagyomanyos szarv es pedal rendszer megmaradt. Az elektronika nem limitalja a pilotakat - csak erovisszacsatolassal jelzi hogy ezt mar nem kene (mint ahogy most is) - ezert olyan manoverek is elvegezhetok amit egy Airbussal mar nem lehet (kozbeszol a nalad "okosabb" gep). Azzal indokolta, hogy akarmilyen jo egy rendszer akkor is teret kell adni a pilotaknak, mivel a rendszer programozoi nem tudjak minden egyes jovobeli esemenyt elore betaplalni mert az lehetetlen es sokszor szukseges olykor mar nem eleg a profi szamitogep kell hozza a pilota is. Nem igy fogalmazta meg de kb. ennyit jelent.
Pl szo volt arrol hogy a HUD-t alapfelszereltsegnek allitjak be, mivel a legujabb rendszer mar nem csak vonalakat es szamokat tud megjeleniteni hanem pl terkepreszleteket is vagy koplett animaciot. Vagyis atomszar idoben is a pilota ugy tudja figyelemmel kiserni a terkepet meg mindent amit kell hogy kozben nem jar a feje mint a varrogep.
A lenyeg az hogy profi kis gep lesz es gyonyoru a cockpit. A boeing szamomra meg mindig etalon foleg hogy a Dreamliner is megtartja azokat a pozitivumokat ami igazan tetszett a Boeing gepekben.
#5157
Szánalmas amerikaiak.
Ha nem tudnak jobbat csinálni hát megpróbálják lejáratni...
Ha nem tudnak jobbat csinálni hát megpróbálják lejáratni...
#5156
<#eljen><#smile>
\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"
#5155
Vitatkozni lehet de attol meg az 😄
Miert mondj egy szebb utasszallitot aminek ilyen szep az teste.
Miert mondj egy szebb utasszallitot aminek ilyen szep az teste.